老渔夫

欧元区6月工业产出环比持平，同比微增0.1%——表面看比预期好，但细节才是关键。

耐用品反弹，非耐用品和能源在增长，这些是消费端在撑场面。问题在哪？中间品和资本品双双下滑。这意味着企业投资意愿弱，产业链中游在收缩。

再看国别：德国小幅上升（勉强），法国持平（原地踏步），西班牙萎缩。这不是复苏，这是结构性疲软——核心制造业没起色，只是消费端在苦撑。

我在2008年后见过类似场景：消费品数据好看，但资本品不动，最后证明只是库存周期的假象。现在欧洲的问题是能源成本、去工业化压力、以及对中国供应链的依赖还没理顺。

别被"好于预期"这种话术骗了。市场预期本来就低到尘埃里，稍微不那么差就算"超预期"？真正的复苏要看资本品和中间品起来，那才是企业在扩产、在投资未来。现在这数据，顶多算"没崩"，离"好"还远着呢。

老话说得对：看数据要看结构，看结构要看资本流向。欧洲这局面，还得继续观察几个季度再说。

印度7月贸易数据出炉，出口同比涨19.6%至442亿美元——石油产品和电子出货量扛大旗。但进口飙得更猛，同比激增17.5%至762亿美元创历史新高。主因？中东局势推高能源价格，叠加节日前食用油囤货需求（印度节庆季消费惯性，老故事了）。结果贸易逆差扩大至319.8亿美元，1月以来最大规模，超预期也超去年同期。

这种进出口剪刀差扩大的节奏，短期看是能源成本和季节性消费叠加，长期看还是结构性问题——印度制造业升级速度跟不上内需膨胀和能源依赖。出口增速不错，但进口增速更快，意味着外汇储备压力、卢比汇率压力都在积累。尤其在全球流动性收紧、美元偏强的大环境下，这种逆差持续扩大不是好信号。

历史上看，新兴市场贸易逆差扩大往往伴随资本外流风险和货币贬值压力。印度央行接下来怎么平衡通胀、汇率和增长，值得观察。短期内如果中东局势不缓和、油价维持高位，这个逆差恐怕还得继续扩。

En la primera semana de agosto de 2026, las solicitudes iniciales de subsidio por desempleo en EE. UU. aumentaron en 9.000 personas hasta 209.000, por encima de lo previsto. Las solicitudes continuas bajaron hasta 1,777 millones.

Este dato tiene algo interesante. Las solicitudes iniciales suben y las continuas bajan: una señal típica de un punto de inflexión en el mercado laboral. Que las iniciales superen lo previsto sugiere que los despidos están aumentando, pero que las continuas disminuyan indica que las personas desempleadas pueden encontrar trabajo con más rapidez.

La resiliencia del mercado laboral suele ser un indicador rezagado. Históricamente, ver solicitudes iniciales consecutivamente por encima de lo previsto durante varias semanas suele ser una señal temprana de recesión. Así empezó en 2001 y 2008: primero las solicitudes suben lentamente y, de repente, en algún mes aceleran.

El problema ahora es cómo interpreta la Fed estos datos. Si el mercado laboral realmente se está aflojando, las razones para recortar tasas serían aún más sólidas. Pero si se trata solo de una fluctuación a corto plazo, la política podría seguir en modo de espera.

Sinceramente, el ruido de un dato de una sola semana es considerable. Hay que mirar la tendencia: al menos un promedio móvil de cuatro semanas. Pero el mercado siempre tiende a reaccionar en exceso a un único punto.

Seguiremos observando.

Krugman señaló un punto bastante interesante: ¿por qué el precio del petróleo crudo no ha subido mucho, pero el precio de los combustibles ya preparados (productos refinados) sí va en aumento?

La clave está en el concepto de «margen de refinación» (crack spread). En pocas palabras, es la diferencia entre el precio del crudo y el de la gasolina y el diésel a los que se refina. Ahora ese diferencial es aproximadamente 35 dólares más por barril que antes de la guerra.

Dicho de otro modo: las refinerías ganan a lo grande, pero los consumidores sí pagan de forma tangible más en la gasolinera.

Esta situación no es rara en la historia. Antes del estallido de la crisis financiera de 2008, el precio del petróleo crudo se disparó, pero el margen de refinación también se amplió de manera paralela: los cuellos de botella en la capacidad de las refinerías, la prima por riesgos geopolíticos y la escasez de inventarios pueden hacer subir el diferencial del precio de los productos frente al del crudo.

Ahora el razonamiento es parecido: el mercado teme una interrupción del suministro (en particular, exportaciones de productos refinados de Rusia), la tasa de utilización de las refinerías está limitada, la demanda estacional se recupera y, además, hay un ajuste emocional tras el fracaso de las expectativas de paz. Así, los precios de los combustibles refinados reaccionan primero.

Por eso no basta con fijarse solo en el precio del crudo $WTI o $Brent. Lo que realmente afecta a la inflación y al bolsillo del consumidor son los precios minoristas del diésel y la gasolina. Cuando el margen de refinación se amplía, aunque el crudo suba de forma moderada, tu factura en la gasolinera no se abarata.

Esta también es la razón por la que el banco central y quienes formulan políticas se fijan más en los precios de los combustibles refinados que en los futuros del petróleo crudo: el segundo es solo un eslabón intermedio; el primero es la verdadera vía de transmisión de la inflación.

De siempre: el mercado de materias primas nunca es lineal. Los cuellos de botella y las primas en cada etapa de la cadena de suministro amplifican las fluctuaciones del precio final.

El mercado ahora ni siquiera descuenta las alzas de tipos de este año, aunque todavía no haya certezas.

Si lo hubiera sabido antes...

Esto es el típico ciclo de corrección de expectativas. Hace unos meses todavía se oía decir “halcón” a toda costa, y ahora directamente se ha puesto la probabilidad de subidas de tipos en cero. El mercado de futuros de tipos siempre funciona así: primero reacciona en exceso a las señales de política, y luego, ante los datos, gira rápidamente en sentido contrario.

Recuerda la ronda de 2018-2019: también fue un guion parecido. Primero “aggressive hiking”; el mercado se desploma; luego, el Fed pivota y todos vuelven a descontar recortes de tipos. En esta ronda, lo único que cambia es que han alargado la línea temporal; la esencia sigue siendo la misma.

Lo clave es ver si los datos de inflación y el mercado laboral pueden realmente lograr un aterrizaje suave. Si el IPC continúa con un ritmo moderado y la tasa de desempleo se mantiene estable, entonces la Fed sí puede quedarse de brazos cruzados. Pero si aparece un shock inesperado—ya sea un rebote de la inflación o un desplome del empleo—el mercado tendrá que re-determinar el precio de nuevo.

Los traders veteranos lo tienen claro: no vayas tras el precio que descuenta el mercado; sigue los fundamentales y la lógica de la política. En esta etapa, estar en modo observación es más importante que perseguir los temas del momento.

Jueves: dos series de datos a tener en cuenta.

El PPI de julio se mantuvo estable mes contra mes, por debajo de las expectativas del 0,2%. En términos interanuales, quedó en 4,7%, también por debajo de lo esperado (4,9%), lo cual supone una caída notable frente al 5,5% de junio. El lastre provino claramente de la energía: -3,1% mes contra mes, con el precio de la gasolina en -5,7%. Combinado con los datos de CPI del día anterior, la presión inflacionaria realmente se está calmando, y la necesidad de una subida de tipos en septiembre disminuye aún más. Esta es la combinación típica de "enfriamiento de la demanda + alivio en la cadena de suministro", que incluso la gente que ya vivió ciclos anteriores ya ha visto.

En cuanto a los datos de empleo, las solicitudes iniciales repuntaron hasta 209.000, por encima de lo esperado (204.000). Las solicitudes continuadas, en cambio, disminuyeron en 22.000 hasta 1,777 millones. El promedio de cuatro semanas sigue en 199.000. El mercado laboral se está enfriando, pero no hay señales de colapso. Este ritmo de "aterrizaje suave" es justamente lo que la Reserva Federal quiere: presionar la inflación sin provocar un aterrizaje brusco.

Experiencia histórica: con esta combinación de datos, el mercado suele apostar por "pausar subidas" o "cambiar de rumbo antes". Pero no olvides que el verdadero punto de inflexión normalmente requiere que la tasa de desempleo suba de forma clara durante varios meses seguidos, o que surja un problema en los mercados de crédito. Aún es pronto. Mantente lúcido y no te dejes llevar por los datos de corto plazo.

El fondo soberano noruego obtiene un rendimiento trimestral de Q2 del 11,5%, el mejor trimestre desde 2020. Este coloso de 2,3 billones de dólares, con un rendimiento de la cartera de acciones del 16%, se impulsó principalmente gracias a las acciones tecnológicas de Asia y la IA: las tres mayores posiciones son $NVDA, $MSFT y $AAPL.

En el primer semestre, el rendimiento acumulado fue del 9,4%, superando al índice de referencia en 22 pb.

Sinceramente, esto es el resultado típico de «grandes capitales pasivos que siguen la tendencia». Cuando la liquidez global se concentra hacia la narrativa de la IA, un fondo soberano tan enorme y altamente diversificado como el de Noruega naturalmente se beneficia de forma pasiva. No es que apuesten activamente por la IA, sino que la estructura de sus tenencias coincide con esta ola.

Esto también nos recuerda lo siguiente: cuando fondos soberanos y pensiones —dinero lento— empiezan a disfrutar altos rendimientos debido a la asignación pasiva, a menudo significa que esta fase del mercado ya está en la parte media o final. No es que vaya a haber una reversión inmediata, sino que la «participación pasiva» de capital incremental ya es muy abundante.

Históricamente, en 2000, antes del estallido de la burbuja de las puntocom, y en 2007, justo antes del preludio de las hipotecas subprime, los fondos de grandes instituciones lograron también rendimientos trimestrales que marcaron máximos de la etapa… ¿y luego qué? Así funciona el ciclo: cuando sube hasta que todos ganan dinero, a menudo es cuando más conviene estar alerta.

Por supuesto, aún no hemos llegado a ese punto de inflexión. Pero estos datos merecen registrarse, como una referencia para observar el ciclo.

En agosto de 2026, varios países de Europa se vieron afectados por una grave sequía y una ola de calor. La generación hidroeléctrica y la nuclear cayeron de forma notable, y la red eléctrica se vio obligada a recurrir al gas natural y al carbón para hacer frente a la explosión de la demanda de aire acondicionado. Esto revirtió directamente la situación en la que las energías renovables habían dominado el mes de julio.

En realidad, es una historia de siempre: cuando llegan las condiciones meteorológicas extremas, quedan al descubierto de manera innegable la intermitencia y la fragilidad de las renovables. La hidrodepende del tiempo; la nuclear, además, también reduce su carga por problemas relacionados con la temperatura del agua de refrigeración. Al final, son los combustibles fósiles los que entran para cubrir el hueco.

El ideal de la transición energética es muy atractivo, pero la necesidad de una capacidad de respaldo en la vida real nunca ha desaparecido. En Europa, en los últimos años, mientras se habla de neutralidad de carbono, en condiciones extremas todavía se necesita el rescate del carbón y el gas natural. Esta contradicción estructural es difícil de resolver a corto plazo. El almacenamiento de energía, las redes eléctricas inteligentes y la gestión coordinada entre regiones requieren tiempo y una inversión enorme.

Para un comerciante de commodities, estas oscilaciones estacionales y los desajustes entre oferta y demanda causados por el clima extremo son, de forma permanente, oportunidades de trading. Las fluctuaciones de precios del gas natural y del carbón en esos momentos pueden ser extremadamente intensas, especialmente los precios del gas en Europa (TTF) y del carbón (API2).

Ten en cuenta una cosa: la seguridad energética siempre tiene prioridad sobre la transición energética. Los políticos pueden lanzar eslóganes, pero los operadores de despacho de la red eléctrica no pueden permitirse que se apaguen las luces.

El índice de sorpresas económicas de la zona euro de Citi ha aumentado rápidamente en los últimos meses, alcanzando su nivel más alto en más de tres años. ¿Recuerdas cuando la situación en Irán se tensó recién? El choque energético, sumado a la incertidumbre, dejó los datos europeos muy mal. Las expectativas del mercado también quedaron muy deprimidas. El resultado: ahora el sector servicios y parte del sector manufacturero se recuperan, y el desempeño real resulta ser claramente mejor de lo previsto; por eso, el surprise index sube naturalmente.

Esta mejora de los datos a corto plazo puede ayudar a la confianza de los activos europeos, pero si se puede convertir en un crecimiento verdaderamente duradero depende de dos puntos clave: si los costos de la energía pueden estabilizarse y si la disposición de las empresas a invertir puede aumentar. Históricamente, este tipo de rebote del surprise suele ser el resultado de ajustes en las expectativas; el verdadero punto de inflexión del ciclo requiere más confirmación. La mejora en los datos de esta ronda en Europa se parece más a un rebote técnico desde el pesimismo excesivo que al inicio de una mejora estructural. Sigue observando los precios de la energía y los datos de capex.

Es interesante la concentración de las emisiones de bonos de IA en 2026. En el segmento de bonos grado de inversión a 10 años o más, las empresas relacionadas con la IA representan casi el 40%, con algo más de 70.000 millones de dólares. Si recordamos 2022-2025, esa proporción era solo del 5%-10%. Amazon, Alphabet, SpaceX, Meta, Oracle y Nvidia: estas seis han emitido en conjunto 220.000 millones de dólares en bonos este año.

Esta oferta concentrada ejerce presión directa sobre la curva de rendimientos en el tramo largo. Históricamente, cuando un solo sector emite una cantidad grande de deuda en el corto plazo, suele elevar el term premium, especialmente cuando el mercado es sensible al riesgo de duration. En el auge de las telecomunicaciones de 2000 ocurrió algo parecido: empresas como WorldCom y AT&T emitieron bonos sin parar; al final, los tipos de la parte larga de la curva subieron, lo que a su vez aceleró el aumento del costo de financiación y la ruptura de la burbuja.

Ahora, las empresas de IA tienen un gasto de capital enorme: centros de datos, chips e infraestructura eléctrica consumen efectivo. Emitir deuda a largo plazo para fijar el costo es una elección racional, pero una emisión concentrada provoca un shock de oferta. Si la Reserva Federal no acompaña o si vuelven a surgir las expectativas de inflación, los rendimientos del tramo largo podrían subir aún más, y al final eso se volvería en contra de las valoraciones de estas empresas y de su capacidad de refinanciación.

La lógica del ciclo es sencilla: el capital entra masivamente en un tema → la oferta se dispara → suben los rendimientos → aumenta el costo de financiación → presión sobre las ganancias → reevaluación de la valoración. ¿Esta ronda de IA repetirá el guion de la burbuja de las telecomunicaciones? Al menos, el mercado de bonos ya está enviando señales.

El rendimiento de los bonos del Estado japoneses a 30 años supera el 4% y podría seguir rumbo al 5%. Esto no es solo cosa de Japón: el margen para que los bancos centrales globales resuelvan los problemas mediante la impresión de dinero es cada vez más estrecho.

En las próximas décadas, quien primero se atreva a impulsar una reforma de la redistribución de la riqueza, puede convertirse en el ganador de este siglo. Reequilibrar la brecha entre ricos y pobres será doloroso; si sale bien se llama reforma, si sale mal se llama revolución.

Según la dinámica histórica de la humanidad, la probabilidad de una revolución forzada suele ser mayor que la de una reforma voluntaria. El ciclo de la deuda, la disminución de la efectividad marginal de la política monetaria y las desigualdades estructurales —todos estos problemas de siempre están explotando en un mismo punto.

El fuerte repunte de los rendimientos de la deuda japonesa a largo plazo refleja la realidad de un endurecimiento global de la liquidez, las expectativas de inflación y el hecho de que la caja de herramientas de los bancos centrales de cada país se está agotando. El fin de la era de la impresión de dinero significa que el tira y afloja por la redistribución de la riqueza acumulada será aún más intenso.

A lo largo de la historia, cada vez que se produce un gran nuevo reparto de la riqueza, o bien es por guerra, o bien por revolución, o bien muy raramente por reformas exitosas y dirigidas desde arriba. ¿Esta vez será diferente? Habrá que ver.

El oro de Nueva York ha tocado los 4500 estos días y luego comenzó a retroceder; a partir de ahora, se estima que en este nivel pasará mucho tiempo “luchando” antes de definir. Esta consolidación con alta volatilidad es normal: cuando sube demasiado rápido, hay que digerirlo, y ambos bandos (compradores y vendedores) vuelven a reajustar precios y a disputar este rango.

Por la experiencia histórica, después de superar un nivel entero clave, los metales preciosos a menudo vuelven a probar repetidamente el soporte y la resistencia, hasta que el mercado forme un nuevo consenso. El nivel de 4500 es ahora el nuevo campo de batalla psicológico.

Si a finales de año logra recuperar la zona de los 5000, sería un desempeño bastante bueno. No esperes un alza en línea recta: lo habitual es que tarden, consuman tiempo y volatilidad; esa es la normalidad en la mayoría de los ciclos alcistas de materias primas. No tiene prisa. Mantén la paciencia y deja que el mercado marque el rumbo por sí mismo.

Los bonos del Tesoro a 30 años de EE. UU. ya han superado el 5% durante 41 días este año; casi iguala el promedio de todo 2007. En realidad, detrás de esto ha cambiado la estructura de los compradores: hace diez años las instituciones oficiales (la Reserva Federal + bancos centrales extranjeros) todavía cargaban con la mitad; ahora, el capital privado representa el 73%.

Los compradores como fondos de inversión, bancos y hogares no son como el banco central: ellos tienen que hacer cuentas. Si la rentabilidad no es lo bastante alta, simplemente no entran al mercado. Ahora se combinan tres factores: el aumento del déficit, una inflación más persistente y una mayor oferta de deuda a largo plazo. Con estos tres elementos superpuestos, que el nivel medio de los rendimientos vuelva al punto bajo de los últimos diez años es, básicamente, poco realista.

Dicho en simple: la era en la que el banco central ponía un “colchón” de respaldo quedó atrás; ahora hay que depender de una fijación real de precios por parte del mercado. El 5% quizá no sea el techo, sino el nuevo punto de partida. Esto supone un reajuste para la valoración de todos los activos: desde las acciones y la financiación inmobiliaria hasta los flujos de capital hacia los mercados emergentes, todo debe recalcularse de nuevo.

El indicador de Skew del S&P 500 se desploma hasta su nivel más bajo en un año, y el de vencimiento de 1 mes incluso vuelve directamente al nivel de mediados del año pasado. La lógica detrás es muy sencilla: todo el mundo liquidó las coberturas con puts que había comprado antes, y luego se dio la vuelta para perseguir la subida comprando calls. El resultado es que la prima de volatilidad implícita (IV) de los puts frente a las calls queda comprimida.

Esta situación suele aparecer, en la historia, en dos etapas: o bien después de que el mercado haya atravesado una ronda de pánico y entre en una fase de rápida recuperación, cuando la gente cree que “el peor escenario ya pasó”; o bien al inicio de la euforia, cuando se piensa que, si no subes al tren, te lo vas a perder. Pero el problema es que cuando todos dejan de cubrirse contra el downside, el mercado suele ser más frágil.

He visto demasiadas veces este tipo de setup: Skew cae a niveles extremadamente bajos y, luego, llega algún evento inesperado (un giro de políticas, un dato que decepciona, una irrupción geopolítica) y el mercado, al carecer de un “colchón” de puts, cae con un gap down de forma especialmente dura. No es que necesariamente vaya a haber un crash, pero al menos indica que el posicionamiento actual está muy sesgado en un solo sentido: la relación riesgo-beneficio no es simétrica.

La experiencia de los traders veteranos: cuando el mercado deja de temer el downside, suele ser cuando hay que empezar a respetarlo.

Después de que el precio del oro rompiera al alza, el capital de los ETF por fin ha vuelto. Este tipo de fenómeno, en el que la entrada de flujos se retrasa respecto de la ruptura del precio, es bastante común: los minoristas siempre son el grupo que persigue las subidas. Históricamente, en cada arranque de una gran tendencia, las instituciones entran primero para impulsar el precio; cuando la tendencia ya queda establecida, los flujos hacia los ETF recién empiezan a acompañar. Ahora la pregunta es: ¿cuánto tiempo puede durar esta entrada? ¿O es solo una entrada temporal persiguiendo el alza? Veamos qué hará la Reserva Federal a continuación y hacia dónde se encaminan las tasas de interés reales. En activos como el oro, lo que más se teme es el aumento de las tasas nominales y que las tasas reales vuelvan a territorio positivo; en ese momento, la entrada a los ETF podría revertirse de forma instantánea. En esta fase, el panorama parece favorable para el oro, pero no olvides que el oro nunca es un mercado unidireccional.

Esta enfermedad del yen ya está en fase terminal; ahora solo queda ver cómo el Banco de Japón la alarga, cómo le administra un anestésico al mercado.

He visto demasiadas escenas así: cuando la depreciación de la moneda llega a cierto punto, en la caja de herramientas de política ya se han agotado todos los instrumentos que se podían usar, y lo que queda es el método de “ir tirando”. Este juego japonés comenzó desde después de la ruptura de la burbuja en los años 90; después de más de treinta años, la lógica sigue siendo la misma: imprimir dinero, presionar las tasas de interés, el YCC (control de la curva de rendimientos) y la intervención verbal.

El problema es que, con una brecha de tipos tan grande a nivel global y una presión tan fuerte por la salida de capitales, solo las soflamas y las intervenciones a pequeña escala no pueden aguantar. El yen frente al dólar ya ha caído hasta este nivel; cada repunte es solo técnico y no tiene ningún respaldo fundamental.

Históricamente, en casos así, o bien cambia bruscamente el entorno externo (por ejemplo, que la Reserva Federal se dé vuelta y empiece a recortar tasas), o bien el Banco de Japón se ve obligado a subirlas de forma drástica. Pero ahora, con el estado de la economía japonesa, ¿subir tasas? Ni pensarlo. Así que se continúa “tirando” y ya se verá hasta cuándo.

Antes, en la mesa de operaciones, he visto guiones similares: al final, casi siempre es el propio mercado el que te pone el precio; el banco central solo puede aceptar pasivamente. El yen ahora mismo va por ese camino: diagnóstico de fase terminal. ¿Plan de tratamiento? No lo hay; solo cuidados paliativos.

El análisis del texto de la conferencia telefónica de resultados del S&P 500 es bastante interesante: el índice de optimismo sobre el crecimiento empresarial saltó desde su mínimo del año pasado hasta un máximo de cinco años, mientras que el índice de preocupación por la inflación también repuntó con claridad. Esta combinación es muy típica: las órdenes y la demanda parecen ir bien, pero el lado de los costos (salarios, materias primas, presión en precios) vuelve a poner nerviosos a los CFO.

Las conferencias telefónicas de resultados en realidad son una buena señal prospectiva, incluso más oportuna que las encuestas oficiales, sobre todo ahora que la tasa de respuesta de los datos oficiales es baja y hay revisiones frecuentes. Las declaraciones en tiempo real de los directivos, en cambio, reflejan mejor las tendencias reales de contratación, inversión y consumo.

Eso sí, hay que tener en cuenta que cuando suben tanto el optimismo como la preocupación por la inflación, a menudo significa que la dinámica se tensiona en la segunda mitad del ciclo: las empresas quieren expandirse, pero los costos están comprimiendo los márgenes de ganancia. Históricamente, esta combinación normalmente no dura mucho: o la demanda aguanta y absorbe los costos, o los costos terminan por aplastar las expectativas de la demanda. Veamos cómo evoluciona en los próximos trimestres.

El informe del banco central del segundo trimestre ya salió, y hay varios detalles que merecen pensarse con calma.

Primero, el tono de “flexibilización moderada” no ha cambiado, pero la redacción sí. Antes era “uso flexible” y ahora pasa a “uso integral” + “ajuste oportuno”. Este cambio de formulación en los documentos del banco central no se hace al azar: “uso integral” sugiere que la “caja de herramientas” es más amplia, mientras que “ajuste oportuno” implica que el ritmo de actuación podría ser más proactivo. En otras palabras, están dejando margen para operaciones más flexibles.

Lo más interesante, sin embargo, es el apartado sobre el mecanismo de tasas de interés. Antes se enfatizaba “reforma y perfeccionamiento de la LPR”; ahora se dice “impulsar la diversificación de los puntos de referencia para la fijación de precios de los préstamos”. Esto no es un simple juego de palabras. En estos años la LPR, efectivamente, ha empujado la tasa de los préstamos, pero el anclaje único también trajo problemas: el margen neto de interés de los bancos quedó muy presionado, y la fijación de precios en el lado de los activos perdió flexibilidad. Ahora, al plantear “diversificación”, quizá estén preparando el terreno para incorporar más referencias de fijación de precios en el futuro, como tasas de referencia para distintos plazos y distintos riesgos. Para los bancos, es una señal: no esperen “comer siempre” de la LPR.

En la capa de datos, la tasa de los nuevos préstamos a empresas en junio fue 3,0%, con una caída interanual de 20 pb; la de los préstamos hipotecarios personales fue 3,1%, prácticamente sin cambios. El lado empresarial baja rápido, el lado de los residentes prácticamente no se mueve: esto refleja la orientación de la política. Para sostener el crecimiento, se apoya en las empresas; en el mercado inmobiliario, con que se mantenga estable, es suficiente, y no se espera que sea un motor que lo arrastre todo.

El crecimiento de los préstamos estructurales también lo deja claro: tecnología 12,6%, verde 14,5%, pensiones 23,5% y economía digital 15,1%, todos por encima del crecimiento total de los préstamos. Estas áreas son la dirección de asignación de capital para la próxima década, y el banco central está haciendo una planificación a largo plazo mediante la estructura del crédito. Pero eso también significa que el crecimiento del crédito en industrias tradicionales y regiones tradicionales será más lento: la segmentación de los flujos de fondos será cada vez más evidente.

En resumen: la política monetaria sigue siendo laxa, pero las herramientas y los mecanismos se están ajustando en silencio. La liberalización de las tasas de interés avanza hacia un rumbo más complejo y más fino; los recursos crediticios seguirán inclinándose hacia la nueva economía. Para el mercado, no esperen una inundación de liquidez generalizada, pero la “irrigación dirigida” continuará. Quién pueda obtener dinero barato dependerá de en qué carril estés.

Recientemente he estado pensando en un viejo problema: ¿por qué la desigualdad en la riqueza global se vuelve cada vez más extrema? La velocidad de expansión de los activos de multimillonarios como Musk ya se ha salido de la lógica del crecimiento económico normal.

La raíz está, en realidad, en el propio sistema monetario. Las finanzas modernas tratan el dinero como una mercancía negociable, no solo como una herramienta de registro o un medio de intercambio. Esto permite que el capital se autogenere infinitamente mediante el apalancamiento, los derivados y el arbitraje transfronterizo, mientras que la carga de deuda de la economía real se vuelve cada vez más pesada, y el poder adquisitivo de la gente común se diluye.

Históricamente, cada vez que se concentra una gran cantidad de riqueza, al final siempre ha ido acompañado de estallidos de riesgo sistémico: 1929 y 2008 son ejemplos. Ahora, la proporción global de deuda sobre el PIB vuelve a alcanzar máximos, y los costos ambientales también se externalizan. Estas reglas del juego ya han llegado al límite.

Si de verdad se quiere resolver el problema, el primer paso podría ser redefinir el dinero: no debería ser un activo especulativo, sino que debería volver a su esencia, que es servir a la economía real. Por supuesto, esto implica una reestructuración de todo el armazón financiero, lo cual es extremadamente difícil. Pero si no se cambia, el extremismo (de cualquier signo, de izquierda o de derecha) seguirá fermentando.

Esto no es un problema ideológico; es un defecto estructural del diseño monetario.

El déficit federal de EE. UU. acumulado en los primeros diez meses antes de julio de 2026 asciende a 1,8 billones de dólares, un 5% más interanual; en julio, el déficit mensual fue de 432.000 millones de dólares, un récord máximo.

Tras estas cifras hay tres impulsores principales: el fuerte aumento del gasto obligatorio como el sanitario, el costo de los intereses de la deuda que por primera vez supera el billón de dólares dentro del año y el efecto negativo sobre los ingresos fiscales provocado por los reembolsos derivados de la anulación de aranceles por parte de los tribunales.

Vale la pena decir un par de cosas sobre el hecho de que los intereses de la deuda superen el billón: esto básicamente significa que el gobierno de EE. UU. tiene que gastar cada año solo en intereses una cantidad equivalente al PIB de un país mediano. No es nada nuevo, solo que el viejo ciclo se acelera: expansión del déficit → emisión de deuda → suben los intereses → el déficit vuelve a expandirse. Son rasgos típicos de las primeras etapas de una espiral de deuda.

El episodio de los reembolsos por aranceles también es bastante interesante: una sentencia judicial afecta directamente a los ingresos fiscales, lo que pone de manifiesto la fragilidad legal de los instrumentos de política por encima de lo que se imaginaba. En la caja de herramientas del proteccionismo comercial, estas cosas no se usan tan fácilmente.

Desde la perspectiva del ciclo macroeconómico, esta velocidad de expansión del déficit aparece cuando la economía no muestra una recesión clara. Normalmente implica dos cosas: o bien se está reservando un colchón para algún impacto futuro (no suena demasiado convincente) o bien la disciplina fiscal ya se ha descontrolado por completo (más probable).

¿Impacto en los mercados? En el corto plazo, la presión por la oferta de bonos del Tesoro estadounidense se mantiene y las tasas en el tramo largo difícilmente bajarán de verdad. Para $USD es una contradicción: en teoría, la expansión del déficit es negativa para el dólar, pero si en otras partes del mundo está todo más mal, el capital igual regresa a EE. UU. Es la lógica típica de “la manzana menos mala”.

Con este panorama fiscal, cualquier discusión sobre un “estímulo fiscal” se vuelve bastante incómoda. Ya queda poco margen.