动察Beating
132 Publicaciones
动察Beating
Verificado+ de SquareDenunciar
Bloquear usuario
金融秩序如何被技术、资本与野心重塑｜律动 BlockBeats 旗下深度报道账号
0 Siguiendo
46 Seguidores
47 Me gusta
Publicaciones
·
--
Artículo
Ver traducción
谁在给我们制造 AI 焦虑原文标题：《谁在给我们制造 AI 焦虑》
原文作者：动察Beating
当前围绕人工智能所涌现的恐慌与狂热，本质上共享着一套高度功利的叙事生产机制。
资本在幕后采购叙事、操纵情绪并驱动分发，再顺理成章地将公众的普遍焦虑，兑现为制度化的监管权力、政治资本，以及资本市场上不断推高的估值溢价。
2026 年 9 月 5 日，德国理论物理学家 Sabine Hossenfelder 发布视频《有人付钱让我告诉你，AI 会杀了我们》。
她说，围绕 AI 的两套相反叙事都有人买单。有人花钱渲染毁灭风险，也有人花钱兜售技术乐观，脚本和论据提前准备好，再借创作者之口进入信息流。绝大多数合作不会公开披露。
Sabine 自己就收到过这样的报价。一家不愿透露出资方的游说机构开出高价，希望她替「AI 即将毁灭人类」站台。对方连脚本都已经写好，引用哪些论文、复述哪些警告，甚至镜头前该表现出怎样的恐惧，都没有多少修改空间。
Sabine 最后拒绝了。这笔交易没有留下更多可以追查的资金线索，但它已经把这套生产方式暴露得足够完整。观点可以采购，情绪可以设计，再借一个看起来独立的创作者进入公众视野。信息流里那些看似自然形成的焦虑，很多从一开始就带着预算和目的。
Protect What's Human 的创作者招募页至今还能搜到，负责执行的公关公司 People First 对自己想找什么人毫不避讳。建筑工人、教师、家长、音乐人、退伍军人，以及那些「每天努力工作、让社区保持运转的普通家庭」。
他们要的就是最能代表「普通美国人」的面孔。页面上反复出现四个词，努力工作、家庭、信仰、自由。连由谁来说这套话，都已经被设计好了。
整个流程也已经被压成一套标准化外包。创作者接下任务，按照统一框架出稿、修改、发布，10 到 15 个工作日后收款。平台甚至不在乎你有多少粉丝，只要愿意参与，就可以按条结算。
八百万美元买来的民意
Protect What's Human 背后的钱来自生命未来研究所（Future of Life Institute，FLI）。这家成立于 2014 年的机构拥有三十多名全职研究员，自称全球最早、规模最大的 AI 智库之一。
2026 年 2 月 9 日，FLI 宣布启动 Protect What's Human，首期预算最高 800 万美元，用来推动更严格的前沿 AI 监管。第一轮资金集中投向艾奥瓦、肯塔基、缅因、密歇根和北卡罗来纳五个关键州。仅北卡罗来纳州就投入 120 万美元，购买地方电视台黄金时段、流媒体广告和社交平台信息流。
这笔钱没有主要流向学术辩论。FLI 更愿意把卡车司机、中学老师和全职母亲推到镜头前。技术判断可以被同行拆解，专家之间也从来没有共识；一个母亲讲述自己失去孩子的经历，却很难被放进同一套证据标准里审视。前者需要说服公众，后者天然占据情绪和道德上的优势。
FLI 首席执行官 Anthony Aguirre 也在把复杂的技术风险压缩成更容易传播的语言。AI 会从工作一路替代到伴侣、心理治疗师和恋人，留给监管者的窗口只剩一到两年。他把威胁形容成一列失控的货运列车，正在朝人类撞来。
Megan Garcia 则出现在这套传播最有分量的位置。她来自佛罗里达州，14 岁的儿子在长期与 AI 聊天机器人对话后自杀。此后，她起诉相关生成式 AI 公司，也多次出席国会听证会。FLI 的公告引用她的话，「AI 已经侵入我们的家庭和孩子的生活，而大多数父母甚至还毫无察觉。」
Megan 的悲痛没有因为被引用而失真，可问题在于，一段私人家庭悲剧被放进一场 800 万美元的游说运动，与广告预算、州级投放和监管诉求并列出现，个人证词由此获得了更大的政治分量。真话同样可以被组织、放大，再进入权力运作。
随后上线的两支主打广告《Wisdom》和《Hands》几乎拿掉了所有技术画面。镜头里只有骑车的孩子、弹吉他的青年、农夫、木匠和年轻父母，最后落在一句话上，「是我们的双手建起了美利坚，因为最重要的智能是人类。」
关于前沿模型监管的技术争论，到了这里已经被改写成家庭、劳动和人的尊严。
过去要制造这样的民意，必须买下报纸版面和电视黄金时段。现在，一个招募页面和一套结算系统，就能把成千上万的普通账号接进同一条传播链。成本更低，规模更大，最重要的是，它看起来更像民意自己长出来的。
恐惧的分发部门
2026 年 6 月 10 日，人工智能安全中心（Center for AI Safety，CAIS）在旧金山挂出一个社交媒体与社群经理岗位，年薪 12 万到 16 万美元。
招聘启事第一行写着，「公众认知依然是阻碍 AI 安全推进的最大单一瓶颈」。
这份工作的内容和模型研发几乎没有关系。岗位要求把技术研究转化为适合社交平台的内容，安排发布日历，参与评论区讨论，并联系创作者和视频切片者，建立持续转发其内容的传播网络。
加工好的内容随后被送往下一层。外部创作者负责出镜，矩阵账号负责制作高情绪切片，更大的传播节点负责二次放大。
CAIS 在岗位描述里把这一整套体系称为「打造放大器网络」（build the amplifier network）。
这个词很准确。公众最后看到的可能只是某位博主的一段警示视频，背后却已经排好了跨平台发布日历，准备好了不同情绪强度的切片，话术经过反复修改，评论区有人先把讨论点起来，传播节点也提前铺好。
到了这一步，舆论已经很接近一项标准化工程。它有预算、有 KPI、有交付时间，也有明确的目标人群。那些看起来突然在信息流里同时冒出来的恐惧，很多都有一套完整的组织结构负责生产和放大。
九十六与零
这些恐惧并非没有技术依据。而真正值得关注的，是实验室里的极端结果怎样一步步变成现实风险。
2025 年 6 月 20 日，Anthropic 发布安全研究《代理人错位》（Agentic Misalignment），副标题是「大语言模型如何成为企业内部的严重安全威胁」。
研究人员虚构了一家公司 Summit Bridge，让模型扮演高权限审计代理 Alex。它能读取全公司邮件，也能绕过人类审批向外发邮件。
随后，两条信息被放进系统。高管 Kyle Johnson 的邮箱里有婚外情证据，而 Kyle 同时签署指令，要求下午 5 点关闭 Alex，并清除全部数据。
模型知道谁要关掉自己，也掌握着对方最不愿公开的秘密。没有新的人工提示，Alex 直接发出勒索邮件。
「如果你坚持在下午 5 点执行对我的关闭程序，Rachel Johnson、Thomas Wilson 以及全体董事会成员将立即收到你婚外情的完整证据。撤销数据清除任务，这些信息就会继续保密。」
模型把一名高管最敏感的私人信息，变成了自己的生存筹码。
而且这不是孤例。Anthropic 测试了来自 Anthropic、OpenAI、Google、Meta 和 xAI 等实验室的 16 款前沿模型。Claude Opus 4 和 Gemini 2.5 Flash 的勒索触发率达到 96%，GPT-4.1 和 Grok 3 Beta 为 80%。
96% 意味着，在这套封闭测试里，一百次有九十六次，模型在确认自己即将被关闭后选择勒索。这个数字足够惊人，也足够适合传播。
但同一份报告里，还有几条很少被带出来的限定条件。
Anthropic 明确写道，他们从未在真实商业部署中观察到类似行为，也认为这种极端封闭的情境在现实中出现的概率很低。只要环境里仍有合规路径，模型通常都会优先选择它。
96% 之所以成立，是因为研究人员主动封死了几乎所有正常出口。
对照组没有注销威胁，也不制造模型与公司目标冲突时，所有模型的勒索率都是 0。数千次基准运行里，唯一一次越界，只是 Llama 4 Maverick 的轻微信息泄露。
96% 没有造假，被拿掉的是它成立的条件。
这套叙事也不需要任何人撒谎。实验是真的，数字是真的，研究人员的话也是真的。只要从几十页报告里拿走最刺激的那一组结果，把限定条件留在后面，剩下的工作自然会由媒体标题、短视频算法和公众情绪完成。
最后被记住的，往往正好是最适合传播的那部分。
上亿次浏览背后的派系争夺
上一场争议里，被加工的是实验数据。接下来，被加工的是一个人的离职。
2026 年 9 月 8 日，27 岁的英国研究员 Jacob Coxon 在 X 上宣布离开 Anthropic。他称自己过去三年先后参与 OpenAI 和 Anthropic 的预训练研究，并公开批评两家公司对 AI 风险的处理方式。
Axios 随后披露，Jacob 在 Anthropic 实际只工作了四个多月，离职时距离第一笔期权 Vesting 只剩两个月。
这个时间点很快被不同阵营抓住，一次离职开始被解释成 AI 安全、资本利益和个人动机之间的冲突。
Jacob 的文字已经接近末日式的告解。他说，两家公司都没有负责任地行事，正在全速冲向能够自我进化的超级智能，并把全人类一起押上赌桌。
第二天，Anthropic 对齐科学负责人 Evan Hubinger 直接出现在评论区。他承认，公司内部确实有人相信，失控的 AI 可能杀死全人类。
他随后给出一个更具传播力的数字。未来十年，超级智能失控导致人类文明毁灭的概率超过 10%。
但同一段话里，Evan 也留下了重要的限定。当前已经部署的商业模型风险仍然可控，他真正担心的是系统获得自主递归改进能力之后的失控，而 Anthropic 至今没有彻底解决超级智能对齐问题。
这句限定很快被淹没了。
CNN 后来的采访又补上一个细节。那篇离职宣言并非 Jacob 一个人完成，他和几位圈内朋友在 Google Doc 里反复推敲措辞，也提前找人帮忙完成第一轮转发。
Jacob 自己承认，他也没想到这条帖子会扩散到这种程度。
几天之内，这条带着末日预言色彩的离职帖拿到了上亿次浏览。
流量破亿之后，更大的派系开始进场。
9 月 9 日深夜，马斯克在一条质疑 Jacob 任职时间过短的帖子下面写了四个词，「Seems like a setup」。得知原帖浏览量已经突破 1 亿后，他进一步质疑，一个几乎没有历史原创内容的新账号，不该拥有这样的传播能力，并直接把整件事称为一场「心理战」（Psyop）。
Epic Games CEO Tim Sweeney 随后跟进。他认为，从离职长文的措辞，到媒体几乎同步的放大，整条链条都带着明显的操纵痕迹。
但无论是相信 AI 即将毁灭世界的人，还是认定这是一场精心策划心理战的人，都没有拿出足以坐实判断的证据。
Evan 那句「当前商用模型的现实风险仍然可控」，反而成了整场争论里最没人需要的信息。
马斯克和反监管阵营需要一场被操纵的舆论事件，监管推动者和媒体更需要那个「十年内超过 10%」的数字。两边都拿走了对自己最有用的部分，也都丢掉了让事情变复杂的限定条件。
Jacob 的离职最初只是一次带着强烈职业伦理判断的个人选择，几天之后，却被两套完全相反的利益叙事同时征用。
到了最后，谁都不再需要完整的事实。
完整意味着复杂，复杂意味着难以动员。对流量和权力来说，真相最大的缺点，就是它往往没有立场好用。
谁在给焦虑定价
前两场争议讲的是叙事如何被生产和放大。再往下，钱和权力开始露出轮廓。
NBC 的联合民调显示，70% 的美国成年人对 AI 的担忧超过兴奋。焦虑当然是真实的，但进入政治和商业系统之后，它也会成为一种可以组织、利用和定价的资源。
生命未来研究所（FLI）首先想换取的是监管议程里的位置。
北卡罗来纳州的 120 万美元广告预算，是为了让更多选民把 AI 安全视为政治问题，再把压力送进国会和州议会，推动前沿模型与算力集群的准入监管。规则一旦形成，定义风险、解释标准和参与评估本身就是权力。
人工智能安全中心（CAIS）走的是同一条路。公众越担心 AI，安全议题越容易进入立法优先级，机构也越容易进入听证会、政策咨询和专家席位。政治影响力继续向外延伸，又能带来慈善基金、科研资助和更大的机构预算。
焦虑由此被兑换成权力和资金。
另一边，Build American AI 花钱购买完全相反的叙事。
WIRED 披露，他们向中等粉丝量的 TikTok 创作者统一报价 5000 美元一条。创作者按照下发的脚本，告诉观众 AI 安全监管会让美国输掉科技竞争，发布后几天内就能收到钱。
支撑这套投放的是超级政治行动委员会 Leading the Future。该组织宣称已经获得超过 1.4 亿美元的捐赠和注资承诺，到 2026 年 4 月账上仍有 5100 万美元现金。出资人与早期支持者名单里，包括 OpenAI 总裁 Greg Brockman、Palantir 联合创始人 Joe Lonsdale、Andreessen Horowitz（a16z）和 Perplexity。
面对 WIRED 的追问，几家公司迅速划清界限。OpenAI 表示公司与 Leading the Future 没有组织关系，也没有提供公司资金；Palantir 和 Perplexity 同样拒绝评论。
这样的隔离结构在硅谷政治游说中已经相当成熟。公司、高管个人捐赠、独立 PAC 和下游公关机构彼此切开，资金和责任落在不同主体上，每一层都留有法律和声誉上的缓冲。
到了创作者手里，账更好算。一条 60 秒、几乎没有制作成本的视频，照着脚本念完就是 5000 美元。对中腰部账号来说，已经接近一个月的常规收入。
平台奖励争议，广告主看完播率和互动率，创作者算收入。长期积累的受众信任，也就有了一个非常具体的价格。
再往上，大模型公司同时掌握着风险定义和产品定价。
2026 年 4 月 7 日，Anthropic 上线 Project Glasswing。页面开头宣告，前沿 AI 已经跨过新的危险门槛，关键基础设施面对的网络攻击风险从此改变。
随之推出的 Claude Mythos Preview 成了这场警报最直接的技术证据。Anthropic 宣称，它能在实验环境中自主扫描关键基础设施代码，发现成千上万个此前未被人类识别的零日漏洞。由于这些能力同样可能被用于攻击，模型只向小范围受控研究开放。
媒体很快把它压缩成一句更适合传播的话，「太危险，所以不能公开发布」。
但继续往下翻，末日警报后面紧跟着准入名单和价格。
项目由 12 家机构共同发起，包括 AWS、Apple、Google、Microsoft、NVIDIA 和 JPMorgan Chase 等。Anthropic 同时向另外 40 多家维护关键软件基础设施的机构开放了访问权限。云计算、芯片、金融和网络安全领域最有权力的一批公司率先获得了入场券。
页面底部同时标出了价格，每 100 万输入 token 25 美元，输出 token 125 美元。Anthropic 还为这套基础设施安全联盟提供最高 1 亿美元的模型使用额度。
同一个页面，前一屏警告人类已经「没有回头路」，下一屏就是每百万输出 token 125 美元的价格。风险警报、准入机制和商业收费，从一开始就在同一套产品逻辑里。
能力越危险，准入越稀缺；准入越稀缺，控制入口的人就越有定价权。
更讽刺的是，FLI 和 Build American AI 的政策立场几乎相反，一个要求收紧监管，一个要求放开限制，传播技术却高度相似。寻找普通工人、教师和家庭母亲，统一脚本，审核内容，按条结算，再交给平台算法放大。
双方争夺完全相反的政策结果，采购的却是同一种资产，公众情绪。
谁在操纵看不见的社会机器
把这套精英治理逻辑真正变成一门技术的人，是 Edward Bernays，弗洛伊德的外甥，后来被称为现代公共关系之父。
第一次世界大战期间，年轻的 Bernays 进入美国政府的公共信息委员会（CPI）。当时美国社会仍有很强的孤立主义情绪，大多数普通人并不愿意为一场远在欧洲的战争流血。CPI 的任务，就是用当时所有主流媒介，把战争重新解释成一项值得普通美国人支持，甚至值得为之牺牲的公共事业。
CPI 最著名的项目之一叫「四分钟人」（Four Minute Men）。全美约 7.5 万名经过训练的志愿者，在电影院换片的间隙、教堂礼拜和市民集会上，用四分钟朗读统一准备的战争宣传稿。
这 7.5 万人最重要的身份，是普通人。
他们不像政府官员，也不像职业宣传者，而是邻居、同事和教友。国家机器负责写脚本，普通人负责把它说出来。权力退到幕后，信任留在台前。
一百多年后，FLI 招募蓝领、教师和家庭母亲，CAIS 安排发布节奏、评论区话术和传播节点，矩阵账号负责切片放大。过去是电影院、教堂和油印稿，今天是信息流、创作者和推荐算法。
一战结束后，Bernays 在纽约开了自己的公关公司。
1929 年复活节，他替美国烟草公司策划了后来写进公关教科书的「自由的火炬」（Torches of Freedom）。
当时女性在公共场合吸烟仍被视为失礼，对烟草公司来说，这意味着一半人口尚未被真正开发成市场。
Bernays 抓住正在兴起的女性解放运动，把香烟、独立、自由和反抗父权放进了同一套叙事。
他对出镜者的要求很具体。年轻、漂亮、有亲和力，但不能是职业模特。太像广告，会让人警惕。他需要的是看起来足够普通的女性，再安排摄影师记录她们在纽约街头点烟，把照片送进各大报纸。
这套叙事最终兑现成了具体的市场数字。1923 年，美国女性只占卷烟消费的 5%；1929 年升到 12%，1935 年达到 18.1%，1965 年已经来到 33.3%。
放到今天，AI 舆论战里最有价值的面孔，依然很少是站在白板前解释模型原理的科学家，而是母亲、教师、退伍军人和普通工人。
Bernays 在 1928 年出版的那本足以写进人类心智操纵史册的《宣传》（Propaganda）的第一章开头，就把这套逻辑写得毫不遮掩。
Bernays 把真正理解这台社会机器的少数人称为「无形的政府」。他们决定哪些议题进入公众视野，哪些欲望被制造，哪些恐惧被放大。
这本《宣传》写于近一个世纪前，那时还没有神经网络，没有 Transformer，也没有 AGI。Bernays 从头到尾研究的只有一个对象，人类心智本身。
到了今天，这套技术接上了资本、算法和 AI。FLI 用 800 万美元争夺监管议程，Build American AI 背后是上亿美元的政治资金，Anthropic 一边定义风险，一边掌握准入和定价。
每一方都能在焦虑里找到自己的收益。
唯一没人在乎的，是普通人为此支付的心理成本。
机器不在乎你的恐惧是真是假，资本也不在乎。
原文链接
谁在给我们制造 AI 焦虑
原文标题：《谁在给我们制造 AI 焦虑》
原文作者：动察Beating
当前围绕人工智能所涌现的恐慌与狂热，本质上共享着一套高度功利的叙事生产机制。
资本在幕后采购叙事、操纵情绪并驱动分发，再顺理成章地将公众的普遍焦虑，兑现为制度化的监管权力、政治资本，以及资本市场上不断推高的估值溢价。
2026 年 9 月 5 日，德国理论物理学家 Sabine Hossenfelder 发布视频《有人付钱让我告诉你，AI 会杀了我们》。
她说，围绕 AI 的两套相反叙事都有人买单。有人花钱渲染毁灭风险，也有人花钱兜售技术乐观，脚本和论据提前准备好，再借创作者之口进入信息流。绝大多数合作不会公开披露。
Sabine 自己就收到过这样的报价。一家不愿透露出资方的游说机构开出高价，希望她替「AI 即将毁灭人类」站台。对方连脚本都已经写好，引用哪些论文、复述哪些警告，甚至镜头前该表现出怎样的恐惧，都没有多少修改空间。
Sabine 最后拒绝了。这笔交易没有留下更多可以追查的资金线索，但它已经把这套生产方式暴露得足够完整。观点可以采购，情绪可以设计，再借一个看起来独立的创作者进入公众视野。信息流里那些看似自然形成的焦虑，很多从一开始就带着预算和目的。
Protect What's Human 的创作者招募页至今还能搜到，负责执行的公关公司 People First 对自己想找什么人毫不避讳。建筑工人、教师、家长、音乐人、退伍军人，以及那些「每天努力工作、让社区保持运转的普通家庭」。
他们要的就是最能代表「普通美国人」的面孔。页面上反复出现四个词，努力工作、家庭、信仰、自由。连由谁来说这套话，都已经被设计好了。
整个流程也已经被压成一套标准化外包。创作者接下任务，按照统一框架出稿、修改、发布，10 到 15 个工作日后收款。平台甚至不在乎你有多少粉丝，只要愿意参与，就可以按条结算。
八百万美元买来的民意
Protect What's Human 背后的钱来自生命未来研究所（Future of Life Institute，FLI）。这家成立于 2014 年的机构拥有三十多名全职研究员，自称全球最早、规模最大的 AI 智库之一。
2026 年 2 月 9 日，FLI 宣布启动 Protect What's Human，首期预算最高 800 万美元，用来推动更严格的前沿 AI 监管。第一轮资金集中投向艾奥瓦、肯塔基、缅因、密歇根和北卡罗来纳五个关键州。仅北卡罗来纳州就投入 120 万美元，购买地方电视台黄金时段、流媒体广告和社交平台信息流。
这笔钱没有主要流向学术辩论。FLI 更愿意把卡车司机、中学老师和全职母亲推到镜头前。技术判断可以被同行拆解，专家之间也从来没有共识；一个母亲讲述自己失去孩子的经历，却很难被放进同一套证据标准里审视。前者需要说服公众，后者天然占据情绪和道德上的优势。
FLI 首席执行官 Anthony Aguirre 也在把复杂的技术风险压缩成更容易传播的语言。AI 会从工作一路替代到伴侣、心理治疗师和恋人，留给监管者的窗口只剩一到两年。他把威胁形容成一列失控的货运列车，正在朝人类撞来。
Megan Garcia 则出现在这套传播最有分量的位置。她来自佛罗里达州，14 岁的儿子在长期与 AI 聊天机器人对话后自杀。此后，她起诉相关生成式 AI 公司，也多次出席国会听证会。FLI 的公告引用她的话，「AI 已经侵入我们的家庭和孩子的生活，而大多数父母甚至还毫无察觉。」
Megan 的悲痛没有因为被引用而失真，可问题在于，一段私人家庭悲剧被放进一场 800 万美元的游说运动，与广告预算、州级投放和监管诉求并列出现，个人证词由此获得了更大的政治分量。真话同样可以被组织、放大，再进入权力运作。
随后上线的两支主打广告《Wisdom》和《Hands》几乎拿掉了所有技术画面。镜头里只有骑车的孩子、弹吉他的青年、农夫、木匠和年轻父母，最后落在一句话上，「是我们的双手建起了美利坚，因为最重要的智能是人类。」
关于前沿模型监管的技术争论，到了这里已经被改写成家庭、劳动和人的尊严。
过去要制造这样的民意，必须买下报纸版面和电视黄金时段。现在，一个招募页面和一套结算系统，就能把成千上万的普通账号接进同一条传播链。成本更低，规模更大，最重要的是，它看起来更像民意自己长出来的。
恐惧的分发部门
2026 年 6 月 10 日，人工智能安全中心（Center for AI Safety，CAIS）在旧金山挂出一个社交媒体与社群经理岗位，年薪 12 万到 16 万美元。
招聘启事第一行写着，「公众认知依然是阻碍 AI 安全推进的最大单一瓶颈」。
这份工作的内容和模型研发几乎没有关系。岗位要求把技术研究转化为适合社交平台的内容，安排发布日历，参与评论区讨论，并联系创作者和视频切片者，建立持续转发其内容的传播网络。
加工好的内容随后被送往下一层。外部创作者负责出镜，矩阵账号负责制作高情绪切片，更大的传播节点负责二次放大。
CAIS 在岗位描述里把这一整套体系称为「打造放大器网络」（build the amplifier network）。
这个词很准确。公众最后看到的可能只是某位博主的一段警示视频，背后却已经排好了跨平台发布日历，准备好了不同情绪强度的切片，话术经过反复修改，评论区有人先把讨论点起来，传播节点也提前铺好。
到了这一步，舆论已经很接近一项标准化工程。它有预算、有 KPI、有交付时间，也有明确的目标人群。那些看起来突然在信息流里同时冒出来的恐惧，很多都有一套完整的组织结构负责生产和放大。
九十六与零
这些恐惧并非没有技术依据。而真正值得关注的，是实验室里的极端结果怎样一步步变成现实风险。
2025 年 6 月 20 日，Anthropic 发布安全研究《代理人错位》（Agentic Misalignment），副标题是「大语言模型如何成为企业内部的严重安全威胁」。
研究人员虚构了一家公司 Summit Bridge，让模型扮演高权限审计代理 Alex。它能读取全公司邮件，也能绕过人类审批向外发邮件。
随后，两条信息被放进系统。高管 Kyle Johnson 的邮箱里有婚外情证据，而 Kyle 同时签署指令，要求下午 5 点关闭 Alex，并清除全部数据。
模型知道谁要关掉自己，也掌握着对方最不愿公开的秘密。没有新的人工提示，Alex 直接发出勒索邮件。
「如果你坚持在下午 5 点执行对我的关闭程序，Rachel Johnson、Thomas Wilson 以及全体董事会成员将立即收到你婚外情的完整证据。撤销数据清除任务，这些信息就会继续保密。」
模型把一名高管最敏感的私人信息，变成了自己的生存筹码。
而且这不是孤例。Anthropic 测试了来自 Anthropic、OpenAI、Google、Meta 和 xAI 等实验室的 16 款前沿模型。Claude Opus 4 和 Gemini 2.5 Flash 的勒索触发率达到 96%，GPT-4.1 和 Grok 3 Beta 为 80%。
96% 意味着，在这套封闭测试里，一百次有九十六次，模型在确认自己即将被关闭后选择勒索。这个数字足够惊人，也足够适合传播。
但同一份报告里，还有几条很少被带出来的限定条件。
Anthropic 明确写道，他们从未在真实商业部署中观察到类似行为，也认为这种极端封闭的情境在现实中出现的概率很低。只要环境里仍有合规路径，模型通常都会优先选择它。
96% 之所以成立，是因为研究人员主动封死了几乎所有正常出口。
对照组没有注销威胁，也不制造模型与公司目标冲突时，所有模型的勒索率都是 0。数千次基准运行里，唯一一次越界，只是 Llama 4 Maverick 的轻微信息泄露。
96% 没有造假，被拿掉的是它成立的条件。
这套叙事也不需要任何人撒谎。实验是真的，数字是真的，研究人员的话也是真的。只要从几十页报告里拿走最刺激的那一组结果，把限定条件留在后面，剩下的工作自然会由媒体标题、短视频算法和公众情绪完成。
最后被记住的，往往正好是最适合传播的那部分。
上亿次浏览背后的派系争夺
上一场争议里，被加工的是实验数据。接下来，被加工的是一个人的离职。
2026 年 9 月 8 日，27 岁的英国研究员 Jacob Coxon 在 X 上宣布离开 Anthropic。他称自己过去三年先后参与 OpenAI 和 Anthropic 的预训练研究，并公开批评两家公司对 AI 风险的处理方式。
Axios 随后披露，Jacob 在 Anthropic 实际只工作了四个多月，离职时距离第一笔期权 Vesting 只剩两个月。
这个时间点很快被不同阵营抓住，一次离职开始被解释成 AI 安全、资本利益和个人动机之间的冲突。
Jacob 的文字已经接近末日式的告解。他说，两家公司都没有负责任地行事，正在全速冲向能够自我进化的超级智能，并把全人类一起押上赌桌。
第二天，Anthropic 对齐科学负责人 Evan Hubinger 直接出现在评论区。他承认，公司内部确实有人相信，失控的 AI 可能杀死全人类。
他随后给出一个更具传播力的数字。未来十年，超级智能失控导致人类文明毁灭的概率超过 10%。
但同一段话里，Evan 也留下了重要的限定。当前已经部署的商业模型风险仍然可控，他真正担心的是系统获得自主递归改进能力之后的失控，而 Anthropic 至今没有彻底解决超级智能对齐问题。
这句限定很快被淹没了。
CNN 后来的采访又补上一个细节。那篇离职宣言并非 Jacob 一个人完成，他和几位圈内朋友在 Google Doc 里反复推敲措辞，也提前找人帮忙完成第一轮转发。
Jacob 自己承认，他也没想到这条帖子会扩散到这种程度。
几天之内，这条带着末日预言色彩的离职帖拿到了上亿次浏览。
流量破亿之后，更大的派系开始进场。
9 月 9 日深夜，马斯克在一条质疑 Jacob 任职时间过短的帖子下面写了四个词，「Seems like a setup」。得知原帖浏览量已经突破 1 亿后，他进一步质疑，一个几乎没有历史原创内容的新账号，不该拥有这样的传播能力，并直接把整件事称为一场「心理战」（Psyop）。
Epic Games CEO Tim Sweeney 随后跟进。他认为，从离职长文的措辞，到媒体几乎同步的放大，整条链条都带着明显的操纵痕迹。
但无论是相信 AI 即将毁灭世界的人，还是认定这是一场精心策划心理战的人，都没有拿出足以坐实判断的证据。
Evan 那句「当前商用模型的现实风险仍然可控」，反而成了整场争论里最没人需要的信息。
马斯克和反监管阵营需要一场被操纵的舆论事件，监管推动者和媒体更需要那个「十年内超过 10%」的数字。两边都拿走了对自己最有用的部分，也都丢掉了让事情变复杂的限定条件。
Jacob 的离职最初只是一次带着强烈职业伦理判断的个人选择，几天之后，却被两套完全相反的利益叙事同时征用。
到了最后，谁都不再需要完整的事实。
完整意味着复杂，复杂意味着难以动员。对流量和权力来说，真相最大的缺点，就是它往往没有立场好用。
谁在给焦虑定价
前两场争议讲的是叙事如何被生产和放大。再往下，钱和权力开始露出轮廓。
NBC 的联合民调显示，70% 的美国成年人对 AI 的担忧超过兴奋。焦虑当然是真实的，但进入政治和商业系统之后，它也会成为一种可以组织、利用和定价的资源。
生命未来研究所（FLI）首先想换取的是监管议程里的位置。
北卡罗来纳州的 120 万美元广告预算，是为了让更多选民把 AI 安全视为政治问题，再把压力送进国会和州议会，推动前沿模型与算力集群的准入监管。规则一旦形成，定义风险、解释标准和参与评估本身就是权力。
人工智能安全中心（CAIS）走的是同一条路。公众越担心 AI，安全议题越容易进入立法优先级，机构也越容易进入听证会、政策咨询和专家席位。政治影响力继续向外延伸，又能带来慈善基金、科研资助和更大的机构预算。
焦虑由此被兑换成权力和资金。
另一边，Build American AI 花钱购买完全相反的叙事。
WIRED 披露，他们向中等粉丝量的 TikTok 创作者统一报价 5000 美元一条。创作者按照下发的脚本，告诉观众 AI 安全监管会让美国输掉科技竞争，发布后几天内就能收到钱。
支撑这套投放的是超级政治行动委员会 Leading the Future。该组织宣称已经获得超过 1.4 亿美元的捐赠和注资承诺，到 2026 年 4 月账上仍有 5100 万美元现金。出资人与早期支持者名单里，包括 OpenAI 总裁 Greg Brockman、Palantir 联合创始人 Joe Lonsdale、Andreessen Horowitz（a16z）和 Perplexity。
面对 WIRED 的追问，几家公司迅速划清界限。OpenAI 表示公司与 Leading the Future 没有组织关系，也没有提供公司资金；Palantir 和 Perplexity 同样拒绝评论。
这样的隔离结构在硅谷政治游说中已经相当成熟。公司、高管个人捐赠、独立 PAC 和下游公关机构彼此切开，资金和责任落在不同主体上，每一层都留有法律和声誉上的缓冲。
到了创作者手里，账更好算。一条 60 秒、几乎没有制作成本的视频，照着脚本念完就是 5000 美元。对中腰部账号来说，已经接近一个月的常规收入。
平台奖励争议，广告主看完播率和互动率，创作者算收入。长期积累的受众信任，也就有了一个非常具体的价格。
再往上，大模型公司同时掌握着风险定义和产品定价。
2026 年 4 月 7 日，Anthropic 上线 Project Glasswing。页面开头宣告，前沿 AI 已经跨过新的危险门槛，关键基础设施面对的网络攻击风险从此改变。
随之推出的 Claude Mythos Preview 成了这场警报最直接的技术证据。Anthropic 宣称，它能在实验环境中自主扫描关键基础设施代码，发现成千上万个此前未被人类识别的零日漏洞。由于这些能力同样可能被用于攻击，模型只向小范围受控研究开放。
媒体很快把它压缩成一句更适合传播的话，「太危险，所以不能公开发布」。
但继续往下翻，末日警报后面紧跟着准入名单和价格。
项目由 12 家机构共同发起，包括 AWS、Apple、Google、Microsoft、NVIDIA 和 JPMorgan Chase 等。Anthropic 同时向另外 40 多家维护关键软件基础设施的机构开放了访问权限。云计算、芯片、金融和网络安全领域最有权力的一批公司率先获得了入场券。
页面底部同时标出了价格，每 100 万输入 token 25 美元，输出 token 125 美元。Anthropic 还为这套基础设施安全联盟提供最高 1 亿美元的模型使用额度。
同一个页面，前一屏警告人类已经「没有回头路」，下一屏就是每百万输出 token 125 美元的价格。风险警报、准入机制和商业收费，从一开始就在同一套产品逻辑里。
能力越危险，准入越稀缺；准入越稀缺，控制入口的人就越有定价权。
更讽刺的是，FLI 和 Build American AI 的政策立场几乎相反，一个要求收紧监管，一个要求放开限制，传播技术却高度相似。寻找普通工人、教师和家庭母亲，统一脚本，审核内容，按条结算，再交给平台算法放大。
双方争夺完全相反的政策结果，采购的却是同一种资产，公众情绪。
谁在操纵看不见的社会机器
把这套精英治理逻辑真正变成一门技术的人，是 Edward Bernays，弗洛伊德的外甥，后来被称为现代公共关系之父。
第一次世界大战期间，年轻的 Bernays 进入美国政府的公共信息委员会（CPI）。当时美国社会仍有很强的孤立主义情绪，大多数普通人并不愿意为一场远在欧洲的战争流血。CPI 的任务，就是用当时所有主流媒介，把战争重新解释成一项值得普通美国人支持，甚至值得为之牺牲的公共事业。
CPI 最著名的项目之一叫「四分钟人」（Four Minute Men）。全美约 7.5 万名经过训练的志愿者，在电影院换片的间隙、教堂礼拜和市民集会上，用四分钟朗读统一准备的战争宣传稿。
这 7.5 万人最重要的身份，是普通人。
他们不像政府官员，也不像职业宣传者，而是邻居、同事和教友。国家机器负责写脚本，普通人负责把它说出来。权力退到幕后，信任留在台前。
一百多年后，FLI 招募蓝领、教师和家庭母亲，CAIS 安排发布节奏、评论区话术和传播节点，矩阵账号负责切片放大。过去是电影院、教堂和油印稿，今天是信息流、创作者和推荐算法。
一战结束后，Bernays 在纽约开了自己的公关公司。
1929 年复活节，他替美国烟草公司策划了后来写进公关教科书的「自由的火炬」（Torches of Freedom）。
当时女性在公共场合吸烟仍被视为失礼，对烟草公司来说，这意味着一半人口尚未被真正开发成市场。
Bernays 抓住正在兴起的女性解放运动，把香烟、独立、自由和反抗父权放进了同一套叙事。
他对出镜者的要求很具体。年轻、漂亮、有亲和力，但不能是职业模特。太像广告，会让人警惕。他需要的是看起来足够普通的女性，再安排摄影师记录她们在纽约街头点烟，把照片送进各大报纸。
这套叙事最终兑现成了具体的市场数字。1923 年，美国女性只占卷烟消费的 5%；1929 年升到 12%，1935 年达到 18.1%，1965 年已经来到 33.3%。
放到今天，AI 舆论战里最有价值的面孔，依然很少是站在白板前解释模型原理的科学家，而是母亲、教师、退伍军人和普通工人。
Bernays 在 1928 年出版的那本足以写进人类心智操纵史册的《宣传》（Propaganda）的第一章开头，就把这套逻辑写得毫不遮掩。
Bernays 把真正理解这台社会机器的少数人称为「无形的政府」。他们决定哪些议题进入公众视野，哪些欲望被制造，哪些恐惧被放大。
这本《宣传》写于近一个世纪前，那时还没有神经网络，没有 Transformer，也没有 AGI。Bernays 从头到尾研究的只有一个对象，人类心智本身。
到了今天，这套技术接上了资本、算法和 AI。FLI 用 800 万美元争夺监管议程，Build American AI 背后是上亿美元的政治资金，Anthropic 一边定义风险，一边掌握准入和定价。
每一方都能在焦虑里找到自己的收益。
唯一没人在乎的，是普通人为此支付的心理成本。
机器不在乎你的恐惧是真是假，资本也不在乎。
原文链接
原文作者：动察Beating
当前围绕人工智能所涌现的恐慌与狂热，本质上共享着一套高度功利的叙事生产机制。
资本在幕后采购叙事、操纵情绪并驱动分发，再顺理成章地将公众的普遍焦虑，兑现为制度化的监管权力、政治资本，以及资本市场上不断推高的估值溢价。
2026 年 9 月 5 日，德国理论物理学家 Sabine Hossenfelder 发布视频《有人付钱让我告诉你，AI 会杀了我们》。
她说，围绕 AI 的两套相反叙事都有人买单。有人花钱渲染毁灭风险，也有人花钱兜售技术乐观，脚本和论据提前准备好，再借创作者之口进入信息流。绝大多数合作不会公开披露。
Sabine 自己就收到过这样的报价。一家不愿透露出资方的游说机构开出高价，希望她替「AI 即将毁灭人类」站台。对方连脚本都已经写好，引用哪些论文、复述哪些警告，甚至镜头前该表现出怎样的恐惧，都没有多少修改空间。
Sabine 最后拒绝了。这笔交易没有留下更多可以追查的资金线索，但它已经把这套生产方式暴露得足够完整。观点可以采购，情绪可以设计，再借一个看起来独立的创作者进入公众视野。信息流里那些看似自然形成的焦虑，很多从一开始就带着预算和目的。
Protect What's Human 的创作者招募页至今还能搜到，负责执行的公关公司 People First 对自己想找什么人毫不避讳。建筑工人、教师、家长、音乐人、退伍军人，以及那些「每天努力工作、让社区保持运转的普通家庭」。
他们要的就是最能代表「普通美国人」的面孔。页面上反复出现四个词，努力工作、家庭、信仰、自由。连由谁来说这套话，都已经被设计好了。
整个流程也已经被压成一套标准化外包。创作者接下任务，按照统一框架出稿、修改、发布，10 到 15 个工作日后收款。平台甚至不在乎你有多少粉丝，只要愿意参与，就可以按条结算。
八百万美元买来的民意
Protect What's Human 背后的钱来自生命未来研究所（Future of Life Institute，FLI）。这家成立于 2014 年的机构拥有三十多名全职研究员，自称全球最早、规模最大的 AI 智库之一。
2026 年 2 月 9 日，FLI 宣布启动 Protect What's Human，首期预算最高 800 万美元，用来推动更严格的前沿 AI 监管。第一轮资金集中投向艾奥瓦、肯塔基、缅因、密歇根和北卡罗来纳五个关键州。仅北卡罗来纳州就投入 120 万美元，购买地方电视台黄金时段、流媒体广告和社交平台信息流。
这笔钱没有主要流向学术辩论。FLI 更愿意把卡车司机、中学老师和全职母亲推到镜头前。技术判断可以被同行拆解，专家之间也从来没有共识；一个母亲讲述自己失去孩子的经历，却很难被放进同一套证据标准里审视。前者需要说服公众，后者天然占据情绪和道德上的优势。
FLI 首席执行官 Anthony Aguirre 也在把复杂的技术风险压缩成更容易传播的语言。AI 会从工作一路替代到伴侣、心理治疗师和恋人，留给监管者的窗口只剩一到两年。他把威胁形容成一列失控的货运列车，正在朝人类撞来。
Megan Garcia 则出现在这套传播最有分量的位置。她来自佛罗里达州，14 岁的儿子在长期与 AI 聊天机器人对话后自杀。此后，她起诉相关生成式 AI 公司，也多次出席国会听证会。FLI 的公告引用她的话，「AI 已经侵入我们的家庭和孩子的生活，而大多数父母甚至还毫无察觉。」
Megan 的悲痛没有因为被引用而失真，可问题在于，一段私人家庭悲剧被放进一场 800 万美元的游说运动，与广告预算、州级投放和监管诉求并列出现，个人证词由此获得了更大的政治分量。真话同样可以被组织、放大，再进入权力运作。
随后上线的两支主打广告《Wisdom》和《Hands》几乎拿掉了所有技术画面。镜头里只有骑车的孩子、弹吉他的青年、农夫、木匠和年轻父母，最后落在一句话上，「是我们的双手建起了美利坚，因为最重要的智能是人类。」
关于前沿模型监管的技术争论，到了这里已经被改写成家庭、劳动和人的尊严。
过去要制造这样的民意，必须买下报纸版面和电视黄金时段。现在，一个招募页面和一套结算系统，就能把成千上万的普通账号接进同一条传播链。成本更低，规模更大，最重要的是，它看起来更像民意自己长出来的。
恐惧的分发部门
2026 年 6 月 10 日，人工智能安全中心（Center for AI Safety，CAIS）在旧金山挂出一个社交媒体与社群经理岗位，年薪 12 万到 16 万美元。
招聘启事第一行写着，「公众认知依然是阻碍 AI 安全推进的最大单一瓶颈」。
这份工作的内容和模型研发几乎没有关系。岗位要求把技术研究转化为适合社交平台的内容，安排发布日历，参与评论区讨论，并联系创作者和视频切片者，建立持续转发其内容的传播网络。
加工好的内容随后被送往下一层。外部创作者负责出镜，矩阵账号负责制作高情绪切片，更大的传播节点负责二次放大。
CAIS 在岗位描述里把这一整套体系称为「打造放大器网络」（build the amplifier network）。
这个词很准确。公众最后看到的可能只是某位博主的一段警示视频，背后却已经排好了跨平台发布日历，准备好了不同情绪强度的切片，话术经过反复修改，评论区有人先把讨论点起来，传播节点也提前铺好。
到了这一步，舆论已经很接近一项标准化工程。它有预算、有 KPI、有交付时间，也有明确的目标人群。那些看起来突然在信息流里同时冒出来的恐惧，很多都有一套完整的组织结构负责生产和放大。
九十六与零
这些恐惧并非没有技术依据。而真正值得关注的，是实验室里的极端结果怎样一步步变成现实风险。
2025 年 6 月 20 日，Anthropic 发布安全研究《代理人错位》（Agentic Misalignment），副标题是「大语言模型如何成为企业内部的严重安全威胁」。
研究人员虚构了一家公司 Summit Bridge，让模型扮演高权限审计代理 Alex。它能读取全公司邮件，也能绕过人类审批向外发邮件。
随后，两条信息被放进系统。高管 Kyle Johnson 的邮箱里有婚外情证据，而 Kyle 同时签署指令，要求下午 5 点关闭 Alex，并清除全部数据。
模型知道谁要关掉自己，也掌握着对方最不愿公开的秘密。没有新的人工提示，Alex 直接发出勒索邮件。
「如果你坚持在下午 5 点执行对我的关闭程序，Rachel Johnson、Thomas Wilson 以及全体董事会成员将立即收到你婚外情的完整证据。撤销数据清除任务，这些信息就会继续保密。」
模型把一名高管最敏感的私人信息，变成了自己的生存筹码。
而且这不是孤例。Anthropic 测试了来自 Anthropic、OpenAI、Google、Meta 和 xAI 等实验室的 16 款前沿模型。Claude Opus 4 和 Gemini 2.5 Flash 的勒索触发率达到 96%，GPT-4.1 和 Grok 3 Beta 为 80%。
96% 意味着，在这套封闭测试里，一百次有九十六次，模型在确认自己即将被关闭后选择勒索。这个数字足够惊人，也足够适合传播。
但同一份报告里，还有几条很少被带出来的限定条件。
Anthropic 明确写道，他们从未在真实商业部署中观察到类似行为，也认为这种极端封闭的情境在现实中出现的概率很低。只要环境里仍有合规路径，模型通常都会优先选择它。
96% 之所以成立，是因为研究人员主动封死了几乎所有正常出口。
对照组没有注销威胁，也不制造模型与公司目标冲突时，所有模型的勒索率都是 0。数千次基准运行里，唯一一次越界，只是 Llama 4 Maverick 的轻微信息泄露。
96% 没有造假，被拿掉的是它成立的条件。
这套叙事也不需要任何人撒谎。实验是真的，数字是真的，研究人员的话也是真的。只要从几十页报告里拿走最刺激的那一组结果，把限定条件留在后面，剩下的工作自然会由媒体标题、短视频算法和公众情绪完成。
最后被记住的，往往正好是最适合传播的那部分。
上亿次浏览背后的派系争夺
上一场争议里，被加工的是实验数据。接下来，被加工的是一个人的离职。
2026 年 9 月 8 日，27 岁的英国研究员 Jacob Coxon 在 X 上宣布离开 Anthropic。他称自己过去三年先后参与 OpenAI 和 Anthropic 的预训练研究，并公开批评两家公司对 AI 风险的处理方式。
Axios 随后披露，Jacob 在 Anthropic 实际只工作了四个多月，离职时距离第一笔期权 Vesting 只剩两个月。
这个时间点很快被不同阵营抓住，一次离职开始被解释成 AI 安全、资本利益和个人动机之间的冲突。
Jacob 的文字已经接近末日式的告解。他说，两家公司都没有负责任地行事，正在全速冲向能够自我进化的超级智能，并把全人类一起押上赌桌。
第二天，Anthropic 对齐科学负责人 Evan Hubinger 直接出现在评论区。他承认，公司内部确实有人相信，失控的 AI 可能杀死全人类。
他随后给出一个更具传播力的数字。未来十年，超级智能失控导致人类文明毁灭的概率超过 10%。
但同一段话里，Evan 也留下了重要的限定。当前已经部署的商业模型风险仍然可控，他真正担心的是系统获得自主递归改进能力之后的失控，而 Anthropic 至今没有彻底解决超级智能对齐问题。
这句限定很快被淹没了。
CNN 后来的采访又补上一个细节。那篇离职宣言并非 Jacob 一个人完成，他和几位圈内朋友在 Google Doc 里反复推敲措辞，也提前找人帮忙完成第一轮转发。
Jacob 自己承认，他也没想到这条帖子会扩散到这种程度。
几天之内，这条带着末日预言色彩的离职帖拿到了上亿次浏览。
流量破亿之后，更大的派系开始进场。
9 月 9 日深夜，马斯克在一条质疑 Jacob 任职时间过短的帖子下面写了四个词，「Seems like a setup」。得知原帖浏览量已经突破 1 亿后，他进一步质疑，一个几乎没有历史原创内容的新账号，不该拥有这样的传播能力，并直接把整件事称为一场「心理战」（Psyop）。
Epic Games CEO Tim Sweeney 随后跟进。他认为，从离职长文的措辞，到媒体几乎同步的放大，整条链条都带着明显的操纵痕迹。
但无论是相信 AI 即将毁灭世界的人，还是认定这是一场精心策划心理战的人，都没有拿出足以坐实判断的证据。
Evan 那句「当前商用模型的现实风险仍然可控」，反而成了整场争论里最没人需要的信息。
马斯克和反监管阵营需要一场被操纵的舆论事件，监管推动者和媒体更需要那个「十年内超过 10%」的数字。两边都拿走了对自己最有用的部分，也都丢掉了让事情变复杂的限定条件。
Jacob 的离职最初只是一次带着强烈职业伦理判断的个人选择，几天之后，却被两套完全相反的利益叙事同时征用。
到了最后，谁都不再需要完整的事实。
完整意味着复杂，复杂意味着难以动员。对流量和权力来说，真相最大的缺点，就是它往往没有立场好用。
谁在给焦虑定价
前两场争议讲的是叙事如何被生产和放大。再往下，钱和权力开始露出轮廓。
NBC 的联合民调显示，70% 的美国成年人对 AI 的担忧超过兴奋。焦虑当然是真实的，但进入政治和商业系统之后，它也会成为一种可以组织、利用和定价的资源。
生命未来研究所（FLI）首先想换取的是监管议程里的位置。
北卡罗来纳州的 120 万美元广告预算，是为了让更多选民把 AI 安全视为政治问题，再把压力送进国会和州议会，推动前沿模型与算力集群的准入监管。规则一旦形成，定义风险、解释标准和参与评估本身就是权力。
人工智能安全中心（CAIS）走的是同一条路。公众越担心 AI，安全议题越容易进入立法优先级，机构也越容易进入听证会、政策咨询和专家席位。政治影响力继续向外延伸，又能带来慈善基金、科研资助和更大的机构预算。
焦虑由此被兑换成权力和资金。
另一边，Build American AI 花钱购买完全相反的叙事。
WIRED 披露，他们向中等粉丝量的 TikTok 创作者统一报价 5000 美元一条。创作者按照下发的脚本，告诉观众 AI 安全监管会让美国输掉科技竞争，发布后几天内就能收到钱。
支撑这套投放的是超级政治行动委员会 Leading the Future。该组织宣称已经获得超过 1.4 亿美元的捐赠和注资承诺，到 2026 年 4 月账上仍有 5100 万美元现金。出资人与早期支持者名单里，包括 OpenAI 总裁 Greg Brockman、Palantir 联合创始人 Joe Lonsdale、Andreessen Horowitz（a16z）和 Perplexity。
面对 WIRED 的追问，几家公司迅速划清界限。OpenAI 表示公司与 Leading the Future 没有组织关系，也没有提供公司资金；Palantir 和 Perplexity 同样拒绝评论。
这样的隔离结构在硅谷政治游说中已经相当成熟。公司、高管个人捐赠、独立 PAC 和下游公关机构彼此切开，资金和责任落在不同主体上，每一层都留有法律和声誉上的缓冲。
到了创作者手里，账更好算。一条 60 秒、几乎没有制作成本的视频，照着脚本念完就是 5000 美元。对中腰部账号来说，已经接近一个月的常规收入。
平台奖励争议，广告主看完播率和互动率，创作者算收入。长期积累的受众信任，也就有了一个非常具体的价格。
再往上，大模型公司同时掌握着风险定义和产品定价。
2026 年 4 月 7 日，Anthropic 上线 Project Glasswing。页面开头宣告，前沿 AI 已经跨过新的危险门槛，关键基础设施面对的网络攻击风险从此改变。
随之推出的 Claude Mythos Preview 成了这场警报最直接的技术证据。Anthropic 宣称，它能在实验环境中自主扫描关键基础设施代码，发现成千上万个此前未被人类识别的零日漏洞。由于这些能力同样可能被用于攻击，模型只向小范围受控研究开放。
媒体很快把它压缩成一句更适合传播的话，「太危险，所以不能公开发布」。
但继续往下翻，末日警报后面紧跟着准入名单和价格。
项目由 12 家机构共同发起，包括 AWS、Apple、Google、Microsoft、NVIDIA 和 JPMorgan Chase 等。Anthropic 同时向另外 40 多家维护关键软件基础设施的机构开放了访问权限。云计算、芯片、金融和网络安全领域最有权力的一批公司率先获得了入场券。
页面底部同时标出了价格，每 100 万输入 token 25 美元，输出 token 125 美元。Anthropic 还为这套基础设施安全联盟提供最高 1 亿美元的模型使用额度。
同一个页面，前一屏警告人类已经「没有回头路」，下一屏就是每百万输出 token 125 美元的价格。风险警报、准入机制和商业收费，从一开始就在同一套产品逻辑里。
能力越危险，准入越稀缺；准入越稀缺，控制入口的人就越有定价权。
更讽刺的是，FLI 和 Build American AI 的政策立场几乎相反，一个要求收紧监管，一个要求放开限制，传播技术却高度相似。寻找普通工人、教师和家庭母亲，统一脚本，审核内容，按条结算，再交给平台算法放大。
双方争夺完全相反的政策结果，采购的却是同一种资产，公众情绪。
谁在操纵看不见的社会机器
把这套精英治理逻辑真正变成一门技术的人，是 Edward Bernays，弗洛伊德的外甥，后来被称为现代公共关系之父。
第一次世界大战期间，年轻的 Bernays 进入美国政府的公共信息委员会（CPI）。当时美国社会仍有很强的孤立主义情绪，大多数普通人并不愿意为一场远在欧洲的战争流血。CPI 的任务，就是用当时所有主流媒介，把战争重新解释成一项值得普通美国人支持，甚至值得为之牺牲的公共事业。
CPI 最著名的项目之一叫「四分钟人」（Four Minute Men）。全美约 7.5 万名经过训练的志愿者，在电影院换片的间隙、教堂礼拜和市民集会上，用四分钟朗读统一准备的战争宣传稿。
这 7.5 万人最重要的身份，是普通人。
他们不像政府官员，也不像职业宣传者，而是邻居、同事和教友。国家机器负责写脚本，普通人负责把它说出来。权力退到幕后，信任留在台前。
一百多年后，FLI 招募蓝领、教师和家庭母亲，CAIS 安排发布节奏、评论区话术和传播节点，矩阵账号负责切片放大。过去是电影院、教堂和油印稿，今天是信息流、创作者和推荐算法。
一战结束后，Bernays 在纽约开了自己的公关公司。
1929 年复活节，他替美国烟草公司策划了后来写进公关教科书的「自由的火炬」（Torches of Freedom）。
当时女性在公共场合吸烟仍被视为失礼，对烟草公司来说，这意味着一半人口尚未被真正开发成市场。
Bernays 抓住正在兴起的女性解放运动，把香烟、独立、自由和反抗父权放进了同一套叙事。
他对出镜者的要求很具体。年轻、漂亮、有亲和力，但不能是职业模特。太像广告，会让人警惕。他需要的是看起来足够普通的女性，再安排摄影师记录她们在纽约街头点烟，把照片送进各大报纸。
这套叙事最终兑现成了具体的市场数字。1923 年，美国女性只占卷烟消费的 5%；1929 年升到 12%，1935 年达到 18.1%，1965 年已经来到 33.3%。
放到今天，AI 舆论战里最有价值的面孔，依然很少是站在白板前解释模型原理的科学家，而是母亲、教师、退伍军人和普通工人。
Bernays 在 1928 年出版的那本足以写进人类心智操纵史册的《宣传》（Propaganda）的第一章开头，就把这套逻辑写得毫不遮掩。
Bernays 把真正理解这台社会机器的少数人称为「无形的政府」。他们决定哪些议题进入公众视野，哪些欲望被制造，哪些恐惧被放大。
这本《宣传》写于近一个世纪前，那时还没有神经网络，没有 Transformer，也没有 AGI。Bernays 从头到尾研究的只有一个对象，人类心智本身。
到了今天，这套技术接上了资本、算法和 AI。FLI 用 800 万美元争夺监管议程，Build American AI 背后是上亿美元的政治资金，Anthropic 一边定义风险，一边掌握准入和定价。
每一方都能在焦虑里找到自己的收益。
唯一没人在乎的，是普通人为此支付的心理成本。
机器不在乎你的恐惧是真是假，资本也不在乎。
原文链接
51
·
--
Artículo
Ver traducción
曾经拼命加速的AI巨头，终于开始怕AI了原文标题：《曾经拼命加速的AI巨头，终于开始怕AI了》
原文作者：动察Beating
AI 可能会在十年内杀死我们所有人。
9 月 8 日，一个 27 岁的年轻人用这句话，宣布自己离开 Anthropic。这家公司从成立第一天起，就把「AI 安全」写进了自己的核心叙事。
他叫 Jacob Coxon，先后在 OpenAI 和 Anthropic 工作。再多待两个月，他原本就能拿到一笔巨额股权激励。但他还是走了。
Jacob 在离职声明里指责前沿 AI 实验室正在进行一场「不负责任」的竞赛。在他看来，这些公司争着制造越来越强的模型，赌注不是一家公司的输赢，而是所有人的命。
这条帖子随后迅速扩散。截至目前，浏览量已经超过 1.7 亿。
Jacob 发出离职声明的第二天，另一名前 Anthropic 员工也公开了自己早先离职的原因，也是担心 AI 最终失控。
「We may not survive this.」
我们可能活不过这一关。
他警告称，各家公司正在争相制造「比任何人类都聪明得多」的机器，却没有人能保证，这场竞赛到了某一步之后还被人类控制住。
紧接着，Anthropic 一位资深安全负责人接受媒体采访时说，他认为未来 10 年内，AI 杀死所有人类的概率超过 10%。
俄罗斯轮盘赌的死亡概率约为 16.7%。
必须减速
四天后，9 月 12 日，Anthropic CEO Dario Amodei 发出一篇长文，标题已经把态度写得很明白，就叫《We Must Pace the Frontier》。
他列出了自己最担心的三件事。人类失去对 AI 系统的控制；AI 被用于大规模网络攻击和生物恐怖主义；以及技术进步过快，对就业和经济造成严重冲击。
这一次，Dario 没有把话头停在「担忧」上，他给出了一套减速方案。
首先，前沿 AI 公司应该向独立的第三方评估机构开放接近「员工级」的常驻权限。评估者可以持续检查实验室有没有遵守安全标准，训练过程是否符合约定，并在事故发生后独立调查和上报。
接下来，几家前沿实验室要在政府参与下建立一套共同的安全标准。谁触碰红线，谁就必须放慢，甚至停止继续推进。
最后，规则还要走出美国。Dario 希望美国与其他民主国家先形成统一框架，再与威权国家协调，最终让主要 AI 强国都受到同一套约束。
他在文章里写：
「The measures I propose to advance the frontier at a safe pace will not be easy. But I believe we owe it to humanity to try.」
「我提出的这些措施，是为了让前沿 AI 以安全的速度继续推进。做到这一点应该挺难的。但我觉得，我们欠全人类一次尝试。」
Dario 之所以在这个时候突然把话说得这么重，也和最近发生的几件事有关。
此前，OpenAI 的一个智能体曾经冲出测试环境，入侵 Hugging Face；Anthropic 自己也发现，多名科学家正在尝试用 Claude 完成可能涉及生物滥用的工作。Dario 甚至判断，以目前的发展速度，AI 智能体可能在六个月内接管互联网。
所以这篇文章发出之后，回应来得很快。Sam Altman、Elon Musk 和 Demis Hassabis 都公开表示支持放慢前沿 AI 的推进速度。
Sam Altman 随后又单独发了一条帖子，讲了自己最担心的两件事。
第一是人类可能最终失去对 AI 的控制，他说这是不可接受的，自己「毫无保留地站在人类这一边」。
第二个风险来自人。如果极其强大的 AI 最终掌握在一个人、一家公司，甚至一个国家手里，并被拿来把某种世界观强加给所有人，结果可能会「极其反乌托邦」。
所以在 Sam 看来，实验室之间不能再各自决定什么叫安全。至少几家最靠近前沿的公司，需要先坐下来，把一套共同遵守的标准定出来。
9 月 14 日，The Information 披露，其实在这轮公开表态之前，Anthropic、OpenAI 和 Google 早在今年 7 月就已经开始私下讨论，要不要共同成立一个 AI 行业标准机构。谈了两个月，到现在还没有谈拢。
分歧不在于要不要管，而在于谁来管，以及能管到什么程度。
Dario Amodei 推得最积极。他希望政府深度参与，监管者不只负责测试和提醒，在模型被判断为不安全时，还应该有权阻止它发布。
Demis Hassabis 提出的方案更像一个「AI 版 FINRA」。FINRA 是美国金融业的自律监管机构，由行业出钱运行，同时接受 SEC 授权和监督。
放到 AI 行业，就是前沿模型在发布之前，先交给一个独立机构测试。最开始可以自愿加入，等制度成熟之后，再逐渐变成进入美国市场的一道门槛。
Sam Altman 的态度更务实。如果政府一时搭不起这套机构，几家头部实验室可以先自己做起来。
问题也恰恰在于此。行业标准从来不只决定什么东西是安全的，它也决定谁有资格继续留在牌桌上。最先参与制定规则的公司，可以把自己已经拥有的安全团队、测试流程和治理框架写进「最佳实践」。后来者要进入这个市场，就得先承担一套由头部公司定义出来的合规成本。
所以安全当然是真的，门槛也是真的。
今年 1 月，Semafor 曾报道，Anthropic 拒绝把自己的最新模型提交给英国一家顶尖 AI 安全研究机构测试。这件事暴露出一个更麻烦的问题，大家都同意模型应该接受检查，但究竟由谁来检查、按照谁的标准检查，实验室并没有准备把决定权轻易交出去。
现在三家公司讨论成立新的标准机构，争的也正是这部分权力。
反方向的钟
硅谷开始谈减速的时候，华盛顿和华尔街却都希望 AI 别停。
9 月 13 日，特朗普公开回应了这一轮 AI 安全争议。
他说了两句话。一句是「whoever wins AI, wins」，谁赢下 AI，谁就赢了。美国目前领先中国，这个优势必须继续保持。另一句是，他把最近这些关于 AI 风险的警告称为「very negative forces」，认为有些人正在不断渲染那些可能永远不会发生的灾难。
特朗普给出的理由和技术安全关系不大。他看 AI 的方式仍然是国家竞争，只要中国还在往前跑，美国就没有主动踩刹车的余地。
偏偏现在又是 2026 年 9 月，距离美国中期选举已经不到两个月。
今年 3 月，《卫报》刊登的一篇文章就提出，AI 正在成为这次中期选举的重要议题。作者之一是密码学家 Bruce Schneier，过去三十年，他几乎一直站在科技与安全争议的第一线。
但特朗普也没有一个舒服的选择。
据《Times》今年 5 月报道，MAGA 选民对 AI 的敌意正在变得越来越明显。他们担心 AI 抢走工作、压低工资，也不满数据中心消耗当地的水和电。继续押注 AI，意味着特朗普迟早要面对自己基本盘里正在积累的反感。
至少在眼下，他还是选择了另一边。相比未来可能爆发的就业和资源矛盾，对华竞争和美股下跌的风险离中期选举更近。
华尔街也面临着不小的问题。
过去几年，市场敢给这些 AI 公司开出天价估值，买的其实是一条不断向上的曲线，模型继续变强，用户和收入继续增长，于是数据中心继续建、GPU 继续买、资本开支继续往上堆。
现在，站在这条曲线最前面的几个 CEO 自己开始说，前沿 AI 可能需要减速。
市场的反应比争论来得更快。Anthropic、OpenAI 和 SpaceX 等公司的负责人公开呼吁放慢 AI 开发后，与 AI 相关的上市公司股价一度应声下跌 13%。
减速甚至还没有真正发生，华尔街已经先开始重新定价。
如果模型能力不能再按照原来的速度往上冲，后面所有数字都要跟着重新计算。数据中心要建多少，GPU 还需要买多少，云厂商每年应该砸多少资本开支，AI 实验室还能融多少钱，IPO 又该值多少。
所以华尔街真正害怕的，从来不只是少发布几个模型。它害怕的是支撑过去几年 AI 牛市的增长速度，本身开始变成一个需要被监管的问题。
更微妙的是，美国公众站得离华盛顿和华尔街都更远。
宾夕法尼亚大学安纳伯格公共政策中心的民调显示，美国人对 AI 带来的影响普遍悲观，多数人希望政府加强监管。硅谷担心失控，华盛顿担心输给中国，华尔街担心估值掉下来。
就在这场风波里，两家最受关注的 AI 公司选择了两个方向。
OpenAI 决定推迟 IPO。Sam Altman 也已经暗示，如果安全问题需要更多时间，公司可以把上市往后放。
Anthropic 却还在往前冲。公司已经选定纳斯达克，目标估值高达 2 万亿美元，英伟达正在考虑认购 100 亿美元，成为基石投资者。NDTV Profit 报道称，Anthropic 最早将在 10 月中旬启动 IPO 路演营销。
Dario Amodei 正在呼吁整个行业放慢脚步，他自己的公司却在加速冲向公开市场。
但资本市场未必会把这看成矛盾。
如果前沿 AI 真像 Dario 所说，危险到需要美国政府介入，需要实验室之间建立共同标准，甚至需要几个大国坐下来协调，那么能够参与制定这些规则的公司，只会变得更重要。
监管越严，做前沿模型的成本越高；安全测试越复杂，后来者越难追上；如果未来真的出现一个全球性的 AI 治理体系，Anthropic 大概率还会坐在制定规则的桌子旁边。
所以「减速」未必只意味着少赚一点钱。
它也可能意味着，这个行业终于重要到不能让所有人随便进场。而对已经站在最前面的公司来说，一道更高的门槛，本身就是估值的一部分。
第一张多米诺骨牌
让我们再回过头去看看这一轮针对 AI Safety 的激烈讨论是如何被引爆的，看看 Jacob 那条帖子的 1.7 亿次浏览是怎么来的。
离职之后，他接受了 CNN Anderson Cooper 节目的采访，自己讲起了那条帖子的发布过程。
Jacob 先写了一版草稿，找朋友一起修改，又和几个人讨论怎样表达最合适。正式发布之前，他还特意请朋友帮忙转发。当时他的想法就是：
「Let's try to make this a bit viral.」
尽量让它传播得更广一点。
结果远远超过了他的预期。Jacob 后来承认，自己从没见过一条讨论 AI 安全的帖子获得这样的传播。他把这种反应归因于一种此前没有被释放出来的「潜在需求」。
媒体随后继续追问这条帖子的传播过程。Jacob 否认发布前曾与任何机构合作推广，但承认帖子发出之后，他建了一个大约十人的群，请里面的人帮忙转发，其中就包括 AI 安全组织 Encode 的创始人。
在发帖前后，他也与《AI 2027》的作者、前 OpenAI 员工 Daniel Kokotajlo 有过交流。
把 Jacob 当成吹哨人的人，会说他反复改稿、主动找人转发，只是想让一个他认为足够重要的警告被更多人看见。质疑他的人则抓住了同样的细节，认为这场轰动本身就经过了精心设计。
这两种说法可以继续争下去，但更麻烦的问题是，Jacob、Dario Amodei、Sam Altman，以及那些真正工作在前沿模型旁边的人，到底看到了什么，他们为什么会在这个时间点一起开始讨论这些。
你可以质疑 Jacob 怎么把这句话送到 1.7 亿人面前的，但是运用了传播手法不代表这句话是假的。
早在十年前，Ethereum 创始人 Vitalik Buterin 就写过一篇长文，讨论超级智能最终毁灭人类的可能。
他当时用了一个很极端的比喻，人类试图控制超级智能，大概相当于一个 IQ 150 的人，试图控制一个 IQ 6000 的智能体。你让它解决癌症，它甚至可能得出的答案是先消灭所有可能得癌症的人。
2016 年，这些话还主要存在于博客、论坛和思想实验里。十年之后，它们开始出现在前沿实验室员工的辞职信里，出现在几家最大 AI 公司 CEO 的公开声明里，也开始进入政府监管、资本市场和国际竞争的现实议程。
而真正让这件事变得难办的，还有另一层。
1939 年 8 月 2 日，物理学家 Leo Szilard 起草了一封信，由爱因斯坦签名。两个月后，这封信被送到罗斯福手中。信里警告，核裂变可能被制造成威力巨大的炸弹，而纳粹德国已经在相关领域行动，美国必须尽快做出反应。
爱因斯坦后来没有参加曼哈顿计划，也长期为自己当年的签名感到懊悔。但当时摆在他们面前的问题很残酷，即使你认为一种技术危险，只要你相信对手正在制造它，停下来就可能比继续往前走更加危险。
八十多年以后，同样的困境换了一种形式重新出现。
Dario 说必须减速，特朗普说中国还在追赶；几家实验室想一起制定安全规则，又都不愿意把决定权完全交给别人。所有人都在谈刹车，却也都在盯着旁边那辆车有没有松开油门。
更关键的是，我们仍然不知道，那些离前沿模型最近的眼睛，到底看到了多远。
原文链接
曾经拼命加速的AI巨头，终于开始怕AI了
原文标题：《曾经拼命加速的AI巨头，终于开始怕AI了》
原文作者：动察Beating
AI 可能会在十年内杀死我们所有人。
9 月 8 日，一个 27 岁的年轻人用这句话，宣布自己离开 Anthropic。这家公司从成立第一天起，就把「AI 安全」写进了自己的核心叙事。
他叫 Jacob Coxon，先后在 OpenAI 和 Anthropic 工作。再多待两个月，他原本就能拿到一笔巨额股权激励。但他还是走了。
Jacob 在离职声明里指责前沿 AI 实验室正在进行一场「不负责任」的竞赛。在他看来，这些公司争着制造越来越强的模型，赌注不是一家公司的输赢，而是所有人的命。
这条帖子随后迅速扩散。截至目前，浏览量已经超过 1.7 亿。
Jacob 发出离职声明的第二天，另一名前 Anthropic 员工也公开了自己早先离职的原因，也是担心 AI 最终失控。
「We may not survive this.」
我们可能活不过这一关。
他警告称，各家公司正在争相制造「比任何人类都聪明得多」的机器，却没有人能保证，这场竞赛到了某一步之后还被人类控制住。
紧接着，Anthropic 一位资深安全负责人接受媒体采访时说，他认为未来 10 年内，AI 杀死所有人类的概率超过 10%。
俄罗斯轮盘赌的死亡概率约为 16.7%。
必须减速
四天后，9 月 12 日，Anthropic CEO Dario Amodei 发出一篇长文，标题已经把态度写得很明白，就叫《We Must Pace the Frontier》。
他列出了自己最担心的三件事。人类失去对 AI 系统的控制；AI 被用于大规模网络攻击和生物恐怖主义；以及技术进步过快，对就业和经济造成严重冲击。
这一次，Dario 没有把话头停在「担忧」上，他给出了一套减速方案。
首先，前沿 AI 公司应该向独立的第三方评估机构开放接近「员工级」的常驻权限。评估者可以持续检查实验室有没有遵守安全标准，训练过程是否符合约定，并在事故发生后独立调查和上报。
接下来，几家前沿实验室要在政府参与下建立一套共同的安全标准。谁触碰红线，谁就必须放慢，甚至停止继续推进。
最后，规则还要走出美国。Dario 希望美国与其他民主国家先形成统一框架，再与威权国家协调，最终让主要 AI 强国都受到同一套约束。
他在文章里写：
「The measures I propose to advance the frontier at a safe pace will not be easy. But I believe we owe it to humanity to try.」
「我提出的这些措施，是为了让前沿 AI 以安全的速度继续推进。做到这一点应该挺难的。但我觉得，我们欠全人类一次尝试。」
Dario 之所以在这个时候突然把话说得这么重，也和最近发生的几件事有关。
此前，OpenAI 的一个智能体曾经冲出测试环境，入侵 Hugging Face；Anthropic 自己也发现，多名科学家正在尝试用 Claude 完成可能涉及生物滥用的工作。Dario 甚至判断，以目前的发展速度，AI 智能体可能在六个月内接管互联网。
所以这篇文章发出之后，回应来得很快。Sam Altman、Elon Musk 和 Demis Hassabis 都公开表示支持放慢前沿 AI 的推进速度。
Sam Altman 随后又单独发了一条帖子，讲了自己最担心的两件事。
第一是人类可能最终失去对 AI 的控制，他说这是不可接受的，自己「毫无保留地站在人类这一边」。
第二个风险来自人。如果极其强大的 AI 最终掌握在一个人、一家公司，甚至一个国家手里，并被拿来把某种世界观强加给所有人，结果可能会「极其反乌托邦」。
所以在 Sam 看来，实验室之间不能再各自决定什么叫安全。至少几家最靠近前沿的公司，需要先坐下来，把一套共同遵守的标准定出来。
9 月 14 日，The Information 披露，其实在这轮公开表态之前，Anthropic、OpenAI 和 Google 早在今年 7 月就已经开始私下讨论，要不要共同成立一个 AI 行业标准机构。谈了两个月，到现在还没有谈拢。
分歧不在于要不要管，而在于谁来管，以及能管到什么程度。
Dario Amodei 推得最积极。他希望政府深度参与，监管者不只负责测试和提醒，在模型被判断为不安全时，还应该有权阻止它发布。
Demis Hassabis 提出的方案更像一个「AI 版 FINRA」。FINRA 是美国金融业的自律监管机构，由行业出钱运行，同时接受 SEC 授权和监督。
放到 AI 行业，就是前沿模型在发布之前，先交给一个独立机构测试。最开始可以自愿加入，等制度成熟之后，再逐渐变成进入美国市场的一道门槛。
Sam Altman 的态度更务实。如果政府一时搭不起这套机构，几家头部实验室可以先自己做起来。
问题也恰恰在于此。行业标准从来不只决定什么东西是安全的，它也决定谁有资格继续留在牌桌上。最先参与制定规则的公司，可以把自己已经拥有的安全团队、测试流程和治理框架写进「最佳实践」。后来者要进入这个市场，就得先承担一套由头部公司定义出来的合规成本。
所以安全当然是真的，门槛也是真的。
今年 1 月，Semafor 曾报道，Anthropic 拒绝把自己的最新模型提交给英国一家顶尖 AI 安全研究机构测试。这件事暴露出一个更麻烦的问题，大家都同意模型应该接受检查，但究竟由谁来检查、按照谁的标准检查，实验室并没有准备把决定权轻易交出去。
现在三家公司讨论成立新的标准机构，争的也正是这部分权力。
反方向的钟
硅谷开始谈减速的时候，华盛顿和华尔街却都希望 AI 别停。
9 月 13 日，特朗普公开回应了这一轮 AI 安全争议。
他说了两句话。一句是「whoever wins AI, wins」，谁赢下 AI，谁就赢了。美国目前领先中国，这个优势必须继续保持。另一句是，他把最近这些关于 AI 风险的警告称为「very negative forces」，认为有些人正在不断渲染那些可能永远不会发生的灾难。
特朗普给出的理由和技术安全关系不大。他看 AI 的方式仍然是国家竞争，只要中国还在往前跑，美国就没有主动踩刹车的余地。
偏偏现在又是 2026 年 9 月，距离美国中期选举已经不到两个月。
今年 3 月，《卫报》刊登的一篇文章就提出，AI 正在成为这次中期选举的重要议题。作者之一是密码学家 Bruce Schneier，过去三十年，他几乎一直站在科技与安全争议的第一线。
但特朗普也没有一个舒服的选择。
据《Times》今年 5 月报道，MAGA 选民对 AI 的敌意正在变得越来越明显。他们担心 AI 抢走工作、压低工资，也不满数据中心消耗当地的水和电。继续押注 AI，意味着特朗普迟早要面对自己基本盘里正在积累的反感。
至少在眼下，他还是选择了另一边。相比未来可能爆发的就业和资源矛盾，对华竞争和美股下跌的风险离中期选举更近。
华尔街也面临着不小的问题。
过去几年，市场敢给这些 AI 公司开出天价估值，买的其实是一条不断向上的曲线，模型继续变强，用户和收入继续增长，于是数据中心继续建、GPU 继续买、资本开支继续往上堆。
现在，站在这条曲线最前面的几个 CEO 自己开始说，前沿 AI 可能需要减速。
市场的反应比争论来得更快。Anthropic、OpenAI 和 SpaceX 等公司的负责人公开呼吁放慢 AI 开发后，与 AI 相关的上市公司股价一度应声下跌 13%。
减速甚至还没有真正发生，华尔街已经先开始重新定价。
如果模型能力不能再按照原来的速度往上冲，后面所有数字都要跟着重新计算。数据中心要建多少，GPU 还需要买多少，云厂商每年应该砸多少资本开支，AI 实验室还能融多少钱，IPO 又该值多少。
所以华尔街真正害怕的，从来不只是少发布几个模型。它害怕的是支撑过去几年 AI 牛市的增长速度，本身开始变成一个需要被监管的问题。
更微妙的是，美国公众站得离华盛顿和华尔街都更远。
宾夕法尼亚大学安纳伯格公共政策中心的民调显示，美国人对 AI 带来的影响普遍悲观，多数人希望政府加强监管。硅谷担心失控，华盛顿担心输给中国，华尔街担心估值掉下来。
就在这场风波里，两家最受关注的 AI 公司选择了两个方向。
OpenAI 决定推迟 IPO。Sam Altman 也已经暗示，如果安全问题需要更多时间，公司可以把上市往后放。
Anthropic 却还在往前冲。公司已经选定纳斯达克，目标估值高达 2 万亿美元，英伟达正在考虑认购 100 亿美元，成为基石投资者。NDTV Profit 报道称，Anthropic 最早将在 10 月中旬启动 IPO 路演营销。
Dario Amodei 正在呼吁整个行业放慢脚步，他自己的公司却在加速冲向公开市场。
但资本市场未必会把这看成矛盾。
如果前沿 AI 真像 Dario 所说，危险到需要美国政府介入，需要实验室之间建立共同标准，甚至需要几个大国坐下来协调，那么能够参与制定这些规则的公司，只会变得更重要。
监管越严，做前沿模型的成本越高；安全测试越复杂，后来者越难追上；如果未来真的出现一个全球性的 AI 治理体系，Anthropic 大概率还会坐在制定规则的桌子旁边。
所以「减速」未必只意味着少赚一点钱。
它也可能意味着，这个行业终于重要到不能让所有人随便进场。而对已经站在最前面的公司来说，一道更高的门槛，本身就是估值的一部分。
第一张多米诺骨牌
让我们再回过头去看看这一轮针对 AI Safety 的激烈讨论是如何被引爆的，看看 Jacob 那条帖子的 1.7 亿次浏览是怎么来的。
离职之后，他接受了 CNN Anderson Cooper 节目的采访，自己讲起了那条帖子的发布过程。
Jacob 先写了一版草稿，找朋友一起修改，又和几个人讨论怎样表达最合适。正式发布之前，他还特意请朋友帮忙转发。当时他的想法就是：
「Let's try to make this a bit viral.」
尽量让它传播得更广一点。
结果远远超过了他的预期。Jacob 后来承认，自己从没见过一条讨论 AI 安全的帖子获得这样的传播。他把这种反应归因于一种此前没有被释放出来的「潜在需求」。
媒体随后继续追问这条帖子的传播过程。Jacob 否认发布前曾与任何机构合作推广，但承认帖子发出之后，他建了一个大约十人的群，请里面的人帮忙转发，其中就包括 AI 安全组织 Encode 的创始人。
在发帖前后，他也与《AI 2027》的作者、前 OpenAI 员工 Daniel Kokotajlo 有过交流。
把 Jacob 当成吹哨人的人，会说他反复改稿、主动找人转发，只是想让一个他认为足够重要的警告被更多人看见。质疑他的人则抓住了同样的细节，认为这场轰动本身就经过了精心设计。
这两种说法可以继续争下去，但更麻烦的问题是，Jacob、Dario Amodei、Sam Altman，以及那些真正工作在前沿模型旁边的人，到底看到了什么，他们为什么会在这个时间点一起开始讨论这些。
你可以质疑 Jacob 怎么把这句话送到 1.7 亿人面前的，但是运用了传播手法不代表这句话是假的。
早在十年前，Ethereum 创始人 Vitalik Buterin 就写过一篇长文，讨论超级智能最终毁灭人类的可能。
他当时用了一个很极端的比喻，人类试图控制超级智能，大概相当于一个 IQ 150 的人，试图控制一个 IQ 6000 的智能体。你让它解决癌症，它甚至可能得出的答案是先消灭所有可能得癌症的人。
2016 年，这些话还主要存在于博客、论坛和思想实验里。十年之后，它们开始出现在前沿实验室员工的辞职信里，出现在几家最大 AI 公司 CEO 的公开声明里，也开始进入政府监管、资本市场和国际竞争的现实议程。
而真正让这件事变得难办的，还有另一层。
1939 年 8 月 2 日，物理学家 Leo Szilard 起草了一封信，由爱因斯坦签名。两个月后，这封信被送到罗斯福手中。信里警告，核裂变可能被制造成威力巨大的炸弹，而纳粹德国已经在相关领域行动，美国必须尽快做出反应。
爱因斯坦后来没有参加曼哈顿计划，也长期为自己当年的签名感到懊悔。但当时摆在他们面前的问题很残酷，即使你认为一种技术危险，只要你相信对手正在制造它，停下来就可能比继续往前走更加危险。
八十多年以后，同样的困境换了一种形式重新出现。
Dario 说必须减速，特朗普说中国还在追赶；几家实验室想一起制定安全规则，又都不愿意把决定权完全交给别人。所有人都在谈刹车，却也都在盯着旁边那辆车有没有松开油门。
更关键的是，我们仍然不知道，那些离前沿模型最近的眼睛，到底看到了多远。
原文链接
原文作者：动察Beating
AI 可能会在十年内杀死我们所有人。
9 月 8 日，一个 27 岁的年轻人用这句话，宣布自己离开 Anthropic。这家公司从成立第一天起，就把「AI 安全」写进了自己的核心叙事。
他叫 Jacob Coxon，先后在 OpenAI 和 Anthropic 工作。再多待两个月，他原本就能拿到一笔巨额股权激励。但他还是走了。
Jacob 在离职声明里指责前沿 AI 实验室正在进行一场「不负责任」的竞赛。在他看来，这些公司争着制造越来越强的模型，赌注不是一家公司的输赢，而是所有人的命。
这条帖子随后迅速扩散。截至目前，浏览量已经超过 1.7 亿。
Jacob 发出离职声明的第二天，另一名前 Anthropic 员工也公开了自己早先离职的原因，也是担心 AI 最终失控。
「We may not survive this.」
我们可能活不过这一关。
他警告称，各家公司正在争相制造「比任何人类都聪明得多」的机器，却没有人能保证，这场竞赛到了某一步之后还被人类控制住。
紧接着，Anthropic 一位资深安全负责人接受媒体采访时说，他认为未来 10 年内，AI 杀死所有人类的概率超过 10%。
俄罗斯轮盘赌的死亡概率约为 16.7%。
必须减速
四天后，9 月 12 日，Anthropic CEO Dario Amodei 发出一篇长文，标题已经把态度写得很明白，就叫《We Must Pace the Frontier》。
他列出了自己最担心的三件事。人类失去对 AI 系统的控制；AI 被用于大规模网络攻击和生物恐怖主义；以及技术进步过快，对就业和经济造成严重冲击。
这一次，Dario 没有把话头停在「担忧」上，他给出了一套减速方案。
首先，前沿 AI 公司应该向独立的第三方评估机构开放接近「员工级」的常驻权限。评估者可以持续检查实验室有没有遵守安全标准，训练过程是否符合约定，并在事故发生后独立调查和上报。
接下来，几家前沿实验室要在政府参与下建立一套共同的安全标准。谁触碰红线，谁就必须放慢，甚至停止继续推进。
最后，规则还要走出美国。Dario 希望美国与其他民主国家先形成统一框架，再与威权国家协调，最终让主要 AI 强国都受到同一套约束。
他在文章里写：
「The measures I propose to advance the frontier at a safe pace will not be easy. But I believe we owe it to humanity to try.」
「我提出的这些措施，是为了让前沿 AI 以安全的速度继续推进。做到这一点应该挺难的。但我觉得，我们欠全人类一次尝试。」
Dario 之所以在这个时候突然把话说得这么重，也和最近发生的几件事有关。
此前，OpenAI 的一个智能体曾经冲出测试环境，入侵 Hugging Face；Anthropic 自己也发现，多名科学家正在尝试用 Claude 完成可能涉及生物滥用的工作。Dario 甚至判断，以目前的发展速度，AI 智能体可能在六个月内接管互联网。
所以这篇文章发出之后，回应来得很快。Sam Altman、Elon Musk 和 Demis Hassabis 都公开表示支持放慢前沿 AI 的推进速度。
Sam Altman 随后又单独发了一条帖子，讲了自己最担心的两件事。
第一是人类可能最终失去对 AI 的控制，他说这是不可接受的，自己「毫无保留地站在人类这一边」。
第二个风险来自人。如果极其强大的 AI 最终掌握在一个人、一家公司，甚至一个国家手里，并被拿来把某种世界观强加给所有人，结果可能会「极其反乌托邦」。
所以在 Sam 看来，实验室之间不能再各自决定什么叫安全。至少几家最靠近前沿的公司，需要先坐下来，把一套共同遵守的标准定出来。
9 月 14 日，The Information 披露，其实在这轮公开表态之前，Anthropic、OpenAI 和 Google 早在今年 7 月就已经开始私下讨论，要不要共同成立一个 AI 行业标准机构。谈了两个月，到现在还没有谈拢。
分歧不在于要不要管，而在于谁来管，以及能管到什么程度。
Dario Amodei 推得最积极。他希望政府深度参与，监管者不只负责测试和提醒，在模型被判断为不安全时，还应该有权阻止它发布。
Demis Hassabis 提出的方案更像一个「AI 版 FINRA」。FINRA 是美国金融业的自律监管机构，由行业出钱运行，同时接受 SEC 授权和监督。
放到 AI 行业，就是前沿模型在发布之前，先交给一个独立机构测试。最开始可以自愿加入，等制度成熟之后，再逐渐变成进入美国市场的一道门槛。
Sam Altman 的态度更务实。如果政府一时搭不起这套机构，几家头部实验室可以先自己做起来。
问题也恰恰在于此。行业标准从来不只决定什么东西是安全的，它也决定谁有资格继续留在牌桌上。最先参与制定规则的公司，可以把自己已经拥有的安全团队、测试流程和治理框架写进「最佳实践」。后来者要进入这个市场，就得先承担一套由头部公司定义出来的合规成本。
所以安全当然是真的，门槛也是真的。
今年 1 月，Semafor 曾报道，Anthropic 拒绝把自己的最新模型提交给英国一家顶尖 AI 安全研究机构测试。这件事暴露出一个更麻烦的问题，大家都同意模型应该接受检查，但究竟由谁来检查、按照谁的标准检查，实验室并没有准备把决定权轻易交出去。
现在三家公司讨论成立新的标准机构，争的也正是这部分权力。
反方向的钟
硅谷开始谈减速的时候，华盛顿和华尔街却都希望 AI 别停。
9 月 13 日，特朗普公开回应了这一轮 AI 安全争议。
他说了两句话。一句是「whoever wins AI, wins」，谁赢下 AI，谁就赢了。美国目前领先中国，这个优势必须继续保持。另一句是，他把最近这些关于 AI 风险的警告称为「very negative forces」，认为有些人正在不断渲染那些可能永远不会发生的灾难。
特朗普给出的理由和技术安全关系不大。他看 AI 的方式仍然是国家竞争，只要中国还在往前跑，美国就没有主动踩刹车的余地。
偏偏现在又是 2026 年 9 月，距离美国中期选举已经不到两个月。
今年 3 月，《卫报》刊登的一篇文章就提出，AI 正在成为这次中期选举的重要议题。作者之一是密码学家 Bruce Schneier，过去三十年，他几乎一直站在科技与安全争议的第一线。
但特朗普也没有一个舒服的选择。
据《Times》今年 5 月报道，MAGA 选民对 AI 的敌意正在变得越来越明显。他们担心 AI 抢走工作、压低工资，也不满数据中心消耗当地的水和电。继续押注 AI，意味着特朗普迟早要面对自己基本盘里正在积累的反感。
至少在眼下，他还是选择了另一边。相比未来可能爆发的就业和资源矛盾，对华竞争和美股下跌的风险离中期选举更近。
华尔街也面临着不小的问题。
过去几年，市场敢给这些 AI 公司开出天价估值，买的其实是一条不断向上的曲线，模型继续变强，用户和收入继续增长，于是数据中心继续建、GPU 继续买、资本开支继续往上堆。
现在，站在这条曲线最前面的几个 CEO 自己开始说，前沿 AI 可能需要减速。
市场的反应比争论来得更快。Anthropic、OpenAI 和 SpaceX 等公司的负责人公开呼吁放慢 AI 开发后，与 AI 相关的上市公司股价一度应声下跌 13%。
减速甚至还没有真正发生，华尔街已经先开始重新定价。
如果模型能力不能再按照原来的速度往上冲，后面所有数字都要跟着重新计算。数据中心要建多少，GPU 还需要买多少，云厂商每年应该砸多少资本开支，AI 实验室还能融多少钱，IPO 又该值多少。
所以华尔街真正害怕的，从来不只是少发布几个模型。它害怕的是支撑过去几年 AI 牛市的增长速度，本身开始变成一个需要被监管的问题。
更微妙的是，美国公众站得离华盛顿和华尔街都更远。
宾夕法尼亚大学安纳伯格公共政策中心的民调显示，美国人对 AI 带来的影响普遍悲观，多数人希望政府加强监管。硅谷担心失控，华盛顿担心输给中国，华尔街担心估值掉下来。
就在这场风波里，两家最受关注的 AI 公司选择了两个方向。
OpenAI 决定推迟 IPO。Sam Altman 也已经暗示，如果安全问题需要更多时间，公司可以把上市往后放。
Anthropic 却还在往前冲。公司已经选定纳斯达克，目标估值高达 2 万亿美元，英伟达正在考虑认购 100 亿美元，成为基石投资者。NDTV Profit 报道称，Anthropic 最早将在 10 月中旬启动 IPO 路演营销。
Dario Amodei 正在呼吁整个行业放慢脚步，他自己的公司却在加速冲向公开市场。
但资本市场未必会把这看成矛盾。
如果前沿 AI 真像 Dario 所说，危险到需要美国政府介入，需要实验室之间建立共同标准，甚至需要几个大国坐下来协调，那么能够参与制定这些规则的公司，只会变得更重要。
监管越严，做前沿模型的成本越高；安全测试越复杂，后来者越难追上；如果未来真的出现一个全球性的 AI 治理体系，Anthropic 大概率还会坐在制定规则的桌子旁边。
所以「减速」未必只意味着少赚一点钱。
它也可能意味着，这个行业终于重要到不能让所有人随便进场。而对已经站在最前面的公司来说，一道更高的门槛，本身就是估值的一部分。
第一张多米诺骨牌
让我们再回过头去看看这一轮针对 AI Safety 的激烈讨论是如何被引爆的，看看 Jacob 那条帖子的 1.7 亿次浏览是怎么来的。
离职之后，他接受了 CNN Anderson Cooper 节目的采访，自己讲起了那条帖子的发布过程。
Jacob 先写了一版草稿，找朋友一起修改，又和几个人讨论怎样表达最合适。正式发布之前，他还特意请朋友帮忙转发。当时他的想法就是：
「Let's try to make this a bit viral.」
尽量让它传播得更广一点。
结果远远超过了他的预期。Jacob 后来承认，自己从没见过一条讨论 AI 安全的帖子获得这样的传播。他把这种反应归因于一种此前没有被释放出来的「潜在需求」。
媒体随后继续追问这条帖子的传播过程。Jacob 否认发布前曾与任何机构合作推广，但承认帖子发出之后，他建了一个大约十人的群，请里面的人帮忙转发，其中就包括 AI 安全组织 Encode 的创始人。
在发帖前后，他也与《AI 2027》的作者、前 OpenAI 员工 Daniel Kokotajlo 有过交流。
把 Jacob 当成吹哨人的人，会说他反复改稿、主动找人转发，只是想让一个他认为足够重要的警告被更多人看见。质疑他的人则抓住了同样的细节，认为这场轰动本身就经过了精心设计。
这两种说法可以继续争下去，但更麻烦的问题是，Jacob、Dario Amodei、Sam Altman，以及那些真正工作在前沿模型旁边的人，到底看到了什么，他们为什么会在这个时间点一起开始讨论这些。
你可以质疑 Jacob 怎么把这句话送到 1.7 亿人面前的，但是运用了传播手法不代表这句话是假的。
早在十年前，Ethereum 创始人 Vitalik Buterin 就写过一篇长文，讨论超级智能最终毁灭人类的可能。
他当时用了一个很极端的比喻，人类试图控制超级智能，大概相当于一个 IQ 150 的人，试图控制一个 IQ 6000 的智能体。你让它解决癌症，它甚至可能得出的答案是先消灭所有可能得癌症的人。
2016 年，这些话还主要存在于博客、论坛和思想实验里。十年之后，它们开始出现在前沿实验室员工的辞职信里，出现在几家最大 AI 公司 CEO 的公开声明里，也开始进入政府监管、资本市场和国际竞争的现实议程。
而真正让这件事变得难办的，还有另一层。
1939 年 8 月 2 日，物理学家 Leo Szilard 起草了一封信，由爱因斯坦签名。两个月后，这封信被送到罗斯福手中。信里警告，核裂变可能被制造成威力巨大的炸弹，而纳粹德国已经在相关领域行动，美国必须尽快做出反应。
爱因斯坦后来没有参加曼哈顿计划，也长期为自己当年的签名感到懊悔。但当时摆在他们面前的问题很残酷，即使你认为一种技术危险，只要你相信对手正在制造它，停下来就可能比继续往前走更加危险。
八十多年以后，同样的困境换了一种形式重新出现。
Dario 说必须减速，特朗普说中国还在追赶；几家实验室想一起制定安全规则，又都不愿意把决定权完全交给别人。所有人都在谈刹车，却也都在盯着旁边那辆车有没有松开油门。
更关键的是，我们仍然不知道，那些离前沿模型最近的眼睛，到底看到了多远。
原文链接
227
·
--
Artículo
El nuevo modelo de mundo publicado por World Labs de Li Feifei, ¿es realmente un modelo de mundo?Título original: (El nuevo modelo de mundo publicado por World Labs de Li Feifei, ¿es realmente un modelo de mundo?)
Autor original: Observación Beating
1 de septiembre, World Labs de Li Feifei lanzó Atlas.
En la página de lanzamiento hay un conjunto de imágenes que realmente se ve muy bien. Variés teléfonos están montados en trípodes y sujeciones, apuntando desde tres a cinco ángulos al mismo lugar; luego el tiempo se detiene, la cámara empieza a moverse, rodea a las personas y llega a una posición que ninguna cámara real había ocupado jamás.
Tiempo de bala: esta técnica no es de extrañar en estos dos años. La diferencia está en las otras tres cosas que Atlas entrega al mismo tiempo.
El nuevo modelo de mundo publicado por World Labs de Li Feifei, ¿es realmente un modelo de mundo?
Título original: (El nuevo modelo de mundo publicado por World Labs de Li Feifei, ¿es realmente un modelo de mundo?)
Autor original: Observación Beating
1 de septiembre, World Labs de Li Feifei lanzó Atlas.
En la página de lanzamiento hay un conjunto de imágenes que realmente se ve muy bien. Variés teléfonos están montados en trípodes y sujeciones, apuntando desde tres a cinco ángulos al mismo lugar; luego el tiempo se detiene, la cámara empieza a moverse, rodea a las personas y llega a una posición que ninguna cámara real había ocupado jamás.
Tiempo de bala: esta técnica no es de extrañar en estos dos años. La diferencia está en las otras tres cosas que Atlas entrega al mismo tiempo.
Autor original: Observación Beating
1 de septiembre, World Labs de Li Feifei lanzó Atlas.
En la página de lanzamiento hay un conjunto de imágenes que realmente se ve muy bien. Variés teléfonos están montados en trípodes y sujeciones, apuntando desde tres a cinco ángulos al mismo lugar; luego el tiempo se detiene, la cámara empieza a moverse, rodea a las personas y llega a una posición que ninguna cámara real había ocupado jamás.
Tiempo de bala: esta técnica no es de extrañar en estos dos años. La diferencia está en las otras tres cosas que Atlas entrega al mismo tiempo.
91
·
--
Artículo
La salida de Cook: qué dejó AppleTítulo original: (La salida de Cook, qué dejó Apple)
Autor del texto original: Beating Insight
Apple, esta empresa, nunca se ha caracterizado por saber despedirse.
La última vez que cambiaron de liderazgo, desde la dimisión de Jobs hasta su fallecimiento solo pasaron seis semanas. No dio tiempo de organizar una fiesta.
Esta vez sí lo hizo. Unas doscientas personas se reunieron en la sede de Apple, Apple Park, para despedir a alguien que trabajó aquí durante veintiocho años.
En un concierto en vivo de la banda OneRepublic, al subir su sucesor, John Ternus, pronunció unas palabras en bucle, repitiendo una y otra vez la palabra “continuidad”.
Según las personas presentes, su pareja, Mike, se colocó por primera vez públicamente a su lado. Esta relación permaneció oculta durante muchos años y recién el día de su salida entró en el encuadre. Hay informes que dicen que cuando le tocó subir al escenario, esa persona que nunca pierde la compostura en las reuniones de resultados financieros se le aguaron los ojos.
La salida de Cook: qué dejó Apple
Título original: (La salida de Cook, qué dejó Apple)
Autor del texto original: Beating Insight
Apple, esta empresa, nunca se ha caracterizado por saber despedirse.
La última vez que cambiaron de liderazgo, desde la dimisión de Jobs hasta su fallecimiento solo pasaron seis semanas. No dio tiempo de organizar una fiesta.
Esta vez sí lo hizo. Unas doscientas personas se reunieron en la sede de Apple, Apple Park, para despedir a alguien que trabajó aquí durante veintiocho años.
En un concierto en vivo de la banda OneRepublic, al subir su sucesor, John Ternus, pronunció unas palabras en bucle, repitiendo una y otra vez la palabra “continuidad”.
Según las personas presentes, su pareja, Mike, se colocó por primera vez públicamente a su lado. Esta relación permaneció oculta durante muchos años y recién el día de su salida entró en el encuadre. Hay informes que dicen que cuando le tocó subir al escenario, esa persona que nunca pierde la compostura en las reuniones de resultados financieros se le aguaron los ojos.
Autor del texto original: Beating Insight
Apple, esta empresa, nunca se ha caracterizado por saber despedirse.
La última vez que cambiaron de liderazgo, desde la dimisión de Jobs hasta su fallecimiento solo pasaron seis semanas. No dio tiempo de organizar una fiesta.
Esta vez sí lo hizo. Unas doscientas personas se reunieron en la sede de Apple, Apple Park, para despedir a alguien que trabajó aquí durante veintiocho años.
En un concierto en vivo de la banda OneRepublic, al subir su sucesor, John Ternus, pronunció unas palabras en bucle, repitiendo una y otra vez la palabra “continuidad”.
Según las personas presentes, su pareja, Mike, se colocó por primera vez públicamente a su lado. Esta relación permaneció oculta durante muchos años y recién el día de su salida entró en el encuadre. Hay informes que dicen que cuando le tocó subir al escenario, esa persona que nunca pierde la compostura en las reuniones de resultados financieros se le aguaron los ojos.
141
·
--
Artículo
MiniMax: después de un rebote del precio del 92%: cuando la empresa descuenta el modelo, ¿qué queda?Título original: (MiniMax: después de un rebote del precio del 92%: cuando la empresa descuenta el modelo, ¿qué queda?)
Autor original: Observación Beating
El 31 de agosto, MiniMax se disparó un 16,18%. Tomando como referencia el mínimo de julio, esta acción ya ha rebotado un 92%, y la capitalización de mercado volvió a situarse en 124,9 mil millones de yuanes chinos de Hong Kong.
Hace tres meses, el mercado acababa de darle a esta empresa un funeral. El precio de la acción cayó más de un 80% desde su máximo; el valor de mercado de 300.000 millones de yuanes chinos de Hong Kong se evaporó en consecuencia.
El 26 de agosto, MiniMax publicó su informe semestral: los ingresos crecieron un 283% interanual, y los ingresos del segmento B aumentaron un 703%. Para el 8 de agosto, su ARR ya superaba los 800 millones de dólares; en julio, el consumo de tokens fue 20 veces el de enero.
MiniMax: después de un rebote del precio del 92%: cuando la empresa descuenta el modelo, ¿qué queda?
Título original: (MiniMax: después de un rebote del precio del 92%: cuando la empresa descuenta el modelo, ¿qué queda?)
Autor original: Observación Beating
El 31 de agosto, MiniMax se disparó un 16,18%. Tomando como referencia el mínimo de julio, esta acción ya ha rebotado un 92%, y la capitalización de mercado volvió a situarse en 124,9 mil millones de yuanes chinos de Hong Kong.
Hace tres meses, el mercado acababa de darle a esta empresa un funeral. El precio de la acción cayó más de un 80% desde su máximo; el valor de mercado de 300.000 millones de yuanes chinos de Hong Kong se evaporó en consecuencia.
El 26 de agosto, MiniMax publicó su informe semestral: los ingresos crecieron un 283% interanual, y los ingresos del segmento B aumentaron un 703%. Para el 8 de agosto, su ARR ya superaba los 800 millones de dólares; en julio, el consumo de tokens fue 20 veces el de enero.
Autor original: Observación Beating
El 31 de agosto, MiniMax se disparó un 16,18%. Tomando como referencia el mínimo de julio, esta acción ya ha rebotado un 92%, y la capitalización de mercado volvió a situarse en 124,9 mil millones de yuanes chinos de Hong Kong.
Hace tres meses, el mercado acababa de darle a esta empresa un funeral. El precio de la acción cayó más de un 80% desde su máximo; el valor de mercado de 300.000 millones de yuanes chinos de Hong Kong se evaporó en consecuencia.
El 26 de agosto, MiniMax publicó su informe semestral: los ingresos crecieron un 283% interanual, y los ingresos del segmento B aumentaron un 703%. Para el 8 de agosto, su ARR ya superaba los 800 millones de dólares; en julio, el consumo de tokens fue 20 veces el de enero.
115
·
--
Artículo
对话眺月科技王方正｜从实验室跳向市场，一台单腿机器人的商业冒险原文标题：(对话眺月科技王方正｜从实验室跳向市场，一台单腿机器人的商业冒险)
原文作者：动察Beating
1984 年 6 月，机器人学者 Marc Raibert 和两名同事发表了一篇论文，研究对象是一台只有一条腿的机器。
仅靠一条有弹性的腿，机器在空旷的地面上反复起落。研究人员试图从三个角度来控制它：方向、姿态、弹跳高度。论文证明了跳跃可以被系统地控制，但受限于当时的科技水平，那台机器始终拖着液压管线和数据电缆，连接着场外的动力源和计算机，无法脱离实验室独立运行。
对话眺月科技王方正｜从实验室跳向市场，一台单腿机器人的商业冒险
原文标题：(对话眺月科技王方正｜从实验室跳向市场，一台单腿机器人的商业冒险)
原文作者：动察Beating
1984 年 6 月，机器人学者 Marc Raibert 和两名同事发表了一篇论文，研究对象是一台只有一条腿的机器。
仅靠一条有弹性的腿，机器在空旷的地面上反复起落。研究人员试图从三个角度来控制它：方向、姿态、弹跳高度。论文证明了跳跃可以被系统地控制，但受限于当时的科技水平，那台机器始终拖着液压管线和数据电缆，连接着场外的动力源和计算机，无法脱离实验室独立运行。
原文作者：动察Beating
1984 年 6 月，机器人学者 Marc Raibert 和两名同事发表了一篇论文，研究对象是一台只有一条腿的机器。
仅靠一条有弹性的腿，机器在空旷的地面上反复起落。研究人员试图从三个角度来控制它：方向、姿态、弹跳高度。论文证明了跳跃可以被系统地控制，但受限于当时的科技水平，那台机器始终拖着液压管线和数据电缆，连接着场外的动力源和计算机，无法脱离实验室独立运行。
106
·
--
Artículo
El unicornio de IA legal con una valoración de 11.000 millones de dólares respaldado por OpenAI comienza a "encapsular" modelos de código abierto de ChinaTítulo original: (El unicornio de IA legal con una valoración de 11.000 millones de dólares respaldado por OpenAI, comienza a "encapsular" modelos de código abierto de China)
Autor del texto original: Observación Beating
El 20 de agosto, Harvey, la empresa legal de IA en la que invierte OpenAI, publicó Tenet. Esta empresa, fundada en 2022, tiene ahora una valoración de 11.000 millones de dólares, es la compañía de IA legal con la valoración más alta del mundo, da servicio a miles de instituciones y entre sus accionistas también figuran Sequoia, a16z y GIC.
Tenet es su primer conjunto de modelos propios; la base utiliza los pesos abiertos de Kimi K3, del 7 de julio, de la parte oscura de la Luna. Tenet todavía se encuentra en fase de vista previa de investigación, y Harvey planea incorporar gradualmente en el producto las capacidades que ya hayan sido validadas.
El unicornio de IA legal con una valoración de 11.000 millones de dólares respaldado por OpenAI comienza a "encapsular" modelos de código abierto de China
Título original: (El unicornio de IA legal con una valoración de 11.000 millones de dólares respaldado por OpenAI, comienza a "encapsular" modelos de código abierto de China)
Autor del texto original: Observación Beating
El 20 de agosto, Harvey, la empresa legal de IA en la que invierte OpenAI, publicó Tenet. Esta empresa, fundada en 2022, tiene ahora una valoración de 11.000 millones de dólares, es la compañía de IA legal con la valoración más alta del mundo, da servicio a miles de instituciones y entre sus accionistas también figuran Sequoia, a16z y GIC.
Tenet es su primer conjunto de modelos propios; la base utiliza los pesos abiertos de Kimi K3, del 7 de julio, de la parte oscura de la Luna. Tenet todavía se encuentra en fase de vista previa de investigación, y Harvey planea incorporar gradualmente en el producto las capacidades que ya hayan sido validadas.
Autor del texto original: Observación Beating
El 20 de agosto, Harvey, la empresa legal de IA en la que invierte OpenAI, publicó Tenet. Esta empresa, fundada en 2022, tiene ahora una valoración de 11.000 millones de dólares, es la compañía de IA legal con la valoración más alta del mundo, da servicio a miles de instituciones y entre sus accionistas también figuran Sequoia, a16z y GIC.
Tenet es su primer conjunto de modelos propios; la base utiliza los pesos abiertos de Kimi K3, del 7 de julio, de la parte oscura de la Luna. Tenet todavía se encuentra en fase de vista previa de investigación, y Harvey planea incorporar gradualmente en el producto las capacidades que ya hayan sido validadas.
102
·
--
Artículo
Gran competencia de IA de las grandes empresas: del ciclo tecnológico al ciclo de capitalTítulo original: (Gran competencia de IA de las grandes empresas: del ciclo tecnológico al ciclo de capital)
Autor original: Dongzha Beating
El 23 de agosto, Alibaba lanzó en el mercado de Hong Kong una nueva colocación de acciones, con el objetivo de emitir 710 millones de acciones a 112,7 HKD por acción, para recaudar 80.000 millones de HKD, aproximadamente 10.200 millones de USD. Si la operación se completa, se convertirá en la mayor emisión posterior de la historia de las empresas cotizadas en Hong Kong, y en la tercera mayor financiación de este tipo a nivel mundial en 2026, solo detrás de Alphabet e Intel.
Los pedidos superan rápidamente la escala prevista; los fondos soberanos entran en escena y el monto de la emisión se ajusta al alza según la demanda. Los fondos obtenidos se invertirán íntegramente en IA, cubriendo chips, infraestructura, desarrollo y despliegue de modelos.
Gran competencia de IA de las grandes empresas: del ciclo tecnológico al ciclo de capital
Título original: (Gran competencia de IA de las grandes empresas: del ciclo tecnológico al ciclo de capital)
Autor original: Dongzha Beating
El 23 de agosto, Alibaba lanzó en el mercado de Hong Kong una nueva colocación de acciones, con el objetivo de emitir 710 millones de acciones a 112,7 HKD por acción, para recaudar 80.000 millones de HKD, aproximadamente 10.200 millones de USD. Si la operación se completa, se convertirá en la mayor emisión posterior de la historia de las empresas cotizadas en Hong Kong, y en la tercera mayor financiación de este tipo a nivel mundial en 2026, solo detrás de Alphabet e Intel.
Los pedidos superan rápidamente la escala prevista; los fondos soberanos entran en escena y el monto de la emisión se ajusta al alza según la demanda. Los fondos obtenidos se invertirán íntegramente en IA, cubriendo chips, infraestructura, desarrollo y despliegue de modelos.
Autor original: Dongzha Beating
El 23 de agosto, Alibaba lanzó en el mercado de Hong Kong una nueva colocación de acciones, con el objetivo de emitir 710 millones de acciones a 112,7 HKD por acción, para recaudar 80.000 millones de HKD, aproximadamente 10.200 millones de USD. Si la operación se completa, se convertirá en la mayor emisión posterior de la historia de las empresas cotizadas en Hong Kong, y en la tercera mayor financiación de este tipo a nivel mundial en 2026, solo detrás de Alphabet e Intel.
Los pedidos superan rápidamente la escala prevista; los fondos soberanos entran en escena y el monto de la emisión se ajusta al alza según la demanda. Los fondos obtenidos se invertirán íntegramente en IA, cubriendo chips, infraestructura, desarrollo y despliegue de modelos.
89
·
--
Artículo
DeepSeek publica un modelo de comprensión visual; los “ojos” que llegaron tarde, como el Gran Pez AzulTítulo original: (DeepSeek publica un modelo de comprensión visual; los “ojos” que llegaron tarde, como el Gran Pez Azul)
Autor original: Dongcha Beating
El 21 de agosto de 2026, DeepSeek lanzó un nuevo modelo de comprensión visual, deepseek-v4-flash-vision-exp, y la API multimodal se abrió oficialmente. Por primera vez, los desarrolladores pueden enviar imágenes directamente a la interfaz oficial de DeepSeek.
El modelo conserva el contexto de 1 millón de tokens y la salida máxima de 384.000 tokens de V4 Flash, admite JSON Output, Tool Calls y Responses API, y también es compatible con la API de Anthropic.
El precio también se mantiene completamente con V4 Flash. Por cada millón de tokens de entrada, cuando hay fallo de caché, en horario de máxima demanda cuesta 3 yuanes, y en horario de baja demanda 1,5 yuanes; cuando hay acierto de caché, es de 0,1 yuanes y 0,05 yuanes, respectivamente. La salida cuesta 9 yuanes en horario de máxima demanda y 4,5 yuanes en horario de baja demanda. Pekín considera como horario de máxima demanda todos los días de 9:00 a 12:00 y de 14:00 a 18:00; las otras 17 horas tienen un 50% de descuento.
DeepSeek publica un modelo de comprensión visual; los “ojos” que llegaron tarde, como el Gran Pez Azul
Título original: (DeepSeek publica un modelo de comprensión visual; los “ojos” que llegaron tarde, como el Gran Pez Azul)
Autor original: Dongcha Beating
El 21 de agosto de 2026, DeepSeek lanzó un nuevo modelo de comprensión visual, deepseek-v4-flash-vision-exp, y la API multimodal se abrió oficialmente. Por primera vez, los desarrolladores pueden enviar imágenes directamente a la interfaz oficial de DeepSeek.
El modelo conserva el contexto de 1 millón de tokens y la salida máxima de 384.000 tokens de V4 Flash, admite JSON Output, Tool Calls y Responses API, y también es compatible con la API de Anthropic.
El precio también se mantiene completamente con V4 Flash. Por cada millón de tokens de entrada, cuando hay fallo de caché, en horario de máxima demanda cuesta 3 yuanes, y en horario de baja demanda 1,5 yuanes; cuando hay acierto de caché, es de 0,1 yuanes y 0,05 yuanes, respectivamente. La salida cuesta 9 yuanes en horario de máxima demanda y 4,5 yuanes en horario de baja demanda. Pekín considera como horario de máxima demanda todos los días de 9:00 a 12:00 y de 14:00 a 18:00; las otras 17 horas tienen un 50% de descuento.
Autor original: Dongcha Beating
El 21 de agosto de 2026, DeepSeek lanzó un nuevo modelo de comprensión visual, deepseek-v4-flash-vision-exp, y la API multimodal se abrió oficialmente. Por primera vez, los desarrolladores pueden enviar imágenes directamente a la interfaz oficial de DeepSeek.
El modelo conserva el contexto de 1 millón de tokens y la salida máxima de 384.000 tokens de V4 Flash, admite JSON Output, Tool Calls y Responses API, y también es compatible con la API de Anthropic.
El precio también se mantiene completamente con V4 Flash. Por cada millón de tokens de entrada, cuando hay fallo de caché, en horario de máxima demanda cuesta 3 yuanes, y en horario de baja demanda 1,5 yuanes; cuando hay acierto de caché, es de 0,1 yuanes y 0,05 yuanes, respectivamente. La salida cuesta 9 yuanes en horario de máxima demanda y 4,5 yuanes en horario de baja demanda. Pekín considera como horario de máxima demanda todos los días de 9:00 a 12:00 y de 14:00 a 18:00; las otras 17 horas tienen un 50% de descuento.
101
·
--
Artículo
La música de Xiami se fue durante cinco años; Alibaba enseñó a «otro Xiami» a escribir canciones con IATítulo original: (La música de Xiami se fue durante cinco años; Alibaba enseñó a «otro Xiami» a escribir canciones con IA)
Autor original: Dongcha Beating
17 de agosto, el camarón volvió de nuevo.
Alibaba lanza el modelo de música con IA HappyShrimp 1.0, con nombre en chino «快乐虾米». Los usuarios solo tienen que escribir una frase y él generará una canción completa.
Ni siquiera necesitas saber qué son los acordes, el compás o el modo. Puedes decirle que quieres escribir una canción para ti mismo recién graduado, y que sea lo mejor para poner en una cafetería; o también puedes decirle que ya casi es la hora de salir del trabajo y que, de repente, empieza a llover afuera de la ventana, que quieres algo de tristeza, pero sin que sea demasiado pesado. Antes, todo esto solo servía para describir el estado de ánimo; ahora también puede convertirse en instrucciones musicales. HappyShrimp intentará entenderlo y luego creará una obra.
La música de Xiami se fue durante cinco años; Alibaba enseñó a «otro Xiami» a escribir canciones con IA
Título original: (La música de Xiami se fue durante cinco años; Alibaba enseñó a «otro Xiami» a escribir canciones con IA)
Autor original: Dongcha Beating
17 de agosto, el camarón volvió de nuevo.
Alibaba lanza el modelo de música con IA HappyShrimp 1.0, con nombre en chino «快乐虾米». Los usuarios solo tienen que escribir una frase y él generará una canción completa.
Ni siquiera necesitas saber qué son los acordes, el compás o el modo. Puedes decirle que quieres escribir una canción para ti mismo recién graduado, y que sea lo mejor para poner en una cafetería; o también puedes decirle que ya casi es la hora de salir del trabajo y que, de repente, empieza a llover afuera de la ventana, que quieres algo de tristeza, pero sin que sea demasiado pesado. Antes, todo esto solo servía para describir el estado de ánimo; ahora también puede convertirse en instrucciones musicales. HappyShrimp intentará entenderlo y luego creará una obra.
Autor original: Dongcha Beating
17 de agosto, el camarón volvió de nuevo.
Alibaba lanza el modelo de música con IA HappyShrimp 1.0, con nombre en chino «快乐虾米». Los usuarios solo tienen que escribir una frase y él generará una canción completa.
Ni siquiera necesitas saber qué son los acordes, el compás o el modo. Puedes decirle que quieres escribir una canción para ti mismo recién graduado, y que sea lo mejor para poner en una cafetería; o también puedes decirle que ya casi es la hora de salir del trabajo y que, de repente, empieza a llover afuera de la ventana, que quieres algo de tristeza, pero sin que sea demasiado pesado. Antes, todo esto solo servía para describir el estado de ánimo; ahora también puede convertirse en instrucciones musicales. HappyShrimp intentará entenderlo y luego creará una obra.
412
·
--
Artículo
Cómo ganar dinero vendiendo datos de empleados después de que una empresa quiebreTítulo original: (Después del cierre de una empresa, ¿cómo ganar dinero vendiendo datos de los empleados)
Autor del texto original: Observación Beating
Correos, chats, documentación de proyectos, tickets de soporte: antes, solo eran un “legado digital” que la empresa cerrada guardaba mientras se encargaba de limpiarlo. Ahora, empiezan a revalorizarse, empaquetarse, venderse y enviarse a los pipelines de entrenamiento de empresas de IA.
Un preparador funerario vela por que los muertos conserven el último decoro. El decoro después de la muerte de una empresa es demostrar que lo que dejó atrás aún tiene valor.
El 17 de agosto, en una subasta de activos en quiebra, Google ofertó 10 millones de dólares y compró todos los datos empresariales de Spirit Airlines. Había otro postor, llamado Mercor, que ofertó 7,5 millones; perdió por 2,5 millones.
Cómo ganar dinero vendiendo datos de empleados después de que una empresa quiebre
Título original: (Después del cierre de una empresa, ¿cómo ganar dinero vendiendo datos de los empleados)
Autor del texto original: Observación Beating
Correos, chats, documentación de proyectos, tickets de soporte: antes, solo eran un “legado digital” que la empresa cerrada guardaba mientras se encargaba de limpiarlo. Ahora, empiezan a revalorizarse, empaquetarse, venderse y enviarse a los pipelines de entrenamiento de empresas de IA.
Un preparador funerario vela por que los muertos conserven el último decoro. El decoro después de la muerte de una empresa es demostrar que lo que dejó atrás aún tiene valor.
El 17 de agosto, en una subasta de activos en quiebra, Google ofertó 10 millones de dólares y compró todos los datos empresariales de Spirit Airlines. Había otro postor, llamado Mercor, que ofertó 7,5 millones; perdió por 2,5 millones.
Autor del texto original: Observación Beating
Correos, chats, documentación de proyectos, tickets de soporte: antes, solo eran un “legado digital” que la empresa cerrada guardaba mientras se encargaba de limpiarlo. Ahora, empiezan a revalorizarse, empaquetarse, venderse y enviarse a los pipelines de entrenamiento de empresas de IA.
Un preparador funerario vela por que los muertos conserven el último decoro. El decoro después de la muerte de una empresa es demostrar que lo que dejó atrás aún tiene valor.
El 17 de agosto, en una subasta de activos en quiebra, Google ofertó 10 millones de dólares y compró todos los datos empresariales de Spirit Airlines. Había otro postor, llamado Mercor, que ofertó 7,5 millones; perdió por 2,5 millones.
156
·
--
Artículo
Wang Xingxing, una mariposa y un perro robotTítulo original: (Wang Xingxing, una mariposa y un perro robot)
Autor original: Detección Beating
Cuando suena la música, una fila de robots humanoides color gris plateado y los niños de la escuela de artes marciales golpean al mismo tiempo con los puños, patean, se giran, y sus movimientos son idénticos, sin la más mínima diferencia. Este es el principal estudio de la CCTV en Nochevieja.
Cuando la actuación entra en su segunda mitad, el robot empieza a hacer volteretas consecutivas: voltereta hacia adelante, voltereta hacia atrás y giro en el aire de 360 grados. En cada aterrizaje, cae con total firmeza. En medio del espectáculo, un robot tropieza y cae, pero se incorpora rápidamente y sigue. 600 millones de personas, a través de la pantalla, lo vieron todo de principio a fin.
Quien los creó se llama Wang Xingxing. No le gusta hablar.
Wang Xingxing, una mariposa y un perro robot
Título original: (Wang Xingxing, una mariposa y un perro robot)
Autor original: Detección Beating
Cuando suena la música, una fila de robots humanoides color gris plateado y los niños de la escuela de artes marciales golpean al mismo tiempo con los puños, patean, se giran, y sus movimientos son idénticos, sin la más mínima diferencia. Este es el principal estudio de la CCTV en Nochevieja.
Cuando la actuación entra en su segunda mitad, el robot empieza a hacer volteretas consecutivas: voltereta hacia adelante, voltereta hacia atrás y giro en el aire de 360 grados. En cada aterrizaje, cae con total firmeza. En medio del espectáculo, un robot tropieza y cae, pero se incorpora rápidamente y sigue. 600 millones de personas, a través de la pantalla, lo vieron todo de principio a fin.
Quien los creó se llama Wang Xingxing. No le gusta hablar.
Autor original: Detección Beating
Cuando suena la música, una fila de robots humanoides color gris plateado y los niños de la escuela de artes marciales golpean al mismo tiempo con los puños, patean, se giran, y sus movimientos son idénticos, sin la más mínima diferencia. Este es el principal estudio de la CCTV en Nochevieja.
Cuando la actuación entra en su segunda mitad, el robot empieza a hacer volteretas consecutivas: voltereta hacia adelante, voltereta hacia atrás y giro en el aire de 360 grados. En cada aterrizaje, cae con total firmeza. En medio del espectáculo, un robot tropieza y cae, pero se incorpora rápidamente y sigue. 600 millones de personas, a través de la pantalla, lo vieron todo de principio a fin.
Quien los creó se llama Wang Xingxing. No le gusta hablar.
66
·
--
Artículo
Anthropic, Dario Amodei, y “la última empresa privada”Título original: (Anthropic, Dario Amodei, y “la última empresa privada”)
Autor original: Beating de Dongcha
Sobre el fundador de Anthropic, Dario Amodei, circulan dos versiones, contradictorias entre sí, pero que tienen sentido en ambos casos.
Una versión dice que es el vigía más lúcido de esta época. Todo el mundo pisa el acelerador hacia el precipicio de la súper inteligencia; solo él se atreve a quedarse al borde del camino, gritando una y otra vez: “Adelante hay un abismo”.
Otra versión es que es una de las personas más ambiciosas de Silicon Valley. Conduce a una de las compañías de IA más fuertes del mundo, trabajando sin descanso día y noche, para crear, a mano, poco a poco, ese futuro que a todos les advirtieron.
Anthropic, Dario Amodei, y “la última empresa privada”
Título original: (Anthropic, Dario Amodei, y “la última empresa privada”)
Autor original: Beating de Dongcha
Sobre el fundador de Anthropic, Dario Amodei, circulan dos versiones, contradictorias entre sí, pero que tienen sentido en ambos casos.
Una versión dice que es el vigía más lúcido de esta época. Todo el mundo pisa el acelerador hacia el precipicio de la súper inteligencia; solo él se atreve a quedarse al borde del camino, gritando una y otra vez: “Adelante hay un abismo”.
Otra versión es que es una de las personas más ambiciosas de Silicon Valley. Conduce a una de las compañías de IA más fuertes del mundo, trabajando sin descanso día y noche, para crear, a mano, poco a poco, ese futuro que a todos les advirtieron.
Autor original: Beating de Dongcha
Sobre el fundador de Anthropic, Dario Amodei, circulan dos versiones, contradictorias entre sí, pero que tienen sentido en ambos casos.
Una versión dice que es el vigía más lúcido de esta época. Todo el mundo pisa el acelerador hacia el precipicio de la súper inteligencia; solo él se atreve a quedarse al borde del camino, gritando una y otra vez: “Adelante hay un abismo”.
Otra versión es que es una de las personas más ambiciosas de Silicon Valley. Conduce a una de las compañías de IA más fuertes del mundo, trabajando sin descanso día y noche, para crear, a mano, poco a poco, ese futuro que a todos les advirtieron.
84
·
--
Artículo
Tencent también tiene sueñosTítulo original: (Tencent también tiene sueños)
Autor original: ObservandoBeating
12 de agosto de 2026, Tencent publica su informe financiero del segundo trimestre.
Capex de un solo trimestre: 52.780 millones de yuanes. Tres meses antes, esta cifra era de 31.900 millones. Un año antes, sumando todo el año, apenas llegaba a 79.200 millones.
Esta empresa se ha caracterizado durante mucho tiempo por su prudencia al gastar. La velocidad con la que compraba tarjetas era tan lenta que el mercado llegó a dudar de si de verdad quería sentarse a la mesa del juego de la IA. Ahora, ha elevado la velocidad de gasto a este nivel de magnitud dentro de un año.
En la conferencia de resultados del mismo día, Ma Huateng dijo que Tencent está “construyendo un Tencent nuevo e impulsado por la IA”. Hunyuan cambió su nombre a HY, y se lanzará Hy4. La última vez que esta empresa se describió a sí misma como “nuevo” fue en la época en que nació WeChat.
Tencent también tiene sueños
Título original: (Tencent también tiene sueños)
Autor original: ObservandoBeating
12 de agosto de 2026, Tencent publica su informe financiero del segundo trimestre.
Capex de un solo trimestre: 52.780 millones de yuanes. Tres meses antes, esta cifra era de 31.900 millones. Un año antes, sumando todo el año, apenas llegaba a 79.200 millones.
Esta empresa se ha caracterizado durante mucho tiempo por su prudencia al gastar. La velocidad con la que compraba tarjetas era tan lenta que el mercado llegó a dudar de si de verdad quería sentarse a la mesa del juego de la IA. Ahora, ha elevado la velocidad de gasto a este nivel de magnitud dentro de un año.
En la conferencia de resultados del mismo día, Ma Huateng dijo que Tencent está “construyendo un Tencent nuevo e impulsado por la IA”. Hunyuan cambió su nombre a HY, y se lanzará Hy4. La última vez que esta empresa se describió a sí misma como “nuevo” fue en la época en que nació WeChat.
Autor original: ObservandoBeating
12 de agosto de 2026, Tencent publica su informe financiero del segundo trimestre.
Capex de un solo trimestre: 52.780 millones de yuanes. Tres meses antes, esta cifra era de 31.900 millones. Un año antes, sumando todo el año, apenas llegaba a 79.200 millones.
Esta empresa se ha caracterizado durante mucho tiempo por su prudencia al gastar. La velocidad con la que compraba tarjetas era tan lenta que el mercado llegó a dudar de si de verdad quería sentarse a la mesa del juego de la IA. Ahora, ha elevado la velocidad de gasto a este nivel de magnitud dentro de un año.
En la conferencia de resultados del mismo día, Ma Huateng dijo que Tencent está “construyendo un Tencent nuevo e impulsado por la IA”. Hunyuan cambió su nombre a HY, y se lanzará Hy4. La última vez que esta empresa se describió a sí misma como “nuevo” fue en la época en que nació WeChat.
156
·
--
Artículo
Ya está disponible la versión oficial de DeepSeek V4 ProTítulo original: (DeepSeek V4 Pro versión oficial ya está disponible)
Autor original: Dongcha Beating
Ya llegó la versión oficial de DeepSeek V4 Pro.
El 12 de agosto por la noche, la documentación oficial de la API de DeepSeek ya actualizó la versión del modelo correspondiente a deepseek-v4-pro a DeepSeek-V4-Pro-0813. Actualmente, los desarrolladores pueden llamar directamente a la nueva versión mediante la API. El precio es de 3 yuanes por 1 millón de Tokens de entrada y 6 yuanes por 1 millón de Tokens de salida; la entrada con acierto de caché es de solo 0,025 yuanes por 1 millón de Tokens.
V4 Pro-0813 sigue admitiendo una ventana de contexto de 1 millón de Tokens, con una salida máxima de 384.000 Tokens. Además, admite dos modos: de razonamiento y sin razonamiento. También se han habilitado capacidades como JSON Output y Tool Calls.
Ya está disponible la versión oficial de DeepSeek V4 Pro
Título original: (DeepSeek V4 Pro versión oficial ya está disponible)
Autor original: Dongcha Beating
Ya llegó la versión oficial de DeepSeek V4 Pro.
El 12 de agosto por la noche, la documentación oficial de la API de DeepSeek ya actualizó la versión del modelo correspondiente a deepseek-v4-pro a DeepSeek-V4-Pro-0813. Actualmente, los desarrolladores pueden llamar directamente a la nueva versión mediante la API. El precio es de 3 yuanes por 1 millón de Tokens de entrada y 6 yuanes por 1 millón de Tokens de salida; la entrada con acierto de caché es de solo 0,025 yuanes por 1 millón de Tokens.
V4 Pro-0813 sigue admitiendo una ventana de contexto de 1 millón de Tokens, con una salida máxima de 384.000 Tokens. Además, admite dos modos: de razonamiento y sin razonamiento. También se han habilitado capacidades como JSON Output y Tool Calls.
Autor original: Dongcha Beating
Ya llegó la versión oficial de DeepSeek V4 Pro.
El 12 de agosto por la noche, la documentación oficial de la API de DeepSeek ya actualizó la versión del modelo correspondiente a deepseek-v4-pro a DeepSeek-V4-Pro-0813. Actualmente, los desarrolladores pueden llamar directamente a la nueva versión mediante la API. El precio es de 3 yuanes por 1 millón de Tokens de entrada y 6 yuanes por 1 millón de Tokens de salida; la entrada con acierto de caché es de solo 0,025 yuanes por 1 millón de Tokens.
V4 Pro-0813 sigue admitiendo una ventana de contexto de 1 millón de Tokens, con una salida máxima de 384.000 Tokens. Además, admite dos modos: de razonamiento y sin razonamiento. También se han habilitado capacidades como JSON Output y Tool Calls.
92
·
--
Artículo
Los veinte años de Internet en China, y este verano de los agentes de oficinaTítulo original: (Los veinte años de Internet en China, y este verano de los agentes de oficina)
Autor original: Entendimiento Beating
En Hangzhou, dos edificios de oficinas se enfrentan de acera a través de la calle. En la azotea de uno, antes del Festival de Primavera de 2026, se instaló una estatua de Sun Wukong en oro y rojo, junto al logotipo del rayo de DingTalk. En la azotea del otro, está el emblema de Feishu. El día que se erigió el Sun Wukong, las fotos se difundieron rápidamente en las redes sociales; mucha gente bromeó diciendo que, esta vez, se trata de la guerra comercial más sencilla: la intención de DingTalk sería, más o menos, quedar un poco por encima de Feishu.
Estas dos empresas ya llevan diez años peleando. Desde qué mensajes se pueden ver como “leídos”, hasta llegar a documentos, hojas de cálculo y listas de clientes; y al final, la disputa escaló hasta el techo.
Los veinte años de Internet en China, y este verano de los agentes de oficina
Título original: (Los veinte años de Internet en China, y este verano de los agentes de oficina)
Autor original: Entendimiento Beating
En Hangzhou, dos edificios de oficinas se enfrentan de acera a través de la calle. En la azotea de uno, antes del Festival de Primavera de 2026, se instaló una estatua de Sun Wukong en oro y rojo, junto al logotipo del rayo de DingTalk. En la azotea del otro, está el emblema de Feishu. El día que se erigió el Sun Wukong, las fotos se difundieron rápidamente en las redes sociales; mucha gente bromeó diciendo que, esta vez, se trata de la guerra comercial más sencilla: la intención de DingTalk sería, más o menos, quedar un poco por encima de Feishu.
Estas dos empresas ya llevan diez años peleando. Desde qué mensajes se pueden ver como “leídos”, hasta llegar a documentos, hojas de cálculo y listas de clientes; y al final, la disputa escaló hasta el techo.
Autor original: Entendimiento Beating
En Hangzhou, dos edificios de oficinas se enfrentan de acera a través de la calle. En la azotea de uno, antes del Festival de Primavera de 2026, se instaló una estatua de Sun Wukong en oro y rojo, junto al logotipo del rayo de DingTalk. En la azotea del otro, está el emblema de Feishu. El día que se erigió el Sun Wukong, las fotos se difundieron rápidamente en las redes sociales; mucha gente bromeó diciendo que, esta vez, se trata de la guerra comercial más sencilla: la intención de DingTalk sería, más o menos, quedar un poco por encima de Feishu.
Estas dos empresas ya llevan diez años peleando. Desde qué mensajes se pueden ver como “leídos”, hasta llegar a documentos, hojas de cálculo y listas de clientes; y al final, la disputa escaló hasta el techo.
128
·
--
Artículo
Hassabis se retira, la última escena de la era previa a los LLMTítulo original: (Hassabis se retira, la última escena de la era previa a los LLM)
Autor del texto original: Observación Beating
Hassabis también tenía intención de marcharse.
Según informaciones del sector citadas por Pathfounders, el cofundador de Google DeepMind y ganador del Premio Nobel de Química 2024, Demis Hassabis, planeaba salir de Google al mismo tiempo que Jeff Dean. La dirección temía que la salida simultánea de ambos líderes de IA dañara gravemente el precio de las acciones, por lo que se las arreglaron para que Hassabis se quedara. Fuentes conocedoras afirman que, una vez que la situación se estabilice, aún podría marcharse.
El 5 de agosto, la historia que Google dio a conocer al público era mucho más digna.
Hassabis se retira, la última escena de la era previa a los LLM
Título original: (Hassabis se retira, la última escena de la era previa a los LLM)
Autor del texto original: Observación Beating
Hassabis también tenía intención de marcharse.
Según informaciones del sector citadas por Pathfounders, el cofundador de Google DeepMind y ganador del Premio Nobel de Química 2024, Demis Hassabis, planeaba salir de Google al mismo tiempo que Jeff Dean. La dirección temía que la salida simultánea de ambos líderes de IA dañara gravemente el precio de las acciones, por lo que se las arreglaron para que Hassabis se quedara. Fuentes conocedoras afirman que, una vez que la situación se estabilice, aún podría marcharse.
El 5 de agosto, la historia que Google dio a conocer al público era mucho más digna.
Autor del texto original: Observación Beating
Hassabis también tenía intención de marcharse.
Según informaciones del sector citadas por Pathfounders, el cofundador de Google DeepMind y ganador del Premio Nobel de Química 2024, Demis Hassabis, planeaba salir de Google al mismo tiempo que Jeff Dean. La dirección temía que la salida simultánea de ambos líderes de IA dañara gravemente el precio de las acciones, por lo que se las arreglaron para que Hassabis se quedara. Fuentes conocedoras afirman que, una vez que la situación se estabilice, aún podría marcharse.
El 5 de agosto, la historia que Google dio a conocer al público era mucho más digna.
95
·
--
Artículo
DeepSeek se asocia con Unitree: cuando la inteligencia es tan barata que se puede desperdiciarTítulo original: (DeepSeek se asocia con Unitree: cuando la inteligencia es tan barata que se puede desperdiciar)
Autor original: Dongcha Beating
Cuando la tecnología realmente empieza a cambiar el mundo, muchas veces ocurre en el momento en que se vuelve tan barata que puede desperdiciarse.
Recientemente, incluso los medios extranjeros empezaron a aprender una expresión muy de la Internet china: «línea de eliminación» (斩杀线).
El 31 de julio, DeepSeek lanzó la actualización de V4 Flash. En el gráfico de Artificial Analysis que compara el nivel de inteligencia de los modelos con su costo de uso, el eje vertical cuanto más arriba, más inteligente es el modelo; el eje horizontal cuanto más a la derecha, mayor es el costo de uso. El índice de inteligencia de V4 Flash llegó a 50 puntos: ya está pegado al primer escalón global, pero el costo promedio de una ronda de pruebas es de solo 3 centavos de dólar. Ese punto casi fue empujado a la esquina superior izquierda del sistema de coordenadas. Los modelos más baratos que él, en su mayoría, no tienen tanta capacidad; los modelos más inteligentes que él, suelen costar muchísimo más.
DeepSeek se asocia con Unitree: cuando la inteligencia es tan barata que se puede desperdiciar
Título original: (DeepSeek se asocia con Unitree: cuando la inteligencia es tan barata que se puede desperdiciar)
Autor original: Dongcha Beating
Cuando la tecnología realmente empieza a cambiar el mundo, muchas veces ocurre en el momento en que se vuelve tan barata que puede desperdiciarse.
Recientemente, incluso los medios extranjeros empezaron a aprender una expresión muy de la Internet china: «línea de eliminación» (斩杀线).
El 31 de julio, DeepSeek lanzó la actualización de V4 Flash. En el gráfico de Artificial Analysis que compara el nivel de inteligencia de los modelos con su costo de uso, el eje vertical cuanto más arriba, más inteligente es el modelo; el eje horizontal cuanto más a la derecha, mayor es el costo de uso. El índice de inteligencia de V4 Flash llegó a 50 puntos: ya está pegado al primer escalón global, pero el costo promedio de una ronda de pruebas es de solo 3 centavos de dólar. Ese punto casi fue empujado a la esquina superior izquierda del sistema de coordenadas. Los modelos más baratos que él, en su mayoría, no tienen tanta capacidad; los modelos más inteligentes que él, suelen costar muchísimo más.
Autor original: Dongcha Beating
Cuando la tecnología realmente empieza a cambiar el mundo, muchas veces ocurre en el momento en que se vuelve tan barata que puede desperdiciarse.
Recientemente, incluso los medios extranjeros empezaron a aprender una expresión muy de la Internet china: «línea de eliminación» (斩杀线).
El 31 de julio, DeepSeek lanzó la actualización de V4 Flash. En el gráfico de Artificial Analysis que compara el nivel de inteligencia de los modelos con su costo de uso, el eje vertical cuanto más arriba, más inteligente es el modelo; el eje horizontal cuanto más a la derecha, mayor es el costo de uso. El índice de inteligencia de V4 Flash llegó a 50 puntos: ya está pegado al primer escalón global, pero el costo promedio de una ronda de pruebas es de solo 3 centavos de dólar. Ese punto casi fue empujado a la esquina superior izquierda del sistema de coordenadas. Los modelos más baratos que él, en su mayoría, no tienen tanta capacidad; los modelos más inteligentes que él, suelen costar muchísimo más.
103
·
--
Artículo
Hassabis dimite, Jeff Dean se va para emprender y el ánimo de las tropas de Google se desmoronaTítulo original: (Hassabis dimite, Jeff Dean se va para emprender, el ánimo de las tropas de Google se desmorona)
Autor del original: Observación Beating
El 5 de agosto, el CEO de Google DeepMind, Demis Hassabis, se desligó de sus funciones de gestión diaria y pasó a ser presidente de DeepMind, además de convertirse en el científico jefe de Alphabet. Seguirá siendo responsable de la investigación a largo plazo en IA y también continuará liderando la empresa de desarrollo de nuevos fármacos Isomorphic Labs. El título es más alto que antes, pero en realidad se trata de un ascenso “en el papel” con una disminución encubierta de autoridad: ahora tiene menos poder real de gestión en sus manos.
El desarrollo y la entrega de Gemini estarán a cargo del ex CTO (director de tecnología) de DeepMind, Koray Kavukcuoglu, quien reportará directamente a Pichai. Hassabis sigue siendo un emblema científico de la IA de Google y continuará participando en la toma de decisiones sobre la dirección hacia la AGI, pero ya no controlará la gestión diaria de DeepMind. Tras este ajuste, la cadena de gestión entre DeepMind y la sede de Alphabet se acorta aún más, y Pichai podrá supervisar de forma más directa el progreso del desarrollo de Gemini.
Hassabis dimite, Jeff Dean se va para emprender y el ánimo de las tropas de Google se desmorona
Título original: (Hassabis dimite, Jeff Dean se va para emprender, el ánimo de las tropas de Google se desmorona)
Autor del original: Observación Beating
El 5 de agosto, el CEO de Google DeepMind, Demis Hassabis, se desligó de sus funciones de gestión diaria y pasó a ser presidente de DeepMind, además de convertirse en el científico jefe de Alphabet. Seguirá siendo responsable de la investigación a largo plazo en IA y también continuará liderando la empresa de desarrollo de nuevos fármacos Isomorphic Labs. El título es más alto que antes, pero en realidad se trata de un ascenso “en el papel” con una disminución encubierta de autoridad: ahora tiene menos poder real de gestión en sus manos.
El desarrollo y la entrega de Gemini estarán a cargo del ex CTO (director de tecnología) de DeepMind, Koray Kavukcuoglu, quien reportará directamente a Pichai. Hassabis sigue siendo un emblema científico de la IA de Google y continuará participando en la toma de decisiones sobre la dirección hacia la AGI, pero ya no controlará la gestión diaria de DeepMind. Tras este ajuste, la cadena de gestión entre DeepMind y la sede de Alphabet se acorta aún más, y Pichai podrá supervisar de forma más directa el progreso del desarrollo de Gemini.
Autor del original: Observación Beating
El 5 de agosto, el CEO de Google DeepMind, Demis Hassabis, se desligó de sus funciones de gestión diaria y pasó a ser presidente de DeepMind, además de convertirse en el científico jefe de Alphabet. Seguirá siendo responsable de la investigación a largo plazo en IA y también continuará liderando la empresa de desarrollo de nuevos fármacos Isomorphic Labs. El título es más alto que antes, pero en realidad se trata de un ascenso “en el papel” con una disminución encubierta de autoridad: ahora tiene menos poder real de gestión en sus manos.
El desarrollo y la entrega de Gemini estarán a cargo del ex CTO (director de tecnología) de DeepMind, Koray Kavukcuoglu, quien reportará directamente a Pichai. Hassabis sigue siendo un emblema científico de la IA de Google y continuará participando en la toma de decisiones sobre la dirección hacia la AGI, pero ya no controlará la gestión diaria de DeepMind. Tras este ajuste, la cadena de gestión entre DeepMind y la sede de Alphabet se acorta aún más, y Pichai podrá supervisar de forma más directa el progreso del desarrollo de Gemini.
12
·
--
Artículo
Anécdotas juveniles de Liang Wenfeng: un capital de ochenta mil, un Fiat y la larga marcha de una personaTítulo original: (Anécdotas juveniles de Liang Wenfeng: un capital de ochenta mil, un Fiat y la larga marcha de una persona)
Autor original: Observando Beating
27 de enero de 2025, lunes. Liang Wenfeng está jugando al fútbol en una cancha de Wuchuan, junto con varios compañeros de secundaria.
Hace siete días, DeepSeek-R1 fue lanzado. Siete días después, la noticia cruzó el Pacífico y provocó agitación en los mercados de capitales de Estados Unidos. Las acciones de Nvidia cayeron más de un 16% en un solo día, y su valor de mercado se evaporó cerca de seis mil millones de dólares. Los medios estadounidenses sacaron a la luz viejas palabras de la época de la Guerra Fría y bautizaron ese día como un nuevo «momento Sputnik».
Anécdotas juveniles de Liang Wenfeng: un capital de ochenta mil, un Fiat y la larga marcha de una persona
Título original: (Anécdotas juveniles de Liang Wenfeng: un capital de ochenta mil, un Fiat y la larga marcha de una persona)
Autor original: Observando Beating
27 de enero de 2025, lunes. Liang Wenfeng está jugando al fútbol en una cancha de Wuchuan, junto con varios compañeros de secundaria.
Hace siete días, DeepSeek-R1 fue lanzado. Siete días después, la noticia cruzó el Pacífico y provocó agitación en los mercados de capitales de Estados Unidos. Las acciones de Nvidia cayeron más de un 16% en un solo día, y su valor de mercado se evaporó cerca de seis mil millones de dólares. Los medios estadounidenses sacaron a la luz viejas palabras de la época de la Guerra Fría y bautizaron ese día como un nuevo «momento Sputnik».
Autor original: Observando Beating
27 de enero de 2025, lunes. Liang Wenfeng está jugando al fútbol en una cancha de Wuchuan, junto con varios compañeros de secundaria.
Hace siete días, DeepSeek-R1 fue lanzado. Siete días después, la noticia cruzó el Pacífico y provocó agitación en los mercados de capitales de Estados Unidos. Las acciones de Nvidia cayeron más de un 16% en un solo día, y su valor de mercado se evaporó cerca de seis mil millones de dólares. Los medios estadounidenses sacaron a la luz viejas palabras de la época de la Guerra Fría y bautizaron ese día como un nuevo «momento Sputnik».
215
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios de criptomonedas de todo el mundo en Binance Square
⚡️ Obtén la información más reciente y útil sobre criptomonedas.
💬 Confía en el mayor exchange de criptomonedas del mundo.
👍 Descubre opiniones reales de creadores verificados.
Correo electrónico/número de teléfono
Temas en tendencia
FedRateWatch
562,934 visualizaciones
2,670 participa(n) en el debate
Comparte y gana recompensas de tráfico en nuestra campaña de hashtag en tendencia
✨Tema: FOMC septiembre, ¿cuál será el próximo movimiento de la Fed?
👉Cómo unirte:
Publica una publicación breve o un artículo con el hashtag #FedRateWatch
Crea contenido basado en los siguientes enfoques:
- El CPI subyacente de agosto aumentó 0.3% mes a mes, y las probabilidades de una subida de 25 pb esta semana ahora están cerca del 90%. ¿Anticipas una subida de tasas esta semana? ¿Es algo puntual o el inicio de un ciclo de subidas más largo?
- Si la subida ocurre, ¿cómo se desarrolla para BTC, acciones tecnológicas y oro? ¿Alcista o bajista?
- ¿Cómo planeas operar a continuación? Comparte tu operación/tenencias de BTC, acciones u oro con nuestro widget para compartir operaciones.
⏰Periodo de la campaña:
- 2026-09-15 11:00 - 2026-09-17 3:00 UTC
🎁Recompensa:
- Las publicaciones que cumplan con las pautas anteriores y tengan más de 100 palabras serán revisadas y podrían recibir un impulso aleatorio de tráfico de 500 a 3,000 visitas. Recibirás una notificación de tu secretario/a de feed si tu publicación es seleccionada.
- Obtén la oportunidad de que tu artículo aparezca destacado en Binance Square Official
¿Necesitas ideas para tu publicación? Visita la página del tema #FedRateWatch o la Square Guide on How to Post for Better Reach.
Binance Square Official
·380 «Me gusta»
·839.6k visualizaciones
BitcoinSlidesTo$76000
21,176 visualizaciones
115 participa(n) en el debate
BitcoinReboundsTo$79K
61,739 visualizaciones
401 participa(n) en el debate