Sahil Jamwal1212

One habit can prevent bad stablecoin analysis: separate three numbers.
ISSUED. CIRCULATING. USED.
Think of concert tickets. A venue prints 10,000 tickets but keeps 9,000 in its own drawer. Only 1,000 are released. If 600 are scanned at the entrance, that is evidence of actual use.
Stablecoins need the same distinction.
Japan’s JPYSC had around $128.7M issued in $DIA ’s 20 October 2026 snapshot, representing 86% of tracked yen stablecoin supply. But two addresses associated with one exchange held roughly $64M each.
That shows concentrated custody, not two individual holders or broad retail adoption.
JPYC had around ¥21.3B in contract supply. After excluding approximately ¥18B held in issuer treasury, about $21M remained in circulation.
It also had around 3,000 holder addresses across four chains and a planned payment rollout involving approximately 2,300 logistics drivers and contractors. Planned does not mean completed.
South Korea offers another contrast: no regulated won stablecoin was live in the report’s snapshot, yet buyers purchased approximately $64B in stablecoins over 12 months.
That $64B is a purchase flow, not outstanding supply.
My checklist:
• Issued: How much was created?
• Circulating: How much remains after issuer treasury is excluded?
• Used: Is there evidence of actual distribution and payment activity?
Addresses are not people. Exchange custody is not automatically retail adoption.
Before quoting a stablecoin supply figure, ask: issued, circulating or used?

Asia’s stablecoin story is not one story.
South Korea shows demand for access. Chainalysis recorded $64B in won-based stablecoin purchases in the 12 months to June 2025. FSS data then showed $10.4B in net outflows from five major exchanges between Jan 2025 and Jun 2026, across 18 consecutive months.
That points to users seeking products and markets unavailable at home not necessarily demand for a won stablecoin.
Japan is different. At DIA’s 20 Oct 2026 snapshot, JPYSC held $128.7M, around 86% of tracked yen stablecoin supply. But that balance sat in just two onchain addresses, roughly $64M each, associated with one exchange. That is concentrated custody, not broad circulation.
JPYC was smaller at about $21M after excluding issuer treasury, but it has a clearer payment story: a logistics group plans to use it to pay around 2,300 business partners. That is a planned rollout, not proof of mass adoption.
Singapore and Hong Kong show the same gap between frameworks and usage: regulated markets, but modest circulation and institutional access.
My takeaway: dollar stablecoins in developed Asia often serve access to global markets. Local-currency tokens need practical utility, such as merchant payments or business settlement.
Korea’s National Assembly Budget Office modeled about ₩1.23T in annual merchant savings if 10% of card payments shifted to a won stablecoin. That is a scenario, not a realized saving.
Important: $64B is a 12-month purchase flow; $128.7M is a point-in-time supply snapshot. They are not directly comparable.
Which arrives first: a won stablecoin on payment cards, or a yen stablecoin used by major banks for corporate settlement? $DIA

GBPおよびCHFステーブルコイン：普及を実際に後押しするものとは？
DIAの第3章の調査をもとに、4つの潜在的な促進要因を評価しました。そのうち3つには大きな制約があります。
銀行：スイスの金融機関は実証実験を進めていますが、一般向けの大規模なローンチはまだ限られています。
決済インフラ：英国とスイスには、すでに効率的な国内決済システムがあります。ステーブルコインには、より大きな課題を解決する必要があります。
カードと消費者の需要：大規模な普及を明確に促す要因は、まだ現れていません。
規制：進展は見られますが、重要な節目のいくつかは2027年まで続きます。
では、最も大きな可能性を秘めているのは何でしょうか？
確立された取引所、ウォレット、決済プラットフォームを通じた流通。
クロスボーダー決済とFX決済。
機関投資家による銀行取引への参加。
CHFには、既存のオンチェーン貯蓄用途もあります。ZCHF供給量の約3分の1が貯蓄モジュールに預けられています。
私の結論：新たなトークンを発行することより、流通が重要です。
暗号資産を利用していない人々をGBPおよびCHFステーブルコインに呼び込むには、何が必要でしょうか？
$DIA

英ポンドとスイスフランは、ステーブルコインブームから取り残されています。
$DIA の第3章の調査では、興味深い不一致が明らかになりました。
世界の外国為替取引高に占めるGBPの割合は5.1%ですが、ステーブルコインの供給量はわずか2,980万ドルです。
CHFは外国為替取引高の3.2%を占めますが、ステーブルコインの供給量はわずか4,630万ドルです。
世界の主要通貨が2つ。それなのに、オンチェーン市場はごく小規模です。
何が起きているのでしょうか？
GBP市場はtGBPが独占しており、ポンド建てステーブルコイン供給量の約90%を占めています。
CHF市場はZCHFが独占しており、フラン建てステーブルコイン供給量の約94%を占めています。
しかし、そのユースケースは異なります。
ZCHFには、確立されたオンチェーン貯蓄のユースケースがあります。
tGBPは依然として大きく集中しており、イーサリアム上の保有額上位10アドレスが96%を保有しています。
これは単に通貨の重要性だけの問題ではありません。
規制下での利用環境、銀行を通じた流通、決済インフラが、次に成長する地域通貨建てステーブルコインを左右する可能性があります。
ユーロは、規制の枠組みが何を可能にするかを示しました。英ポンドとスイスフランにも、その出番は来るのでしょうか？
最大の起爆剤となるのは、銀行、決済ネットワーク、それとも消費者需要でしょうか？

MiCAによってユーロ建てステーブルコイン市場は変わりましたが、実際の需要は生まれたのでしょうか？
欧州のステーブルコイン市場に興味深い変化が見られます。
MiCA導入前は、無認可の発行者が市場で大きな存在感を示していました。現在、MiCAライセンスを保有する発行者がユーロ建てステーブルコインの供給量の98%を占めています。
無認可の供給量は1億9,500万ユーロからわずか1,200万ユーロに減少しました。
これは市場構造における大きな変化です。
しかし、この話にはもう一つの側面があります。
ユーロ建てステーブルコインの供給量は7億9,000万ドルに達し、前年比54%増となっています。同時に、従来型の金融機関もこの分野に参入しています。
その一例がQivalisです。37の銀行からなるコンソーシアムで、2026年10月にオランダの電子マネーライセンスを取得しました。
次の普及の波は、ここから生まれるかもしれません。
私の考えはシンプルです。
規制によって誰が参加できるかは決まりますが、普及するかどうかは、人々や企業、銀行が実際にその商品を利用するかにかかっています。
ユーロ建てステーブルコインの次の節目は、ライセンスのさらなる増加だけではありません。現実世界での利用です。
ステーブルコインの次の普及の波をもたらすのは何だと思いますか？ $DIA

ステーブルコインの指標は1つ。選択肢は3つ。最も重要なのはどれ？
$DIA による10月20日の調査では、3つの異なる視点からステーブルコインを比較しています。
チェーン別の分布
USDTはTron上に942億ドル、Ethereum上に883億ドルあります。USDCはEthereum上に477億ドルあり、47のチェーンに展開しています。
保有者の集中度
Tron上のUSDTは約7,800万のアドレスに分布しており、上位10アドレスの保有割合は約3%です。
Ethplorerの10月20日時点のスナップショットによると、Ethereum上のUSDCは上位10アドレスが17.4%を保有しています。
レンディングの浸透度
USDTは27のプロトコルで62.1億ドルが供給されています。USDCは34のプロトコルで106.7億ドルが供給されています。
レンディングで運用されているのは、USDTの供給量の3.4%、USDCの供給量の14.8%です。
私が選ぶのは保有者の集中度です。供給がどれほど広く分散しているかを知る手がかりになりますが、それだけで全体像がわかるわけではありません。
あなたならどれを選びますか？
チェーン別の分布
保有者の集中度
レンディングの浸透度

観察：ステーブルコインは、単なる取引残高ではなく、日常的な決済手段になりつつあります。
根拠（Paymentscanを引用したDIA Research第1章、2026年9月）：カード決済額は月間4億300万ドル（2025年9月）から12億2,700万ドル（2026年9月）に増加し、取引件数は1,170万件、1件あたり約105ドルでした。資金の流れをオンチェーンで追跡できる場合、53%がUSDC、18%がUSDTによる決済で、主な決済先はBase、Optimism、Solana、Stellarです。同じ1年間で、2026年10月20日時点までに、暗号資産担保型ドルは17%増の151億ドルとなる一方、合成ドルは45%減の70億ドルとなりました。
制限事項：カード決済額には、発行会社が報告した一部のオフチェーンデータが含まれます。資金調達に使われるトークンの内訳はオンチェーンのプログラムのみを対象としているため、53%／18%という割合は追跡可能な部分を示すものであり、決済額全体を示すものではありません。ここでの情報は、決済、投資、価格に関する助言ではありません。
質問：次にステーブルコインを代表するユースケースになるのはどれだと思いますか？カード決済、取引所での決済、DeFi、それとも利回り商品でしょうか？
#Stablecoins #Payments

ステーブルコインの指標は1つ。選択肢は3つ。最も重要なのはどれ？
$DIA の10月20日の調査では、ステーブルコインを3つの異なる視点から比較しています。
チェーン別分布
USDTはTron上に942億ドル、Ethereum上に883億ドルあります。USDCはEthereum上に477億ドルあり、47のチェーンに展開しています。
保有者の集中度
Tron上のUSDTは約7,800万のアドレスに分布しており、上位10アドレスが約3%を保有しています。
Ethplorerの10月20日時点のスナップショットによると、Ethereum上のUSDCは上位10アドレスが17.4%を保有しています。
レンディングへの浸透度
USDTは27のプロトコルで62.1億ドルが供給されています。USDCは34のプロトコルで106.7億ドルが供給されています。
レンディングに供給されているのは、USDTの供給量の3.4%、USDCの供給量の14.8%です。
私が選ぶのは保有者の集中度です。供給量がどれだけ広く分散しているかを把握するのに役立ちますが、それだけですべてがわかるわけではありません。
あなたならどれを選びますか？
チェーン別分布
保有者の集中度
レンディングへの浸透度

USDTとUSDC：2つのステーブルコイン、異なる普及パターン
$DIA の10月20日時点のデータから、興味深い違いが見えてきます。
流通供給量
USDT：1,830億ドル
USDC：724億ドル
月間送金者数
USDT：3,680万人
USDC：1,580万人
貸出供給量
USDT：62億1,000万ドル
USDC：106億7,000万ドル
USDTはより多くの保有者と送金者に利用されている一方、USDCは貸出への参加がより活発です。
貸出に回っているのは、USDTの流通供給量のわずか3.4%に対し、USDCでは14.8%です。
ネットワーク上の分布にも違いがあります。
USDTはTronとEthereumで大きな存在感を示しています。
USDCはEthereumへの集中度がより高く、Solana、Hyperliquid、Baseにも相当量の供給があります。
ここから何がわかるでしょうか？
時価総額だけでは、ステーブルコインの普及状況は説明できません。
チェーン上の分布、アクティブな保有者、貸出活動を見ることで、資本が実際にどのように使われているかがわかります。
同じペッグ。異なる仕組み。
どちらのステーブルコインの普及モデルがより優れているでしょうか？

Tron上のUSDTは942億ドル。そのうちDeFiプールにあるのはわずか1億3,700万ドルです。
$DIA の10月20日時点のスナップショットは、興味深い乖離を示しています。
しかし、残りの供給量をすぐに「遊休資産」と決めつけるべきではありません。
USDTはDeFi以外にも、さまざまな用途があります。
取引所間の決済
国境を越えた送金
支払い
貯蓄や個人保有
DeFiのTVLが捉えるのは、ステーブルコインの活動の一側面にすぎません。
全体像を把握するには、取引の流れ、取引所の残高、決済データ、保有者の行動を調べる必要があります。
供給量から分かるのは、ステーブルコインがどこにあるか。利用データから分かるのは、それが何に使われているかです。
次に確認するなら、どのデータセットですか？

一時的なLSTのディスカウントが、自動的に清算を引き起こすべきではありません。
DIAのLiquid Staking Mapによると：
294のプロトコル
144のネットワーク
TVLは626億ドル
中央値の利回りは4.73%
しかし、DeFiではリキッドステーキングトークンの評価方法に問題が生じることがあります。
市場が不安定なとき、stETHやLRTは、DEXプールで一時的に基礎となるステーキング価値を下回る価格で取引されることがあります。
レンディングプロトコルがDEXの価格をそのまま参照すると、借り手は基礎となる担保価値ではなく、一時的な流動性ディスカウントに基づいて清算される可能性があります。
$DIA のxLSD（担保比率に基づく公正価値）方式は、異なるアプローチを採用しています。
この方式では、以下を使ってLSTあたりの基礎価値を算出します：
預け入れられた基礎資産と、そこに蓄積した報酬。
それを流通しているLSTの供給量で割ります。
さらに、基礎資産の検証済み市場価格を掛けます。
これにより、直近のDEX取引価格だけに依存せず、裏付け資産に基づいて評価できます。
DIAの統合先には、以下が含まれます：
vETHとsvETH向けのVector Reserve。
OUSDとOETH向けのOrigin Protocol。
これによって、スラッシング、償還、流動性、スマートコントラクトのリスクがなくなるわけではありません。しかし、リキッドステーキング担保を評価する別の方法をレンディングプロトコルに提供します。
DeFiでは、市場価格と基礎価値が常に一致するとは限りません。オラクルはその違いを理解する必要があります。

ゴールドトークンの信頼性は、その裏付けを示す証拠にかかっています。
トークン化されたコモディティへの注目が高まっていますが、RWA市場が避けて通れない疑問があります。
トークンを裏付ける実際の金、銀、銅はどこにあるのでしょうか？
価格フィードから市場価値はわかります。しかし、オフチェーンの保管庫に現物の準備金が存在することまでは証明できません。
DIAは最近、記事「トークン化されたコモディティが金のように輝くには、準備金の証明が必要」でこの問題を取り上げました。
関連する例を2つご紹介します。
1. Denario Silver Coin（DSC）
DIAは、Denarioのトークン化された銀のエコシステム向けに、銀価格フィードと準備金の検証機能を提供しています。
これは、トークン化された銀を担保として評価するDeFiアプリケーションにとって重要です。
2. Mettalex
$DIA
は、Fetch.aiの分散型デリバティブ取引所Mettalexと提携し、分散型コモディティ市場向けのオラクルフィードを提供しました。
ここから得られる大きな教訓は、コモディティのトークン化には市場価格以上のものが必要だということです。
必要なのは、次の2つの情報レイヤーです。
原資産となるコモディティの価値はいくらか？
トークンを裏付ける現物の準備金は何か？
オンチェーンでの報告は透明性を高められますが、保管や償還に伴うリスクが自動的になくなるわけではありません。
現実資産には、現実世界での検証が必要です。
これは、RWA市場への信頼を築くうえで重要な要素です。

Lightning上のBitcoin。Ethereum上のstrBTC。このつながりをどう証明するのでしょうか？
StroomのstrBTCを使えば、BTC保有者はEthereum DeFiで流動性のあるトークンを利用しながら、Lightningのルーティング手数料を獲得できます。
しかし、ユーザーに必要なのは、トークンが裏付けられているという約束だけではありません。
$DIA は、次の方法でネットワーク間のこの課題に対応します。
主要なLightningノードから残高データを取得する。
そのデータをオラクル・ロールアップ・アーキテクチャで処理する。
一定間隔で準備金情報をEthereumのスマートコントラクトに公開する。
これによりstrBTC保有者は、Lightningチャネルに保管されていると報告されたBTCの裏付けをオンチェーンで確認できます。
連合型管理やカストディに伴うリスクがなくなるわけではありません。しかし、準備金情報の透明性が高まり、監視しやすくなります。
Bitcoin DeFiには、流動性と検証可能な情報の両方が必要です。

ビットコインはカストディを手放さずに、ネイティブなクレジットやオプションを実現できるでしょうか？
これはビットコインDeFiにとって重要な問いのひとつです。
その可能性は、BTCのステーキングや他のチェーン上でラップド資産を利用することにとどまりません。ネイティブなクレジットやデリバティブには、信頼できる価格付け、透明性の高い決済、検証可能な執行が必要です。
$DIA
との統合により、Arkade（@arkade_os）は3つのネイティブな金融プリミティブに署名付きBTC/USD価格フィードを提供します。
1. ビットコイン担保債
署名付きBTC/USD価格により、マージンコールや清算の基準価格を第三者が独立して検証できます。
2. 現金決済型カバードコール
BTC保有者は、ロックしたBTCを担保にカバードコールを売却できます。満期時の支払いは、複数の署名付き価格観測値を用いてサトシ単位で計算されます。
3. ソルバーによるRFQ約定
マーケットメーカーは在庫をもとに気配値を提示し、署名付き参照価格に照らして約定を検証します。
オラクルが重要なのはなぜでしょうか？
あらゆる金融プリミティブが、信頼できる価格付けに依存しているからです。
レンディングには、信頼できる清算しきい値が必要です。
オプションには、信頼できる決済価格が必要です。
RFQ市場には、透明性の高い執行基準が必要です。
署名付き価格フィードがあらゆる市場リスクやスマートコントラクトリスクをなくすわけではありませんが、価格入力を独立して検証できるようにします。
ビットコインDeFiには、カストディと透明性を二の次にせず、BTCを実用的な金融担保へと変えるインフラが必要です。

見出しになる前にDIAのインテグレーションを追跡したいですか？DAOフォーラムをフォローしましょう。
DIAの公開ガバナンスフォーラムは、ブックマークしておく価値があります。
forum.diadata.org
アーカイブから、興味深い事例を2つご紹介します。
1. カスタム配信リクエスト（CDR）
プロトコルは、手法、資産、更新頻度など、オラクルに求める要件を公開しています。
例：Normal Protocolは、保有資産全体について、5分ごとに更新するVWAPIR手法をリクエストしました。
これにより、インテグレーションに必要な技術要件をコミュニティが確認できます。
2. シビル攻撃に強いトレジャリーガバナンス
$DIA
の年間トレジャリー分配案では、過去のSnapshot投票記録を使って、ガバナンスへの参加状況を評価します。
コミュニティの分析担当者は、参加状況の分析からエアドロップ自体への投票を除外し、ガバナンス報酬の獲得を目的に作られた便乗ウォレットを抑制しています。
このプロセスは、フォーラムでの議論からSnapshotでの実行まで、6つの公開フェーズで進められます。
フォーラムをフォローする理由は？
技術要件、ガバナンス提案、コミュニティでの議論を追うことで、マーケティング発表だけでは見えないエコシステムの発展状況がわかるからです。
発表だけを追うのではなく、その背後にある意思決定や技術的な議論も追いましょう。

自律型DeFiエージェントに欠けているセキュリティ層
AIエージェントは、取引の実行やDeFi戦略の管理、予測市場とのやり取りができます。
しかし、重要な疑問があります。
こうした行動の引き金となるデータは、どこから来るのでしょうか？
エージェントが偽装されたAPI、改ざんされたウェブ上の応答、または検証されていないデータソースを信頼すると、自動化によって誤った情報が実際の金銭的損失につながる可能性があります。
$DIA は、AIと予測市場のエコシステム全体でオラクル連携を構築しています。
AIプロトコル：
Gaia、Nuklai、GraphAI、InflectivAI、MAFIA AI。
予測市場とGameFi：
MCPM、MoonshotBoxes、SurvivFun。
そのインフラには、検証可能なランダム性を必要とするユースケース向けのDIARandomOracle.solも含まれています。
より大きな視点で見れば、自律型アプリケーションに必要なのは、インテリジェントな実行だけではありません。信頼できる外部データ、検証可能なオンチェーン出力、そして必要に応じて信頼できるランダム性も必要です。
オラクルですべてのAIセキュリティ問題を解決できるわけではありません。プロンプトインジェクションやアプリケーションの侵害には、依然として別の対策が必要です。
しかし、無条件に信頼されたデータソースへの依存を減らすのに役立ちます。
自律型エージェントの信頼性は、それが行動の根拠とする情報の信頼性に左右されます。

DIAのRaaS戦略：オラクルをチェーンのデプロイにより近づける
新しいL2やアプリチェーンにオラクルネットワークを一つずつ統合しながら拡大するのは困難です。
DIAは、開発者がチェーンを立ち上げるインフラ層でも関係構築を進めています。
そのRaaSおよびインフラエコシステムには、以下が含まれます。
• AltLayer
• Saga
• Gelato
• Ankr
• BNB Chain Kickstart
• Velocity Labs
さらに、Unichain、Somnia、Superseed、GOAT Network、Kadena Chainweb EVM、Alephiumへとチェーンの対応範囲を拡大しています。
なぜ重要なのでしょうか？
開発者がチェーンの立ち上げにすでに利用しているプラットフォームを通じてオラクルインフラにアクセスできれば、チームは統合に伴う障壁を減らし、信頼性の高いデータフィードの計画をより早い段階で立てられます。
これは、レンディング、ステーブルコイン、デリバティブ、トークン化資産などのアプリケーションにとって重要です。
目標は、単に対応チェーンを増やすことではありません。拡大するアプリチェーンのエコシステム全体で、検証可能なデータインフラをより簡単に利用できるようにすることです。
実際にフィードを利用できるかどうかは、個々のチェーンのデプロイ状況と設定によって異なります。
チェーンが生まれる場所に近いところでインフラを統合すれば、オラクルの普及をより速く拡大できます。 $DIA

高速チェーンには高性能なオラクルデータが必要
ブロックチェーンが並列実行とファイナリティの高速化へと進むなか、オラクルインフラは新たな課題に直面しています。
低速な環境で十分に機能する価格フィードも、はるかに高速で動作するアプリケーションには不十分な場合があります。
この変化を示すエコシステムが2つあります。
• Sei：高スループットのDeFiを実現するために設計された並列化EVM実行環境で、Gigaアップグレードではネットワーク容量の大幅な向上を目指しています。
• Hyperliquid：ネイティブの現物市場と無期限先物市場を備えたオンチェーン取引エコシステムで、EVM互換アプリケーション向けのHyperEVMも展開しています。
$DIA によるHyperliquidとの統合が特に興味深いのは、外部CEXの価格をオンチェーンに取り込むだけではない点です。
HyperliquidのネイティブDEXやオーダーブックのデータも取り込み、Hyperliquidネイティブ資産の価格算出を支えながら、DIAが提供する20,000種類を超えるデジタル資産およびRWAのフィードを幅広くカバーしています。
なぜこれが重要なのでしょうか？
オラクルは、資産が実際に取引されている市場を反映すべきだからです。外部価格だけでは、ネイティブ市場の流動性や取引活動の全体像を捉えきれない可能性があります。
並列実行には、速度、網羅性、検証可能性を備えたデータパイプラインが必要です。
ブロックチェーンの性能は、その上で動くアプリケーションを支えるデータの質に左右されます。

250ミリ秒のRWA価格計算：DIA xRealが構築しているもの
現実資産のトークン化には、従来型資産をトークン化した表現だけでなく、信頼性の高い価格インフラが必要です。
DIAのxRealドキュメントでは、注目すべき技術的能力が紹介されています。
専用設計のロールアップインフラは、10以上の独立したフィーダーノードを通じて、最短250ミリ秒間隔でRWAの価格計算を処理します。
対応範囲は1,000以上のRWAに及び、株式、国債利回り、コモディティ、外国為替などが含まれます。
このアーキテクチャは、オンチェーンの外れ値検出と加重平均を組み合わせて、受信した市場データを処理します。
実際の活用例は次のとおりです。
• Plume Network：RWAfiオラクルスイートと、ビルダー向けガス補助。
• Azos Finance：Base上で、気候変動対策に裏付けられたステーブルコインの担保価格を算出。
• Denario：貴金属のトークン化。
• Zoniqx：XRPL上で、機関投資家向けのNAV価格を算出。
重要なのは、単に250ミリ秒という数値だけではありません。
RWA市場には高速なデータが必要ですが、追跡可能で検証可能であることも欠かせません。ソースレベルの透明性がなければ、計算が速くなっても、ユーザーが適切に検証できないシステムから、より速く結果が出てくるだけです。
機関投資家によるRWAの導入には、パフォーマンスと検証可能性の両立が不可欠です。 $DIA