私は何週間もオラクル基盤の調査を続けてきて、見落とされがちな重要な1つの層があると感じています。それがガバナンスです。

DIAは、単に価格フィードを提供する企業として設計されたわけではありません。
当初の構想は「金融データのためのウィキペディア」に近いものでした——オープンな参加、透明なデータ、そしてコミュニティの関与です。
現在では、$DIA トークン保有者がDAOを通じて参加しています。
しかし、このモデルの面白さは提案への投票だけではありません。
DIAのアーキテクチャでは、オラクルフィードを次のようにカスタマイズすることも可能です：
→ データソース
→ 方法論
→ 更新メカニズム
→ 周波数
→ デリバリー仕様

また、DIAのエコシステムはネットワークレベルでも許可不要で、参加者がノードを運用し、分散型のデータ収集プロセスに貢献できます。
さらにDIAは、カスタム・デリバリー・リクエストのようなDAOの仕組みを歴史的に活用してきました。ここでは、アプリケーションがフィードに必要なソースや方法論を公開の場で指定できます。

すると、別のガバナンスの問いが生まれます：
誰が、金融データがオンチェーンの「真実」になる方法を決めるべきなのでしょうか？
コアチームでしょうか？
少数のデータ提供者でしょうか？
それとも、透明なルールと投票を備えたオープンなコミュニティでしょうか？
$DIA
は明らかに、3つ目のモデルを試しています。
ただ、それだけでガバナンスが自動的に良くなるわけではありません。
トークンの集中度、投票への参加率、実行力は依然として重要です。
とはいえ、プロダクト自体が金融データである以上、データ層に対するガバナンスは、トレジャリーに対するガバナンスと同じくらい注目されるべきだと思います。