小恐龙说趋势

#btc
33 Adressen an einem Tag auf die schwarze Liste gesetzt: 27 Millionen US-Dollar on-chain eingefroren 🦖
Am 28. Oktober ging der Stablecoin-Emittent Tether im TRON-Netzwerk gezielt vor. Mindestens 33 Adressen wurden auf die USDT-Blacklist gesetzt. Zum Zeitpunkt der Freeze-Warnung hielten diese Adressen zusammen rund 27 Millionen US-Dollar. Auf die größte Adresse entfielen etwa 7,8 Millionen US-Dollar – fast ein Drittel der Gesamtsumme.

🚨 行情变了群里说

Tether hat keine Gründe öffentlich genannt ⚠️
Werfen wir zunächst einen Blick auf die Struktur dieser Zahlen: Bei den 33 Adressen handelt es sich nicht um vereinzelte Risikofälle. Dass an einem Tag gleich mehrere Adressen auf die schwarze Liste gesetzt wurden, wirkt eher wie eine koordinierte On-chain-Überwachung anhand einer Liste oder eine Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden. Teilt man 27 Millionen durch 33, ergibt sich ein Durchschnitt von rund 820.000 US-Dollar pro Adresse. Das ist kein typischer Betrag für private Wallets, sondern deutet eher auf Market Maker, OTC-Zahlungen oder Zwischenkonten hin.
Warum sollten USDT-Halter darauf achten? Das Umlaufvolumen von USDT auf TRON zählt seit Langem zu den größten. Das Netzwerk ist außerdem eine der meistgenutzten Schienen für OTC-Handel und grenzüberschreitende Zahlungen kleinerer Beträge. Viele übersehen jedoch: On-chain-Transaktionen sind transparent, aber bei USDT gibt es einen Schalter, den nur der Emittent betätigen kann. Sobald eine Adresse auf der schwarzen Liste landet, bleibt das Guthaben zwar bestehen, kann aber weder überwiesen noch ausgegeben werden – bis der Emittent die Sperre aufhebt ⚖️
Das konkretere Risiko liegt bei der Gegenpartei. Heute erhältst du eine USDT-Zahlung, morgen landet die Adresse der anderen Person in der nächsten Runde auf der schwarzen Liste. Dann kann auch deine Adresse markiert werden. In diesem Fall verlierst du nicht einfach ein paar Prozent – dein gesamtes Guthaben kann eingefroren werden. Deshalb ist es vor größeren OTC-Geschäften wichtiger, die Historie einer Adresse zu prüfen, als noch ein paar Zehntel Prozent beim Preis herauszuhandeln.
Mit Blick auf den Markt: Die Marktkapitalisierung von USDT liegt bei rund 180,8 Milliarden US-Dollar. 27 Millionen entsprechen davon nur etwa 0,015 Prozent und haben praktisch keinen Einfluss auf die Gesamtliquidität. Für die Inhaber dieser 33 Adressen beträgt die eingefrorene Quote jedoch 100 Prozent. Das ist die Doppelnatur von Stablecoins: In der Nutzung wirken sie wie Bargeld, doch ihre Grundlage ist das Vertrauen in den Emittenten 📉
Der aktuelle BTC-Kurs liegt bei 80.170 US-Dollar, ein Minus von 0,84 Prozent in 24 Stunden. ETH steht bei 2.319 US-Dollar, minus 1,36 Prozent. Die Risikobereitschaft ist ohnehin gering. In solchen Phasen reagieren On-chain-Gelder besonders sensibel auf Nachrichten über Einfrierungen, Strafverfolgung und Blacklists.
Meine Einschätzung: Diese Einfrierung verändert den Markt nicht, erinnert aber an eines: Der Komfort von Stablecoins und die mit ihnen verbundenen Berechtigungen sind zwei Seiten desselben Systems. Wer den Komfort nutzen möchte, muss akzeptieren, dass jemand die Macht hat, Guthaben einzufrieren.
Prüfst du normalerweise zuerst die Adresse der anderen Person, wenn du USDT erhältst? Schreib es in die Kommentare.
Klicke auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.
Jeden Tag halten wir dich über Stablecoins und On-chain-Geldströme auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern erklären dir auch die Logik und Chancen dahinter 👀🚀

49,87 Millionen Token dauerhaft verbrannt – zum aktuellen Kurs 3,89 Milliarden US-Dollar wert. Bis zur 5-%-Marke fehlen nur noch 130.000 🦖
Am 29. Oktober meldete die On-Chain-Analyseplattform Onchain Lens, dass Hyperliquid insgesamt 49,87 Millionen HYPE verbrannt hat. Das entspricht 4,99 % des maximalen Angebots von 1 Milliarde Token und hat beim aktuellen Kurs einen Gegenwert von rund 3,89 Milliarden US-Dollar.

⚡ 有大动静群里说

In den vergangenen 24 Stunden wurden weitere 19.700 Token im Wert von etwa 1,59 Millionen US-Dollar verbrannt. Die geschätzten Gebühreneinnahmen im selben Zeitraum lagen bei rund 1,69 Millionen US-Dollar. Die kumulierten Protokolleinnahmen belaufen sich auf etwa 1,38 Milliarden US-Dollar.
Besonders bemerkenswert sind die beiden Zahlen 1,59 Millionen und 1,69 Millionen: Sie liegen fast gleichauf. Das bedeutet, dass die täglich eingenommenen Gebühren der Plattform im Wesentlichen vollständig für Rückkäufe und anschließende Verbrennungen verwendet werden. Das ist kein vom Management spontan beschlossener Rückkauf, sondern ein Mechanismus, der automatisch mit dem Handelsvolumen läuft. 💥
Rechnen wir das Tempo hoch: Bei täglich 19.700 verbrannten Token wird die kumulierte Menge in etwa sieben Tagen die 5-%-Marke überschreiten. Dann wären 50 Millionen der 1 Milliarde Token dauerhaft aus dem Umlauf genommen. Für das Verbrennen eines weiteren Prozents beim gleichen Tempo wären etwa 17 Monate nötig. Die Deflation ist real, aber sie ist ein langsamer Prozess.
Ein weiterer leicht zu übersehender Widerspruch: Die kumulierten Gebühreneinnahmen betragen lediglich 1,38 Milliarden US-Dollar, während die verbrannten Token zum aktuellen Kurs 3,89 Milliarden US-Dollar wert sind. Das zeigt, dass ein Großteil der Token zu niedrigeren Kursen zurückgekauft wurde. Die Neubewertung zum aktuellen Kurs lässt diesen Betrag etwa 2,8-mal so hoch erscheinen. Frühe Anleger profitieren also sowohl von der Kurssteigerung als auch von der Verringerung des Umlaufs.
Die Deflationsgeschichte hat jedoch eine Voraussetzung: Die Gebühreneinnahmen müssen dauerhaft bestehen bleiben. Sinkt das Handelsvolumen bei Perpetual Futures, schrumpft auch die täglich verbrennbare Tokenmenge. Dann wird aus dem positiven Effekt der Verbrennung schnell bloße psychologische Beruhigung. Noch wichtiger: Durch das Verbrennen wird künftiger Verkaufsdruck reduziert – es entstehen dadurch aber nicht automatisch neue Käufer im Hier und Jetzt. ⚠️
Meine Einschätzung: Tokenverbrennungen sind ein Pluspunkt, aber kein entscheidender Faktor für die Bewertung. Maßgeblich für solche Plattform-Token sind weiterhin das Handelsvolumen und die Gebührenentwicklung bei On-Chain-Perpetuals. Diese beiden Kennzahlen im Blick zu behalten, ist hilfreicher, als Verbrennungsmeldungen zu verfolgen.
Glaubst du, dass Tokenverbrennungen den Kurs stützen können, oder bremsen sie lediglich die Verwässerung? Schreib deine Meinung in die Kommentare.
Tippe auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.
Jeden Tag halten wir dich über die wichtigsten Themen am Kryptomarkt auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen dir auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen. 👀🚀

#股票财报季 #谷歌财报能否守住基本盘
In einem Quartal 51,3 Milliarden Dollar verbrannt: Der weltweit größte Suchmaschinenkonzern rutscht beim freien Cashflow ins Minus 🦖
Nach Börsenschluss am 28. Oktober legte die Google-Mutter Alphabet ihre Ergebnisse für das dritte Quartal des Geschäftsjahres 2026 vor: 127,577 Milliarden Dollar Umsatz, ein Plus von 25 % gegenüber dem Vorjahr und damit das 13. Quartal in Folge mit zweistelligem Wachstum. Doch der freie Cashflow fiel von plus 24,461 Milliarden Dollar im Vorjahresquartal auf minus 9,065 Milliarden Dollar. Nachbörslich verlor die Aktie zeitweise 9,79 % und sank auf 293,09 Dollar.

👉 进群看盘面

Wohin ist das ganze Geld geflossen? Die Investitionsausgaben beliefen sich in einem Quartal auf 51,355 Milliarden Dollar, rund 114 % mehr als im Vorjahr. Für das Gesamtjahr stellt das Unternehmen 195 bis 205 Milliarden Dollar in Aussicht und kündigte außerdem an, dass die Ausgaben 2027 weiter deutlich steigen werden 💸
Auch der Gewinn schrumpfte: Der den Aktionären zurechenbare Nettogewinn lag bei 26,170 Milliarden Dollar, 25 % weniger als im Vorjahr. Der verwässerte Gewinn je Aktie betrug 2,12 Dollar, verglichen mit 2,87 Dollar im Vorjahresquartal. Ohne die Verluste aus Aktienpapieren lag der Gewinn je Aktie bei 2,67 Dollar – immer noch unter den Markterwartungen von 3,02 Dollar.
Doch ein Geschäftsbereich verdient tatsächlich Geld: Google Cloud erzielte 30,709 Milliarden Dollar Umsatz, ein Plus von 103 % gegenüber dem Vorjahr. Das Betriebsergebnis stieg von 3,59 auf 11,121 Milliarden Dollar, die operative Marge lag bei 36,2 %. Anders gesagt: Die KI-Investitionen bringen tatsächlich Umsatz, nur wächst dieser langsamer als die Ausgaben für Rechenleistung.
Auch die Bilanz verändert sich: Das Gesamtvermögen überschritt erstmals die Marke von einer Billion Dollar und erreichte 1.003,312 Milliarden Dollar. Die langfristigen Schulden stiegen von 46,547 Milliarden Dollar Ende vergangenen Jahres auf 125,102 Milliarden Dollar. Das Unternehmen baut seine Kapazitäten aus und nimmt gleichzeitig mehr Schulden auf.
Das ist kein Problem, das nur Google betrifft. Am selben Tag beliefen sich Metas Investitionsausgaben auf 33,942 Milliarden Dollar, der freie Cashflow rutschte auf minus 2,12 Milliarden Dollar. Nach den Geschäftszahlen fiel die Aktie um knapp 7 %. Oracle hingegen erklärte am Investorentag, die Investitionsausgaben würden in den kommenden Jahren ihren Höhepunkt erreichen – die Aktie legte daraufhin um mehr als 12 % zu. Der Markt bewertet also zwei unterschiedliche Arten, Geld zu verbrennen, unterschiedlich 📉
Anders gesagt: Der Bewertungsmaßstab hat sich vom Umsatzwachstum zum freien Cashflow verschoben. Wer erklären kann, wie lange es dauert, bis sich die Investitionen bezahlt machen, bekommt einen Aufschlag. Wer das nicht kann, wird abgestraft – selbst wenn sich das Cloudgeschäft verdoppelt.
Das ist für den Kryptomarkt nicht irrelevant. Bitcoin fiel heute zeitweise unter 80.000 Dollar und notierte bei 79.976 Dollar, ein Minus von 1,21 % innerhalb von 24 Stunden. Das Tagestief lag bei 79.893 Dollar. An einem Tag, an dem Tech-Aktien wegen ihrer Cashflows abgestraft werden, entwickelte Bitcoin keine eigene Dynamik, sondern bewegte sich mit der Risikobereitschaft des Marktes. Bewertet wird Bitcoin durch Liquidität, nicht durch Geschichten ⚠️
Deshalb lohnt es sich als Nächstes, nicht nur darauf zu achten, ob die Geschäftszahlen eines einzelnen Unternehmens gut aussehen, sondern darauf, ob diese drei Dinge gleichzeitig eintreten: Erhöhen die Tech-Giganten ihre Investitionsausgaben 2027 weiter? Senkt die US-Notenbank im Dezember tatsächlich noch einmal die Zinsen? Und hält die Nachfrage am Spotmarkt für Bitcoin die Marke von 80.000 Dollar?
Was meint ihr: Hält zuerst der Tech-Aktienmarkt nicht mehr stand oder fällt Bitcoin zuerst unter 80.000 Dollar? Diskutiert in den Kommentaren.
Klickt auf mein Profilbild und schaut den Livestream.
Jeden Tag halten wir euch über die wichtigsten Entwicklungen am Kryptomarkt auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern erklären auch die Zusammenhänge und Chancen dahinter 👀🚀

#fomc会议
Die Inflation liegt seit fast sechs Jahren über dem Ziel, und die Fed hat diesmal wieder nichts getan. Doch die Futures haben bereits je eine Zinserhöhung im Dezember und im kommenden März eingepreist 🦖

🕐 最新解读群里更新

Am Nachmittag des 28. Oktober beschloss die Fed mit 10 zu 2 Stimmen, den Leitzins für Federal Funds bei 3,75 bis 4,00 Prozent zu belassen. Fed-Gouverneurin Cook und Beth Hammack, Präsidentin der Cleveland Fed, stimmten dagegen. Beide wollten sofort eine Erhöhung um 25 Basispunkte. Im Juli gab es noch drei Gegenstimmen, diesmal waren es nur zwei: Kashkari und Logan schlossen sich der Mehrheit an. Die Zinserhöhung im September – die erste seit 2023 – war noch einstimmig mit 12 zu 0 Stimmen beschlossen worden.

Die Stimmenzahl ist nicht der entscheidende Punkt. Entscheidend ist eine ziemlich verklausulierte Antwort von Warsh bei der Pressekonferenz auf die Frage, ob die Finanzierungsbedingungen ausreichend restriktiv seien. Er sagte: „Obwohl sich die allgemeinen Finanzierungsbedingungen weiter verschärft haben, möchte und kann ich sie nicht als restriktiv bezeichnen.“

Die Wall Street verstand das so: Die Straffung ist noch nicht abgeschlossen, eine weitere – vielleicht sogar zwei weitere – Erhöhungen könnten nötig sein. Reinhart, Chefökonom bei BNY, übersetzte es so: Er bereite den Boden für eine weitere Straffung und ziehe zugleich eine Grenze – zu viel Straffung sei nicht nötig. Muñoz von TD Securities drückte es noch direkter aus: Seiner Ansicht nach liegt die Hürde für einen Verzicht der Fed auf weitere Zinserhöhungen sehr hoch. Ryan von der Deutschen Bank sagte, Warsh spreche es zwar nicht ausdrücklich aus, bestätige aber bereits den in der September-Prognose skizzierten Kurs mit einer weiteren Zinserhöhung in diesem Jahr.

Daten stützen diese Einschätzung: Das BIP-Wachstum im ersten Halbjahr wurde auf 2,4 Prozent nach oben korrigiert, die Wachstumsrate im dritten Quartal wird auf über 3 Prozent geschätzt, die Unternehmensinvestitionen legten zweistellig zu und die Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe liegen nahe historischen Tiefständen. Gleichzeitig liegt die Inflation seit fast sechs Jahren durchgehend über 2 Prozent. Der Verbraucherpreisindex stieg im September im Jahresvergleich um 3,7 Prozent, Benzin verteuerte sich innerhalb eines Monats um 9,1 Prozent. Am Dienstag schloss US-Öl bei 99,90 Dollar. Die Rendite zehnjähriger US-Staatsanleihen lag bei 4,99 Prozent, nachdem sie am 5. Oktober zeitweise 5,31 Prozent erreicht hatte. Die Rendite zweijähriger Anleihen sank dagegen um 4 Basispunkte auf 4,7 Prozent.

Vor dem Zinsentscheid lag die Wahrscheinlichkeit, die der Markt einer Erhöhung um 25 Basispunkte bei der Sitzung am 8. und 9. Dezember zuschrieb, bei über 70 Prozent. Auch die Mehrheit der Verantwortlichen war laut dem Protokoll der September-Sitzung der Ansicht, dass es vor Jahresende noch eine weitere Erhöhung geben müsse.

Bitcoin reagierte kaum: Nach dem Beschluss stieg der Kurs lediglich um 0,2 Prozent auf etwa 80.950 Dollar. Mehrere Anläufe in diesem Jahr, die Spanne von 81.000 bis 82.500 Dollar zu überwinden, wurden wieder abverkauft 🏦

Meine Einschätzung: Eine Zinserhöhung an sich ist inzwischen keine Überraschung mehr – sie ist eingepreist. Wird sie tatsächlich umgesetzt, muss das den Markt also nicht unbedingt nach unten drücken. Eine Zinspause im Dezember wäre dagegen der Zündfunke: Diese überraschend lockere Entscheidung könnte Risikoanlagen zunächst Auftrieb geben. Doch wenn die Inflationserwartungen wieder steigen, wird es umso schwieriger, sie einzudämmen. Ein anderes Szenario: Die Fed erhöht tatsächlich zweimal wie erwartet. Dann liegt der Druck nicht am kurzen, sondern am langen Ende der Zinskurve. Eine Rendite zehnjähriger Anleihen nahe 5 Prozent bedeutet, dass man mit einer nahezu risikofreien Anlage fast 5 Prozent erzielen kann. Bitcoin und andere Anlagen ohne laufende Erträge müssen dann erst einmal um dieses Kapital konkurrieren 💥

Glaubt ihr, dass die Zinserhöhung im Dezember kommt oder wird sie wieder verschoben? Schreibt eure Meinung in die Kommentare.

Jeden Tag halten wir euch über die Themen rund um die Fed und Bitcoin auf dem Laufenden. Wir zeigen nicht nur, was passiert, sondern erklären auch die Zusammenhänge und Chancen dahinter 👀🚀

30 Billionen US-Dollar wurden über Nacht tokenisiert 💥 Und dahinter steckt keine Börse, sondern die Clearing-Infrastruktur der Wall Street selbst

📣 盘面异动群里喊

Am 28. Oktober startete die US-amerikanische Depository Trust Company (DTC) offiziell ihren Tokenisierungsdienst. Die erste Tranche umfasst 34 Wertpapiere: Large-Cap-Aktien aus dem Russell 1000, eine Reihe von ETFs sowie US-Schatzwechsel und -Staatsanleihen. Diese Vermögenswerte haben einen Marktwert von rund 30 Billionen US-Dollar und können alle im Verhältnis 1:1 als On-Chain-Token ausgegeben werden.

Was bedeuten 30 Billionen US-Dollar? Das Gesamtvermögen, das die DTC verwahrt, beläuft sich auf 114 Billionen US-Dollar. Diese erste Tranche macht davon etwa 26 % aus – also ungefähr einen von vier Dollar. Theoretisch kann nun jeder davon in eine On-Chain-Version umgewandelt werden.

Zu den 20 Institutionen der ersten Runde gehören JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Morgan Stanley, UBS, Barclays, BNP Paribas, State Street, Fidelity und Citadel Securities. Die Vorbereitungen liefen bereits zweieinhalb Jahre. Im Dezember 2025 stellte die SEC der DTC ein Schreiben aus, in dem sie zusicherte, keine Maßnahmen zu ergreifen. Im Juli 2026 absolvierten DTCC und mehr als 30 Institutionen zunächst einen kleinen Live-Test. Erst jetzt wird der Dienst offiziell freigeschaltet 🏦

Die Regeln sind deutlich zurückhaltender als die Ankündigungen. Hinter jedem Token steht ein echtes Wertpapier bei der DTC als 1:1-Deckung. Dieselbe CUSIP, dieselben Eigentumsrechte, derselbe Anlegerschutz. Zwei Blockchains laufen parallel: eine ist das Canton Network mit dem CIP-56-Standard, die andere DTCCs eigene private Besu-Blockchain, auf der ERC-20 zum Einsatz kommt. Der Wechsel zwischen traditionellen Wertpapieren und Token ist nur werktags von 2 bis 18 Uhr US-Ostküstenzeit möglich. Für jede einzelne Transaktion gilt ein Zielwert von weniger als 15 Minuten. Nur Überweisungen zwischen Wallets auf derselben Blockchain sind tatsächlich rund um die Uhr möglich.

Anders ausgedrückt: Das ist keine weitere Erzählung über eine öffentliche Blockchain. Das offizielle Hauptbuch für US-Aktien und Staatsanleihen erhält eine programmierbare Hülle. Die eigentlichen Hürden sind längst nicht mehr technischer Natur, sondern betreffen den Wechsel zwischen Blockchains und die Geschäftszeiten. Ob vom Canton Network zu Besu oder von Token zurück zur traditionellen Buchführung – der Wechsel muss weiterhin innerhalb des von der DTC festgelegten Zeitfensters erfolgen ⚠️

Meine Einschätzung: Kurzfristig werden vor allem die Gebührenmodelle für Abwicklung und Verwahrung betroffen sein. Der zeitliche Vorteil des T+1-Systems schwindet nach und nach. Aber noch ist es zu früh, von einer Disruption zu sprechen. Das offizielle Hauptbuch bleibt bei der DTCC; Token sind Repräsentationen, kein Ersatz. Außerdem stehen weder BNY, die größte US-Verwahrstelle, noch Goldman Sachs auf der Liste der 20 Institutionen. Das zeigt: Hier findet ein schrittweiser Wandel statt, kein kompletter Austausch über Nacht.

Zwei Dinge sind besonders interessant: Erstens, wann BNY und Goldman Sachs unterschreiben. Zweitens, wann das Zeitfenster für den Wechsel zwischen Blockchains auf den ganzen Tag ausgeweitet wird. Ersteres entscheidet über die Größenordnung, Letzteres darüber, ob das Ganze tatsächlich rund um die Uhr funktioniert.

Glaubt ihr, dass sich in fünf Jahren hinter der Aktie in der Broker-App noch Spuren manueller Abwicklung finden werden? Diskutiert in den Kommentaren 🦖

Ich halte euch täglich über die neuesten Entwicklungen bei RWA und Tokenisierung auf dem Laufenden. Dabei geht es nicht nur darum, was passiert, sondern auch darum, die Logik und Chancen dahinter zu verstehen 👀🚀

#比特币突破8.1万美元
BlackRock kauft auf einen Schlag 3.441 Bitcoin für 276,7 Millionen US-Dollar 🐋 Und kurz bevor diese Zahlen veröffentlicht wurden, hatten neun Wall-Street-Institutionen gerade ihre Bitcoin-Positionen um 68.000 BTC reduziert

🔎 进群看完整分析

Zuerst zu diesem Deal: Der Onchain-Analyseaccount Onchain Lens stellte fest, dass mit dem Bitcoin-Spot-ETF IBIT von BlackRock verbundene Wallets insgesamt 3.441,176 Bitcoin von Coinbase Prime erhalten hatten. Zum damaligen Kurs waren sie rund 276,7 Millionen US-Dollar wert. Das geschah am frühen Morgen des 29. Oktober.

Zeitgleich legte ein Bericht von Galaxy Research die Bücher der Institutionen offen: Ende Juni dieses Jahres hielten Institutionen, die bei der SEC ein 13F-Formular eingereicht hatten, Anteile an Bitcoin-Spot-ETFs im Umfang von 307.000 Bitcoin. Vor dem historischen Bitcoin-Hoch im vergangenen September waren es noch 355.000 gewesen – ein Rückgang um 14 Prozent. Von den 48.000 Bitcoin, um die sich der Bestand verringerte, entfielen auf neun Unternehmen zusammengenommen sogar mehr, als alle meldenden Institutionen insgesamt abgebaut hatten: Sie stießen 68.000 Bitcoin ab, zum aktuellen Kurs rund 5,4 Milliarden US-Dollar. Die Kürzungen reichten von 29 bis 100 Prozent.

Auf der Liste stehen Millennium, Goldman Sachs, Tudor, Brevan Howard, Farallon und D. E. Shaw – ausschließlich Hedgefonds und Eigenhandelsabteilungen von Banken.

Auf der anderen Seite kauften Morgan Stanleys Vermögensverwaltung, Mubadala aus Abu Dhabi und der Abu Dhabi Investment Council – also Staatsfonds und Vermögensverwalter. Die übrigen gut 2.000 meldepflichtigen Institutionen stockten ihre Bestände zusammengenommen um rund 20.000 Bitcoin auf, etwa 1,6 Milliarden US-Dollar 🦖

Noch interessanter: Bei den nicht meldepflichtigen Anlegern – Privatanlegern, Beratern, Family Offices und Einzelpersonen – gingen die Bestände während des 49-prozentigen Bitcoin-Rückgangs nur um 6,6 Prozent zurück.

Alex Thorn, Forschungsleiter bei Galaxy, bringt es auf den Punkt: Diejenigen, die ausgestiegen sind, glauben nicht weniger an Bitcoin – sie können nur keine Arbitrage mehr machen. Bei der Cash-and-Carry-Arbitrage, bei der Long-Positionen in Spot-ETFs mit Short-Positionen in CME-Futures kombiniert werden, sank die Spanne von annualisierten 7,9 Prozent in den 30 Tagen vor dem Bitcoin-Hoch auf 4,8 Prozent in den 30 Tagen vor dem 21. Oktober. Gegenüber dreimonatigen US-Staatsanleihen blieben nur noch 0,6 Prozentpunkte übrig. Nach Gebühren und Margin-Anforderungen bringt das gerade einmal 1,5 Prozent im Jahr – zu wenig, um dafür Tail-Risiken in Kauf zu nehmen.

Auch die Positionsdaten der CFTC bestätigen das: Die Netto-Long-Positionen von Vermögensverwaltern sanken von 43.300 auf 18.400 Bitcoin, ein Rückgang um 57 Prozent. Die Netto-Short-Positionen von Hedgefonds mit Hebel gingen parallel von 71.400 auf 30.600 Bitcoin zurück. Das offene Interesse sank, in Bitcoin gerechnet, um 28 Prozent und in US-Dollar um 51 Prozent.

Anders gesagt: Bei diesem Rückgang stiegen vor allem die schnell drehenden Gelder aus, die mit dem Taschenrechner auf Zinsdifferenzen schielen. Die langfristig orientierten Anleger – Staatsfonds, Vermögensverwalter und Family Offices – kauften dagegen im Abschwung. Seit dem Tief im Juni haben die ETFs netto bereits 87.000 Bitcoin hinzugekauft. Galaxy nennt diese Art des Kaufens richtungsgebunden – es geht dabei nicht um Arbitrage.

Meine Einschätzung: Der Wechsel zwischen schnell und langfristig orientiertem Kapital sagt oft mehr über die Position im Zyklus aus als der Preis selbst. Wenn gehebelte Anleger aussteigen, sind die verbleibenden Bestände widerstandsfähiger gegenüber Kursverlusten. Andererseits fehlt kurzfristig auch eine stabile Käufergruppe, wenn die Arbitrageure abziehen. Der Kurs muss dann durch echte Nachfrage nach Anlagepositionen nach oben getrieben werden.

Bitcoin notiert derzeit bei rund 81.200 US-Dollar. Diese Woche verzeichneten die ETFs Nettozuflüsse von etwa 286 Millionen US-Dollar – kein großer Betrag, aber immerhin wieder im Plus.

Was meint ihr: Bauen langfristig orientierte Anleger gerade am Boden Positionen auf, oder sind die schnell drehenden Gelder einfach zuerst ausgestiegen? Schreibt’s in die Kommentare 🦕

Jeden Tag halten wir euch über die wichtigsten Entwicklungen bei institutionellen Bitcoin-Anlegern auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern erklären auch die Hintergründe und Chancen 👀🚀

#fomc会议
Die Fed hält erneut still, doch zwei Mitglieder stimmten direkt dagegen und forderten eine Zinserhöhung 🦖

🚨 行情变了群里说

Heute Nacht um zwei Uhr Pekinger Zeit gab die Fed bekannt, den Leitzins bei 3.75% bis 4.00% zu belassen. Das Abstimmungsergebnis lautete 10 zu 2. Fed-Gouverneurin Cook und Beth Hammack, Präsidentin der Federal Reserve Bank of Cleveland, stimmten dagegen. Beide forderten eine weitere Erhöhung um 25 Basispunkte. Es war die erste Sitzung seit der einstimmigen Zinserhöhung im September, die mit 12 zu 0 Stimmen beschlossen worden war. In der Erklärung wurde die Einschätzung der Wirtschaft von „solide“ direkt auf „stark“ angehoben.

Bitcoin reagierte verhalten: Nach der Bekanntgabe stieg der Kurs nur um 0.2% auf rund 80.950 Dollar. Im Tagesverlauf erreichte er kurz 81.600 Dollar, gab dann aber wieder nach. Die Spanne zwischen 81.000 und 82.500 hat dieses Jahr schon mehrere Erholungsversuche ausgebremst 📉

Besonders im Blick behalten sollte man den Dezember. Vor der Entscheidung lag die vom Markt eingepreiste Wahrscheinlichkeit für eine weitere Zinserhöhung um 25 Basispunkte bei der Sitzung am 8. und 9. Dezember bei über 70%. Auch in den Protokollen der September-Sitzung war die Mehrheit der Verantwortlichen der Ansicht, dass es vor Jahresende noch eine weitere Erhöhung geben sollte. Dass die Zinsen diesmal unverändert blieben, wirkt daher eher wie das Aufsparen von Munition für Dezember als eine Kursänderung.

Warum kann die Fed so hart bleiben? Der Ölpreis liegt weiterhin bei 99.90 Dollar pro Barrel, während geopolitische Konflikte die globale Versorgung beeinträchtigen. Die Verbraucherpreise stiegen im September im Jahresvergleich um 3.7%; allein Benzin verteuerte sich innerhalb eines Monats um 9.1%. Die Rendite zehnjähriger US-Staatsanleihen schloss bei 4.99% und hatte am 5. Oktober sogar 5.31% erreicht ⚠️ Bei einer risikofreien Rendite von fast 5% gibt es keinen Grund, dass Geld in besonders schwankungsanfällige Anlagen fließt.

Meine Einschätzung: Dass die Zinsen unverändert bleiben würden, war erwartet worden. Eine Wahrscheinlichkeit von 90% war bereits im CME FedWatch eingepreist. Die eigentliche Neuigkeit steckt in den beiden Gegenstimmen: Innerhalb des Ausschusses gibt es bereits Mitglieder, denen das Warten zu lange dauert. Sollten die Arbeitsmarktdaten am 6. November und die Verbraucherpreisdaten am 10. November erneut heißer ausfallen, könnte es im Dezember leicht zu einer Zinserhöhung kommen. Fallen die Daten dagegen schwächer aus, wird die 70%-Wette schnell aufgelöst und der Markt dürfte zunächst kräftig steigen.

Hebel sind in solchen Situationen besonders gefährlich. Nachdem Waller im August in Jackson Hole gesprochen hatte, wurden innerhalb von 24 Stunden Kryptopositionen im Wert von rund 481 Millionen Dollar liquidiert 💥 An Sitzungsabenden der Fed gibt es immer wieder falsche Kursbewegungen.

Glaubst du, dass es im Dezember wirklich eine Zinserhöhung gibt oder wird wieder nur hart geredet?

Schreib deine Meinung in die Kommentare.

Klick auf mein Profilbild und schau beim Livestream vorbei.

Jeden Tag halten wir dich über die wichtigsten Themen rund um die Fed und Bitcoin auf dem Laufenden. Wir schauen nicht nur auf die Nachrichten, sondern helfen dir auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀

#fomc会议
10 zu 2: Die Zinsen wurden unverändert gelassen, doch die beiden Gegenstimmen wollten eine Zinserhöhung

⚡ 有大动静群里说

Am 28. Oktober um 14 Uhr gab die Federal Reserve bekannt, dass sie die Zielspanne für den Federal-Funds-Satz bei 3.75% bis 4.00% belässt. Das Abstimmungsergebnis: 10 Stimmen dafür, 2 dagegen. Die Gegenstimmen kamen von Cook und Hammack. Beide forderten keine Zinssenkung, sondern eine sofortige weitere Erhöhung um 25 Basispunkte.

Im September hatte es gerade erst eine Erhöhung um 25 Basispunkte gegeben – die erste seit Juli 2023. Diesmal wurde nach dieser Erhöhung erstmals eine Pause eingelegt. Anders gesagt: Nachdem die Fed den Zinssatz auf etwa 4% angehoben hatte, blieb sie zunächst stehen und schaute sich um.

Die Formulierungen in der Erklärung sollte man Satz für Satz lesen. Die Wirtschaftstätigkeit wird als kräftig expandierend beschrieben, das Produktivitätswachstum als stark und die Investitionen als solide. Das Beschäftigungswachstum halte mit dem Arbeitskräfteangebot Schritt, die Arbeitslosenquote habe sich kaum verändert. Zusammengenommen bedeutet das: Die Wirtschaft muss nicht mit hohen Zinsen gebremst werden. Es gibt also keinen Grund, es eilig mit einem weiteren Schritt zu haben.

Das eigentliche Problem steckt im Abschnitt zur Inflation. In der Erklärung heißt es lediglich, die Inflation sei weiterhin erhöht. Dann folgt eine sehr zurückhaltende Formulierung: Weitere Informationen würden dem Ausschuss helfen, die angemessene geldpolitische Haltung zu bestimmen. Übersetzt heißt das: keine Zusage – die Entscheidung wird auf den Dezember vertagt.

Die Zahlen machen die Lücke deutlich: Im September lag der Kern-CPI im Monatsvergleich bei 0.3% und damit über den erwarteten 0.2%; die Jahresrate betrug 2.6% und lag damit noch 0.6 Prozentpunkte über dem Ziel von 2%. Das annualisierte Dreimonatswachstum sprang von 2.0% auf 3.4%. Die Inflation geht nicht zurück – sie zieht wieder an. ⚠️

Noch bemerkenswerter ist die Zusammensetzung der Gegenstimmen. Cook galt bisher als eher taubenhaft, doch diesmal stimmte sie für eine Zinserhöhung. Hammack ist ohnehin eine Falkin. Zusammen zeigen diese beiden Stimmen, dass die Inflationstoleranz innerhalb des Ausschusses sinkt – nicht steigt.

Die Märkte reagierten gelassen. Nach der Bekanntgabe des Beschlusses lag Bitcoin bei etwa 80800 US-Dollar, mit einem Plus von rund 0.3% binnen 24 Stunden. Ethereum notierte bei 2345 US-Dollar, Solana bei 101.6 US-Dollar. Von den 100 Ökonomen in einer Reuters-Umfrage vor der Sitzung erwarteten 94, dass diesmal nichts verändert würde. Die US-Zinsfutures bezifferten die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung auf nur etwa 10%. Deshalb konzentrieren sich die Vermögenspreise auf den Teil „keine Zinserhöhung“. 📊

Meine Einschätzung: Das war eine Sitzung mit einem taubenhaften Ergebnis, aber falkenhaften Details. Die Märkte nehmen zuerst die erste Hälfte wahr; für die Erwartungen an den Dezember zählt die zweite. Die beiden Stimmen für eine Zinserhöhung ändern nichts am heutigen Zinssatz, könnten aber die Wahrscheinlichkeit einer Erhöhung im Dezember nach oben treiben. Ob sich Bitcoin oberhalb von 80000 halten kann, hängt als Nächstes nicht von der heutigen Erklärung ab, sondern von jedem einzelnen Inflationsbericht vor der Zinssitzung im Dezember.

Nebenbei: In der Erklärung wurde keine Änderung beim Tempo des Bilanzabbaus erwähnt. Die Reserven bleiben weiterhin reichlich. Für die kurzfristige Liquidität ist das neutral bis leicht lockernd – und einer der Gründe, warum Risikoanlagen heute Abend nicht stark gefallen sind.

Glaubt ihr, dass es im Dezember tatsächlich zu einer Zinserhöhung kommt? Oder war das nur ein Signal? Schreibt es in die Kommentare. 🦖

Jeden Tag halte ich euch über die wichtigsten Themen am Kryptomarkt auf dem Laufenden. Es geht nicht nur darum, was in den Nachrichten passiert – ich helfe euch auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen. 👀🚀

#fomc会议
94 von 100 Ökonomen erwarten, dass die Zinsen heute Nacht unverändert bleiben – die Inflationsdaten haben diese Erwartung gerade ordentlich erschüttert 🦖

🕐 最新解读群里更新

Am 29. Oktober um 2 Uhr Pekinger Zeit gibt die US-Notenbank ihren Zinsentscheid für Oktober bekannt. Von den 100 von Reuters befragten Ökonomen erwarten 94, dass der Leitzins bei 3,75 % bis 4,00 % bleibt. Die aus Fed-Funds-Futures abgeleitete Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung liegt laut CME nur bei rund 10 %. Die Aktien-Volatilitätsabteilung von Goldman Sachs kommt auf Basis von Swaps sogar auf einen noch niedrigeren Wert: 7 %.

Doch die Daten spielen nicht mit. Der Kern-CPI stieg im September gegenüber dem Vormonat um 0,3 % – mehr als die erwarteten 0,2 %. Die Jahresrate lag bei 2,6 %. Das annualisierte Dreimonatstempo sprang direkt von 2,0 % auf 3,4 %. Nach Veröffentlichung der Daten stieg die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung im Oktober zeitweise auf rund 50 %, inzwischen ist sie wieder auf ein Zehntel gesunken. Dieselben Daten wurden vom Markt in zwei entgegengesetzte Richtungen interpretiert ⚠️

Die Abstimmung ist heute Abend der zweite spannende Punkt. Rabobank und Natixis erwarten, dass die drei Falken Hammack, Logan und Kashkari, die im Juli gegen den Beschluss gestimmt hatten, sich erneut zusammentun und eine Erhöhung um 25 Basispunkte fordern. JPMorgan-Ökonom Feroli rechnet mit mindestens zwei Gegenstimmen. Bank of America hält an ihrer Prognose einer Zinserhöhung im Oktober fest und skizziert die Folgen: Bei einer tatsächlichen Erhöhung würde die Rendite zweijähriger US-Staatsanleihen um 15 bis 20 Basispunkte hochschießen und sich die Zinskurve deutlich abflachen. Das wäre die größte restriktive Überraschung seit 2009 – zu einem Zeitpunkt, an dem die Markterwartungen so niedrig sind wie noch nie.

Das gegenteilige Szenario stammt von Goldman Sachs: Im Oktober aussetzen, im Dezember noch einmal erhöhen und dann Schluss. Die Begründung: Zölle, der Energieschock und Messfehler bei KI-bezogenen Preisen erklären zusammen die gesamten 1,1 Prozentpunkte, um die der Kern-PCE von seinem 2-%-Ziel abweicht. Wenn diese Faktoren nachlassen, dürfte der Kern-PCE bis Ende 2027 auf etwa 2,2 % zurückkehren 📉

Meine Einschätzung: Am heutigen Zinsentscheid selbst gibt es kaum Zweifel. Die ganze Spannung liegt in der Pressekonferenz. Als Warsh im Juli gefragt wurde, warum die Zinsen nicht erhöht worden seien, antwortete er auf die Frage, wie die Daten die Entscheidung beeinflusst hätten, mit zwei Worten: „Nicht viel.“ Langfristige Anleiherenditen brachen daraufhin sofort ein. Wenn er heute nur sagt, man werde auf die Daten schauen, aber nicht erklärt, warum man trotz einer über dem Ziel liegenden Inflation pausieren kann, wird der Markt die Lücke selbst füllen. Für Krypto ist das nie eine simple Ja-oder-Nein-Frage zur Zinserhöhung, sondern eine Frage, ob der Ton eher falkenhaft oder taubenhaft ist. Bei einem falkenhaften Ton wird die Kaufwand bei 79.000 US-Dollar unterhalb der Marke von 80.000 US-Dollar erneut auf die Probe gestellt. Nur bei einem taubenhaften Ton ist ein erneuter Anlauf auf 82.000 US-Dollar denkbar. Bitcoin steht aktuell bei 80.553 US-Dollar und hat sich in den vergangenen 24 Stunden kaum bewegt 📊

Auf welcher Seite steht ihr? Schreibt es in die Kommentare: Wie wird Warsh die heutige Zinspause wohl erklären? 👀

Ich halte euch täglich über Bitcoin und die wichtigsten Themen rund um die US-Notenbank auf dem Laufenden – damit ihr nicht nur erfahrt, was passiert, sondern auch die Zusammenhänge und Chancen dahinter versteht 🚀

#fomc会议
90,6 % setzen darauf, dass die Fed diesmal stillhält – doch Bitcoin tastet sich schon an 81.687 US-Dollar heran 🦖

📣 盘面异动群里喊

Am 28. Oktober schloss der südkoreanische KOSPI im asiatischen Handel 6,63 % höher und kletterte damit wieder über die Marke von 6.000 Punkten. Im Wochenverlauf beträgt das Plus bereits 9,3 %. Gleichzeitig schoss Bitcoin auf Bitstamp auf bis zu 81.687 US-Dollar und machte damit den Rückgang unter 80.000 US-Dollar von vor einigen Tagen wieder wett. Bis zum FOMC-Zinsentscheid morgen früh um 2 Uhr Pekinger Zeit sind es nur noch acht Stunden.

Mike Wilson, Chefstratege für US-Aktien bei Morgan Stanley, sagte auf CNBC etwas Entscheidendes: „Der Großteil der Korrektur liegt bereits hinter uns. Wir haben uns vier bis fünf Monate lang angepasst, und der Markt hat das sehr effizient verarbeitet.“ 📈

Das Gewicht dieser Aussage liegt nicht darin, dass er über Bitcoin sprach – er sprach über Tech-Aktien. Doch in den vergangenen zwei Monaten war die Korrelation zwischen Bitcoin und dem Nasdaq auffallend hoch. Der Ausverkauf im Oktober drückte Bitcoin zeitweise in die Nähe von 75.000 US-Dollar. Auslöser waren die gebündelten Sorgen über KI-Investitionsausgaben und die Finanzierung durch Schulden. Sobald die Risikobereitschaft zurückkehrt, kann also auch der Kryptomarkt aufatmen.

Die eigentliche Wegmarke liegt bei 82.000 US-Dollar. Zwei Anläufe nach oben wurden dort bereits zurückgewiesen, während sich bei 79.000 und 80.000 US-Dollar deutlich mehr Kaufinteresse zeigt. Die Liquidations-Heatmap weist auf diesen beiden Preisniveaus zahlreiche Schutzpositionen von Long-Tradern aus. Der Analyst Rekt Capital verglich die aktuelle Wochenchartentwicklung mit dem Bärenmarkt von 2022 und sagte, die makroökonomische Akkumulationszone zwischen 60.000 und 80.000 US-Dollar sei bislang nicht durchbrochen worden. ⚠️

Meine Einschätzung: Der heutige FOMC-Entscheid selbst ist wahrscheinlich nicht der Auslöser für eine Bewegung. Die 90,6-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass die Zinsen unverändert bleiben, ist längst eingepreist. Entscheidend für die Richtung wird die Wortwahl nach dem Entscheid sein. Wird die Inflationslage in der Erklärung etwas weniger besorgniserregend dargestellt, wird der Markt das sofort als Hinweis auf eine lockerere Geldpolitik im Dezember deuten. Wird dagegen betont, dass die Inflation hartnäckig bleibt, könnte die Marke von 82.000 US-Dollar zu einer neuen Obergrenze werden.

Ein weiteres leicht zu übersehendes Detail: Hinter dieser Erholung steht echtes Kapital. Gestern verzeichneten US-Spot-Bitcoin-ETFs Nettozuflüsse von 176 Millionen US-Dollar – einer der seltenen Tage mit durchgehend positiven Zuflüssen seit Oktober. Das deutet darauf hin, dass institutionelle Anleger vor dem Entscheid investiert bleiben, statt vorsichtshalber auszusteigen.

Was glaubt ihr: Wird Bitcoin nach heute Abend zuerst die 82.000 US-Dollar durchbrechen oder zunächst auf 75.000 US-Dollar zurückfallen? Schreibt in die Kommentare, wie ihr eure Positionen aufstellt 👀

Tippe auf das Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir dich über Bitcoin und die wichtigsten Themen rund um die Fed auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern erklären auch die Hintergründe und Chancen 👀🚀

RLUSD hat nur 1,4 % der Marktkapitalisierung von USDT – und Moody’s gibt ihm trotzdem ein A2-Einlagenrating 🦖

🤔 有想法进群聊

Am 28. Oktober verlieh Moody’s dem von Ripple ausgegebenen USD-Stablecoin RLUSD ein langfristiges Einlagenrating von A2 und ein kurzfristiges Einlagenrating von P-1. Der Geltungsbereich bezieht sich ausdrücklich auf RLUSD, das nativ auf dem XRP Ledger und Ethereum ausgegeben wird – und nicht auf einen Fondsanteil, der sich als Stablecoin tarnt.

In der Begründung nannte Moody’s zwei Punkte: erstens die Absicherungsmechanismen für die Reservewerte und zweitens das Risiko, dem Inhaber im Falle einer Insolvenz des Emittenten ausgesetzt sind. Anders gesagt: Moody’s bewertet weder die Kursbewegungen von Bitcoin noch, ob RLUSD seinen Wert von 1 US-Dollar halten kann. Bewertet wird, wie viel die Inhaber zurückbekommen könnten, falls der Emittent scheitert.

Legt man den Maßstab an, sind diese Ratings alles andere als niedrig: A2 gehört bei Moody’s langfristigen Ratings zum oberen Mittelfeld des Investment-Grade-Bereichs, P-1 ist die höchste Stufe bei den kurzfristigen Ratings. Die auf US-Dollar lautenden Verbindlichkeiten eines Stablecoin-Emittenten werden also nach demselben Schema bewertet wie Bankeinlagen mit fester Laufzeit.

Ein Blick auf die Größenordnung: Laut Echtzeitdaten von CoinGecko liegt die Marktkapitalisierung von RLUSD bei rund 2,615 Mrd. US-Dollar. USDT kommt im selben Zeitraum auf rund 181,6 Mrd. US-Dollar, USDC auf rund 71,19 Mrd. US-Dollar. Damit erreicht RLUSD gerade einmal 1,4 % der Größe von USDT und 3,7 % der von USDC. Das Rating ist hoch, die Größe aber noch immer verschwindend gering. 📊

Genau diese Diskrepanz macht die Sache interessant. Der Wettbewerb bei Stablecoins verlagert sich von der Frage, wessen Reserven transparenter sind, hin zu der Frage, wessen Klauseln zur Insolvenzabsonderung von Ratingagenturen akzeptiert werden. Ein Nachweis der Reserven beantwortet die Frage, ob Geld vorhanden ist. Ein Einlagenrating beantwortet, nach welcher Reihenfolge im Ernstfall verteilt wird. Letztere Klauseln sind es, auf die Institutionen wirklich achten müssen, bevor sie einen Stablecoin als Bargeldäquivalent, Sicherheit oder Verwahrgegenstand einsetzen.

Für Privatanleger ist eine Unterscheidung wichtig: Das Rating bezieht sich auf das Risiko des Emittenten, nicht auf die Rendite – und erst recht ist es keine Preisgarantie. A2 beschreibt die erwartete Rückzahlung im Falle eines Zahlungsausfalls, nicht die Garantie, dass die Bindung an den US-Dollar niemals verloren geht. ⚠️

Bei den On-Chain-Kursen: Rund um die Meldung lag XRP bei 1,32 US-Dollar, ein Plus von 2,03 % innerhalb von 24 Stunden, bei einer Marktkapitalisierung von rund 83,9 Mrd. US-Dollar. Bitcoin notierte bei 80.798 US-Dollar, ein Plus von 1,25 %, und Ethereum bei 2.349 US-Dollar, ein Plus von 1,66 %. Der Markt hat das offenbar nicht als Neubewertung aufgefasst, sondern lediglich als Hintergrundinformation.

Ich persönlich behalte drei Punkte im Auge: Erstens, ob andere Emittenten mit ähnlichen Ratings nachziehen. Zweitens, ob sich das Rating ändert, wenn sich die Zusammensetzung der Reserven verändert. Drittens, ob sich dieser Bewertungsmaßstab mit den Offenlegungspflichten des GENIUS-Rahmens vereinbaren lässt. Wenn sich alle drei Punkte in dieselbe Richtung entwickeln, haben Stablecoins tatsächlich einen Platz in der Tabelle des Bankensystems erobert.

Schreibt in die Kommentare: Worauf achtet ihr bei der Wahl eines Stablecoins zuerst – auf die Marktkapitalisierung oder auf das Rating und die Verwahrungsregelungen des Emittenten? 👀

Jeden Tag halte ich euch über die wichtigsten Themen rund um Krypto auf dem Laufenden. Ich zeige euch nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern helfe euch auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen. 👀🚀

Klickt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

#fomc会议
Die Zinserhöhungserwartungen von 70 % wurden innerhalb eines Monats von den eigenen Leuten auf 15 % gedrückt 🦖
Die Strategie des Schweigens, die Fed-Chef Warsh nach seinem Amtsantritt verfolgte, wird von seinen Kollegen öffentlich untergraben. Am 27. Oktober veröffentlichte Nick Timiraos von der neuen Fed-Nachrichtenagentur eine Auswertung: Zwischen dem Ende der letzten Sitzung zur Geldpolitik und dem Beginn der Schweigeperiode in dieser Woche hielten 16 Amtsträger, die seit mindestens einem Jahr im Amt sind, insgesamt 59 Reden und öffentliche Stellungnahmen – sogar mehr als die rund 54 im gleichen Zeitraum vor einem Jahr. Der Vorsitzende schweigt, die anderen reden dafür umso mehr 📉

⚡ 有大动静群里说

Die Reaktion des Marktes ist ehrlicher als die Reden. Nach der Zinserhöhung im vergangenen Monat schloss der Markt aus Warshs Pressekonferenz, dass weitere Zinserhöhungen in Folge sehr wahrscheinlich seien. Daraufhin erklärten zwei stellvertretende Vorsitzende nacheinander, es gebe keine Eile, tätig zu werden. Die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung im Oktober fiel von 70 % auf 15 %. In dieser Zeit verschlechterte sich keine wichtige Kennzahl merklich. Verändert hat sich nur, wer spricht.

Das ist der Kern der Debatte: nicht, ob man zu einer verbindlichen, auf die Zukunft gerichteten Kommunikation zurückkehren sollte. Kaum ein Amtsträger möchte zur Form zurückkehren, die vor 2021 üblich war. Es geht vielmehr darum, ob die Amtsträger der Öffentlichkeit erklären sollten, wie sie auf Veränderungen der Wirtschaft reagieren werden. In Bangkok sagte Warsh: „Ich werde jetzt nicht sagen, was wir bei den verbleibenden Sitzungen in diesem Jahr tun werden. Das ist ein neues Kapitel für die Fed. Wir machen so etwas nicht mehr.“ Der Präsident der Federal Reserve Bank of Richmond, Barkin, sagte, er würde es begrüßen, wenn dies zur institutionellen Gepflogenheit würde.

Die Gegenstimmen sind ebenso deutlich. Die Präsidentin der Federal Reserve Bank of Cleveland, Hammack, sagte: „Wenn Haushalte und Unternehmen sich aufgrund einer falschen Einschätzung verschulden, kann das sehr kostspielig werden.“ Sie betonte, einen Rahmen zu erklären sei nicht dasselbe, wie eine Zusage zu machen. Der Präsident der Federal Reserve Bank of St. Louis, Musalem, drückte sich in London noch deutlicher aus: Eine Zentralbank, die sich über ihren eigenen Rahmen ausschweigt, kann den Markt nicht dazu bringen, sich auf Daten zu konzentrieren. Spekulationen erzeugen nur Lärm ⚖️ Fed-Gouverneur Waller beschrieb diese Woche als einen Fall, in dem man beim Wegschütten des Badewassers gleich das Kind mit ausschüttet. Der frühere stellvertretende Vorsitzende Kohn sagte, er habe früher vor solchen bedeutenden Signalen zunächst den Vorsitzenden konsultiert – diesmal sei das offensichtlich nicht geschehen.

Meiner Ansicht nach wird der Einfluss dieser Sache auf den Kryptomarkt unterschätzt. Was dem Markt wirklich entzogen wird, sind nicht die Zinserhöhungserwartungen, sondern die gemeinsame Sprache, die er zur Preisbildung verwendet. Eine Arbeitsgruppe aus externen Fachleuten arbeitet derzeit Empfehlungen zur Kommunikation aus, die voraussichtlich vor Jahresende vorgelegt werden. Jede Änderung muss noch vom gesamten Ausschuss abgesegnet werden. Bis dahin wird jede Datenveröffentlichung und jede frei gehaltene Rede eines Amtsträgers als Richtungsanzeige aufgebauscht. Bitcoin liegt derzeit bei etwa 80.800 US-Dollar, Ethereum bei etwa 2.351 US-Dollar. Die Preisbildung bei der Volatilität verlagert sich von der geldpolitischen Ausrichtung auf die Wortwahl selbst 💥

Findest du, die Fed ist jetzt transparenter oder einfach nur lauter? Schreib’s in die Kommentare.
Jeden Tag halten wir dich über die wichtigsten Entwicklungen bei der Fed und auf den Kryptomärkten auf dem Laufenden – und helfen dir nicht nur zu verstehen, was in den Nachrichten passiert, sondern auch die dahinterliegenden Zusammenhänge und Chancen 👀🚀

#btc
Fast 4.000 Bitcoin wurden aus dem Nichts geschaffen – zurückgeholt wurden am Ende nur 3.400 🐋

📊 进群看每日策略

Die Bitcoin-Sidechain Liquid hat nach einer Testtransaktion ihr neuestes Ledger veröffentlicht. Das Reserve-Defizit ist auf etwa 602 Bitcoin geschrumpft, die Reserve deckt aber nur 85,8 % ab. Alles begann mit einer Sicherheitslücke: Ein Angreifer nutzte einen Fehler im Rangeproof-Prüfcache von Elements aus und schuf rund 4.000 L-BTC, ohne dass dafür ausreichend Bitcoin als Deckung vorhanden waren. Anschließend ließ er sich über den Rückzahlungskanal des Allianzmitglieds SideSwap rund 4.000 Bitcoin auszahlen 💥

Beim aktuellen Kurs von etwas über 80.000 US-Dollar sind diese aus dem Nichts geschaffenen Coins fast 320 Millionen US-Dollar wert. Der Angreifer gab später 3.400 Coins zurück; die übrigen 602 stehen weiterhin in den Büchern – umgerechnet etwa 48,6 Millionen US-Dollar. Samson Mow, Mitglied der Liquid Federation, sagte, die restlichen Mittel würden voraussichtlich innerhalb weniger Tage eintreffen. Voraussetzung für die Wiederaufnahme direkter Rückzahlungen ist jedoch, dass die Reserven vollständig gedeckt sind. Dieser Dienst ist derzeit weiterhin ausgesetzt ⚠️

Die Gegenmaßnahmen waren umfangreich: Blockstream setzte den Liquid-Bridge-Knoten außer Betrieb, forderte die Börsen auf, Ein- und Auszahlungen von L-BTC auszusetzen, spielte dringend einen Patch ein und veröffentlichte Elements v23.3.4. Der Netzwerkbetrieb wurde wieder aufgenommen, direkte Rückzahlungen sind jedoch weiterhin nicht möglich. Das bedeutet, dass die Liquidität noch nicht wiederhergestellt ist 🦖

Meine Einschätzung: Das wirklich Beunruhigende daran sind nicht die 602 Coins, sondern die Tatsache, dass neue Coins aus dem Nichts geschaffen wurden. Eine Sidechain, die mit Bitcoin wirbt, verlässt sich letztlich auf die Cache-Prüfung eines Allianzmitglieds. Wird diese Prüfung umgangen, entkoppeln sich die Coins im Ledger von den dahinterliegenden Bitcoins. Der Kontostand, den Nutzer sehen, ist echt – die Reserven sind es nicht. Bis jemand die Bücher prüft 📉

Deshalb ist die Zahl von 85,8 % alarmierender als jede Entschuldigung. Im traditionellen Finanzwesen würde eine Reservequote unter 100 % unmittelbar einen Bank Run auslösen. In der Blockchain-Welt zeigt sie sich lediglich als Prozentzahl und als Versprechen, dass die Mittel innerhalb weniger Tage eintreffen. Vertrauen beruht hier nicht auf dem Code, sondern auf der Gewissenhaftigkeit der Allianzmitglieder.

Für normale Bitcoin-Halter bleibt eine wichtige Erkenntnis: Tokenisierte Vermögenswerte bergen immer eine zusätzliche Gegenparteirisikoebene im Vergleich zu nativen Vermögenswerten. Sidechains, Cross-Chain-Bridges und verzinste Ansprüche haben alle diese zusätzliche Ebene. Im Alltag fällt sie nicht auf – doch wenn etwas schiefgeht, hältst du einen Schuldschein und keine Coins.

Was meint ihr: Sind solche Sidechains und Cross-Chain-Assets noch eine langfristige Aufbewahrung wert? Diskutiert in den Kommentaren.

Jeden Tag halten wir dich über die wichtigsten Sicherheitsthemen im Bitcoin-Ökosystem auf dem Laufenden – wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen dir auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀

Hinter mehr als 90 % der Stablecoins steckt dasselbe Papier. Der US-Finanzminister sieht darin den neuen Schutzwall des Dollars 🦖💵

📣 盘面异动群里喊

Am 27. Oktober sprach US-Finanzminister Bessent auf dem Swell-Kongress von Ripple mit Brad Garlinghouse. Er sagte, digitale Vermögenswerte würden dem Dollar helfen, auch künftig die Oberhand zu behalten. Die Grundlage der Dollarstärke in den vergangenen Jahrzehnten fasste er als militärischen Schutzschirm zusammen und fügte hinzu: Heute gleiche sie zunehmend einem technologischen Schutzschirm.

Das Gewicht dieser Aussage liegt nicht in ihrer freundlichen Haltung, sondern darin, dass er Stablecoins in die nationale Rechnung einbezieht. Seine Zahl: Mehr als 90 % der Stablecoins weltweit sind durch Dollar-Vermögenswerte gedeckt. Die Emittenten erhalten Geld und legen einen beträchtlichen Teil ihrer Reserven in US-Staatsanleihen an. Je größer also der Stablecoin-Markt wird, desto mehr Käufer gewinnt das US-Finanzministerium. Nach der aktuellen Marktkapitalisierung kommt USDT auf rund 182 Milliarden Dollar, USDC auf rund 71 Milliarden Dollar. Zusammengenommen erreichen die fünf größten Stablecoins etwa 272 Milliarden Dollar. Diese Pipeline ist bereits in Betrieb – sie ist kein Luftschloss.

Auch der politische Kurs ist klar. Der GENIUS Act hat Stablecoins bereits einen bundesweiten Rahmen gegeben. Der umfassendere CLARITY Act scheiterte jedoch im September im Senat mit 49 zu 50 Stimmen. Bessent räumte seine Enttäuschung ein, erklärte aber zugleich, das Finanzministerium verfüge über weitreichende Möglichkeiten, Akteure zusammenzubringen und gemeinsam mit der SEC und der CFTC durch Verwaltungsvorschriften Lücken zu schließen. Außerdem sprach er davon, zu verhindern, dass Banken Kryptounternehmen den Zugang zu Bankdienstleistungen kappen.

Meine Einschätzung: Die Reihenfolge der tatsächlichen Gewinner dieser Entwicklung umfasst nicht alle Coins. Stablecoins und konforme Verwahrdienste profitieren zuerst, denn sie sind die Container, in denen der Dollar ins Ausland gelangt. Bitcoin ist in diesem System eher Reservewert und Stimmungsindikator. Er wird nicht allein wegen eines Satzes des Finanzministers explodieren. Aber wenn Dollar-Stablecoins mehr Nutzer aus Schwellenländern auf die Blockchain bringen, entsteht langfristig eine zusätzliche Nachfrage. Heute steht Bitcoin bei 80.825 Dollar, plus 1,1 %; Ethereum bei 2.348 Dollar, plus 1,8 %. Die Reaktion des Marktes ist verhalten – ein Zeichen dafür, dass alle noch auf den FOMC-Termin dieser Woche und Warshs Wortwahl warten.

Ein weiterer, leicht zu übersehender Haken: Verwaltungsvorschriften können heute gelockert und morgen verschärft werden. Das Scheitern des Gesetzes bedeutet, dass die nächste Regierung diesen Rahmen jederzeit wieder kippen könnte. Unternehmen, die für drei oder fünf Jahre planen, können sich nicht allein auf die Vorlieben eines Ministers verlassen.

Was meint ihr: Wenn Stablecoins wachsen, ebnet das Bitcoin den Weg – oder lenkt es Geld ab, das sonst in Bitcoin geflossen wäre? Schreibt eure Meinung in die Kommentare 🦕⚖️

Jeden Tag halten wir euch über Krypto-Regulierung und wichtige Kapitalströme auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen euch auch, die Logik und die Chancen dahinter zu verstehen 👀🚀

#fomc会议
In diesem Monat sind netto 314 Millionen US-Dollar aus ETFs abgeflossen, doch Bitcoin hat die 80.000-Dollar-Marke zurückerobert 🦖

🧭 群里聊方向

Am 27. Oktober notierte Bitcoin während der asiatischen Handelszeit noch unter 80.000 Dollar und fiel kurzzeitig auf rund 79.700 Dollar. In den frühen Morgenstunden des 28. Oktober kehrte der Kurs während der US-Handelszeit auf 80.577 Dollar zurück – ein Plus von 0,87 % innerhalb von 24 Stunden. Ethereum stieg um 1,38 % auf 2.342,87 Dollar, SOL um 0,65 % auf 100,89 Dollar. Alle drei großen Coins drehten ins Plus.

Ungewöhnlich ist die Entwicklung bei den Kapitalflüssen: Aus US-Spot-Bitcoin-ETFs flossen im Oktober bislang netto rund 314 Millionen Dollar ab. Allein am vergangenen Donnerstag und Freitag wurden 773 Millionen Dollar abgezogen. Am Montag flossen lediglich 110,3 Millionen Dollar zurück – und zwar ausschließlich in denselben Fonds. Bei allen anderen Produkten gab es weder Zu- noch Abflüsse. Der Kurs erholt sich, während der größte Spot-Zugang weiterhin Nettoabflüsse verzeichnet.

Auch der Zeitpunkt ist entscheidend: Die US-Notenbank tagt am 27. und 28. Oktober. Das Ergebnis wird am 29. Oktober um 2 Uhr morgens Pekinger Zeit bekannt gegeben. Der Leitzins dürfte wahrscheinlich bei 3,75 % bis 4,00 % bleiben. Im September gab es gerade erst eine Zinserhöhung – die erste seit Juli 2023. Deshalb geht es dem Markt diesmal weniger darum, ob die Zinsen verändert werden, sondern vielmehr darum, wie die Erklärung die Aussichten für Dezember beschreibt.

Meine Einschätzung: Eine Erholung ohne Unterstützung durch Spotkäufe ist mit Vorsicht zu bewerten. Damit sich Bitcoin über der Marke von 80.000 Dollar halten kann, müssen die ETFs mehrere Handelstage in Folge Nettozuflüsse verzeichnen – statt dass der Derivatemarkt den Kurs nach oben treibt und die Zeit anschließend die Bewegung glättet. Im Moment sieht es eher nach einer Anpassung der Positionen vor dem Zinsentscheid als nach einer Rückkehr des Kapitals aus. Fällt der Beschluss eher restriktiv aus, liegt die erste Unterstützung nach einem Fall unter 80.000 Dollar bei 75.000. Fällt der Ton milder aus, ist zunächst die Marke von 82.000 Dollar im Blick – dort begannen im August und September die beiden letzten Anstiege ⚠️

Ein weiteres Detail ist bemerkenswert: Ethereum hat in den vergangenen 24 Stunden stärker zugelegt als Bitcoin. Das zeigt, dass die Risikobereitschaft tatsächlich zurückkehrt. Dass Werte mit höherem Beta zuerst steigen, bedeutet aber auch, dass sie bei einem Rücksetzer zuerst fallen. Eine wirklich stabile Marktstruktur wäre, wenn Bitcoin zuerst festen Halt findet und das Kapital anschließend in Ethereum und Altcoins fließt. Ist die Reihenfolge umgekehrt, hält die Bewegung meist nicht lange an 📊

Bis zur Bekanntgabe des Zinsentscheids ist die Positionsgröße wichtiger als die eigene Einschätzung. Geht nicht mit vollem Hebel rein – lasst Spielraum für plötzliche Kursspitzen nach unten.

Glaubt ihr, dass die Rückkehr über 80.000 Dollar der Beginn einer Trendwende ist oder nur eine Scheinbewegung vor dem Zinsentscheid?

Klickt auf mein Profilbild und schaut euch den Livestream an.

Jeden Tag halten wir euch über Bitcoin und die wichtigsten Themen rund um die Fed-Zinsentscheidung auf dem Laufenden. Dabei schauen wir nicht nur auf die Nachrichten, sondern erklären euch auch die Hintergründe und Chancen 👀🚀

#strategy未购比特币斥资2.05亿美元回购strc
Das Unternehmen, das 840.000 Bitcoin gehortet hat, kauft plötzlich keinen einzigen mehr und gibt stattdessen 205 Millionen US-Dollar für den Rückkauf eigener Vorzugsaktien aus 🦖

📈 进群一起分析行情

Aus dem am 26. Oktober eingereichten 8-K-Bericht von Strategy geht hervor, dass das Unternehmen in den sieben Tagen vom 19. bis zum 25. Oktober keine Bitcoin gekauft und auch keine einzige Aktie über eine Kapitalerhöhung zum Marktpreis verkauft hat. Es ist die erste volle Woche seit Mitte September, in der Strategy untätig blieb. Zuvor hatte das Unternehmen fünf Wochen in Folge gekauft. Der Bestand liegt weiterhin bei 848.517 BTC, die Gesamtkosten belaufen sich auf 64,02 Milliarden US-Dollar. Der durchschnittliche Kaufpreis beträgt 75.446 US-Dollar pro Bitcoin.

Die eigentliche Kaufkraft richtete sich stattdessen auf die eigenen Vorzugsaktien STRC. In dieser Woche gab das Unternehmen 204,9 Millionen US-Dollar für den Rückkauf von 2.068.459 Aktien aus – ein Wochenrekord. Seit dem Start des Rückkaufprogramms Ende Juli wurden dafür bereits mehr als 2 Milliarden US-Dollar ausgegeben. In den beiden Vorwochen waren es 193,1 Millionen beziehungsweise 192,4 Millionen US-Dollar. Von Woche zu Woche wird es mehr.

Der Preis dafür zeigt sich direkt in der Kasse 💰 Die frei verfügbaren US-Dollar-Barmittel sanken von 447,3 Millionen auf 242,4 Millionen US-Dollar – in nur einer Woche fast um die Hälfte. Die Reserve von 4,83 Milliarden US-Dollar, die speziell für Dividenden auf Vorzugsaktien und Zinszahlungen auf Schulden vorgesehen ist, blieb unangetastet. Das Rückkaufprogramm hat ein Limit von 3 Milliarden US-Dollar; nach den bisherigen Rückkäufen stehen noch 956,8 Millionen US-Dollar zur Verfügung.

Noch aufschlussreicher ist der Preis: Der durchschnittliche Preis des jüngsten Rückkaufs lag bei etwa 99,06 US-Dollar, während der erste Rückkauf nur 86,52 US-Dollar gekostet hatte. Je näher der Kurs am Nennwert von 100 US-Dollar liegt, desto höher sind die Kosten pro Aktie, um ihn zu stützen. Analyst Ragnar schätzt, dass Strategy selbst 28 % des wöchentlichen Handelsvolumens von STRC ausmachte.

Die andere Seite derselben Woche ist noch interessanter: Strive, ein anderes Unternehmen mit großen Kryptobeständen, kaufte Bitcoin im Wert von 511 Millionen US-Dollar. Das eine tritt auf die Bremse, das andere übernimmt – die Rolle des marginalen Käufers wechselt gerade den Besitzer.

Meine Einschätzung: Der Kreislauf, bei dem durch die Ausgabe von Vorzugsaktien und Wandelanleihen Geld für Bitcoin beschafft wird, dreht sich zum ersten Mal deutlich in die Gegenrichtung. Wenn der Kurs der Vorzugsaktien gestützt werden muss, fließt das Geld zuerst in die Vorzugsaktien und nicht in Bitcoin. Das heißt nicht, dass Strategy pessimistisch gegenüber Bitcoin ist. Es zeigt aber, dass der größte Halter beim Kurs von 80.000 US-Dollar die Stabilität seiner Bilanz vor weiteren Käufen priorisiert.

Am 28. Oktober stimmen die Aktionäre darüber ab, ob die Vorzugsaktien künftig täglich Dividenden ausschütten sollen. Die annualisierte Dividendenrendite von 12 % bleibt vorerst unverändert. Wird der Vorschlag angenommen, könnte STRC näher am Nennwert gehandelt werden und der Rückkaufsdruck würde etwas nachlassen. Wenn die Barmittel weiter sinken, dürfte die Kaufpause wahrscheinlich länger als eine Woche dauern ⚠️

Was meint ihr: Ist diese Kaufpause bei Strategy nur eine kurzfristige Anpassung des Portfolios oder ein Wendepunkt für das Bitcoin-Hortungsmodell?

Tippt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag sprechen wir über Bitcoin und die Kapitalströme institutioneller Anleger. Wir berichten nicht nur über die Nachrichten, sondern helfen euch auch, die dahinterliegenden Zusammenhänge und Chancen zu verstehen 👀🚀

#比特币再度跌破8万美元
Von 80.000 auf 57.000 US-Dollar – innerhalb von nur 12 Monaten 🦖

🧭 群里聊方向

Am 27. Oktober riet der Tech-Investor Jason Calacanis auf X öffentlich dazu, Bitcoin zu verkaufen. Sein Kursziel: In den kommenden 12 Monaten soll der Bitcoin-Kurs wieder auf 57.000 US-Dollar fallen – 28 % unter dem Kurs von rund 79.600 US-Dollar am Dienstag. Außerdem fügte er hinzu, dass Bitcoin danach nie wieder ein neues Allzeithoch erreichen werde.

2023 war er einer der Ersten, der Krypto-Gründer dazu aufrief, sich komplett der KI zuzuwenden. Diesmal richtete er dieselbe Botschaft an Bitcoin-Besitzer. Sein Originalzitat: „Warum sollte man Ressourcen in ein totes Netzwerk stecken, das außer der Wertaufbewahrung nichts zu bieten hat?“

Seine Begründung hat nichts mit der Technologie zu tun: Die Käufer sind verschwunden. Früher herrschte bei Bitcoin das Gefühl, man müsse ihn unbedingt besitzen. Heute wird man nicht mehr verspottet, wenn man nicht kauft. Das Geld fließt in nützlichere Bereiche. Als Beispiel nannte er die US-amerikanischen Spot-Bitcoin-ETFs: Am Donnerstag und Freitag der vergangenen Woche verzeichneten sie zusammen Nettoabflüsse von rund 774 Millionen US-Dollar. Am Montag flossen lediglich 110 Millionen US-Dollar zurück. Am Dienstag lag der Kurs weiterhin bei rund 79.600 US-Dollar – 37 % unter dem Allzeithoch von 126.080 US-Dollar.

Wichtig ist: Er ist nicht gegen Krypto. Er selbst hält TAO, den Token von Bittensor. Der Grund: Dieses Netzwerk belohnt mit Tokens diejenigen, die Rechenleistung, Speicherplatz und KI-Antworten bereitstellen. Seine Einschätzung lässt sich also so zusammenfassen: Bezahlt werden nur Coins, die KI hervorbringen – nicht solche, die lediglich der Wertaufbewahrung dienen.

Hier gibt es eine strukturelle Veränderung, die man im Auge behalten sollte: Der marginale Käufer von Bitcoin ist nicht mehr der Privatanleger, der sich von einer Geschichte begeistern lässt, sondern ein ETF-Portfolio. Seit Oktober verzeichnen die US-amerikanischen Spot-Bitcoin-ETFs kumulierte Nettoabflüsse von rund 314 Millionen US-Dollar. Wenn institutionelle Anleger fortlaufend Anteile zurückgeben, wandert die Preisfindung zurück zu den Bilanzen – statt von Halvings und Erzählungen bestimmt zu werden. Auch die Marke von 57.000 US-Dollar ist nicht willkürlich gewählt: Sie liegt im Bereich des Tiefs der vorherigen Marktphase. Sollte Bitcoin dorthin zurückfallen, wären die gesamten Kursgewinne dieser Phase wieder dahin 💥

Meine Einschätzung: Die Zahl 57.000 ist an sich nicht wichtig. Entscheidend sind die Bedingungen, für die sie steht. Wenn KI weiterhin Aufmerksamkeit und Kapital anzieht und die ETFs fünf Wochen in Folge Nettoabflüsse verzeichnen, wird dieses Kursniveau getestet. Kehren die ETFs dagegen zu anhaltenden Nettozuflüssen zurück, ist solche Schwarzmalerei nur Lärm. Bitcoin steht derzeit bei 79.886 US-Dollar, 24-Stunden-Veränderung: −0,48 %. Ethereum steht bei 2.314 US-Dollar, ein Minus von 0,5 %. Der Markt wartet noch auf den Zinsentscheid am 29. Oktober um 2 Uhr morgens 📉

Woher werden deiner Meinung nach die nächsten Bitcoin-Käufer kommen? Aus ETFs, von Unternehmensbilanzen oder aus der nächsten großen Erzählung? ⚠️

Jeden Tag halten wir dich über die wichtigsten Bitcoin-Themen auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen dir auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀

Ein Patch wurde am 19. Oktober von den Entwicklern geschlossen und am 26. Oktober dringend zusammengeführt – dazwischen lagen nur 7 Tage 🦖

🚨 行情变了群里说

In Glamsterdam, dem nächsten großen Ethereum-Upgrade, steckt eine Sicherheitslücke, durch die Staking-Einlagen möglicherweise dem falschen Konto zugeordnet werden könnten. Der Forscher Avsetsin entdeckte sie bei Tests. Betroffen sind drei führende Staking-Protokolle: Lido, Origin und Rocket Pool. Bislang ist kein Verlust entstanden ⚠️

Das Problem liegt in der Aufteilung der Rollen. Das Upgrade trennt Block-Builder und Staking-Validatoren in zwei Gruppen. Beide müssen ETH einzahlen, und die Einlagen müssen getrennt verbucht werden. Doch der Regelentwurf berücksichtigt bei Einlagen, die während des Upgrades noch nicht verbucht wurden, nur den öffentlichen Schlüssel.

So kann sich ein Operator zunächst mit einem öffentlichen Schlüssel als Builder registrieren. Anschließend kann ein Staking-Dienst ETH an denselben öffentlichen Schlüssel einzahlen, um einen Validator zu aktivieren. Nach dem Regelentwurf würden beide Beträge dem Builder gutgeschrieben. Der Forscher sagte dazu: „Ein Operator könnte die Gelder des Protokolls abziehen.“

Noch problematischer: Der Validator würde überhaupt nicht erstellt. Der Staking-Dienst hätte keinen Nachweis und könnte somit nicht belegen, dass ihm die Einlage gehört 🔍

Die Behebung der Sicherheitslücke war selbst eine Wendung: Der Vorschlag wurde am 19. Oktober geschlossen. Als Grund nannte der Maintainer Justin Traglia, dass die Unterstützung durch die Clients zu diesem Zeitpunkt noch nicht ausreichte. Am 23. Oktober ergänzte der Forscher Tests. Am Montag wurde der Patch wieder geöffnet und zusammengeführt. Die neue Regel sortiert noch nicht verbuchte Einlagen anhand der Auszahlungsdaten – das Geld der Validatoren bleibt den Validatoren zugeordnet.

Der Patch ist jetzt in die Konsensspezifikation aufgenommen worden, aber die Client-Teams müssen ihn noch jeweils selbst implementieren. Der Start im Hoodi-Testnetz war ursprünglich für den 26. Oktober geplant, wurde aber verschoben. Auf Sepolia wurde der Patch bereits einmal getestet. Wann das Upgrade im Mainnet kommt, bleibt abzuwarten.

Meine Einschätzung: Diesmal wurde kein Code gehackt – vielmehr wurde eine Lücke in den Regeln übersehen. Dass es zu keinen Verlusten kam, ist dem Umstand zu verdanken, dass jemand die Lücke vor dem Mainnet-Start aufgedeckt hat. Der Forscher selbst sagte auch, dass es sich um eine bedingte Entdeckung im Code und nicht um einen bestätigten realen Angriff handelt. Doch wenn ein Szenario, das sich mithilfe von KI schnell aufspüren lässt, gleich drei führende Protokolle betrifft, zeigt das, dass die Tests der Randfälle vor einem Upgrade noch lange nicht ausreichen 📉

Im Auge behalten sollte man, ob es bei der späteren Implementierung durch die einzelnen Clients erneut zu unterschiedlichen Auslegungen kommt – und wann Glamsterdam tatsächlich im Mainnet startet 👀

Schreibt in die Kommentare: Was ist eurer Meinung nach das größte Risiko im Staking-Bereich – der Code oder die Regeln?

Tippt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halte ich euch über die wichtigsten Ethereum-Themen auf dem Laufenden. Dabei geht es nicht nur um die Nachrichten, sondern auch darum, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀

#比特币再度跌破8万美元
Versicherung für KI-Schulden in Höhe von 10 Millionen US-Dollar: Jahresprämie über 1 Million US-Dollar 🦖

🔭 进群看资金去哪

Am 23. Oktober veröffentlichte Justin Biemann, globaler Anlagestratege bei der Privatbank von JPMorgan, einen Bericht. Darin geht es um ein nicht namentlich genanntes KI-Infrastrukturunternehmen, das seine Expansion durch immer neue Kredite finanziert. Die Notierung für fünfjährige Credit Default Swaps (CDS) schoss auf 1.100 Basispunkte. Umgerechnet heißt das: Für jeweils 10 Millionen US-Dollar Schulden kostet die Versicherung mehr als 1 Million US-Dollar pro Jahr.

Das ist kein Einzelfall. Morgan Stanley zufolge lag das durchschnittliche wöchentliche Handelsvolumen von CDS, die an Anleihen von Oracle, SpaceX, Google, Amazon, Meta, Broadcom und Nvidia gekoppelt sind, im September bei mehr als 9 Milliarden US-Dollar. Im Juli waren es noch weniger als 2 Milliarden US-Dollar – innerhalb von zwei Monaten also mehr als eine Vervierfachung ⚠️

Ein Preisvergleich zeigt die Unterschiede: Für die KI-Giganten mit den robustesten Cashflows kostet der Schutz über fünf Jahre nur 50 bis 120 Basispunkte. Bei etablierten Infrastruktur-Kreditnehmern steigt der Wert auf rund 300 Basispunkte. Am schlechtesten steht die unterste Kategorie mit 1.100 Basispunkten da. Biemanns Einschätzung: Diese Notierung deutet auf eine Ausfallwahrscheinlichkeit von nahezu 50 Prozent oder mehr innerhalb der nächsten fünf Jahre hin. Vor einem Jahr lag sie noch unter 30 Prozent 💥

Er legte sich allerdings nicht endgültig fest: CDS seien derzeit eher ein Warnsignal als ein Countdown. Denn der Handel mit CDS großer Unternehmen diene eher der Absicherung als einer Wette auf den Zusammenbruch. Trotzdem zog er einen Vergleich mit Lehman: Im dritten Quartal 2007 lagen die durchschnittlichen Lehman-CDS unter 100 Basispunkten. Mitte September 2008 stiegen sie auf über 1.400, kurz darauf meldete das Unternehmen Insolvenz an.

Für die Kryptobranche ist das wegen der Risikobereitschaft relevant. In den vergangenen zwei Jahren war KI das stärkste Anlagethema. Bitcoin und Nvidia erreichten beide wenige Wochen nach der Veröffentlichung von ChatGPT Ende 2022 ihren Tiefpunkt und stiegen anschließend gemeinsam. Jetzt ist der Nasdaq von 31.360 am 6. Oktober auf 29.263 gefallen. Bei diesem Rückgang von mehr als sechs Prozent haben KI-Aktien stärker nachgegeben als der Index. Sollte es bei KI tatsächlich zu einem Kreditereignis kommen, werden oft nicht zuerst die KI-Anleihen verkauft, sondern die liquidesten und am einfachsten zu veräußernden Vermögenswerte. Bitcoin steht auf dieser Liste ziemlich weit oben.

Derzeit liegt Bitcoin bei 79.749 US-Dollar, ein Minus von 0,46 Prozent in 24 Stunden. Ethereum steht bei 2.309 US-Dollar, minus 0,52 Prozent. SOL liegt bei 99,78 US-Dollar, minus 1,08 Prozent. Alle drei großen Werte bewegen sich unter der Marke von 80.000 US-Dollar. Der Zinsentscheid wird am 29. Oktober um 2 Uhr morgens bekannt gegeben 📉

Meine Einschätzung: Die Risiken dieser KI-Rally beginnen nicht bei den Aktienkursen, sondern bei den Versicherungskosten. Aktienkurse lassen sich mit einer guten Geschichte stützen, Versicherungsprämien nicht. Bei den Prämien legen Marktteilnehmer echtes Geld auf den Tisch, um die Ausfallwahrscheinlichkeit zu bewerten. Die Notierung von 1.100 Basispunkten steht im Raum – der Anleihemarkt unterzieht damit ein Unternehmen bereits einem Stresstest. Die Kryptobranche sollte als Nächstes nicht darauf achten, um wie viele Punkte der Nasdaq täglich fällt, sondern darauf, ob sich die CDS-Spreads weiter ausweiten. Falls ja, könnte die Unterstützung bei 80.000 US-Dollar sehr dünn werden.

Was meint ihr: Ist diese KI-Bewegung eine normale Korrektur oder der Beginn eines Kreditrisses? Diskutiert in den Kommentaren.

Ich halte euch täglich über die aktuellen Verbindungen zwischen KI und Kryptowährungen auf dem Laufenden – nicht nur darüber, was passiert, sondern auch über die Logik und die Chancen dahinter 👀🚀

Klickt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Ein Vermögensverwalter mit 1,8 Billionen US-Dollar hat einen kleinen Schalter umgelegt: Aktiendividenden werden künftig nicht mehr automatisch in Aktien reinvestiert, sondern zum Kauf von Bitcoin verwendet 🦖
Am 22. Oktober meldete Franklin Templeton bei der Nasdaq zwei ETFs an: Franklin US Equity Bitcoin DRIP Index ETF und Franklin US Innovation Bitcoin DRIP Index ETF. Die zugrunde liegenden Indizes starten mit 95 % US-Aktien und 5 % Bitcoin.
Die drei Buchstaben DRIP sind der entscheidende Punkt: Sie stehen für „Dividend Reinvestment Plan“, also einen Dividenden-Reinvestitionsplan. Bisher wurden ausgezahlte Dividenden automatisch zum Kauf derselben Aktie verwendet. Jetzt fließen sie stattdessen automatisch in den Bitcoin-Anteil. Zwischen zwei Umschichtungen wird der Bitcoin-Anteil durch die Dividenden nach und nach erhöht.
Doch für diese automatischen Zukäufe gibt es eine Bremse: Das Portfolio wird jedes Quartal neu gewichtet. Steigt der Bitcoin-Anteil über 5 %, wird er auf 4,5 % zurückgesetzt. Überschreitet er zwischen den Quartalsanpassungen die Schwelle von 20 %, wird er ebenfalls sofort auf 4,5 % zurückgeführt. Anders gesagt: Diese Maschine kann nur langsam zukaufen – All-in ist nicht möglich ⚖️
Die beiden Produkte haben unterschiedliche Schwerpunkte: Das eine konzentriert sich auf US-Blue-Chips, das andere auf innovative US-Aktien. Dem Namen nach sind es Aktienportfolios; Bitcoin ist lediglich das Ziel, in das die Dividenden fließen.
Auch den Hintergrund sollte man betrachten: Im vergangenen Jahr fiel Bitcoin um 23 %, während der S&P 500 um 18 % und der Nasdaq 100 um 19 % zulegten. Seit Jahresbeginn liegt Bitcoin 2,88 % im Minus, während die beiden Indizes um 17 % beziehungsweise 20 % gestiegen sind. Das heißt: Dieses Produkt jagt nicht in einem Bullenmarkt dem Hype hinterher. Vielmehr eröffnet es traditionellen Anlegern einen Weg, schrittweise einzusteigen, während Bitcoin gegenüber Aktien zurückliegt.
Franklin Templeton hat bereits einen Spot-Bitcoin-ETF, den EZBC, mit einem verwalteten Vermögen von 466,78 Millionen US-Dollar. Unter den US-amerikanischen Spot-Bitcoin-ETFs liegt er auf Platz neun. Mit den beiden neuen DRIP-Produkten lenkt das Unternehmen das Geld derselben Kunden von einmaligen Käufen in stetige Zuflüsse auf monatlicher oder quartalsweiser Basis um 📈
Einfach gesagt: Hier wird kein zusätzlicher Hebel für die Kryptobranche geschaffen. Stattdessen erhält der Dividenden-Cashflow an der Wall Street ein neues Ziel. Dividenden fließen kontinuierlich, jedes Quartal. Solange das Produkt besteht, wird es regelmäßig Kaufnachfrage geben. Das Volumen ist nicht groß, aber die Richtung ist beständig.
Die Auswirkungen zweiter Ordnung sind noch interessanter: Wenn weitere Vermögensverwalter solche Strukturen übernehmen, könnte die zusätzliche Bitcoin-Nachfrage weniger von der Stimmung und stärker von Cashflows abhängen. Auch die Ursachen für Kursschwankungen würden sich verschieben – weg von gehebelten Zwangsliquidationen und hin zu quartalsweisen Neugewichtungen.
Was meint ihr: Werden Produkte, die Dividenden automatisch in Bitcoin investieren, zur Standardanlage für traditionelle Investoren? Schreibt eure Meinung in die Kommentare.
Tippt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.
Jeden Tag halten wir euch über Bitcoin-ETFs und die wichtigsten Entwicklungen bei institutionellen Anlegern auf dem Laufenden. Wir schauen nicht nur darauf, was passiert, sondern erklären auch die Logik und die Chancen dahinter 👀🚀