RLUSD hat nur 1,4 % der Marktkapitalisierung von USDT – und Moody’s gibt ihm trotzdem ein A2-Einlagenrating 🦖
🤔 有想法进群聊
Am 28. Oktober verlieh Moody’s dem von Ripple ausgegebenen USD-Stablecoin RLUSD ein langfristiges Einlagenrating von A2 und ein kurzfristiges Einlagenrating von P-1. Der Geltungsbereich bezieht sich ausdrücklich auf RLUSD, das nativ auf dem XRP Ledger und Ethereum ausgegeben wird – und nicht auf einen Fondsanteil, der sich als Stablecoin tarnt.
In der Begründung nannte Moody’s zwei Punkte: erstens die Absicherungsmechanismen für die Reservewerte und zweitens das Risiko, dem Inhaber im Falle einer Insolvenz des Emittenten ausgesetzt sind. Anders gesagt: Moody’s bewertet weder die Kursbewegungen von Bitcoin noch, ob RLUSD seinen Wert von 1 US-Dollar halten kann. Bewertet wird, wie viel die Inhaber zurückbekommen könnten, falls der Emittent scheitert.
Legt man den Maßstab an, sind diese Ratings alles andere als niedrig: A2 gehört bei Moody’s langfristigen Ratings zum oberen Mittelfeld des Investment-Grade-Bereichs, P-1 ist die höchste Stufe bei den kurzfristigen Ratings. Die auf US-Dollar lautenden Verbindlichkeiten eines Stablecoin-Emittenten werden also nach demselben Schema bewertet wie Bankeinlagen mit fester Laufzeit.
Ein Blick auf die Größenordnung: Laut Echtzeitdaten von CoinGecko liegt die Marktkapitalisierung von RLUSD bei rund 2,615 Mrd. US-Dollar. USDT kommt im selben Zeitraum auf rund 181,6 Mrd. US-Dollar, USDC auf rund 71,19 Mrd. US-Dollar. Damit erreicht RLUSD gerade einmal 1,4 % der Größe von USDT und 3,7 % der von USDC. Das Rating ist hoch, die Größe aber noch immer verschwindend gering. 📊
Genau diese Diskrepanz macht die Sache interessant. Der Wettbewerb bei Stablecoins verlagert sich von der Frage, wessen Reserven transparenter sind, hin zu der Frage, wessen Klauseln zur Insolvenzabsonderung von Ratingagenturen akzeptiert werden. Ein Nachweis der Reserven beantwortet die Frage, ob Geld vorhanden ist. Ein Einlagenrating beantwortet, nach welcher Reihenfolge im Ernstfall verteilt wird. Letztere Klauseln sind es, auf die Institutionen wirklich achten müssen, bevor sie einen Stablecoin als Bargeldäquivalent, Sicherheit oder Verwahrgegenstand einsetzen.
Für Privatanleger ist eine Unterscheidung wichtig: Das Rating bezieht sich auf das Risiko des Emittenten, nicht auf die Rendite – und erst recht ist es keine Preisgarantie. A2 beschreibt die erwartete Rückzahlung im Falle eines Zahlungsausfalls, nicht die Garantie, dass die Bindung an den US-Dollar niemals verloren geht. ⚠️
Bei den On-Chain-Kursen: Rund um die Meldung lag XRP bei 1,32 US-Dollar, ein Plus von 2,03 % innerhalb von 24 Stunden, bei einer Marktkapitalisierung von rund 83,9 Mrd. US-Dollar. Bitcoin notierte bei 80.798 US-Dollar, ein Plus von 1,25 %, und Ethereum bei 2.349 US-Dollar, ein Plus von 1,66 %. Der Markt hat das offenbar nicht als Neubewertung aufgefasst, sondern lediglich als Hintergrundinformation.
Ich persönlich behalte drei Punkte im Auge: Erstens, ob andere Emittenten mit ähnlichen Ratings nachziehen. Zweitens, ob sich das Rating ändert, wenn sich die Zusammensetzung der Reserven verändert. Drittens, ob sich dieser Bewertungsmaßstab mit den Offenlegungspflichten des GENIUS-Rahmens vereinbaren lässt. Wenn sich alle drei Punkte in dieselbe Richtung entwickeln, haben Stablecoins tatsächlich einen Platz in der Tabelle des Bankensystems erobert.
Schreibt in die Kommentare: Worauf achtet ihr bei der Wahl eines Stablecoins zuerst – auf die Marktkapitalisierung oder auf das Rating und die Verwahrungsregelungen des Emittenten? 👀
Jeden Tag halte ich euch über die wichtigsten Themen rund um Krypto auf dem Laufenden. Ich zeige euch nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern helfe euch auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen. 👀🚀
Klickt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.
🤔 有想法进群聊
Am 28. Oktober verlieh Moody’s dem von Ripple ausgegebenen USD-Stablecoin RLUSD ein langfristiges Einlagenrating von A2 und ein kurzfristiges Einlagenrating von P-1. Der Geltungsbereich bezieht sich ausdrücklich auf RLUSD, das nativ auf dem XRP Ledger und Ethereum ausgegeben wird – und nicht auf einen Fondsanteil, der sich als Stablecoin tarnt.
In der Begründung nannte Moody’s zwei Punkte: erstens die Absicherungsmechanismen für die Reservewerte und zweitens das Risiko, dem Inhaber im Falle einer Insolvenz des Emittenten ausgesetzt sind. Anders gesagt: Moody’s bewertet weder die Kursbewegungen von Bitcoin noch, ob RLUSD seinen Wert von 1 US-Dollar halten kann. Bewertet wird, wie viel die Inhaber zurückbekommen könnten, falls der Emittent scheitert.
Legt man den Maßstab an, sind diese Ratings alles andere als niedrig: A2 gehört bei Moody’s langfristigen Ratings zum oberen Mittelfeld des Investment-Grade-Bereichs, P-1 ist die höchste Stufe bei den kurzfristigen Ratings. Die auf US-Dollar lautenden Verbindlichkeiten eines Stablecoin-Emittenten werden also nach demselben Schema bewertet wie Bankeinlagen mit fester Laufzeit.
Ein Blick auf die Größenordnung: Laut Echtzeitdaten von CoinGecko liegt die Marktkapitalisierung von RLUSD bei rund 2,615 Mrd. US-Dollar. USDT kommt im selben Zeitraum auf rund 181,6 Mrd. US-Dollar, USDC auf rund 71,19 Mrd. US-Dollar. Damit erreicht RLUSD gerade einmal 1,4 % der Größe von USDT und 3,7 % der von USDC. Das Rating ist hoch, die Größe aber noch immer verschwindend gering. 📊
Genau diese Diskrepanz macht die Sache interessant. Der Wettbewerb bei Stablecoins verlagert sich von der Frage, wessen Reserven transparenter sind, hin zu der Frage, wessen Klauseln zur Insolvenzabsonderung von Ratingagenturen akzeptiert werden. Ein Nachweis der Reserven beantwortet die Frage, ob Geld vorhanden ist. Ein Einlagenrating beantwortet, nach welcher Reihenfolge im Ernstfall verteilt wird. Letztere Klauseln sind es, auf die Institutionen wirklich achten müssen, bevor sie einen Stablecoin als Bargeldäquivalent, Sicherheit oder Verwahrgegenstand einsetzen.
Für Privatanleger ist eine Unterscheidung wichtig: Das Rating bezieht sich auf das Risiko des Emittenten, nicht auf die Rendite – und erst recht ist es keine Preisgarantie. A2 beschreibt die erwartete Rückzahlung im Falle eines Zahlungsausfalls, nicht die Garantie, dass die Bindung an den US-Dollar niemals verloren geht. ⚠️
Bei den On-Chain-Kursen: Rund um die Meldung lag XRP bei 1,32 US-Dollar, ein Plus von 2,03 % innerhalb von 24 Stunden, bei einer Marktkapitalisierung von rund 83,9 Mrd. US-Dollar. Bitcoin notierte bei 80.798 US-Dollar, ein Plus von 1,25 %, und Ethereum bei 2.349 US-Dollar, ein Plus von 1,66 %. Der Markt hat das offenbar nicht als Neubewertung aufgefasst, sondern lediglich als Hintergrundinformation.
Ich persönlich behalte drei Punkte im Auge: Erstens, ob andere Emittenten mit ähnlichen Ratings nachziehen. Zweitens, ob sich das Rating ändert, wenn sich die Zusammensetzung der Reserven verändert. Drittens, ob sich dieser Bewertungsmaßstab mit den Offenlegungspflichten des GENIUS-Rahmens vereinbaren lässt. Wenn sich alle drei Punkte in dieselbe Richtung entwickeln, haben Stablecoins tatsächlich einen Platz in der Tabelle des Bankensystems erobert.
Schreibt in die Kommentare: Worauf achtet ihr bei der Wahl eines Stablecoins zuerst – auf die Marktkapitalisierung oder auf das Rating und die Verwahrungsregelungen des Emittenten? 👀
Jeden Tag halte ich euch über die wichtigsten Themen rund um Krypto auf dem Laufenden. Ich zeige euch nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern helfe euch auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen. 👀🚀
Klickt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.