Nothing Research
صانع مُحتوى مُعتمد
multi-strategy venture building alongside founders
3 تتابع
1.9K+ المتابعون
674 إعجاب
62 تمّت مُشاركتها
منشورات
عرض الترجمة
为什么以太坊迫切地需要 ZK 化
来自 Nothing Research Partner 0x_Todd 的观察与个人观点，以下内容不构成任何投资建议。
最近我被朋友频繁问道的一个问题就是，问我如何看待以太坊的叙事？
诚然，以太坊在 17 年主打 ICO 和世界计算机，21 年则是DeFi 和金融结算层。而 25 年这一轮，却似乎鲜有能和之前老叙事，在高度上与之相媲美的新叙事。
可能 ETF 以及 Staking ETF 算半个，但是这并不在以太坊开发者的掌握之中。如果要说另外半个，那只能是 ZK。
以太坊确实是整个 Crypto 世界对 ZK 下注最多的公链，毫无疑问。
前几天 V 神相当兴奋，他在推特上官宣，如今 ZKEVM 已进入 Alpha 阶段。
为什么以太坊这么执着于 ZK 呢？
其实现在以太坊 TPS 已经不低了，理论峰值已经提高到了 200 多 TPS，究其原因就是以太坊多次提高 Gas 上限。
但是，提高 Gas 上限这事是有代价的，不能无止尽地提高。它的代价就是节点们需要更贵的服务器来跑。
但是以太坊又希望保留它引以为傲的高度去中心化，所以不能把节点们的服务器性能拉得太高（参考 Solana 单台服务器大概比 ETH 单台服务器昂贵 5-10 倍）。
因此，必须得主网 ZK 化。注意，它不是弄几个 ZK L2 那么简单，这是 L1 主网全盘 ZK 化。
那么 ZK 之后，有个什么好处呢？
那些 ETH 节点，可以简单地检验这些ZK 证明，而不需要像过去那样一笔一笔繁琐核实交易。
打个比方，假如你是判卷老师（节点），那些交易是就是学生的卷子。
你过去手动判卷肯定很慢。但是自从有了涂答题卡（ZK 化）这一神器，机器一秒就算出了学生的总分，那么作为老师，你岂不是大大地轻松了？
你轻松了，过去一个人只能判 50 张卷子，现在可以判 1000 张，人还是那个人，效率骤增。
所以，以太坊必须先主网 ZK 化，然后才能继续去大幅提高 Gas 上限。
ZK 化本身不直接提高 TPS，它是先决条件。提高性能还是得靠拉高 Gas 上限，但是 ZK 化之后，节点们不需要增加太多服务器费用，这让代价变得很小。
而经过上次 Fusaka 升级之后（尤其是 PeerDAS 升级）运行良好，以太坊已经距离主网 ZK 化又进了一步，所以 V 神才这么兴奋。
试想一个 TPS 破千的主网，对于以太坊来说，确实也能算不错的叙事了。
有人提出一个问题，如果以太坊亲自给主网做 ZK-EVM，那么其他 ZK 团队还有意义么？
先说结论，依然有意义。
为什么呢？
首先，ZK 这个工程是全网最难的开发之一，和 FHE 坐一桌的。它需要大量的密码学人才。
相信 ETH 基金会在这方面有一定的储备，但是作为开源社区，以太坊秉承的理念就是众人拾柴火焰高，需要靠大量的第三方 ZK 团队做试错和创新。作为回报，以太坊会给予大量的支持。
其次，ZK-EVM 有四种类型，从type1 到 type4。包括 Polygon、Scroll、ZKsync、Taiko 在内的几路人马，有点像每个人认领任务似的，都在分头实现其中一个类型。
此外，还有 ZK-VM，例如Brevis。
其实 ZK-VM 相比 ZK-EVM 的地位还要更稳。
原因就是上面的四大 ZK-EVM 类型，最终大概率还是要决出一个性价比最高的方案，变成以太坊主网 ZK-EVM 的钦点方案的一部分，那么其他三家可能受到影响。
但是 ZK-VM 的话，它本身不是EVM 兼容的，因此它一定是作为以太坊多样性的一部分。
而且 VM 因为不用受制于 EVM 的限制，其性能会跑得很高。以太坊的 ZK-EVM 对其毫无威胁，反而以太坊官方会持续鼓励。
例如，之前 V 神就专门提及过 Brevis 的 ZK-VM 的性能表现，并且期待它们进入 ZK-EVM 领域。
对 L2 呢？可能有点影响，但是依然不大。
V 神在聊 Polygon 的时候曾经说过，ZK 和 L2 应该分开比较好。
ZK 化的 L1 后面肯定是反向吸引回一些 ZK L2 上的用户，毕竟 L1 足够便宜的话，上 L2 的用户可能会变少。
但是反过来想，打比方 L1 是地基，L2 是摩天大楼。地基肯定打得越结实越好，所以 L1 主网 ZK 化了，L2 也会降费，也有好处。
而且那一篇推文中 V 神也专门提及了做 ZK-VM 的 Brevis。原因就是 Brevis 做的很多 ZK 工作不局限于 L2，即“ZK 研究 和 L2 研究分开”。
例如他们有 ZK 算力的市场，帮 Uniswap 的钩子做 ZK 化的奖励分发，算是应用驱动的。
总而言之，以太坊上线至今 10 年了，提出 ZK 化的口号也有五六年的时间了，耕耘至今，终于 ZK 化这事进入 Alpha 阶段，这离不开以太坊和包括 Brevis、Polygon 在内的众多第三方 ZK 团队的持续不断的投入。
最近我被朋友频繁问道的一个问题就是，问我如何看待以太坊的叙事？
诚然，以太坊在 17 年主打 ICO 和世界计算机，21 年则是DeFi 和金融结算层。而 25 年这一轮，却似乎鲜有能和之前老叙事，在高度上与之相媲美的新叙事。
可能 ETF 以及 Staking ETF 算半个，但是这并不在以太坊开发者的掌握之中。如果要说另外半个，那只能是 ZK。
以太坊确实是整个 Crypto 世界对 ZK 下注最多的公链，毫无疑问。
前几天 V 神相当兴奋，他在推特上官宣，如今 ZKEVM 已进入 Alpha 阶段。
为什么以太坊这么执着于 ZK 呢？
其实现在以太坊 TPS 已经不低了，理论峰值已经提高到了 200 多 TPS，究其原因就是以太坊多次提高 Gas 上限。
但是，提高 Gas 上限这事是有代价的，不能无止尽地提高。它的代价就是节点们需要更贵的服务器来跑。
但是以太坊又希望保留它引以为傲的高度去中心化，所以不能把节点们的服务器性能拉得太高（参考 Solana 单台服务器大概比 ETH 单台服务器昂贵 5-10 倍）。
因此，必须得主网 ZK 化。注意，它不是弄几个 ZK L2 那么简单，这是 L1 主网全盘 ZK 化。
那么 ZK 之后，有个什么好处呢？
那些 ETH 节点，可以简单地检验这些ZK 证明，而不需要像过去那样一笔一笔繁琐核实交易。
打个比方，假如你是判卷老师（节点），那些交易是就是学生的卷子。
你过去手动判卷肯定很慢。但是自从有了涂答题卡（ZK 化）这一神器，机器一秒就算出了学生的总分，那么作为老师，你岂不是大大地轻松了？
你轻松了，过去一个人只能判 50 张卷子，现在可以判 1000 张，人还是那个人，效率骤增。
所以，以太坊必须先主网 ZK 化，然后才能继续去大幅提高 Gas 上限。
ZK 化本身不直接提高 TPS，它是先决条件。提高性能还是得靠拉高 Gas 上限，但是 ZK 化之后，节点们不需要增加太多服务器费用，这让代价变得很小。
而经过上次 Fusaka 升级之后（尤其是 PeerDAS 升级）运行良好，以太坊已经距离主网 ZK 化又进了一步，所以 V 神才这么兴奋。
试想一个 TPS 破千的主网，对于以太坊来说，确实也能算不错的叙事了。
有人提出一个问题，如果以太坊亲自给主网做 ZK-EVM，那么其他 ZK 团队还有意义么？
先说结论，依然有意义。
为什么呢？
首先，ZK 这个工程是全网最难的开发之一，和 FHE 坐一桌的。它需要大量的密码学人才。
相信 ETH 基金会在这方面有一定的储备，但是作为开源社区，以太坊秉承的理念就是众人拾柴火焰高，需要靠大量的第三方 ZK 团队做试错和创新。作为回报，以太坊会给予大量的支持。
其次，ZK-EVM 有四种类型，从type1 到 type4。包括 Polygon、Scroll、ZKsync、Taiko 在内的几路人马，有点像每个人认领任务似的，都在分头实现其中一个类型。
此外，还有 ZK-VM，例如Brevis。
其实 ZK-VM 相比 ZK-EVM 的地位还要更稳。
原因就是上面的四大 ZK-EVM 类型，最终大概率还是要决出一个性价比最高的方案，变成以太坊主网 ZK-EVM 的钦点方案的一部分，那么其他三家可能受到影响。
但是 ZK-VM 的话，它本身不是EVM 兼容的，因此它一定是作为以太坊多样性的一部分。
而且 VM 因为不用受制于 EVM 的限制，其性能会跑得很高。以太坊的 ZK-EVM 对其毫无威胁，反而以太坊官方会持续鼓励。
例如，之前 V 神就专门提及过 Brevis 的 ZK-VM 的性能表现，并且期待它们进入 ZK-EVM 领域。
对 L2 呢？可能有点影响，但是依然不大。
V 神在聊 Polygon 的时候曾经说过，ZK 和 L2 应该分开比较好。
ZK 化的 L1 后面肯定是反向吸引回一些 ZK L2 上的用户，毕竟 L1 足够便宜的话，上 L2 的用户可能会变少。
但是反过来想，打比方 L1 是地基，L2 是摩天大楼。地基肯定打得越结实越好，所以 L1 主网 ZK 化了，L2 也会降费，也有好处。
而且那一篇推文中 V 神也专门提及了做 ZK-VM 的 Brevis。原因就是 Brevis 做的很多 ZK 工作不局限于 L2，即“ZK 研究 和 L2 研究分开”。
例如他们有 ZK 算力的市场，帮 Uniswap 的钩子做 ZK 化的奖励分发，算是应用驱动的。
总而言之，以太坊上线至今 10 年了，提出 ZK 化的口号也有五六年的时间了，耕耘至今，终于 ZK 化这事进入 Alpha 阶段，这离不开以太坊和包括 Brevis、Polygon 在内的众多第三方 ZK 团队的持续不断的投入。
عرض الترجمة
Circle 拿下联邦托管银行牌照，意味着什么？
Circle 拿到了银行牌照。事实上，这是一张“联邦级托管银行（National Trust Banks）”的牌照，它的联邦级的，不是那种州级牌照能比的。全美国只有 60 张左右，含金量很高。
Circle 每年及高的合规法务成本，很多都砸这里了。
Circle 开了银行，会不会拿我的钱去放贷啊？
不会，这是托管银行，不会做吸储、放储业务，不会出现硅谷银行那种情况。
Circle 以后凭这张牌照可以垄断美国稳定币么？
也不能这么说。这次批了 5 张牌照，Ripple 和 Paxos 也拿到了。
PS：Paxos 申了很多年都没看，一直拿着州级，这次是州升联邦。
Circle 以后要把钱放在自家银行，这不是更方便黑箱了么？
这可是联邦级的牌照。联邦监管机构可以随时检查，比以前只会更严格、更审慎。
Circle 这不是把贝莱德得罪了么？
不会得罪。
因为现在是，Circle 发行 USDC，BlackRock 负责管理，纽约 BNY Mellon 负责托管。
未来会变成，Circle 发行 USDC，BlackRock 负责管理，Circle 银行负责托管。
要得罪也是顶多得罪纽约梅隆，而不是贝莱德。
等下，为什么 Circle 发的USDC，是 BlackRock 在管理啊？
因为目前，大多数 USDC 的储备金不是仅仅放在银行账户里。它们被存放在一个名为 Circle Reserve Fund (USDXX) 的特定经 SEC 注册的货币市场基金中。
而这个基金是贝莱德管理的，然后这些基金的钱托管在纽约梅隆，但是以后，可能会迁大部分到 Circle 自己的银行。
Circle 开银行有什么用？我 $USDC 还不是没法消费？
我们认为这迟早的事，就算 USDC 不能，通过一些 APP 也肯定可以，只不过磨损多少的问题咯，稳定币就是真钱，这事肯定大势所趋。
Circle 每年及高的合规法务成本，很多都砸这里了。
Circle 开了银行，会不会拿我的钱去放贷啊？
不会，这是托管银行，不会做吸储、放储业务，不会出现硅谷银行那种情况。
Circle 以后凭这张牌照可以垄断美国稳定币么？
也不能这么说。这次批了 5 张牌照，Ripple 和 Paxos 也拿到了。
PS：Paxos 申了很多年都没看，一直拿着州级，这次是州升联邦。
Circle 以后要把钱放在自家银行，这不是更方便黑箱了么？
这可是联邦级的牌照。联邦监管机构可以随时检查，比以前只会更严格、更审慎。
Circle 这不是把贝莱德得罪了么？
不会得罪。
因为现在是，Circle 发行 USDC，BlackRock 负责管理，纽约 BNY Mellon 负责托管。
未来会变成，Circle 发行 USDC，BlackRock 负责管理，Circle 银行负责托管。
要得罪也是顶多得罪纽约梅隆，而不是贝莱德。
等下，为什么 Circle 发的USDC，是 BlackRock 在管理啊？
因为目前，大多数 USDC 的储备金不是仅仅放在银行账户里。它们被存放在一个名为 Circle Reserve Fund (USDXX) 的特定经 SEC 注册的货币市场基金中。
而这个基金是贝莱德管理的，然后这些基金的钱托管在纽约梅隆，但是以后，可能会迁大部分到 Circle 自己的银行。
Circle 开银行有什么用？我 $USDC 还不是没法消费？
我们认为这迟早的事，就算 USDC 不能，通过一些 APP 也肯定可以，只不过磨损多少的问题咯，稳定币就是真钱，这事肯定大势所趋。
عرض الترجمة
关于预测市场赛道
来自 Nothing Research Partner BonnaZhu 的观察与个人观点，以下内容不构成任何投资建议。
1. 关于自己做 VS 基于poly/kalshi做
大部分项目方自己做预测市场的理由，说到底还是为了借着 Polymarket 和 Kalshi 的估值对标拿到更高的资本市场溢价，但这条路并没那么好走。前几天 CT 上看到有人讨论：为什么 Polymarket Builder Program 出来的大多是 broker / aggregator 项目？
仔细一想也正常：Poly 和 Kalshi 本质就是“信息交易所”，而一个交易所的生态，不就是老生常谈的聚合、导流、工具吗？流动性是交易所的命门。Poly 和 Kalshi 花了那么长时间和资金投入构建起来的护城河，又怎会轻易把“深度”和“价格发现”拱手相让？
在这种情况下，一个新项目要破局，除了靠 Pre-TGE 空投，还要想好，TGE 之后靠什么？如果想不好，那尽早转型也未尝不可，除非你只是为了来割一波。
毕竟连 Robinhood 都选择接了Kalshi，而不是自己再做一个预测市场。随着这两家生态越来越大，它们在主流事件上的流动性优势只会越来越强，预测市场这条赛道，最后大概率只剩这两家做“主盘”。
很多中小 crypto 交易所的大币流动性，不也是直接接 Binance 的吗？
2. 主流事件 VS 长尾事件
但这就意味着小平台就没有机会了吗？
倒也不见得。Poly / Kalshi 主要做的是“主流事件”：大选、宏观数据、体育、政治这类标准化、数据公开、媒体覆盖度高的标的。是他们忽视长尾事件吗？其实是模式没有办法很好支持。毕竟订单簿的维护是成本很高的，搞一堆交易用户和交易量不多的长尾事件并不划算，也不一定赚多少钱。这和主流币 VS 山寨币某种程度上很像：
- 主流币放在 Binance 和 Okx 上撮合最合理
- 各种山寨更适合在链上DEX或中小平台交易
所以中小平台可能就演变成，主流事件接 poly 和 kalshi，然后在长尾事件上给用户提供更多的选择以实现差异化。但是流动性方面就不要太高的期望，毕竟不像山寨币还有项目方做市商，一个事件能有啥做市，更何况长尾事件本身就可能没太多人去参与。
这部分最终的形态，可能更多侧重的是人无我有，并且是让用户自己创建事件的形式，但这里面理论上也有很多坑，包括仲裁，预言机等等。
3. AMM 不是核心竞争力
很多人会觉得链上预测市场的核心竞争力在于 AMM，但其实如果做一些研究，预测市场的 AMM 模型（包括最早 Polymarket 和 Gnosis 用的 LMSR），其实早就被开源、反复研究过了。
真正的难点不在于公式，
而是谁愿意来持续提供流动性。
预测市场的本源是二元期权，而二元期权的属性就是它到期前 gamma 飙升，几乎没法对冲，更不用说非资产价格类事件，那批没有期货市场供对冲的事件型标的了，流动性提供者亏损是很正常的，他跟 crypto AMM 的无常损失压根不一样。
所以当某些项目声称解决了无偿损失，我是压根不信的，因为这就不符合二元期权的本质。现货 AMM至少还可能通过足够高的交易手续费，把部分损失补回来，但二元期权 AMM 如果也要靠高费率来养LP，一笔交易动辄要抽掉几个点费用，用户就没法玩了。这也就意味着，如果你采用 AMM 机制，最终大概率就是平台自己下场提供流动性，那就看你的资金能亏多久了。
Poly最早就是用的 AMM，只是后面才转向的订单簿。这里面固然有 AMM 滑点大，对大额交易不友好的原因，更核心的其实是平台自己不断亏钱还要被迫继续投钱。
4. 预测市场的 PumpFun 时刻？
在我看来，Pumpfun 最大的启示并不在于发币民主化，而是众筹流动性，让内盘阶段买币投机的用户间接地完成了公共流动性的筹集工作，以便在毕业后，筹集的资金和代币组 LP，然后 LP burn 掉形成永久流动性，供用户交易使用。
而对于预测市场来说，单拎一个流动性提供方的角色出来是不现实的，因为流动性提供方是必亏的，因而预测市场 AMM（二元期权）最适合做流动性的就是某种公共资金，那种大家都不 care 死活的，或者本身就带着亏损预期的，亏钱了，天经地义，恰好赚钱了，皆大欢喜，甚至还能给大家分钱。
学习Pumpfun
让“赌方向的人”和“喂流动性的人”重合
让买家既是投机者，也是公共LP提供方
有可能吗？
这是我现在最感兴趣也最想设计的。
1. 关于自己做 VS 基于poly/kalshi做
大部分项目方自己做预测市场的理由，说到底还是为了借着 Polymarket 和 Kalshi 的估值对标拿到更高的资本市场溢价，但这条路并没那么好走。前几天 CT 上看到有人讨论：为什么 Polymarket Builder Program 出来的大多是 broker / aggregator 项目？
仔细一想也正常：Poly 和 Kalshi 本质就是“信息交易所”，而一个交易所的生态，不就是老生常谈的聚合、导流、工具吗？流动性是交易所的命门。Poly 和 Kalshi 花了那么长时间和资金投入构建起来的护城河，又怎会轻易把“深度”和“价格发现”拱手相让？
在这种情况下，一个新项目要破局，除了靠 Pre-TGE 空投，还要想好，TGE 之后靠什么？如果想不好，那尽早转型也未尝不可，除非你只是为了来割一波。
毕竟连 Robinhood 都选择接了Kalshi，而不是自己再做一个预测市场。随着这两家生态越来越大，它们在主流事件上的流动性优势只会越来越强，预测市场这条赛道，最后大概率只剩这两家做“主盘”。
很多中小 crypto 交易所的大币流动性，不也是直接接 Binance 的吗？
2. 主流事件 VS 长尾事件
但这就意味着小平台就没有机会了吗？
倒也不见得。Poly / Kalshi 主要做的是“主流事件”：大选、宏观数据、体育、政治这类标准化、数据公开、媒体覆盖度高的标的。是他们忽视长尾事件吗？其实是模式没有办法很好支持。毕竟订单簿的维护是成本很高的，搞一堆交易用户和交易量不多的长尾事件并不划算，也不一定赚多少钱。这和主流币 VS 山寨币某种程度上很像：
- 主流币放在 Binance 和 Okx 上撮合最合理
- 各种山寨更适合在链上DEX或中小平台交易
所以中小平台可能就演变成，主流事件接 poly 和 kalshi，然后在长尾事件上给用户提供更多的选择以实现差异化。但是流动性方面就不要太高的期望，毕竟不像山寨币还有项目方做市商，一个事件能有啥做市，更何况长尾事件本身就可能没太多人去参与。
这部分最终的形态，可能更多侧重的是人无我有，并且是让用户自己创建事件的形式，但这里面理论上也有很多坑，包括仲裁，预言机等等。
3. AMM 不是核心竞争力
很多人会觉得链上预测市场的核心竞争力在于 AMM，但其实如果做一些研究，预测市场的 AMM 模型（包括最早 Polymarket 和 Gnosis 用的 LMSR），其实早就被开源、反复研究过了。
真正的难点不在于公式，
而是谁愿意来持续提供流动性。
预测市场的本源是二元期权，而二元期权的属性就是它到期前 gamma 飙升，几乎没法对冲，更不用说非资产价格类事件，那批没有期货市场供对冲的事件型标的了，流动性提供者亏损是很正常的，他跟 crypto AMM 的无常损失压根不一样。
所以当某些项目声称解决了无偿损失，我是压根不信的，因为这就不符合二元期权的本质。现货 AMM至少还可能通过足够高的交易手续费，把部分损失补回来，但二元期权 AMM 如果也要靠高费率来养LP，一笔交易动辄要抽掉几个点费用，用户就没法玩了。这也就意味着，如果你采用 AMM 机制，最终大概率就是平台自己下场提供流动性，那就看你的资金能亏多久了。
Poly最早就是用的 AMM，只是后面才转向的订单簿。这里面固然有 AMM 滑点大，对大额交易不友好的原因，更核心的其实是平台自己不断亏钱还要被迫继续投钱。
4. 预测市场的 PumpFun 时刻？
在我看来，Pumpfun 最大的启示并不在于发币民主化，而是众筹流动性，让内盘阶段买币投机的用户间接地完成了公共流动性的筹集工作，以便在毕业后，筹集的资金和代币组 LP，然后 LP burn 掉形成永久流动性，供用户交易使用。
而对于预测市场来说，单拎一个流动性提供方的角色出来是不现实的，因为流动性提供方是必亏的，因而预测市场 AMM（二元期权）最适合做流动性的就是某种公共资金，那种大家都不 care 死活的，或者本身就带着亏损预期的，亏钱了，天经地义，恰好赚钱了，皆大欢喜，甚至还能给大家分钱。
学习Pumpfun
让“赌方向的人”和“喂流动性的人”重合
让买家既是投机者，也是公共LP提供方
有可能吗？
这是我现在最感兴趣也最想设计的。
عرض الترجمة
警惕泡沫，还是押注缺口？重新审视 Michael Burry 的 AI 看空论
来自 Nothing Research Partner 0x_Todd 的观察与个人观点，以下内容不构成任何投资建议。
在社交媒体时代，一个好处是可以第一时间看到那些“活在新闻里”的知名投资人真实在想什么。最近很多媒体报道《大空头》原型 Michael Burry，这位曾经在 08 年做空次贷的投资人，再次发布警告 AI 存在大泡沫。
我们逐条看了他的论据，总结如下：
1. 亚马逊、谷歌和微软的云服务增长（2023–2025 vs 2018–2022）都在变缓
2. 美国科技行业资本对于基建的投资达到 2000 年互联网泡沫的水平
3. 英伟达、OpenAI、甲骨文、英特尔等等复杂的交叉投资关系。
其实图表 1 和看空 AI 不太相关；图表 3 里这些机构间的相互投资确实比较乱，但是也很难构成直接看空的论据。
其实比较直接的论据是图表 2，其中 Capex growth 这个指数衡量的是美国科技公司这几年砸钱搞基建扩张的速度快不快。
具体来说，它属于企业为未来长期收益去花的“大钱”花销：建数据中心、买机器设备、修厂房、铺网络、买服务器、芯片等等，不是日常工资、房租这种经营费用。
从常识来说，人只有在飘了的时候，才狠狠砸这些大钱，搞那种虚无缥缈的基建，所以这个数值高了才意味着泡沫。
为了加深理解，Burry 还贴心地贴了一段：
“到 2002 年，普遍报道称，美国电信容量使用率不足 5%。数千英里的昂贵光纤网络仍未点亮地埋在地下。十五个大陆级电信网络，每个都提供基本无差别的服务，在为生存而挣扎。”
但是问题是，针对图表 2，我们和 Burry 观点完全相反，AI 这些基建，建的大都是数据中心和显卡算力，这些东西目前来看，绝不是那种未点亮的昂贵光缆，现在算力属于非常紧缺。
就说现在这些芯片也就刚刚够文字类 GPT 使用，距离每个人能用上 Sora2 还有多大缺口？而且这个缺口还没填完，人形机器人又来了。
现在大家甚至都在讨论投资发电厂，因为 AI 耗电量都跟不上了，你说这个缺口大不大呢？
AI 肯定有泡沫，但是不能拿 20 年前的老黄历来刻舟求剑。
Burry 今年 53 了，整体来说，Burry 肯定是比较厉害的投资人，根据 GPT 的分析，他的基金和个人财富前前后后应该跑赢美股大盘了。
不过可惜，08 年大赚一笔之后（大概自己 1 亿美金+客户 7 亿美金），最近二十来年，他发表过 12 次崩盘警告，大部分都没成立，比如说他喊空特斯拉。
这次，他重新回归推特（是的，他失联了一段时间），有人找到他建仓了很多 Nvda 的看空期权。当然，知行合一嘛，开空了就得传销，这个很正常。
但是，在他没有拿出更多有力的证据时，我们觉得目前这套逻辑没法说服我。
考虑到人类对于算力的巨大缺口，已经正在不断创造的新需求，继续定投芯片 ETF，小跌小买，大跌大买。
在社交媒体时代，一个好处是可以第一时间看到那些“活在新闻里”的知名投资人真实在想什么。最近很多媒体报道《大空头》原型 Michael Burry，这位曾经在 08 年做空次贷的投资人，再次发布警告 AI 存在大泡沫。
我们逐条看了他的论据，总结如下：
1. 亚马逊、谷歌和微软的云服务增长（2023–2025 vs 2018–2022）都在变缓
2. 美国科技行业资本对于基建的投资达到 2000 年互联网泡沫的水平
3. 英伟达、OpenAI、甲骨文、英特尔等等复杂的交叉投资关系。
其实图表 1 和看空 AI 不太相关；图表 3 里这些机构间的相互投资确实比较乱，但是也很难构成直接看空的论据。
其实比较直接的论据是图表 2，其中 Capex growth 这个指数衡量的是美国科技公司这几年砸钱搞基建扩张的速度快不快。
具体来说，它属于企业为未来长期收益去花的“大钱”花销：建数据中心、买机器设备、修厂房、铺网络、买服务器、芯片等等，不是日常工资、房租这种经营费用。
从常识来说，人只有在飘了的时候，才狠狠砸这些大钱，搞那种虚无缥缈的基建，所以这个数值高了才意味着泡沫。
为了加深理解，Burry 还贴心地贴了一段：
“到 2002 年，普遍报道称，美国电信容量使用率不足 5%。数千英里的昂贵光纤网络仍未点亮地埋在地下。十五个大陆级电信网络，每个都提供基本无差别的服务，在为生存而挣扎。”
但是问题是，针对图表 2，我们和 Burry 观点完全相反，AI 这些基建，建的大都是数据中心和显卡算力，这些东西目前来看，绝不是那种未点亮的昂贵光缆，现在算力属于非常紧缺。
就说现在这些芯片也就刚刚够文字类 GPT 使用，距离每个人能用上 Sora2 还有多大缺口？而且这个缺口还没填完，人形机器人又来了。
现在大家甚至都在讨论投资发电厂，因为 AI 耗电量都跟不上了，你说这个缺口大不大呢？
AI 肯定有泡沫，但是不能拿 20 年前的老黄历来刻舟求剑。
Burry 今年 53 了，整体来说，Burry 肯定是比较厉害的投资人，根据 GPT 的分析，他的基金和个人财富前前后后应该跑赢美股大盘了。
不过可惜，08 年大赚一笔之后（大概自己 1 亿美金+客户 7 亿美金），最近二十来年，他发表过 12 次崩盘警告，大部分都没成立，比如说他喊空特斯拉。
这次，他重新回归推特（是的，他失联了一段时间），有人找到他建仓了很多 Nvda 的看空期权。当然，知行合一嘛，开空了就得传销，这个很正常。
但是，在他没有拿出更多有力的证据时，我们觉得目前这套逻辑没法说服我。
考虑到人类对于算力的巨大缺口，已经正在不断创造的新需求，继续定投芯片 ETF，小跌小买，大跌大买。
عرض الترجمة
为什么以太坊需要 ZK-VM：扩容的终极路径
在以太坊扩容的众多思路中，ZK 是最复杂也最关键的方向。
纵观全网，V 神和以太坊基金会对 ZK 的押注是最多的。ZK 有点像以太坊家中最小的儿子，倾注心血最多，但是未来也最不明朗。
前几天，以太坊基金会又发布了 Kohaku 路线图，是一个隐私钱包的各种基础组件。路线图里面再次强调，更多的功能还需要仰仗 ZK-EVM/ZK-VM 的实现。
那么，以太坊究竟为什么这么迫切地需要 ZK-VM？
答案是，为了性能，且不是牺牲安全换来的。
提升性能的瓶颈：全员验证与 GAS 上限
此前我们提到过，提高以太坊性能最立竿见影的手段就是提高 GAS 上限，简而言之就是让每个区块变大。
但是，提高 GAS 上限是有代价的，过大的区块对于节点是沉重的负担。
目前以太坊的验证模式，称之为“全员全验”，即全部节点要对每个区块做全部验证，这个思路简单粗暴，可惜冗余过大。
因为如果 GAS 上限提得过高，那么每个节点的工作量都要同步大幅上升。
考虑到以太坊的区块间隔是 12 秒，其中还要给区块在全球的传播预留时间，其中还需预留时间用于区块传播和 MEV 排序，每个验证者接受区块、验证区块的时间实际上非常短暂（大概 4~8 秒），确实没法做很多验证。
ZK 化后的以太坊：从“全员全验”到“全员一验”
如果将以太坊的 L1 全盘 ZK 化，它会变成“全员一验”。当一个区块被组装好后，先走一个 ZK 证明。
众所周知，ZK 出证明很慢，但是验证极快。所以，每个区块只需要被 ZK 化一次，全部节点就只需要快速复核证明是否正确即可。
这意味着，以太坊可以在不显著增加节点负担的前提下，大幅提高 GAS 上限。
一个形象的比喻是：以前你在钉钉里走一套请假的审批流程（发交易），需要每个领导（节点）亲自看一下你还有没有剩余假期（全员全验），全部批准了才行。
ZK 化之后，你还是申请请假流程（发交易），系统发现你有剩余假期，直接告诉各位领导“这个人有假”，且领导完全相信系统不会出错（ZK），然后领导批准就快多了（全员一验）。
这就是以太坊要进行 ZK 化的原因。
密码学的挑战与案例
当然，实现这一切的工程量极大，毕竟密码学含量太高了，所以以太坊必须和其他团队共同合作。
那么第三方团队要做什么样的工作呢？这里拿以太坊基金会 Justin 提到的 Brevis 协议做一个例子，这也是目前跑 ZK 最快的协议。
Brevis 是做 ZK-VM 赛道的，他们最新的 Pico Prism 技术目前是在给定条件下出 ZK 证明最快的。
根据披露，在当前 45M GAS 上限的以太坊区块上，Brevis 用了 64 张 RTX 5090 GPU。测试中 99.6% 区块在 12 秒内完成证明，以及 96.8% 的 10 秒内证明覆盖率。
以太坊为了去中心化，要求做 ZK 证明的设备不得超过 10w 美金。
不然人均放几台 H200/B200 肯定比这快，但是那样门槛又太高了。Brevis 这些显卡刚好卡在 10 w 美金量级。
另外，为什么 10 秒覆盖率也很重要？
因为一般 MEV 区块是 1~3 秒出，再加 10 秒的证明，正好 12 秒填满，属于刚刚好用完时间，所以 12 秒出不行，必须 10 秒覆盖率很高。
总结：以太坊 ZK 化的路径逻辑
以太坊要想 L1 提速，就得加 GAS 上限；
👇
要想加 GAS 上限，就得 ZK 化；
👇
要想优雅 ZK 化（<10秒出证明、<10w 美金买设备），就需要 Crypto 圈密码学界的合力。
本内容由 Nothing Research、Ebunker、Ourbit 联合发布。
纵观全网，V 神和以太坊基金会对 ZK 的押注是最多的。ZK 有点像以太坊家中最小的儿子，倾注心血最多，但是未来也最不明朗。
前几天，以太坊基金会又发布了 Kohaku 路线图，是一个隐私钱包的各种基础组件。路线图里面再次强调，更多的功能还需要仰仗 ZK-EVM/ZK-VM 的实现。
那么，以太坊究竟为什么这么迫切地需要 ZK-VM？
答案是，为了性能，且不是牺牲安全换来的。
提升性能的瓶颈：全员验证与 GAS 上限
此前我们提到过，提高以太坊性能最立竿见影的手段就是提高 GAS 上限，简而言之就是让每个区块变大。
但是，提高 GAS 上限是有代价的，过大的区块对于节点是沉重的负担。
目前以太坊的验证模式，称之为“全员全验”，即全部节点要对每个区块做全部验证，这个思路简单粗暴，可惜冗余过大。
因为如果 GAS 上限提得过高，那么每个节点的工作量都要同步大幅上升。
考虑到以太坊的区块间隔是 12 秒，其中还要给区块在全球的传播预留时间，其中还需预留时间用于区块传播和 MEV 排序，每个验证者接受区块、验证区块的时间实际上非常短暂（大概 4~8 秒），确实没法做很多验证。
ZK 化后的以太坊：从“全员全验”到“全员一验”
如果将以太坊的 L1 全盘 ZK 化，它会变成“全员一验”。当一个区块被组装好后，先走一个 ZK 证明。
众所周知，ZK 出证明很慢，但是验证极快。所以，每个区块只需要被 ZK 化一次，全部节点就只需要快速复核证明是否正确即可。
这意味着，以太坊可以在不显著增加节点负担的前提下，大幅提高 GAS 上限。
一个形象的比喻是：以前你在钉钉里走一套请假的审批流程（发交易），需要每个领导（节点）亲自看一下你还有没有剩余假期（全员全验），全部批准了才行。
ZK 化之后，你还是申请请假流程（发交易），系统发现你有剩余假期，直接告诉各位领导“这个人有假”，且领导完全相信系统不会出错（ZK），然后领导批准就快多了（全员一验）。
这就是以太坊要进行 ZK 化的原因。
密码学的挑战与案例
当然，实现这一切的工程量极大，毕竟密码学含量太高了，所以以太坊必须和其他团队共同合作。
那么第三方团队要做什么样的工作呢？这里拿以太坊基金会 Justin 提到的 Brevis 协议做一个例子，这也是目前跑 ZK 最快的协议。
Brevis 是做 ZK-VM 赛道的，他们最新的 Pico Prism 技术目前是在给定条件下出 ZK 证明最快的。
根据披露，在当前 45M GAS 上限的以太坊区块上，Brevis 用了 64 张 RTX 5090 GPU。测试中 99.6% 区块在 12 秒内完成证明，以及 96.8% 的 10 秒内证明覆盖率。
以太坊为了去中心化，要求做 ZK 证明的设备不得超过 10w 美金。
不然人均放几台 H200/B200 肯定比这快，但是那样门槛又太高了。Brevis 这些显卡刚好卡在 10 w 美金量级。
另外，为什么 10 秒覆盖率也很重要？
因为一般 MEV 区块是 1~3 秒出，再加 10 秒的证明，正好 12 秒填满，属于刚刚好用完时间，所以 12 秒出不行，必须 10 秒覆盖率很高。
总结：以太坊 ZK 化的路径逻辑
以太坊要想 L1 提速，就得加 GAS 上限；
👇
要想加 GAS 上限，就得 ZK 化；
👇
要想优雅 ZK 化（<10秒出证明、<10w 美金买设备），就需要 Crypto 圈密码学界的合力。
本内容由 Nothing Research、Ebunker、Ourbit 联合发布。
حول ترقية Fusaka لـ ETH
مؤخراً تم تحديد موعد ترقية Fusaka في بداية نوفمبر، قبل افتتاح Devconnect في الأرجنتين هذا العام. كما هو الحال دائماً، Fusaka هي كلمة مركبة، تأتي من Fulu Star (نجمة فولو) + Osaka (أوساكا)، الأولى هي نجم في كوكبة الجاثي، والثانية لتكريم مؤتمر ETH Devcon الذي أقيم في أوساكا عام 2019.
لقد كانت تحديثات Ethereum في السنوات الأخيرة أكثر تواتراً، لذا فإن التحديثات الحالية ليست بنفس أهمية ترقية شنغهاي أو ترقية لندن، لكنها لا تزال تستحق المتابعة.
لذا، اخترنا بعض EIPs المهمة من بين العديد من التحديثات لنشارككم بها:
لقد كانت تحديثات Ethereum في السنوات الأخيرة أكثر تواتراً، لذا فإن التحديثات الحالية ليست بنفس أهمية ترقية شنغهاي أو ترقية لندن، لكنها لا تزال تستحق المتابعة.
لذا، اخترنا بعض EIPs المهمة من بين العديد من التحديثات لنشارككم بها:
عرض الترجمة
云锋资本通过 HashKey 配置1万枚以太坊
云锋下注以太坊，确实令人兴奋，周二公告云锋通过 HashKey 买入一万枚以太坊。
因为云锋作为为数不多的马云明确亲自创立的基金，0.44 亿美金的规模一定得到了马云的首肯。
马云的眼光在国内乃至全球都属于最顶级，他的大多数预言都得到了某种应验。
马云相关的资本其实非常少，除了以阿里开头的各种基金（包括公益）之外，马云明确深度参与的就是：
（1）云锋资本（虞锋）；
（2）蓝池资本（蔡崇信）；
（3）Enbao（家办性质）。
其中，云锋资本更是直接冠以马云之“云”与虞锋之“锋”，属于头号。云锋另一位合伙人虞锋比较低调，但他之前其实是聚众传媒的老板，后面被分众传媒合并。
根据虞锋股东通函显示，云锋的股权结构是四六开：马云 40% ，虞锋 60%。其中，虽然虞锋负责管理，但是马云参与重大决策。
而云锋金融是云锋资本旗下的金融平台，虽然马云的股份在云锋金融有所稀释，但是依然占到11% 以上。
云锋金融，根据另一份 2024 年度报告，自持资产规模大概在 20 亿美金左右。所以，像 0.44 亿美金这么大规模的 case，极大概率得到马云的亲自首肯。
马云对于区块链技术其实是非常支持的，早在 2018 年，他就在世界智能大会时直接说过：“没有区块链是要死人的。”
只不过回首这些年，马云似乎是认为加密货币存在过热或者泡沫，至少他在公开被问及加密货币态度，会如此回答。
当然那时候加密市场也太小了，不值得马云出手一次。
去年蔡崇信的家办蓝池资本（马云亦有参与）投资 Animoca 时，大家还兴奋了好久，但是依然不够直接：一来蓝池的资金规模更小，马云的比例也更低；二来 Animoca 本身也是基金，一度热衷于投链游和 NFT。
所以那时候，只算是马云间接看好。
但是冠之以马云之“云”的云锋亲自下场，从 HashKey 买入一万枚以太坊，这就是旗帜鲜明的真正看好。
有人说，这有没有可能是左手倒右手？
确实，有一些公司做 DAT 时，就是走捷径直接找大户融以太，甚至有人怀疑是大户变相通过上市公司来套现以太。
但是既然 HashKey 参与了，那这个大概率就是真正买入，而非左右手互倒。
为什么这么说呢？
大家对于 HashKey 的印象是什么？大多数人想到的应该是 HashKey 的合规交易所以及 HashKey 资本。
尤其是资本，之前其实也聊过很多关于 HashKey 资本领投或者参投的项目。
但是此外，HashKey 还有一个很低调的 OTC 团队。主要是做大宗，他们有香港和新加坡的相关牌照和资质，合规程度很高。
这种合规 OTC 和 CEX 上那些各种商家完全不是一个级别，甚至不是一个概念。
监管对于他们的要求极高，甚至有点变态，他们无法参与任何造假的 case，风控每次都要求顾客解释资金来源。之前在 HashKey OTC 开户，足足审了将近 1 个月，各种盘查和审问，可见合规要求之高。
如果云锋是左右手互倒，那么没必要用 HashKey 的 OTC，直接发公告更简单。所以，从这个角度来说，“左手倒右手”不太可能。
这又引出另外一个话题：很多人曾经问 HashKey 只能面向合规市场，例如香港本土这七百万人以及一些其他合规市场，市场太小，HashKey 和 $HSK 有什么前途么？
其实这次云锋的买入就是 HashKey 前途的表现。
云锋金融作为一家香港上市公司，接受香港监管，它的选择本身就不是很多，它的属性就天然决定了不可能去离岸交易所交易，只能选择 HashKey 这种，或许也可以勉强 Coinbase。除了云锋之外，还有之前的港股華檢醫療也是通过 HashKey 买入 5190 枚以太坊。
所以，连马云才刚刚开始买以太坊，一方面利好 $ETH ，未来更多的公司会加入战略储备。另一方面，正所谓牛市买券商，那么对 $HSK 来说也是一个相当积极的信号。
回到正题，24 年还有人谣言说马云买加密货币后被辟谣。到了 25 年，看到马云真正公开买了以太坊，依然感到激动。
下一个是巴菲特，不知道有生之年能不能看到他也开始尝试性地开始加密货币，哪怕只是同样的小规模配置。
因为云锋作为为数不多的马云明确亲自创立的基金，0.44 亿美金的规模一定得到了马云的首肯。
马云的眼光在国内乃至全球都属于最顶级，他的大多数预言都得到了某种应验。
马云相关的资本其实非常少，除了以阿里开头的各种基金（包括公益）之外，马云明确深度参与的就是：
（1）云锋资本（虞锋）；
（2）蓝池资本（蔡崇信）；
（3）Enbao（家办性质）。
其中，云锋资本更是直接冠以马云之“云”与虞锋之“锋”，属于头号。云锋另一位合伙人虞锋比较低调，但他之前其实是聚众传媒的老板，后面被分众传媒合并。
根据虞锋股东通函显示，云锋的股权结构是四六开：马云 40% ，虞锋 60%。其中，虽然虞锋负责管理，但是马云参与重大决策。
而云锋金融是云锋资本旗下的金融平台，虽然马云的股份在云锋金融有所稀释，但是依然占到11% 以上。
云锋金融，根据另一份 2024 年度报告，自持资产规模大概在 20 亿美金左右。所以，像 0.44 亿美金这么大规模的 case，极大概率得到马云的亲自首肯。
马云对于区块链技术其实是非常支持的，早在 2018 年，他就在世界智能大会时直接说过：“没有区块链是要死人的。”
只不过回首这些年，马云似乎是认为加密货币存在过热或者泡沫，至少他在公开被问及加密货币态度，会如此回答。
当然那时候加密市场也太小了，不值得马云出手一次。
去年蔡崇信的家办蓝池资本（马云亦有参与）投资 Animoca 时，大家还兴奋了好久，但是依然不够直接：一来蓝池的资金规模更小，马云的比例也更低；二来 Animoca 本身也是基金，一度热衷于投链游和 NFT。
所以那时候，只算是马云间接看好。
但是冠之以马云之“云”的云锋亲自下场，从 HashKey 买入一万枚以太坊，这就是旗帜鲜明的真正看好。
有人说，这有没有可能是左手倒右手？
确实，有一些公司做 DAT 时，就是走捷径直接找大户融以太，甚至有人怀疑是大户变相通过上市公司来套现以太。
但是既然 HashKey 参与了，那这个大概率就是真正买入，而非左右手互倒。
为什么这么说呢？
大家对于 HashKey 的印象是什么？大多数人想到的应该是 HashKey 的合规交易所以及 HashKey 资本。
尤其是资本，之前其实也聊过很多关于 HashKey 资本领投或者参投的项目。
但是此外，HashKey 还有一个很低调的 OTC 团队。主要是做大宗，他们有香港和新加坡的相关牌照和资质，合规程度很高。
这种合规 OTC 和 CEX 上那些各种商家完全不是一个级别，甚至不是一个概念。
监管对于他们的要求极高，甚至有点变态，他们无法参与任何造假的 case，风控每次都要求顾客解释资金来源。之前在 HashKey OTC 开户，足足审了将近 1 个月，各种盘查和审问，可见合规要求之高。
如果云锋是左右手互倒，那么没必要用 HashKey 的 OTC，直接发公告更简单。所以，从这个角度来说，“左手倒右手”不太可能。
这又引出另外一个话题：很多人曾经问 HashKey 只能面向合规市场，例如香港本土这七百万人以及一些其他合规市场，市场太小，HashKey 和 $HSK 有什么前途么？
其实这次云锋的买入就是 HashKey 前途的表现。
云锋金融作为一家香港上市公司，接受香港监管，它的选择本身就不是很多，它的属性就天然决定了不可能去离岸交易所交易，只能选择 HashKey 这种，或许也可以勉强 Coinbase。除了云锋之外，还有之前的港股華檢醫療也是通过 HashKey 买入 5190 枚以太坊。
所以，连马云才刚刚开始买以太坊，一方面利好 $ETH ，未来更多的公司会加入战略储备。另一方面，正所谓牛市买券商，那么对 $HSK 来说也是一个相当积极的信号。
回到正题，24 年还有人谣言说马云买加密货币后被辟谣。到了 25 年，看到马云真正公开买了以太坊，依然感到激动。
下一个是巴菲特，不知道有生之年能不能看到他也开始尝试性地开始加密货币，哪怕只是同样的小规模配置。
عرض الترجمة
以太坊 DAT 财库策略的公司，究竟什么时候会卖 ETH？
好结局1-落袋
当加密资产价格大幅高于他们建仓成本，他们在股东/税务要求下套现，尽管转出地址会小幅影响浮盈。
微策之前转出过一些币“优化税务”，并没有造成结账或者大盘崩盘的效果。
但是对于他们的资金规模而言——无所谓。3000 平均成本 6000 卖，大资金已经很爽了。
好结局2-移情别恋
如果他们赚到了足够多的钱，人的本性是会复制自己的成功路径。做以太坊 DAT 起家的，可能会试图将来做其他的山寨币，这时候可能会换车。
普通结局1-对冲出货
如果它们认为持有资产已经到快要顶了，他们会停止买入甚至准备出货。
哪怕它们的链上地址透明，但是不妨碍它们通过合约、期权的方式低调套保，这样保留一点点胜利果实。
普通结局2-无人问津
如果 mNAV 长期低于1，公司会认为现在继续增发股票很亏，所以此时可能会出掉一些币，来适当拉回 mNAV。
根据经验来讲，世界上所有的锚，只有“双向刚兑锚”有效，只靠没有项目能够光靠“心理锚”来锚住的
坏结局1-资金压力
比如 22 年的特斯拉，因为资金压力，不得不出售了自己比特币持仓的 3/4。这些机构可能在未来某个时间也有类似的资金压力。
坏结局2-止损
如果反向做反了，建仓成本大幅高于现价，整个游戏没法继续了，某一天只能止损，并且试图通过更低的底部来博回来。
当然，这些只是远期的终局猜想，不代表近期现在看空或者对 DAT 持负面看法。鼓声没停的时候，应该接着奏乐接着舞。
至于什么时候鼓声停止呢？下一篇文章我们来分享，主要是三大指标：建仓成本、CEO/CFO/董事会人事变动，和 mNAV 长期低于 1。
当加密资产价格大幅高于他们建仓成本，他们在股东/税务要求下套现，尽管转出地址会小幅影响浮盈。
微策之前转出过一些币“优化税务”，并没有造成结账或者大盘崩盘的效果。
但是对于他们的资金规模而言——无所谓。3000 平均成本 6000 卖，大资金已经很爽了。
好结局2-移情别恋
如果他们赚到了足够多的钱，人的本性是会复制自己的成功路径。做以太坊 DAT 起家的，可能会试图将来做其他的山寨币，这时候可能会换车。
普通结局1-对冲出货
如果它们认为持有资产已经到快要顶了，他们会停止买入甚至准备出货。
哪怕它们的链上地址透明，但是不妨碍它们通过合约、期权的方式低调套保，这样保留一点点胜利果实。
普通结局2-无人问津
如果 mNAV 长期低于1，公司会认为现在继续增发股票很亏，所以此时可能会出掉一些币，来适当拉回 mNAV。
根据经验来讲，世界上所有的锚，只有“双向刚兑锚”有效，只靠没有项目能够光靠“心理锚”来锚住的
坏结局1-资金压力
比如 22 年的特斯拉，因为资金压力，不得不出售了自己比特币持仓的 3/4。这些机构可能在未来某个时间也有类似的资金压力。
坏结局2-止损
如果反向做反了，建仓成本大幅高于现价，整个游戏没法继续了，某一天只能止损，并且试图通过更低的底部来博回来。
当然，这些只是远期的终局猜想，不代表近期现在看空或者对 DAT 持负面看法。鼓声没停的时候，应该接着奏乐接着舞。
至于什么时候鼓声停止呢？下一篇文章我们来分享，主要是三大指标：建仓成本、CEO/CFO/董事会人事变动，和 mNAV 长期低于 1。
عرض الترجمة
$XMR 遭遇 51% 攻击后社区复盘的结论
来自 Nothing Research Partner 0x_Todd 的观察与个人观点，以下内容不构成任何投资建议。
自从上周 $XMR 被 Qubic 官宣 51% 攻击之后，社区事后复盘得出了几个结论：
1. Qubic 在上周所谓 51% 攻击时，并不真的拥有 51% 的算力，仅是短时内临时达到 35% 左右。
2. Qubic 连续出了 6 个 XMR 区块，疑似是自私挖矿。
所谓自私挖矿，就是自己挖到了区块，但是先憋着并不公布出来，等到攒到六个一口气出来变成最长链。这样让诚实矿工的 5 个区块（次长链）废掉，实现双花。
其实，哪怕我只有 1% 的算力，我理论上也可以连挖 6 个区块，只不过概率太小，而 35% 算力概率就蛮大的。
我简单算了一下。这只是自然概率，按照门罗一天 1440 个区块，35% 算力数学期望每天就可以攻击成功 2.6 次。这还没算自私挖矿的加成，算上就更高，否则 Qubic 未必舍得花钱短时间内租算力冲击 6 块。
为什么这种模式叫自私呢？是因为憋区块的话，为了保证成功率，里面往往不装交易，很多都是空块，浪费了区块空间。
说回正题，而且 Qubic 也没有双花，很多交易所 XMR 充值要 10 个区块确认，当然它是也没动力真的攻击。
所以你可以理解 Qubic 既没有 51% 算力，也没有 51% 攻击，只是浅浅秀了一下，然后发了宣传稿，号称完成了 51% 攻击。
但是为什么说它是心理战呢？
因为事件一出，很多矿工居然投降真的加入了 Qubic 矿池，导致截至昨天，Qubic 的算力一度真的超过了 50%。
所以这不是算力战，而是心理战。
这是某种对矿工的威慑——
你不加入 Qubic 的矿池，那么你将来挖的区块就有可能作废掉，影响收成；加入了，虽然属于助纣为虐，非但损失，甚至还能双挖。
矿工也不全是骨头硬的，有很多还是要算经济账的。
紧接着，它们官宣了下一个目标就是狗狗币。不过我认为，狗狗币基于莱特币矿机，这个是有 Asic 的，未必那么简单，但是它们是玩心理战的高手。
所以这个官宣本身可能就是什么新的心理战。
叹为观止，这叫 Fake it till you make it，很难翻译，直译的话就是：“先假模假样吹起来直到吹着吹着牛逼变成了真的”。
自从上周 $XMR 被 Qubic 官宣 51% 攻击之后，社区事后复盘得出了几个结论：
1. Qubic 在上周所谓 51% 攻击时，并不真的拥有 51% 的算力，仅是短时内临时达到 35% 左右。
2. Qubic 连续出了 6 个 XMR 区块，疑似是自私挖矿。
所谓自私挖矿，就是自己挖到了区块，但是先憋着并不公布出来，等到攒到六个一口气出来变成最长链。这样让诚实矿工的 5 个区块（次长链）废掉，实现双花。
其实，哪怕我只有 1% 的算力，我理论上也可以连挖 6 个区块，只不过概率太小，而 35% 算力概率就蛮大的。
我简单算了一下。这只是自然概率，按照门罗一天 1440 个区块，35% 算力数学期望每天就可以攻击成功 2.6 次。这还没算自私挖矿的加成，算上就更高，否则 Qubic 未必舍得花钱短时间内租算力冲击 6 块。
为什么这种模式叫自私呢？是因为憋区块的话，为了保证成功率，里面往往不装交易，很多都是空块，浪费了区块空间。
说回正题，而且 Qubic 也没有双花，很多交易所 XMR 充值要 10 个区块确认，当然它是也没动力真的攻击。
所以你可以理解 Qubic 既没有 51% 算力，也没有 51% 攻击，只是浅浅秀了一下，然后发了宣传稿，号称完成了 51% 攻击。
但是为什么说它是心理战呢？
因为事件一出，很多矿工居然投降真的加入了 Qubic 矿池，导致截至昨天，Qubic 的算力一度真的超过了 50%。
所以这不是算力战，而是心理战。
这是某种对矿工的威慑——
你不加入 Qubic 的矿池，那么你将来挖的区块就有可能作废掉，影响收成；加入了，虽然属于助纣为虐，非但损失，甚至还能双挖。
矿工也不全是骨头硬的，有很多还是要算经济账的。
紧接着，它们官宣了下一个目标就是狗狗币。不过我认为，狗狗币基于莱特币矿机，这个是有 Asic 的，未必那么简单，但是它们是玩心理战的高手。
所以这个官宣本身可能就是什么新的心理战。
叹为观止，这叫 Fake it till you make it，很难翻译，直译的话就是：“先假模假样吹起来直到吹着吹着牛逼变成了真的”。
عرض الترجمة
Lido 提案启动 $LDO 回购
Lido 这次有可能真的通过提案启动回购 $LDO 了。
Lido 作为目前最大的 LST 协议，国库里有 1.6 亿美金 $ETH 和稳定币，所以最近社区连续提了几个提案来讨论是不是应该启动回购。
其实这事讨论很久了，这几年前就没停过。因为 Lido 非常重视社区治理这一块，所以大家也愿意讨论，而且讨论的东西经常会有结果。
说回回购提案本身，这次社区牵头，随后 Lido 联创 Vasily Shapovalov (vsh) 开始在提案和社区电话会上开始探讨可能性。
他大体的观点是：
（1）回购有戏；
（2）前置条件是等监管态度明确（大概就在这几周）
而且，我们判断这次有戏的另一个原因是，Lido 经过多年的发展，如今终于开始盈亏平衡。
过去 Lido 需要一个大国库来作为运营开支和应对不测。而 Lido 上线后多年， $stETH 和 $LDO 治理平稳运行，如今营收又走上正轨。
所以才说这次有可能。如果 Q3 监管态度明确，那么 Q4 是很有可能把这些问题讨论明白的，让社区在年底之前看到回购。
Lido 作为目前最大的 LST 协议，国库里有 1.6 亿美金 $ETH 和稳定币，所以最近社区连续提了几个提案来讨论是不是应该启动回购。
其实这事讨论很久了，这几年前就没停过。因为 Lido 非常重视社区治理这一块，所以大家也愿意讨论，而且讨论的东西经常会有结果。
说回回购提案本身，这次社区牵头，随后 Lido 联创 Vasily Shapovalov (vsh) 开始在提案和社区电话会上开始探讨可能性。
他大体的观点是：
（1）回购有戏；
（2）前置条件是等监管态度明确（大概就在这几周）
而且，我们判断这次有戏的另一个原因是，Lido 经过多年的发展，如今终于开始盈亏平衡。
过去 Lido 需要一个大国库来作为运营开支和应对不测。而 Lido 上线后多年， $stETH 和 $LDO 治理平稳运行，如今营收又走上正轨。
所以才说这次有可能。如果 Q3 监管态度明确，那么 Q4 是很有可能把这些问题讨论明白的，让社区在年底之前看到回购。
عرض الترجمة
STO 复盘：代币化证券的现实困境与可能的破局路径
来自 Nothing Research Partner BonnaZhu 的观察与个人观点，以下内容不构成任何投资建议。
当年参与了好多 STO 的东西
借着这个机会想来聊聊
不去评价 Mystonks 本身有没有问题，但代币化证券目前的困境，本质是业务需求先行，监管滞后多年，造成的错配所导致。
从 2018 年证券型代币（STO）概念被提出，到今天已经过去了差不多 7年，美国虽然有一套可参考的操作流程，但它既不是为代币化场景量身设计的，也相当陈旧，而且完全是针对美国市场的。
但问题在于：大部分对代币化证券的需求，其实来自非美市场，如果非要用美国这套最高标准来跑，往往会直接把业务做死，但现实是，很多项目为了背书与合规性，不得不参考这套流程去设计产品架构。
当年的故事就是一个活生生的血例：tZERO 合规走到了极致，但流动性直接被掐死。2020 年 DeFi 新叙事和财富效应一来，这个赛道直接被硬生生证伪。
而今天，市场需求再次涌起，但因为监管流程没有任何变化，所以想做的人依旧会陷入同样的怪圈：
- 发行
- 托管/清算
- 成交/撮合交易
- 流转/转账过户
1、发行
监管一般认为，代币化的股票即便是 1:1 映射，也不等同于原股票本身的法律权益，因此会被视为新发行证券。
在美国市场，新发证券要么走 S-1 注册公开上市，那就要接受其高成本和繁琐，要么退而求其次，寻求 Reg D 私募豁免 或 Reg A+ 小额公开发行这两种方式。
- Reg D
有限售期（6 个月至 1 年）
仅限合格投资者
- Reg A
每年额度有限（7500 万美元）
审批成本高
显然这两种方式都是非常尴尬的，tZERO 当年死在 Reg D 模式：用户买了不能立刻卖，还得满足合格投资人资格，等到解锁的时候热度已经没了。
当然理论上还有一条路：Reg S 纯面向海外市场，豁免 SEC 监管，当年 FTX 其实就是用的这一套，不过人家是中心化交易所啊，有 KYC 的，但今天的代币化股票，可是要去纯链上的，如何百分之百确保没有美国用户？
2、撮合/成交
如果只是代买股票，正常交易时间通过纳斯达克、纽交所下单，那么只需要券商Broker-Dealer 牌照就够了。甚至如果只是为海外市场用户提供服务，那么只需要找一个美国本土券商去合作，把单子带过去就行。
但问题在于，代币化股票天然 24/7 可流转，可交易，一旦你的代币化股票在闭市阶段撮合，实际就进入了“独立二级市场”的监管定义，在美国的话，需要注册成为全国性交易所或至少是 ATS（另类交易系统）。
全国性交易所的门槛极高，所以绝大数项目正常都会选择 ATS，但这也是一条成本高、审批慢的路。
3、托管/清算
传统股票托管在券商 Broker-Dealer 名下，通过 DTC 完成清算结算，整个过程在受监管的封闭系统内运行。
对于代币化股票来说，理论上，其股票底层，正常仍旧是通过券商托管，并经过 DTC 清结算。但股票代币和股票是分离的，代币存在于链上，虽然区块链相当于替代了 DTC 的清结算功能，但托管这块是不是也需要额外方案？要持有银行类的托管牌照？而如果是的话，又是一块成本。
4、流转/转账过户
传统股票过户在清算体系内完成，本身受规管，不需要额外支付或货币传输牌照。
但代币化股票链上可自由流转，如果涉及美国用户，就会触发联邦层面的 MSB（Money Services Business） 和各州的 MTL（Money Transmitter License） 要求。
同样是股票，到了链上就要多出一整套合规成本。
5、这也是最 Tricky 的地方
如果你把所有环节都按最高标准走一遍—— Broker-Dealer + ATS + MSB + MTL，再严格用 Reg D 做发行，你基本上就是在复刻 tZERO。但这些本质上全是美国市场的监管要求，然而你大部分客户压根都不来自美国。
但你又没法像 robinhood 那样，因为只是代客成交，且买的是真实股票，所以只需要一个券商 Broker-Dealer 牌照就够了。除非你也愿意接受你的产品变成最简单的形态：
- 纯用 crypto 代买，买真实股票
- 不面向美国用户
- 找一个美国本土券商合作
- 只支持股票交易时段
这样做合规风险自然最低，但商业上和富途、老虎这些产品也就没区别了，而且在体验和价格上很难打赢他们。
6、真正的破局
从根子上解决问题，只有两条路：
-SEC 对代币和原股票的权利关系作出界定
-美国公司在上市阶段也为代币化提交注册
这样一来，代币化股票就是已注册的公开证券，和非上链的股票平权，各种交易平台也能 list 了，有美国牌照的可以给美国用户提供服务，没美国牌照的就 Block 美国。平台方也只需要券商 Broker-Dealer 牌照接入即可。
但此时交易和流动性必然主要会集中在纳斯达克、纽交所这类平台了，大部分参与方的价值捕获空间就很少，至少发行端肯定是赚不到啥了，只是在成交/撮合交易环节分一杯，给主流动性平台带带量，带带单子而已。
当年参与了好多 STO 的东西
借着这个机会想来聊聊
不去评价 Mystonks 本身有没有问题，但代币化证券目前的困境，本质是业务需求先行，监管滞后多年，造成的错配所导致。
从 2018 年证券型代币（STO）概念被提出，到今天已经过去了差不多 7年，美国虽然有一套可参考的操作流程，但它既不是为代币化场景量身设计的，也相当陈旧，而且完全是针对美国市场的。
但问题在于：大部分对代币化证券的需求，其实来自非美市场，如果非要用美国这套最高标准来跑，往往会直接把业务做死，但现实是，很多项目为了背书与合规性，不得不参考这套流程去设计产品架构。
当年的故事就是一个活生生的血例：tZERO 合规走到了极致，但流动性直接被掐死。2020 年 DeFi 新叙事和财富效应一来，这个赛道直接被硬生生证伪。
而今天，市场需求再次涌起，但因为监管流程没有任何变化，所以想做的人依旧会陷入同样的怪圈：
- 发行
- 托管/清算
- 成交/撮合交易
- 流转/转账过户
1、发行
监管一般认为，代币化的股票即便是 1:1 映射，也不等同于原股票本身的法律权益，因此会被视为新发行证券。
在美国市场，新发证券要么走 S-1 注册公开上市，那就要接受其高成本和繁琐，要么退而求其次，寻求 Reg D 私募豁免 或 Reg A+ 小额公开发行这两种方式。
- Reg D
有限售期（6 个月至 1 年）
仅限合格投资者
- Reg A
每年额度有限（7500 万美元）
审批成本高
显然这两种方式都是非常尴尬的，tZERO 当年死在 Reg D 模式：用户买了不能立刻卖，还得满足合格投资人资格，等到解锁的时候热度已经没了。
当然理论上还有一条路：Reg S 纯面向海外市场，豁免 SEC 监管，当年 FTX 其实就是用的这一套，不过人家是中心化交易所啊，有 KYC 的，但今天的代币化股票，可是要去纯链上的，如何百分之百确保没有美国用户？
2、撮合/成交
如果只是代买股票，正常交易时间通过纳斯达克、纽交所下单，那么只需要券商Broker-Dealer 牌照就够了。甚至如果只是为海外市场用户提供服务，那么只需要找一个美国本土券商去合作，把单子带过去就行。
但问题在于，代币化股票天然 24/7 可流转，可交易，一旦你的代币化股票在闭市阶段撮合，实际就进入了“独立二级市场”的监管定义，在美国的话，需要注册成为全国性交易所或至少是 ATS（另类交易系统）。
全国性交易所的门槛极高，所以绝大数项目正常都会选择 ATS，但这也是一条成本高、审批慢的路。
3、托管/清算
传统股票托管在券商 Broker-Dealer 名下，通过 DTC 完成清算结算，整个过程在受监管的封闭系统内运行。
对于代币化股票来说，理论上，其股票底层，正常仍旧是通过券商托管，并经过 DTC 清结算。但股票代币和股票是分离的，代币存在于链上，虽然区块链相当于替代了 DTC 的清结算功能，但托管这块是不是也需要额外方案？要持有银行类的托管牌照？而如果是的话，又是一块成本。
4、流转/转账过户
传统股票过户在清算体系内完成，本身受规管，不需要额外支付或货币传输牌照。
但代币化股票链上可自由流转，如果涉及美国用户，就会触发联邦层面的 MSB（Money Services Business） 和各州的 MTL（Money Transmitter License） 要求。
同样是股票，到了链上就要多出一整套合规成本。
5、这也是最 Tricky 的地方
如果你把所有环节都按最高标准走一遍—— Broker-Dealer + ATS + MSB + MTL，再严格用 Reg D 做发行，你基本上就是在复刻 tZERO。但这些本质上全是美国市场的监管要求，然而你大部分客户压根都不来自美国。
但你又没法像 robinhood 那样，因为只是代客成交，且买的是真实股票，所以只需要一个券商 Broker-Dealer 牌照就够了。除非你也愿意接受你的产品变成最简单的形态：
- 纯用 crypto 代买，买真实股票
- 不面向美国用户
- 找一个美国本土券商合作
- 只支持股票交易时段
这样做合规风险自然最低，但商业上和富途、老虎这些产品也就没区别了，而且在体验和价格上很难打赢他们。
6、真正的破局
从根子上解决问题，只有两条路：
-SEC 对代币和原股票的权利关系作出界定
-美国公司在上市阶段也为代币化提交注册
这样一来，代币化股票就是已注册的公开证券，和非上链的股票平权，各种交易平台也能 list 了，有美国牌照的可以给美国用户提供服务，没美国牌照的就 Block 美国。平台方也只需要券商 Broker-Dealer 牌照接入即可。
但此时交易和流动性必然主要会集中在纳斯达克、纽交所这类平台了，大部分参与方的价值捕获空间就很少，至少发行端肯定是赚不到啥了，只是在成交/撮合交易环节分一杯，给主流动性平台带带量，带带单子而已。
عرض الترجمة
以太坊目前技术更新的主旋律之一就是还【技术债】。
之前我们在分享以太坊技术时，很多人问过到底什么是技术债。
上周这个 EIP-7999，也是 V 神亲自参与推动的提案，就是一个很好的案例，它是希望解决以太坊现在有多种收费模式并存的技术债。
大家都知道，以太坊正常的 gas 市场，是 EIP-1559 之后形成的，一个基础费燃烧+小费给矿工的模型。
然而，在 EIP-4844 之后，以太坊为了让 L2 更便宜更快，所以创造了 Blob 这个东西，里面全是便宜的交易空间（毕竟几个月后就删除了），所以它又有面向 L2 的另一套费率模型。
就是一个标准的技术债，当时上 L2 的时候，没选择优雅，选择简单粗暴，以打补丁的方式加入了 Blob 机制。
等于现在 gas 费是双轨制在并行运行。
现在归还技术债务的方式，就是把这两个 gas 费市场统一了，直接推出一个最大费（max-fee），即用户直接填最多愿意给多少钱。
这个最大费会委托给节点的算法，由节点会根据实际请求和实时区块条件在各个技术组成部分之间分配成本。
这样就两大费用市场统一，还能进一步降低用户学习成本。
不过这个需要通过硬分叉完成，应该会在下次升级或者下下次升级中包括进去。
其实传统开发技术债也挺多的，一般都是在权衡到底是【推导重做】还是【加个补丁】之间摇摆，而考虑到工作量，最后往往选择加个补丁。
结果就是，代码和功能越来越臃肿，最后变成谁都不敢轻易动，只能继续一味加补丁的局面。
所以技术债该还还是得及时还。
之前我们在分享以太坊技术时，很多人问过到底什么是技术债。
上周这个 EIP-7999，也是 V 神亲自参与推动的提案，就是一个很好的案例，它是希望解决以太坊现在有多种收费模式并存的技术债。
大家都知道，以太坊正常的 gas 市场，是 EIP-1559 之后形成的，一个基础费燃烧+小费给矿工的模型。
然而，在 EIP-4844 之后，以太坊为了让 L2 更便宜更快，所以创造了 Blob 这个东西，里面全是便宜的交易空间（毕竟几个月后就删除了），所以它又有面向 L2 的另一套费率模型。
就是一个标准的技术债，当时上 L2 的时候，没选择优雅，选择简单粗暴，以打补丁的方式加入了 Blob 机制。
等于现在 gas 费是双轨制在并行运行。
现在归还技术债务的方式，就是把这两个 gas 费市场统一了，直接推出一个最大费（max-fee），即用户直接填最多愿意给多少钱。
这个最大费会委托给节点的算法，由节点会根据实际请求和实时区块条件在各个技术组成部分之间分配成本。
这样就两大费用市场统一，还能进一步降低用户学习成本。
不过这个需要通过硬分叉完成，应该会在下次升级或者下下次升级中包括进去。
其实传统开发技术债也挺多的，一般都是在权衡到底是【推导重做】还是【加个补丁】之间摇摆，而考虑到工作量，最后往往选择加个补丁。
结果就是，代码和功能越来越臃肿，最后变成谁都不敢轻易动，只能继续一味加补丁的局面。
所以技术债该还还是得及时还。
عرض الترجمة
MicroStrategy 最新发行的这个 STRC 已经成为美股今年 IPO 的最大融资了。
STRC 的定义很复杂，全称为可变利率 A 系列永久延展优先股，不严谨的话，可以理解是一种债券。
一开始发行量是 5 亿美金，最好是 5 倍超募，融到了 25 亿美金，超过美国天然气能源巨头 Venture Global 的 17 亿历史这个美国史上最大能源 IPO。
当然了，超募百分之 xx 这也是常事，从传播角度来说比较好听。
不过又是 25 亿真金白银子弹打入比特币市场。
这个 STRC 的话，利息初始是 9%，是美国国债利率的大概 2 倍，吸引力还是很强的。
初始面值是 90$，未来的保底官方赎回价格是 101$。
它的价格被设计成长期维持在 100 $ 左右，因此赎回时资本利得税上会有优惠。
过去，微策希望发那种利息很低，但是未来可以转变为微策股票的债。但是 STRC 是不能转换为股票的，这也是为什么Saylor 说，发这个股票不会稀释微策。
另外，STRC 的优先级还是很高的，它高于 STRK、STRD，仅低于 STRF。
STRC 保本能力非常强。
根据 Swan Bitcoin 提到的 Saylor 电话会，这些优先股（包括 STRF 等）的股息，在比特币下跌 80% 的情况下仍然很安全；即便在 90%-95% 的极端跌幅下，理论上可能会暂时暂停派息，但最终会补齐。
而且 STRC 还是在这个基础上要优先于另外两支，说实话，虽然只有几年时间，但现在完全无法想象到比特币跌回 1.1 万美金的感觉。
所以有人说，这个 STRC 是带比特币敞口的债券，我们认为这更像某种超级大区间的双币盈产品。比特币涨了，就拿高利息；比特币疯狂暴跌（-90%）了，就拿比特币。
但是无论怎么说，Saylor还是太牛逼了，总能设计出新的玩法，让新的人掏钱，然后共振上升，带来新的高点。
本内容由 Nothing Research、Ebunker、Ourbit 联合发布。
STRC 的定义很复杂，全称为可变利率 A 系列永久延展优先股，不严谨的话，可以理解是一种债券。
一开始发行量是 5 亿美金，最好是 5 倍超募，融到了 25 亿美金，超过美国天然气能源巨头 Venture Global 的 17 亿历史这个美国史上最大能源 IPO。
当然了，超募百分之 xx 这也是常事，从传播角度来说比较好听。
不过又是 25 亿真金白银子弹打入比特币市场。
这个 STRC 的话，利息初始是 9%，是美国国债利率的大概 2 倍，吸引力还是很强的。
初始面值是 90$，未来的保底官方赎回价格是 101$。
它的价格被设计成长期维持在 100 $ 左右，因此赎回时资本利得税上会有优惠。
过去，微策希望发那种利息很低，但是未来可以转变为微策股票的债。但是 STRC 是不能转换为股票的，这也是为什么Saylor 说，发这个股票不会稀释微策。
另外，STRC 的优先级还是很高的，它高于 STRK、STRD，仅低于 STRF。
STRC 保本能力非常强。
根据 Swan Bitcoin 提到的 Saylor 电话会，这些优先股（包括 STRF 等）的股息，在比特币下跌 80% 的情况下仍然很安全；即便在 90%-95% 的极端跌幅下，理论上可能会暂时暂停派息，但最终会补齐。
而且 STRC 还是在这个基础上要优先于另外两支，说实话，虽然只有几年时间，但现在完全无法想象到比特币跌回 1.1 万美金的感觉。
所以有人说，这个 STRC 是带比特币敞口的债券，我们认为这更像某种超级大区间的双币盈产品。比特币涨了，就拿高利息；比特币疯狂暴跌（-90%）了，就拿比特币。
但是无论怎么说，Saylor还是太牛逼了，总能设计出新的玩法，让新的人掏钱，然后共振上升，带来新的高点。
本内容由 Nothing Research、Ebunker、Ourbit 联合发布。
عرض الترجمة
比特币的独立日
来自 Nothing Research Partner 0x_Todd 的观察与个人观点，以下内容不构成任何投资建议。
8 月 1 日其实也是比特币伟大的一天，它是比特币的 UASF 日，也可以叫做比特币的独立日。
从谁手里独立出来？从矿霸手里独立出来。
时间追溯到 2017 年，如果说比特币命里注定有一劫，2017 年夏天可能就是那一劫，比特币差点分裂，BCH 最高达到了 BTC 价格的 30%。
比特币和其他区块链不一样，它的升级格外谨慎，而且由于没有一个中心化的机构，因此，它的升级都是软分叉，也就是向后兼容。
什么是软分叉，理论上，如果中本聪复活了，使用他 2010 年最后一次露面时的上古软件，他依然可以无缝接入比特币网络，而不会出现：“您的软件版本过低，请立即升级。”
事实上，比特币网络的升级模式是：
1. 社区开发者（不一定是 Core）讨论 BIP
2. 钱包开发者发布新的客户端版本
3. 矿工达到 95% 支持率以上，开始运行软分叉
4. 用户自觉更新软件，并接受这个结果
在开发者、矿工和用户里，显然矿工的权力是最大的，他们有否决权的权重很大。
但是在 2016-2017 年，比特币日渐拥堵，为了扩容，社区出现了两种思路：
1. 开发者主导的 SegWit 软分叉升级，向后兼容，这是一种巧妙思路，只把交易信息留在区块里，而把见证信息放到区块外，这样虽然属于卡 Bug，但是让比特币区块变相达到最高 4MB，且不会有分裂。
2. 矿霸们主导的 SegWit2x 硬分叉升级，向后不兼容，这是一种暴力思路，简单粗暴让比特币的区块大小提高到 2MB。
2.1另一群矿霸们主导的 BCH 硬分叉分裂，向后不兼容，甚至产生了新的分叉币。这是一个更加暴力的思路，他们认为 2MB 不够大，想一步到位拉高到 8MB。
现在回头看，开发者胜利了，SegWit 已经成为了比特币的一部分，并且安全地提高了比特币的实际性能（且没有创造出新的比特币分叉币）。
而 Segwit2x 失败了，BCH 又经历多次分叉，如今区块虽大，但里面空空荡荡，几乎没有交易。
但是，有否决权在手，矿霸为什么能善罢甘休转而支持 SegWit 呢？
原因就是开头提到的 UASF，全称是 User-Activated Soft Fork，即用户激活的软分叉。既然强调了用户激活，意味着它和矿工激活完全不同。
这要感谢 BIP-148 提案，用户（例如我们、交易所、钱包公司等等）通过在他们的钱包和节点上激活 UASF，可以以用户身份向矿工发出了最后通牒：支持 SegWit，否则我们将拒绝你的区块。
这招很有用，它激励了矿工开启 SegWit 开关（不管是否情愿），为什么呢？因为在这种情况下，如果矿工不遵守 UASF 规则，他们将失去利润，损害其收入来源。
它的博弈论基础源自【不容忍少数派】概念——即经济少数派可以通过鼓励多数派按照自身理性的经济利益行事，从而使多数派屈服于其意愿。
UASF 规则下，任何多数矿工都可以触发它——不必达到 95%，多数即可。甚至仅仅51% 的哈希算力从 8 月 1 日开始拒绝非 SegWit 区块，他们也将始终拥有最长链。
当多数支持后，为了利益，其余所有矿工都不得不发出支持信号并激活 SegWit——否则他们的所有区块都会被网络孤立，毕竟没人和钱过不去。
毕竟是个去中心化网络，矿霸虽多，但是没有达到 51% 的程度。而且矿霸们自己还有 2x 和 8x 两个方案。
这一点我们从 Bitcoin 杂志对于 UASF 开发者 Shaolinfry 的采访中也能找到佐证。
所以，这是一次用户对于矿工的逼宫，很难想象在 PoW 主导的世界里，能够发生这样的事，它把比特币的升级模式的第 3 步和第 4 步做了一个对调：
1. 社区开发者（不一定是 Core）讨论 BIP
2. 钱包开发者发布新的客户端版本
3. 大量用户自觉更新软件，并接受这个结果
4. 矿工达到 51% 支持率以上，其他反对矿工为了眼前利益不得不支持，软分叉开始被执行
我个人评价，这也是比特币政治开始的重要起点，要知道 PoW 规则的世界里，天生就是算力为尊，而手无寸铁的用户居然有挑战矿霸的机会并且最终获胜，这种荣誉感确实让人沉迷。
所以我们才说，2017 年 8 月 1 日的 UASF 是比特币的独立日，矿工从阴谋集团变成了高级打工仔，而用户首次成为比特币真正的主人，让比特币的三权分立（开发-立法权、矿工-行政权、用户-司法权）彻底奠定，最终走到今天，成为 2.2 万亿市值的庞然大物。
最后让我们祝贺比特币的独立日快乐！
8 月 1 日其实也是比特币伟大的一天，它是比特币的 UASF 日，也可以叫做比特币的独立日。
从谁手里独立出来？从矿霸手里独立出来。
时间追溯到 2017 年，如果说比特币命里注定有一劫，2017 年夏天可能就是那一劫，比特币差点分裂，BCH 最高达到了 BTC 价格的 30%。
比特币和其他区块链不一样，它的升级格外谨慎，而且由于没有一个中心化的机构，因此，它的升级都是软分叉，也就是向后兼容。
什么是软分叉，理论上，如果中本聪复活了，使用他 2010 年最后一次露面时的上古软件，他依然可以无缝接入比特币网络，而不会出现：“您的软件版本过低，请立即升级。”
事实上，比特币网络的升级模式是：
1. 社区开发者（不一定是 Core）讨论 BIP
2. 钱包开发者发布新的客户端版本
3. 矿工达到 95% 支持率以上，开始运行软分叉
4. 用户自觉更新软件，并接受这个结果
在开发者、矿工和用户里，显然矿工的权力是最大的，他们有否决权的权重很大。
但是在 2016-2017 年，比特币日渐拥堵，为了扩容，社区出现了两种思路：
1. 开发者主导的 SegWit 软分叉升级，向后兼容，这是一种巧妙思路，只把交易信息留在区块里，而把见证信息放到区块外，这样虽然属于卡 Bug，但是让比特币区块变相达到最高 4MB，且不会有分裂。
2. 矿霸们主导的 SegWit2x 硬分叉升级，向后不兼容，这是一种暴力思路，简单粗暴让比特币的区块大小提高到 2MB。
2.1另一群矿霸们主导的 BCH 硬分叉分裂，向后不兼容，甚至产生了新的分叉币。这是一个更加暴力的思路，他们认为 2MB 不够大，想一步到位拉高到 8MB。
现在回头看，开发者胜利了，SegWit 已经成为了比特币的一部分，并且安全地提高了比特币的实际性能（且没有创造出新的比特币分叉币）。
而 Segwit2x 失败了，BCH 又经历多次分叉，如今区块虽大，但里面空空荡荡，几乎没有交易。
但是，有否决权在手，矿霸为什么能善罢甘休转而支持 SegWit 呢？
原因就是开头提到的 UASF，全称是 User-Activated Soft Fork，即用户激活的软分叉。既然强调了用户激活，意味着它和矿工激活完全不同。
这要感谢 BIP-148 提案，用户（例如我们、交易所、钱包公司等等）通过在他们的钱包和节点上激活 UASF，可以以用户身份向矿工发出了最后通牒：支持 SegWit，否则我们将拒绝你的区块。
这招很有用，它激励了矿工开启 SegWit 开关（不管是否情愿），为什么呢？因为在这种情况下，如果矿工不遵守 UASF 规则，他们将失去利润，损害其收入来源。
它的博弈论基础源自【不容忍少数派】概念——即经济少数派可以通过鼓励多数派按照自身理性的经济利益行事，从而使多数派屈服于其意愿。
UASF 规则下，任何多数矿工都可以触发它——不必达到 95%，多数即可。甚至仅仅51% 的哈希算力从 8 月 1 日开始拒绝非 SegWit 区块，他们也将始终拥有最长链。
当多数支持后，为了利益，其余所有矿工都不得不发出支持信号并激活 SegWit——否则他们的所有区块都会被网络孤立，毕竟没人和钱过不去。
毕竟是个去中心化网络，矿霸虽多，但是没有达到 51% 的程度。而且矿霸们自己还有 2x 和 8x 两个方案。
这一点我们从 Bitcoin 杂志对于 UASF 开发者 Shaolinfry 的采访中也能找到佐证。
所以，这是一次用户对于矿工的逼宫，很难想象在 PoW 主导的世界里，能够发生这样的事，它把比特币的升级模式的第 3 步和第 4 步做了一个对调：
1. 社区开发者（不一定是 Core）讨论 BIP
2. 钱包开发者发布新的客户端版本
3. 大量用户自觉更新软件，并接受这个结果
4. 矿工达到 51% 支持率以上，其他反对矿工为了眼前利益不得不支持，软分叉开始被执行
我个人评价，这也是比特币政治开始的重要起点，要知道 PoW 规则的世界里，天生就是算力为尊，而手无寸铁的用户居然有挑战矿霸的机会并且最终获胜，这种荣誉感确实让人沉迷。
所以我们才说，2017 年 8 月 1 日的 UASF 是比特币的独立日，矿工从阴谋集团变成了高级打工仔，而用户首次成为比特币真正的主人，让比特币的三权分立（开发-立法权、矿工-行政权、用户-司法权）彻底奠定，最终走到今天，成为 2.2 万亿市值的庞然大物。
最后让我们祝贺比特币的独立日快乐！
عرض الترجمة
Solana 最新路线图解读：如何做一个互联网金融市场
上周 Solana 宣布了新的路线图。
本质上，由于各链改进都已进入深水区，导致确实有些名词堆砌的情况，我们试着用大家可以理解的方式 + 自己的分析，来解读一下 Solana 的新路线图。
首先，Solana 在 2024 年经历了一次重大的叙事变换，Solana 的目标变成了建立一个“互联网资本市场”，而在之前，Solana 的目标是建立一条高性能区块链。
互联网资本市场，顾名思义，就是旨在创建一个无国界、全天候的金融市场，在这里各种资产——如股票、债券、货币和现实世界资产（RWA）——都被代币化并在链上无缝交易。
这个东西相当于总纲领，那么为了实现这个总纲领，需要做任务拆解。
而这次 Solana 路线图，确切说是技术部门的路线图，想要帮助“互联网资本市场”这个概念落地，所以你看不到 Solana 商务、合规口的努力。
你可以把它理解为是 Solana 技术口的技术路线图。
而 Solana 技术口不光是 Solana Labs 的核心开发者，还有几个重要角色，比如：
1. Anza，大哥级别。这是低调的Solana 开发公司，由前 Solana Labs 团队成员创立。我们认为它的角色类似于，ConsenSys/以太坊，或者 Blockstream/比特币的关系。
2. Jito，二哥级别。这是 Solana 版本的 Lido，但是它权力比 Lido 更大，因为 Jito 还掌管 Solana 几乎所有 MEV 的生杀大权。
3. Multicoin，这位至少是三哥级别。虽然它属于资本，但是由于持有很多 SOL 和 SOL 生态的项目，所以在技术领域绝对说得上话。
4. DoubleZero，这个属于小弟级别，专注于加快网速。
5. Drift，也算小弟级别，它是一个永续合约，但是也参与了 Solana 的部分功能开发。
一官方 Solana Labs 再加上这三大金刚、二小战将组成了这次路线图的六人小组，它实际上相当于真正的 Solana 技术改革委员会。
---分割线---
接下来，我们来看看，为了实现【互联网资本市场】，Solana 技术部门需要做哪些努力呢？
互联网资本市场，它是一个口号性质的东西，因为它完全没说，大家要怎么做。
于是乎，为了方便开发者们“力往一处使”，技术部门把整个口号翻译为了技术语言，就是“应用控制执行（Application-Controlled Execution /ACE）”。
这里就已经开始上难度了，这个拗口的应用控制执行（ACE）这到底是个什么东西呢？
就是 Solana 认为，一个互联网的金融市场（尤其是比肩 Web2），它必须得满足一个条件，就是金融应用，必须【对其自身交易排序的毫秒级控制权】。
注意：既要排序权、又要毫秒级，还要控制权。
因此，为了实现应用控制执行（ACE），Solana 的技术还缺很多东西，到底缺什么，请看路线图：
短期目标（1-3月）：对订单簿更友好，压制恶意 MEV 夹子，降低交易延迟。
中期目标（3-9月）：通过专线光纤网络降低延迟；大改 Solana 共识算法，让交易最终确定时间大大缩短；降低交易延迟。
长期目标（9-30个月）：让给 Solana 共识算法从单一领导，变成多个领导，来增加系统的抗极端风险、抗审查能力，给应用更大的排序权。
---分割线---
接下来，说说短、中、长期目标分别怎么实现？
短期目标（1-3月）：对订单簿更友好，压制恶意 MEV 夹子，降低交易延迟。
负责人是 Jito 和 Anza。
首先是订单簿，Solana 实在太爱订单簿了，记得在 SBF 时代，Solana 就想推动订单簿模式 DEX。而今天，Jito 以及 Drift 等正在开发一个工具叫 BAM，是一种新的构建交易的方式，具体细节这里不做展开。
这里，但是你只需要知道，通过这种方式，订单簿可以玩得更丝滑，而不必依赖于传统类似于 Uniswap的 DEX 模式，未来可以做出堪比 CEX 那种订单簿出来。毕竟一条链，如果没有订单簿，怎么能当互联网金融市场？
压制恶意 MEV 夹子也是 Jito 的例行公事了。当然了，这也是进一步加强 Jito 权力的一部分，所有的区块，必须都要走 Jito 以及整个 BAM 才能构建，相当于明朝的内阁大学士。
Anza 则是贡献了一个新的 TPU 客户端，来降低发送交易延迟。
---分割线---
中期目标（3-9月）：通过专线光纤网络降低延迟；大改 Solana 共识算法，让交易最终确定时间大大缩短；降低交易延迟。
负责人是：DoubleZero 和 Anza。
因为大家知道 Solana 节点主要的卡顿成因，就是带宽不够。而刚才说的小弟项目，DoubleZero，它希望通过建立专线光纤网络，来让普通 Solana 验证者可用的带宽增加多倍。
当然，现在着眼于处理带宽问题的不止 DoubleZero 一家，还有像 Optimum 这样的协议。只不过 DoubleZero 卖的本质上是硬件，Optimum 卖的本质上是更好的算法。
另外，应该重点谈谈 Solana 共识算法的问题，不过篇幅有限，就长话短说。
Solana 共识算法，众所周知，是历史证明（PoH）+ 塔式 BFT。
这个共识的精髓就是，先通过历史证明创造了一个内部的时钟，然后按照时间每次选出领导。领导负责出块，其他节点只负责投票，也就是所谓的单一领导制。
单一领导的好处就是快，坏处就是单一，所以 Solana 也宕机了好几次。
相信每个在公司上过班的人都知道：领导是一个人，和领导是一群人的效率区别吧，这里不用展开说了。
当然了，Solana 自己认为，单一领导制现在的主要矛盾是，最终确认时间不够快。
现在 Solana 最终确认需要12.8 秒，而 Solana 的对手，例如 Sui 只要 0.5 秒。
所谓最终确认，之前讲过很多次了。最终确认之前，区块链*理论上*存在回滚的可能性；而最终确认之后，谁来了也改不了一点，才是区块链永不篡改。
比较直观的例子是，交易所充值时，你等待的若干区块才能上账的时间，那个就是交易所为了防止区块链回滚而做的防备。
虽然 99.9% 情况下，区块链从不会因为最终确认时间不够而翻车，但是历史上确实出现过这样的案例，例如当年有人拿 ETC 或者 BTC 分叉币去坑过交易所。
但是，还记得么，Solana 要做互联网资本市场——金融市场对于最终确定的要求是非常非常高的，眼睛里容不得沙子的，所以 12.8 秒不够，于是 Solana 决心开发新的共识机制。
要知道，共识机制是一条区块链的安身立命之本，是它的灵魂。而这个开发的重任，就交给了 Anza，所以你现在知道为什么我们把 Anza 称之为 Solana 技术口的大哥了吧。
Anza 虽然编外，但是绝对是正规军。
Solana 新的共识机制叫做 Alpenglow，意思是 “阿尔卑斯山的光辉”，象征着该协议的瑞士起源。
这个阿尔卑斯山共识机制，简单概括，就是三个特征：
（1）最终确认降低到 150 毫秒（秒杀竞争对手 3x）
（2）不用再投票（链下签名、帮小节点省钱）
（3）更优雅（消灭技术债、为多领导做准备）
在阿尔卑斯山新共识下，依然是单一领导，但是：
1.传播层：引入了中继节点帮忙转发交易，所以延迟大大降低。
2.投票层：虽然从 33% 容错降低到 20% 容错，安全性小牺牲，但是达成最终确认时间极大缩短。此外，通过密码学来保证把投票变成链下。
这样，就成功把最终确定时间缩短为 150 毫秒。
---分割线---
最后，是长期目标（9-30个月）：让给Solana 共识算法从单一领导变成多个领导，来增加系统的抗极端风险、抗审查能力，给应用更大的排序权。
这个也好理解，以为目标是建立自由的“互联网资本市场”，所以它假设最坏情况。
最坏情况有什么呢？比如说，单一领导想要审查交易、单一领导想要给交易排序（而不是让应用自己排序）。
为什么 Solana 这么执着于让金融应用自己排序呢？给你举个例子，你就明白了。
假如说，现在你用券商进行炒股，没想到中国电信，天天利用网络基站优势，夹你的交易，你受得了么？对吧。
MEV 其实很不合理，只不过大家习惯了。链和节点的权力，怎么能够凌驾于应用之上呢？
所以，Solana 为了避免这种最坏情况发生，必须要在未来引入多领导的模式。这样，一个领导节点作恶，包括但不限于，审查交易例如被美国制裁的地址；排序交易例如亲自做夹子等等，其他领导必须能出来反制它。
这个篇幅比较短，因为目前还没有一个明确路径来实现它，还处于讨论的理想情况之中。
所以，你看这个短-中-长期的技术口的目标，从最简单的如何区块排序，到后面复杂的共识机制改进，到最终增加极难的多领导模式，本质上，都是循序渐进，为了这个最终目标“互联网资本市场”而服务的。
最后，Solana 这个技术路线图，虽然有大量黑话缩写简称术语堆砌，但是分析之后，它的技术路线无疑是有效且有可行性的，也期待真正的传统金融应用在 Solana 扎根落地的那一天！
本内容由 Nothing Research、Ebunker、Ourbit 联合发布。
本质上，由于各链改进都已进入深水区，导致确实有些名词堆砌的情况，我们试着用大家可以理解的方式 + 自己的分析，来解读一下 Solana 的新路线图。
首先，Solana 在 2024 年经历了一次重大的叙事变换，Solana 的目标变成了建立一个“互联网资本市场”，而在之前，Solana 的目标是建立一条高性能区块链。
互联网资本市场，顾名思义，就是旨在创建一个无国界、全天候的金融市场，在这里各种资产——如股票、债券、货币和现实世界资产（RWA）——都被代币化并在链上无缝交易。
这个东西相当于总纲领，那么为了实现这个总纲领，需要做任务拆解。
而这次 Solana 路线图，确切说是技术部门的路线图，想要帮助“互联网资本市场”这个概念落地，所以你看不到 Solana 商务、合规口的努力。
你可以把它理解为是 Solana 技术口的技术路线图。
而 Solana 技术口不光是 Solana Labs 的核心开发者，还有几个重要角色，比如：
1. Anza，大哥级别。这是低调的Solana 开发公司，由前 Solana Labs 团队成员创立。我们认为它的角色类似于，ConsenSys/以太坊，或者 Blockstream/比特币的关系。
2. Jito，二哥级别。这是 Solana 版本的 Lido，但是它权力比 Lido 更大，因为 Jito 还掌管 Solana 几乎所有 MEV 的生杀大权。
3. Multicoin，这位至少是三哥级别。虽然它属于资本，但是由于持有很多 SOL 和 SOL 生态的项目，所以在技术领域绝对说得上话。
4. DoubleZero，这个属于小弟级别，专注于加快网速。
5. Drift，也算小弟级别，它是一个永续合约，但是也参与了 Solana 的部分功能开发。
一官方 Solana Labs 再加上这三大金刚、二小战将组成了这次路线图的六人小组，它实际上相当于真正的 Solana 技术改革委员会。
---分割线---
接下来，我们来看看，为了实现【互联网资本市场】，Solana 技术部门需要做哪些努力呢？
互联网资本市场，它是一个口号性质的东西，因为它完全没说，大家要怎么做。
于是乎，为了方便开发者们“力往一处使”，技术部门把整个口号翻译为了技术语言，就是“应用控制执行（Application-Controlled Execution /ACE）”。
这里就已经开始上难度了，这个拗口的应用控制执行（ACE）这到底是个什么东西呢？
就是 Solana 认为，一个互联网的金融市场（尤其是比肩 Web2），它必须得满足一个条件，就是金融应用，必须【对其自身交易排序的毫秒级控制权】。
注意：既要排序权、又要毫秒级，还要控制权。
因此，为了实现应用控制执行（ACE），Solana 的技术还缺很多东西，到底缺什么，请看路线图：
短期目标（1-3月）：对订单簿更友好，压制恶意 MEV 夹子，降低交易延迟。
中期目标（3-9月）：通过专线光纤网络降低延迟；大改 Solana 共识算法，让交易最终确定时间大大缩短；降低交易延迟。
长期目标（9-30个月）：让给 Solana 共识算法从单一领导，变成多个领导，来增加系统的抗极端风险、抗审查能力，给应用更大的排序权。
---分割线---
接下来，说说短、中、长期目标分别怎么实现？
短期目标（1-3月）：对订单簿更友好，压制恶意 MEV 夹子，降低交易延迟。
负责人是 Jito 和 Anza。
首先是订单簿，Solana 实在太爱订单簿了，记得在 SBF 时代，Solana 就想推动订单簿模式 DEX。而今天，Jito 以及 Drift 等正在开发一个工具叫 BAM，是一种新的构建交易的方式，具体细节这里不做展开。
这里，但是你只需要知道，通过这种方式，订单簿可以玩得更丝滑，而不必依赖于传统类似于 Uniswap的 DEX 模式，未来可以做出堪比 CEX 那种订单簿出来。毕竟一条链，如果没有订单簿，怎么能当互联网金融市场？
压制恶意 MEV 夹子也是 Jito 的例行公事了。当然了，这也是进一步加强 Jito 权力的一部分，所有的区块，必须都要走 Jito 以及整个 BAM 才能构建，相当于明朝的内阁大学士。
Anza 则是贡献了一个新的 TPU 客户端，来降低发送交易延迟。
---分割线---
中期目标（3-9月）：通过专线光纤网络降低延迟；大改 Solana 共识算法，让交易最终确定时间大大缩短；降低交易延迟。
负责人是：DoubleZero 和 Anza。
因为大家知道 Solana 节点主要的卡顿成因，就是带宽不够。而刚才说的小弟项目，DoubleZero，它希望通过建立专线光纤网络，来让普通 Solana 验证者可用的带宽增加多倍。
当然，现在着眼于处理带宽问题的不止 DoubleZero 一家，还有像 Optimum 这样的协议。只不过 DoubleZero 卖的本质上是硬件，Optimum 卖的本质上是更好的算法。
另外，应该重点谈谈 Solana 共识算法的问题，不过篇幅有限，就长话短说。
Solana 共识算法，众所周知，是历史证明（PoH）+ 塔式 BFT。
这个共识的精髓就是，先通过历史证明创造了一个内部的时钟，然后按照时间每次选出领导。领导负责出块，其他节点只负责投票，也就是所谓的单一领导制。
单一领导的好处就是快，坏处就是单一，所以 Solana 也宕机了好几次。
相信每个在公司上过班的人都知道：领导是一个人，和领导是一群人的效率区别吧，这里不用展开说了。
当然了，Solana 自己认为，单一领导制现在的主要矛盾是，最终确认时间不够快。
现在 Solana 最终确认需要12.8 秒，而 Solana 的对手，例如 Sui 只要 0.5 秒。
所谓最终确认，之前讲过很多次了。最终确认之前，区块链*理论上*存在回滚的可能性；而最终确认之后，谁来了也改不了一点，才是区块链永不篡改。
比较直观的例子是，交易所充值时，你等待的若干区块才能上账的时间，那个就是交易所为了防止区块链回滚而做的防备。
虽然 99.9% 情况下，区块链从不会因为最终确认时间不够而翻车，但是历史上确实出现过这样的案例，例如当年有人拿 ETC 或者 BTC 分叉币去坑过交易所。
但是，还记得么，Solana 要做互联网资本市场——金融市场对于最终确定的要求是非常非常高的，眼睛里容不得沙子的，所以 12.8 秒不够，于是 Solana 决心开发新的共识机制。
要知道，共识机制是一条区块链的安身立命之本，是它的灵魂。而这个开发的重任，就交给了 Anza，所以你现在知道为什么我们把 Anza 称之为 Solana 技术口的大哥了吧。
Anza 虽然编外，但是绝对是正规军。
Solana 新的共识机制叫做 Alpenglow，意思是 “阿尔卑斯山的光辉”，象征着该协议的瑞士起源。
这个阿尔卑斯山共识机制，简单概括，就是三个特征：
（1）最终确认降低到 150 毫秒（秒杀竞争对手 3x）
（2）不用再投票（链下签名、帮小节点省钱）
（3）更优雅（消灭技术债、为多领导做准备）
在阿尔卑斯山新共识下，依然是单一领导，但是：
1.传播层：引入了中继节点帮忙转发交易，所以延迟大大降低。
2.投票层：虽然从 33% 容错降低到 20% 容错，安全性小牺牲，但是达成最终确认时间极大缩短。此外，通过密码学来保证把投票变成链下。
这样，就成功把最终确定时间缩短为 150 毫秒。
---分割线---
最后，是长期目标（9-30个月）：让给Solana 共识算法从单一领导变成多个领导，来增加系统的抗极端风险、抗审查能力，给应用更大的排序权。
这个也好理解，以为目标是建立自由的“互联网资本市场”，所以它假设最坏情况。
最坏情况有什么呢？比如说，单一领导想要审查交易、单一领导想要给交易排序（而不是让应用自己排序）。
为什么 Solana 这么执着于让金融应用自己排序呢？给你举个例子，你就明白了。
假如说，现在你用券商进行炒股，没想到中国电信，天天利用网络基站优势，夹你的交易，你受得了么？对吧。
MEV 其实很不合理，只不过大家习惯了。链和节点的权力，怎么能够凌驾于应用之上呢？
所以，Solana 为了避免这种最坏情况发生，必须要在未来引入多领导的模式。这样，一个领导节点作恶，包括但不限于，审查交易例如被美国制裁的地址；排序交易例如亲自做夹子等等，其他领导必须能出来反制它。
这个篇幅比较短，因为目前还没有一个明确路径来实现它，还处于讨论的理想情况之中。
所以，你看这个短-中-长期的技术口的目标，从最简单的如何区块排序，到后面复杂的共识机制改进，到最终增加极难的多领导模式，本质上，都是循序渐进，为了这个最终目标“互联网资本市场”而服务的。
最后，Solana 这个技术路线图，虽然有大量黑话缩写简称术语堆砌，但是分析之后，它的技术路线无疑是有效且有可行性的，也期待真正的传统金融应用在 Solana 扎根落地的那一天！
本内容由 Nothing Research、Ebunker、Ourbit 联合发布。
عرض الترجمة
加密货币 ETF 越来越多了
比如 Bitwise 推的这个是一篮子 10 个加密货币组成的指数。（虽然过去 N 年各家 CEX 推了好几次都没成功）
目前的进度是 SEC 先是批了，后面又指示暂缓，所以迟迟没能上市。
另外，从这个 10 指数，你能看到很多端倪。
首先是美国优先
所以你能看到 XRP SOL SUI LINK Avax 甚至 DOT
PS：而且相比 SUI, Facebook 三杰之首 Aptos 看起来有点掉队。
其次是交易所代币被排除在外。
可惜了 BNB ，它实际是加密货币大盘的重要组成部分
最后是 PoW 代币里，独爱 LTC，却不爱 BCH 和 Doge，可见 PoW 并不获得额外优势。
灰度的 GDLC 指数则更加保守，标的只有 5 个：
但是依然符合大体这个规则：
（1）美国优先
（2）不接受平台币
（3）PoW 并不具备特别优势
当然，灰度 GDLC 情况也类似，先是被 SEC 批注，后又暂停。
根据相关知情人士分析，似乎中 SEC 中的某个委员反对提案进而导致被暂停，反对的理由是需要先有一个标准，才能上线这些指数型 ETF。
比如 Bitwise 推的这个是一篮子 10 个加密货币组成的指数。（虽然过去 N 年各家 CEX 推了好几次都没成功）
目前的进度是 SEC 先是批了，后面又指示暂缓，所以迟迟没能上市。
另外，从这个 10 指数，你能看到很多端倪。
首先是美国优先
所以你能看到 XRP SOL SUI LINK Avax 甚至 DOT
PS：而且相比 SUI, Facebook 三杰之首 Aptos 看起来有点掉队。
其次是交易所代币被排除在外。
可惜了 BNB ，它实际是加密货币大盘的重要组成部分
最后是 PoW 代币里，独爱 LTC，却不爱 BCH 和 Doge，可见 PoW 并不获得额外优势。
灰度的 GDLC 指数则更加保守，标的只有 5 个：
但是依然符合大体这个规则：
（1）美国优先
（2）不接受平台币
（3）PoW 并不具备特别优势
当然，灰度 GDLC 情况也类似，先是被 SEC 批注，后又暂停。
根据相关知情人士分析，似乎中 SEC 中的某个委员反对提案进而导致被暂停，反对的理由是需要先有一个标准，才能上线这些指数型 ETF。
عرض الترجمة
以太坊计划一年内上线 L1 zkEVM，开启主链 ZK 化元年
上周以太坊基金会官宣，以太坊 L1 自己的 zkEVM 将在一年之内上线了。
如果你问，以太坊未来五年最重要的事是什么，我们的答案是确定的——重新聚焦 L1，让 L1 更快，换言之 L2 已经够快了。
而以太坊 ZK 化，就是最重要的路径之一（这里不聊提高 gas limit 这种思路）。
按照之前 Drake 的观点，ETH L1 完全 ZK 化之后，TPS 有希望提高到 1000。
很好理解，这是交易方式决定的。
【现在的 ETH 交易模式】
你作为用户，拟写交易后提交，而我作为节点（矿工），来用我自己的设备帮你执行、运行这个交易。考虑到以太坊全网有 100w 节点要共识，这个步骤是不可能快的，所以以太坊的 TPS 被压制在 60 左右。
【而 ZK 化后的 ETH 交易模式】
它就变成了用户直接交易，然后用户自己出证明证明自己付款，最后节点只需负责验证这个证明。大家都知道，ZK 的一大特点就是验证速度非常快，不用总是共识。这样的话，并发量一下子就上去了。
什么诸如“让以太坊成为全球最大的 ZK 组织”这些都是虚的，而实际数十倍甚至百倍增加的 TPS 才是实打实的真东西。
另外，需要注意的是——这次升级的是 zkEVM。它是一个和现行 EVM 并行的过渡阶段，属于中期权宜之计。
而全面 ZK 化，需要的则是 zkVM。
一个字母之差，实则代表了不同阶段，整个时间表大概是：
【短期（1 年内）】：在 L1 上可选的 zkEVM 用于区块验证，首先从 ZK 客户端（如 Zeth）开始。
【中期】：提高燃料费上限，确立 zkVM，混合模型结合重执行和证明。
【长期】：全面过渡到 RISC-V 或类似架构，原生 zk-rollups，以及 ZK 默认共识。
PS：当然，我们对于 RISC-V 架构没有那么乐观。这里不得不做一个小科普，RISC-V 到底是什么呢？不想做术语堆叠，但是它是一个开源指令集架构，对标的就是英特尔或者 AMD 的 CPU，是一种非常非常底层的东西。
简单的可以理解为更牛逼、更先进、更底层级别的 EVM 就够了。
但是 RISC-V 现在还很慢，虽然潜力很大，真和英特尔 AMD 相比还有距离的。
说回正题。
这次 zkEVM 升级，依然是“先苦一苦节点”。
节点们除了运行正常的执行层客户端之外（老 EVM），还可以自由选择是不是要运行一个 ZK版的执行层客户端（新的 zkEVM），这样两个东西一起跑，来让大家的过渡比较柔和一些。
来让用户和开发者慢慢熟悉 zkEVM 的存在。
最终，慢慢地让以太坊走向完全 ZK 化，获得一个安全性去中心化拉满同时性能又很棒的以太坊 L1。
本内容由 Nothing Research、Ebunker、Ourbit 联合发布。
如果你问，以太坊未来五年最重要的事是什么，我们的答案是确定的——重新聚焦 L1，让 L1 更快，换言之 L2 已经够快了。
而以太坊 ZK 化，就是最重要的路径之一（这里不聊提高 gas limit 这种思路）。
按照之前 Drake 的观点，ETH L1 完全 ZK 化之后，TPS 有希望提高到 1000。
很好理解，这是交易方式决定的。
【现在的 ETH 交易模式】
你作为用户，拟写交易后提交，而我作为节点（矿工），来用我自己的设备帮你执行、运行这个交易。考虑到以太坊全网有 100w 节点要共识，这个步骤是不可能快的，所以以太坊的 TPS 被压制在 60 左右。
【而 ZK 化后的 ETH 交易模式】
它就变成了用户直接交易，然后用户自己出证明证明自己付款，最后节点只需负责验证这个证明。大家都知道，ZK 的一大特点就是验证速度非常快，不用总是共识。这样的话，并发量一下子就上去了。
什么诸如“让以太坊成为全球最大的 ZK 组织”这些都是虚的，而实际数十倍甚至百倍增加的 TPS 才是实打实的真东西。
另外，需要注意的是——这次升级的是 zkEVM。它是一个和现行 EVM 并行的过渡阶段，属于中期权宜之计。
而全面 ZK 化，需要的则是 zkVM。
一个字母之差，实则代表了不同阶段，整个时间表大概是：
【短期（1 年内）】：在 L1 上可选的 zkEVM 用于区块验证，首先从 ZK 客户端（如 Zeth）开始。
【中期】：提高燃料费上限，确立 zkVM，混合模型结合重执行和证明。
【长期】：全面过渡到 RISC-V 或类似架构，原生 zk-rollups，以及 ZK 默认共识。
PS：当然，我们对于 RISC-V 架构没有那么乐观。这里不得不做一个小科普，RISC-V 到底是什么呢？不想做术语堆叠，但是它是一个开源指令集架构，对标的就是英特尔或者 AMD 的 CPU，是一种非常非常底层的东西。
简单的可以理解为更牛逼、更先进、更底层级别的 EVM 就够了。
但是 RISC-V 现在还很慢，虽然潜力很大，真和英特尔 AMD 相比还有距离的。
说回正题。
这次 zkEVM 升级，依然是“先苦一苦节点”。
节点们除了运行正常的执行层客户端之外（老 EVM），还可以自由选择是不是要运行一个 ZK版的执行层客户端（新的 zkEVM），这样两个东西一起跑，来让大家的过渡比较柔和一些。
来让用户和开发者慢慢熟悉 zkEVM 的存在。
最终，慢慢地让以太坊走向完全 ZK 化，获得一个安全性去中心化拉满同时性能又很棒的以太坊 L1。
本内容由 Nothing Research、Ebunker、Ourbit 联合发布。
عرض الترجمة
关于 InfoFi 的一些思考
来自 Nothing Research Partner BonnaZhu 的观察与个人观点，以下内容不构成任何投资建议。
TLDR:
预测市场在 InfoFi 里的位置被低估了
Kaito & Pump 属于信息的传播链条
预测市场属于信息的定价链条
共同成为信息时代的“路由”和“锚点”
信息爆炸拔高了预测市场的身位InfoFi 不止Kaito
Pump其实也算
但预测市场鲜被提及
KaitoAI 加速了信息金融（InfoFi）概念的传播，但做的仍然是信息分发（Attention Distribution），只是用激励、心智优化了流量分发路径和KPI。
Pump.fun 的出现让信息看起来具备了某种定价机制，但实质上是对注意力的代币化，并借由市值和涨幅实现社交媒体式的传播效果。
然而唯一实现信息商品化，并为其提供公允的价格发现场所（Signal Pricing），只有预测市场。只是过去，预测市场似乎只在大选时候才进入大众眼帘。
但AI的出现，让预测市场常态化变得可能。
为什么？
因为AI让内容生成进入“零边际成本”时代，问题不再是有没有内容，而是哪些内容是有用的、值得信的。
这导致“信息的信号强度”整体下降，埋在其中的 alpha 变得难以识别。而往往很多信息又关系到真金白银，因此需要被甄别、被定价，自然也可以被投机。
预测市场应改名叫信息交易市场
Kaito, Pump与预测市场虽同属 InfoFi
但它们解决问题的思路完全不同：
- Kaito和Pump
谁嗓门大，谁涨幅高，谁市值大，谁就是alpha
但它不是信息市场，无法实现对冲，甚至可能蒙蔽真相
- 预测市场
则是让信息在真金白银的市场博弈中被筛选、被压测
选错血本无归，参与者谨慎选择，更有助揭示真相
从这个意义上说
预测市场这个名字并不合适
因为它的主要作用不是“预测未来”，而是对未来的不确定性进行定价，承担的是信息交易的作用。换句话说，赔率也并不完全等于某个事件发生的真实概率，而是代表了买卖双方都愿意承担风险和下注的平衡点。
然而，尽管预测并非其核心目标，Polymarket 在实际应用中却展现了卓越的预测能力。
统计数据表明，Polymarket价格和实际结果之间存在很高的吻合度，充分验证了集体智慧在预测结果方面的优势。正所谓：
真理不辨不明。
预测市场目前的四种模式
在信息爆炸的AI时代
预测市场不再是 nice-to-have
变成了一种必要的基础设施
然而，信息的非标性和长尾特征，决定了大多数信息交易对天然缺乏很好的流动性，价格信号容易失真。对此，不同项目探索了不同的可能性：
- 完全开放、完全去中心化
- CEX 体验 + 强中心化运营
- AMM 流动性池的尝试
- 预测市场 + 永续合约的结合
1）完全开放、完全去中心化
Augur Project 选择的路，任何人都可创建市场，不对池子做筛选，也不做主动运营，结算依赖代币投票和多轮上诉机制。虽吸引部分加密原生用户，但更像一个门槛高、市场分散、流动性弱、缺乏引导的小众实验田。
2）CEX 体验 + 强中心化运营
Polymarket 与 Kalshi 选择了另一种现实主义路径：用中心化运营换取流动性和用户体验。由平台筛选市场，使用稳定币降低加密门槛，交易界面更像 CEX，最终带来了相对活跃的盘口以及比较丰富的话题，并在大选期间成为最出圈的信息交易平台，成为类“民调”的存在。
3）AMM 流动性池的尝试
也有项目走更 DeFi-native 路线，如 Divergence Protocol，Polkamarkets，Azuroprotocol 采用类 Uniswap 的恒定乘积 AMM，应对长尾市场的流动性碎片问题。但整体仍处早期，主要用户为加密原生用户，未覆盖主流话题。Paradigm 在 2024 年也提出过相关设计。
4）预测市场 + 永续合约的结合
永续合约其实吃掉了很多原本属于预测市场的场景。早在 2021 年 Paradigm 就提出用资金费率机制构建“永续预测市场”——Power 。这一思路近期被 Hyperliquid HIP-3 再度唤起，可视为一种呼应。
产品层面：还有迭代空间
目前来看，Polymarket 和 Kalshi显然是赢家
他们真正做到了加密应用场景的出圈
Kalshi 拿到了 CFTC 的合规通道，面向美国本土用户打造了唯一的持牌预测市场平台。
而 Polymarket 则在非美国市场建立起活跃的交易生态，甚至成为 X 官方合作的信息源之一。但中心化也并不是完美的。
Polymarket 采用 UMAprotocol 的预言机来裁定市场结果，任何人都可提交结果提议，如无人质疑则默认通过；若遭异议，则进入投票流程。然而投输了会损失质押，这让大户有能力操控结果，普通散户根本不敢忤逆大户，而大户“指鹿为马”的争议事件过去已经多次发生。
Kalshi 虽具监管合规和更高可信度，平台作恶成本也更高，但代价是它只能支持来源明确、数据公开的事件（如官方统计、主流媒体），这使其更像“金融化的民调平台”，难以覆盖更多的长尾与多元信息流。
这也是我觉得信息交易市场的格局和产品形态还远没有定型的原因，我期待一个类似 BitMEX 当年永续合约式的颠覆性创新，只是不知何时到来。
下注信息爆炸时代的Beta
但总的来说，AI驱动的信息爆炸加速了信息筛选、定价和交易的需求，预测市场因此从边缘工具跃升为关键基础设施，这一趋势是不可逆转的。
因而从投资角度，如果后期 Polymarket 发币（相较于 kalshi 它的概率更高），把它当做泛 AI 叙事下 InfoFI 赛道的 Beta 来进行配置的思路是没有问题的。目前 Polymarket 的月活跃交易用户数量大概20万人，月交易额基本稳定在10亿美元，虽然目前没有收取任何交易手续费，但收入和盈利的预期是比较清晰的。
其若爆发，也必将带动一批上游/下项目的关注度提升，成为值得跟踪的扩散效应。
TLDR:
预测市场在 InfoFi 里的位置被低估了
Kaito & Pump 属于信息的传播链条
预测市场属于信息的定价链条
共同成为信息时代的“路由”和“锚点”
信息爆炸拔高了预测市场的身位InfoFi 不止Kaito
Pump其实也算
但预测市场鲜被提及
KaitoAI 加速了信息金融（InfoFi）概念的传播，但做的仍然是信息分发（Attention Distribution），只是用激励、心智优化了流量分发路径和KPI。
Pump.fun 的出现让信息看起来具备了某种定价机制，但实质上是对注意力的代币化，并借由市值和涨幅实现社交媒体式的传播效果。
然而唯一实现信息商品化，并为其提供公允的价格发现场所（Signal Pricing），只有预测市场。只是过去，预测市场似乎只在大选时候才进入大众眼帘。
但AI的出现，让预测市场常态化变得可能。
为什么？
因为AI让内容生成进入“零边际成本”时代，问题不再是有没有内容，而是哪些内容是有用的、值得信的。
这导致“信息的信号强度”整体下降，埋在其中的 alpha 变得难以识别。而往往很多信息又关系到真金白银，因此需要被甄别、被定价，自然也可以被投机。
预测市场应改名叫信息交易市场
Kaito, Pump与预测市场虽同属 InfoFi
但它们解决问题的思路完全不同：
- Kaito和Pump
谁嗓门大，谁涨幅高，谁市值大，谁就是alpha
但它不是信息市场，无法实现对冲，甚至可能蒙蔽真相
- 预测市场
则是让信息在真金白银的市场博弈中被筛选、被压测
选错血本无归，参与者谨慎选择，更有助揭示真相
从这个意义上说
预测市场这个名字并不合适
因为它的主要作用不是“预测未来”，而是对未来的不确定性进行定价，承担的是信息交易的作用。换句话说，赔率也并不完全等于某个事件发生的真实概率，而是代表了买卖双方都愿意承担风险和下注的平衡点。
然而，尽管预测并非其核心目标，Polymarket 在实际应用中却展现了卓越的预测能力。
统计数据表明，Polymarket价格和实际结果之间存在很高的吻合度，充分验证了集体智慧在预测结果方面的优势。正所谓：
真理不辨不明。
预测市场目前的四种模式
在信息爆炸的AI时代
预测市场不再是 nice-to-have
变成了一种必要的基础设施
然而，信息的非标性和长尾特征，决定了大多数信息交易对天然缺乏很好的流动性，价格信号容易失真。对此，不同项目探索了不同的可能性：
- 完全开放、完全去中心化
- CEX 体验 + 强中心化运营
- AMM 流动性池的尝试
- 预测市场 + 永续合约的结合
1）完全开放、完全去中心化
Augur Project 选择的路，任何人都可创建市场，不对池子做筛选，也不做主动运营，结算依赖代币投票和多轮上诉机制。虽吸引部分加密原生用户，但更像一个门槛高、市场分散、流动性弱、缺乏引导的小众实验田。
2）CEX 体验 + 强中心化运营
Polymarket 与 Kalshi 选择了另一种现实主义路径：用中心化运营换取流动性和用户体验。由平台筛选市场，使用稳定币降低加密门槛，交易界面更像 CEX，最终带来了相对活跃的盘口以及比较丰富的话题，并在大选期间成为最出圈的信息交易平台，成为类“民调”的存在。
3）AMM 流动性池的尝试
也有项目走更 DeFi-native 路线，如 Divergence Protocol，Polkamarkets，Azuroprotocol 采用类 Uniswap 的恒定乘积 AMM，应对长尾市场的流动性碎片问题。但整体仍处早期，主要用户为加密原生用户，未覆盖主流话题。Paradigm 在 2024 年也提出过相关设计。
4）预测市场 + 永续合约的结合
永续合约其实吃掉了很多原本属于预测市场的场景。早在 2021 年 Paradigm 就提出用资金费率机制构建“永续预测市场”——Power 。这一思路近期被 Hyperliquid HIP-3 再度唤起，可视为一种呼应。
产品层面：还有迭代空间
目前来看，Polymarket 和 Kalshi显然是赢家
他们真正做到了加密应用场景的出圈
Kalshi 拿到了 CFTC 的合规通道，面向美国本土用户打造了唯一的持牌预测市场平台。
而 Polymarket 则在非美国市场建立起活跃的交易生态，甚至成为 X 官方合作的信息源之一。但中心化也并不是完美的。
Polymarket 采用 UMAprotocol 的预言机来裁定市场结果，任何人都可提交结果提议，如无人质疑则默认通过；若遭异议，则进入投票流程。然而投输了会损失质押，这让大户有能力操控结果，普通散户根本不敢忤逆大户，而大户“指鹿为马”的争议事件过去已经多次发生。
Kalshi 虽具监管合规和更高可信度，平台作恶成本也更高，但代价是它只能支持来源明确、数据公开的事件（如官方统计、主流媒体），这使其更像“金融化的民调平台”，难以覆盖更多的长尾与多元信息流。
这也是我觉得信息交易市场的格局和产品形态还远没有定型的原因，我期待一个类似 BitMEX 当年永续合约式的颠覆性创新，只是不知何时到来。
下注信息爆炸时代的Beta
但总的来说，AI驱动的信息爆炸加速了信息筛选、定价和交易的需求，预测市场因此从边缘工具跃升为关键基础设施，这一趋势是不可逆转的。
因而从投资角度，如果后期 Polymarket 发币（相较于 kalshi 它的概率更高），把它当做泛 AI 叙事下 InfoFI 赛道的 Beta 来进行配置的思路是没有问题的。目前 Polymarket 的月活跃交易用户数量大概20万人，月交易额基本稳定在10亿美元，虽然目前没有收取任何交易手续费，但收入和盈利的预期是比较清晰的。
其若爆发，也必将带动一批上游/下项目的关注度提升，成为值得跟踪的扩散效应。
عرض الترجمة
来自 Nothing Research Partner BonnaZhu 的观察与个人观点，以下内容不构成任何投资建议。
作为一次有意义的尝试挺好，Conflux 团队也为此付出了不少的心血，但就凭这个 RWA 产品目前的收益/风险/流动性组合，比较难在链上做大规模：
-固定8%的年化
-3个月无流动性
就已经劝退大部分资金了，而买这个产品还要跨链，那更加减少动力了。市面上有不少比这个收益更高还兼具即时流动性的机会，而若只求打平8%，直接买 Ethena Labs 的 sUSDe 也足够了。
毕竟不是美债和美股这一类本身链下流动性极佳、共识又很强的资产，想要好“销售”，那么收益预期必须要给足，超过同时期链上原生的收益机会，Huma Finance 和 GAIB 是两个比较好的例子，如果去看他们在 RateX 和 Pendle 上PT的收益，基本都是13-15%的。
而如果收益没法做到很高，那么至少资产的流动性要比较好，但对于一个本身在链下就基本没有什么流动性的底层资产来说，这似乎又有点过于苛刻，谁会来出这个钱呢？
但现实是，如果某个底层资产很难设计出符合链上资金对收益/风险/流动性偏好的 RWA 架构，那么该资产可能并不适合现阶段上链，至少，它肯定不会受到特别欢迎。
做 RWA 发行有点像在做投行业务，尽管产品架构的合规性至关重要，但仅仅关注审批和落地，而忽视“销售”这一环节，最终难免事倍功半。
其实投行是很赚钱的
离不开他们在产品设计上的缜密考量
如果一个产品不赚钱，卖不掉
那肯定就不做了
作为一次有意义的尝试挺好，Conflux 团队也为此付出了不少的心血，但就凭这个 RWA 产品目前的收益/风险/流动性组合，比较难在链上做大规模：
-固定8%的年化
-3个月无流动性
就已经劝退大部分资金了，而买这个产品还要跨链，那更加减少动力了。市面上有不少比这个收益更高还兼具即时流动性的机会，而若只求打平8%，直接买 Ethena Labs 的 sUSDe 也足够了。
毕竟不是美债和美股这一类本身链下流动性极佳、共识又很强的资产，想要好“销售”，那么收益预期必须要给足，超过同时期链上原生的收益机会，Huma Finance 和 GAIB 是两个比较好的例子，如果去看他们在 RateX 和 Pendle 上PT的收益，基本都是13-15%的。
而如果收益没法做到很高，那么至少资产的流动性要比较好，但对于一个本身在链下就基本没有什么流动性的底层资产来说，这似乎又有点过于苛刻，谁会来出这个钱呢？
但现实是，如果某个底层资产很难设计出符合链上资金对收益/风险/流动性偏好的 RWA 架构，那么该资产可能并不适合现阶段上链，至少，它肯定不会受到特别欢迎。
做 RWA 发行有点像在做投行业务，尽管产品架构的合规性至关重要，但仅仅关注审批和落地，而忽视“销售”这一环节，最终难免事倍功半。
其实投行是很赚钱的
离不开他们在产品设计上的缜密考量
如果一个产品不赚钱，卖不掉
那肯定就不做了
عرض الترجمة
近期热点术语简析：从以太坊升级到 AI Agent
【以太坊部分】
提高验证器余额上限
翻译：过去 32 ETH = 1个验证器（验证器就相当于矿机），现在提高到 2048 ETH。因为过去往验证器里充值提现 ETH 需要排队。
好处：这下提高上限了，排队速度大大加快。而且节点变大之后，未来有机会推的共识算法，例如只让大节点参与出块，这样速度更快。
动态调整 Blob 容量
翻译：L2 为了安全，需要把数据存在 ETH 主网（类似于向领导报备）。为了不占据 ETH 主网的空间，给他们单独批了一块空间，叫做 Blob。
而动态调整 Blob 容量就是说，L2 高峰时，把这块空间变大；低谷时再把这块地减少。
好处是：让 L2 变便宜变快。
Blob 扩展
翻译：直接给 L2 存数据的空间变大。
好处：让 L2 变便宜变快。
【其他链部分】
链抽象
翻译：就是把每个模块都抽象出来，目标是一键发链。就好比去赛百味定制三明治，可以自由选择什么样的共识机制（面包），什么样的虚拟机（夹心），什么样的结算方式（酱）。
好处：一键发链自由组合程度比较高。
Delta 中性
翻译：就是不赚不亏，例如你拿了 1 个 BTC 现货，又开了 1x BTC 空单。比特币涨跌跟你没关系，你就是中性的，不带方向。
好处：比特币空单能赚费率，相当于稳定币理财。
DeSci
翻译：Decentralized+Science，首字母缩写，即去中心化科研，meme 时代的概念。
好处：让科学筹资更容易一些，也许有助于科学吧。
AI 代理
翻译：AI 就是 ChatGPT DeepSeek Grok 豆包这些，他们只会问与答；AI 代理是在 AI 问与答的基础之上，让 AI 能行动起来，也是 meme 时代的概念。
一个工程如果被冠名为“AI Agent”，意味着它解决问题的逻辑必须按照如下步骤：
1.感知→2.思考→3.行动
举个例子，最常见的AI Agent项目【用AI自动投资加密货币】，它的工作原理这样的：
1. 感知：读取最新的加密新闻
2. 思考：判断新闻对某币是利好 or 利空
3. 行动：利好则买入，利空则卖出
好处：AI 直接真正干一些活儿，而不是嘴上功夫。
希望能帮助大家一次性理解。
提高验证器余额上限
翻译：过去 32 ETH = 1个验证器（验证器就相当于矿机），现在提高到 2048 ETH。因为过去往验证器里充值提现 ETH 需要排队。
好处：这下提高上限了，排队速度大大加快。而且节点变大之后，未来有机会推的共识算法，例如只让大节点参与出块，这样速度更快。
动态调整 Blob 容量
翻译：L2 为了安全，需要把数据存在 ETH 主网（类似于向领导报备）。为了不占据 ETH 主网的空间，给他们单独批了一块空间，叫做 Blob。
而动态调整 Blob 容量就是说，L2 高峰时，把这块空间变大；低谷时再把这块地减少。
好处是：让 L2 变便宜变快。
Blob 扩展
翻译：直接给 L2 存数据的空间变大。
好处：让 L2 变便宜变快。
【其他链部分】
链抽象
翻译：就是把每个模块都抽象出来，目标是一键发链。就好比去赛百味定制三明治，可以自由选择什么样的共识机制（面包），什么样的虚拟机（夹心），什么样的结算方式（酱）。
好处：一键发链自由组合程度比较高。
Delta 中性
翻译：就是不赚不亏，例如你拿了 1 个 BTC 现货，又开了 1x BTC 空单。比特币涨跌跟你没关系，你就是中性的，不带方向。
好处：比特币空单能赚费率，相当于稳定币理财。
DeSci
翻译：Decentralized+Science，首字母缩写，即去中心化科研，meme 时代的概念。
好处：让科学筹资更容易一些，也许有助于科学吧。
AI 代理
翻译：AI 就是 ChatGPT DeepSeek Grok 豆包这些，他们只会问与答；AI 代理是在 AI 问与答的基础之上，让 AI 能行动起来，也是 meme 时代的概念。
一个工程如果被冠名为“AI Agent”，意味着它解决问题的逻辑必须按照如下步骤：
1.感知→2.思考→3.行动
举个例子，最常见的AI Agent项目【用AI自动投资加密货币】，它的工作原理这样的：
1. 感知：读取最新的加密新闻
2. 思考：判断新闻对某币是利好 or 利空
3. 行动：利好则买入，利空则卖出
好处：AI 直接真正干一些活儿，而不是嘴上功夫。
希望能帮助大家一次性理解。
سجّل الدخول لاستكشاف المزيد من المُحتوى