هذه ملاحظات وآراء شخصية من شريك في Nothing Research، بونا زو، المحتوى أدناه لا يُعتبر نصيحة استثمارية.
شفت كثير من الناس يتحدثوا عن دمج 42 في محفظة بينانس. بدلاً من الاستمرار في مناقشة الآلية المحددة، حاب أتناقش في سؤال أكبر:
عشان أي شكل جديد من الأصول ينجح، لازم يستوفي شروط معينة. الملاحظة الشخصية هي، إنه ما في مجال نتجنب:
أثر السرد
أثر الثروة
أثر التوزيع
كلها ضرورية. لو رجعنا لتاريخ الكريبتو، كل موجة حقيقية من التغيير، سواء كانت ICO، صيف DeFi، NFTs أو Memecoins، كانت في الأساس نتيجة تفاعل هذه الثلاث قوى.
وأهم ما في الأمر هنا هو جانب التوزيع، ولا سيما بالنسبة للأصول طويلة الذيل.
ومن الأمثلة النموذجية على ذلك Pump.fun. فالسحر هنا لا يأتي من إصدار العملة وحده، بل من تكوّن سلسلة انتشار كاملة: سحب السعر بواسطة المتحكمين وكبار المضاربين، وانتشار عبر مجموعات Alpha ودوائر Telegram الصغيرة، ثم الانتشار الفيروسي على منصة X، وأخيرًا الدخول إلى CEX. وكل طبقة من طبقات الانتشار كانت تتضخم كفاءتها وحجم جمهورها معًا بفعل الأثر الثرواتي والأثر السردي.
أما 42، فانتقاله من سوق توقعات إلى منصة إطلاق جديدة لرموز الأحداث، فلا شك أن له أثرًا سرديًا وأثر ثروة، لكن إذا أراد أن يصبح في المستقبل وسيلة رئيسية للتعبير عن الآراء، فلا بد له أيضًا من دولاب توزيع خاص به.
وإذا أعدنا النظر في 42 من زاوية التوزيع، فقد يمكن أيضًا تفسير كثير من المشكلات المنسوبة حاليًا إلى الآلية من زاوية بنية المستخدمين بدلًا من ذلك.
ومن هذه الزاوية، لنعد النظر إلى 42.
إذا كانت البورصة كلها تتكون من مؤسسات من دون مشاركة متداولي التجزئة، فعندما يصبح كل المشاركين في السوق من نوع تدفقات سامة (Toxic Flow)، فمن الصعب جدًا على هذا السوق أن يكوّن دورة صحية على المدى الطويل.
وقد يواجه 42 اليوم، إلى حدٍّ ما، وضعًا مشابهًا. فمن حيث شكل المنتج، هو في جوهره نظام لا يحقق أكبر كفاءة إلا بمشاركة المستخدمين العاديين ومتداولي الاحتراف معًا. فالأول يركّز أكثر على الإحساس بالمشاركة، ويريد التعبير عن رأيه عبر الرهان، ولا يكون حساسًا كثيرًا لتوقيت الدخول أو للأودز، ويميل أكثر إلى الاحتفاظ حتى التسوية. أما الثاني فيركّز أكثر على لعبة التوازنات، ويهتم بالأودز والتوقيت وكفاءة رأس المال، وفي الوقت نفسه يوفّر السيولة ويستمر أيضًا في استخراج القيمة من السوق.
أما حاليًا، فلا تزال شريحة مستخدمي 42 تتكوّن أساسًا من متداولين اعتادوا على PVP على السلسلة. وعندما يكتشفون أنه بعد الدخول لا توجد مشاركة كافية من مستخدمين عاديين يتابعون التداول، وأن الخروج لا يحقق عوائد مثالية، فإنهم بطبيعة الحال يميلون إلى الدخول أبكر والخروج أسرع. وهكذا يُسحب الجميع إلى سباق تسلح لروبوتات السنايب، ويبدأون تدريجيًا باعتبار ذلك الطريق الوحيد للربح. لكن إذا لم تكن هناك حرارة مستمرة ولا وافدون جدد إلى السوق، فحتى لو كان الدخول مبكرًا جدًا، سيظل من الصعب جدًا تحقيق عائد حقيقي.
ولهذا، فبدلًا من الاستمرار في مناقشة كيفية تعديل معلمات Bonding Curve، أو حتى ما إذا كان ينبغي القضاء على Sniping تمامًا، قد يكون السؤال الأجدر بالتفكير هو: من أين يأتي المستخدمون العاديون؟ وكيف نبني منظومة توزيع قادرة على الحصول على مستخدمين عاديين بشكل مستمر؟
وبالنظر إلى منطق تشغيل 42، فإن المراحل المختلفة تقابل في الواقع احتياجات مشاركة لأنواع مختلفة من المستخدمين.
1）المرحلة المبكرة من التجمع: الحاجة إلى أموال المضاربة لإطلاق البدايات الباردة
تختلف Bonding Curve عن CLOB التقليدي. وأهم مشكلة في مرحلة الإطلاق البارد لرموز الأحداث هي: من أين تأتي السيولة الأولية؟ إن أموال المضاربة المبكرة تؤدي فعليًا هذا الدور. والسماح لهم بالحصول على Outcome Token بأدنى سعر هو، إلى حدٍّ ما، تعويض عن توفيرهم للسيولة الأولية، مع منحهم أيضًا هامش أمان أكبر. لذلك فـ Sniping ليس بالضرورة سلوكًا يجب القضاء عليه بالكامل. بالنسبة إلى Bonding Curve، فإن بعض السلوكيات المضاربية هي بحد ذاتها جزء من آلية الإطلاق البارد.
2）المرحلة المتوسطة من التجمع: الحاجة إلى أن يتابع المستخدمون العاديون المسار
عندما تُكمل الأموال المبكرة تمهيد السيولة، يبدأ السوق بالحاجة إلى مزيد من المشاركين العاديين للدخول. وإذا لم يستمر المستخدمون غير الحساسين كثيرًا للأودز والتوقيت في المشاركة، فإن الأموال المبكرة نفسها ستُحتجز عمليًا داخل التجمع. وبمجرد أن يدرك المشاركون في السوق أنه حتى لو كان الحكم النهائي صحيحًا، فلن يستطيعوا تحقيق عائد مثالي عبر التداول اللاحق، فإن الرغبة في المشاركة مستقبلًا ستواصل الانخفاض. ومن هذه الزاوية، فإن المستخدمين العاديين ليسوا مجرد مصدر للزيارات؛ بل هم أيضًا جزء مهم من اكتمال تبادل السعر في السوق بأكمله.
3）المرحلة المتأخرة من التجمع: الحاجة إلى مكافأة من يحتفظ حتى التسوية
ومع اتضاح نتيجة الحدث تدريجيًا، سيشعر المزيد من المستخدمين بالحاجة إلى جني الأرباح مبكرًا. ولا سيما أن رموز الأحداث نفسها تتمتع بخصائص شبيهة بسوق الخيارات. فكلما اقترب وقت الإعلان عن النتيجة، ازدادت تقلبات الأسعار حدة، وتسارع الربح لدى الطرف الصحيح. في هذه الحالة، يلزم وجود آلية تحفّز بعض المستخدمين على الاحتفاظ حتى التسوية. وتكمن أهمية ضريبة الخروج (Redeem Tax) هنا تحديدًا.
تختلف Bonding Curve عن نموذج صانع السوق التقليدي. فصانع سوق الخيارات التقليدي يمكنه، مع اقتراب موعد الانتهاء، توسيع الفارق السعري (Spread) أو سحب السيولة للتحكم بالمخاطر. أما Bonding Curve فيجب أن تبقى مفتوحة للتداول باستمرار. لذلك فإن ضريبة الخروج تؤدي في جوهرها دور الفارق السعري السلبي. فهي تسمح للمستخدم بالخروج المبكر، لكن عليه أن يدفع ثمن اليقين، وتنتقل هذه العوائد إلى الحائزين الذين يوافقون على الانتظار حتى التسوية النهائية.
ومن هذا المنطلق، لم يعد السؤال فقط: هل ينبغي القضاء على Sniping أم لا، بل كيف نجعل السوق يواصل جذب مشاركين جدد.
لأن الواقع يُظهر أن عددًا غير قليل من التجمعات يدخل سريعًا في حالة ركود نمو بعد إتمام الإطلاق البارد. وهذا يعزز بدوره اعتماد المستخدمين على Sniping، ويكوّن في النهاية حلقة تغذية راجعة سلبية. فكثير من التجمعات، بعد إطلاقها ببرودة، لا تستطيع توسيع حجمها وحجم التداول فيها أكثر. وهذا يدفع المشاركين في السوق أكثر فأكثر إلى التركيز على السباق والخطف السريع بدلًا من المشاركة الطويلة الأمد في السوق نفسه.
وفي الوقت نفسه، ليست كل الأسواق مناسبة لآلية Parimutuel.
1）سوق ذو إجماع مرتفع
عندما يكون لدى السوق إجماع قوي على النتيجة، فإن الأموال غالبًا ما تتركز بشدة في Outcome واحد. عندها يسهل أن تظهر حالة ازدحام شديد في جانب واحد، مع غياب تدفقات جديدة إلى الجانب الآخر لفترة طويلة. وفي النهاية يفقد السوق تدريجيًا دافع التداول.
2）سوق متكافئ القوة
وهناك حالة أخرى معاكسة تمامًا. إذ يبقى الطرفان طويلًا في حالة توازن. تكون مبالغ الرهان على الجانبين متقاربة، وتبقى تغيّرات الأودز محدودة. وبالنسبة للمستخدمين المحترفين المعتادين على حساب نسبة المخاطرة إلى العائد، فإن مثل هذا السوق يفتقر غالبًا إلى الجاذبية الكافية. وقد ظهرت حالة مشابهة في سوق المقارنة بين القيمة السوقية لـ HYPE وBNB.
ومن الملاحظة الحالية، فإن الأسواق الأنسب لآلية 42 تمتلك عادة عدة خصائص:
توجد لا يقين حقيقي
لا يوجد إجماع سوقي واضح
عدد Outcomes وفير بما يكفي
يتولد خلال الحدث تدفق جديد من المعلومات باستمرار
مثل أسواق نتائج مباريات كرة القدم، وأسواق نطاق السعر (Price Range). فهذه الأسواق تتجدد معلوماتها باستمرار، كما أنها تجذب مشاركين جددًا بشكل أكثر استمرارية.
وإذا واصلنا التفكير من زاوية التوزيع، فهناك سؤال أجدر بالتوقع: كيف سيبدو دولاب التوزيع الخاص بـ 42 في النهاية؟
وبالمقارنة مع نموذج التشفير التقليدي الذي يعتمد على KOL والمجتمعات وقنوات ألفا، فإن الشكل المنتج الأكثر إثارة ربما يكون شبيهًا بـ TikTok أو Tinder.
لأنه لا يوجد تقريبًا شكل أصول أنسب من رموز الأحداث للتوصية الخوارزمية والتوزيع المخصص.
1）الحدث نفسه هو في الأساس تدفق معلومات
في الماضي، كان المستخدم إذا صادف معلومةً ما، فأقصى ما يفعله هو الإعجاب أو التعليق أو إعادة النشر. وبعد أن يمرّ عليها، تمضي وتنتهي. أما رموز الأحداث فتجعل مجرد تصفح المعلومات عمليةً للتعبير عن الرأي.
المستخدم لا يستهلك المعلومات فقط، بل يشارك فيها أيضًا من خلال المال.
2）عتبة القرار أقل بطبيعتها
رموز الأحداث ليست مماثلة تمامًا لمنتجات مثل PolyMarket وKalshi التي تسعى إلى اكتشاف الاحتمالات واكتشاف السعر. فقد تكون قاعدة مستخدميها المستهدفة أكثر جماهيرية. وإذا أمكن في المستقبل أن تُخفّض تفاعلات مثل Swipe وTap عتبة المشاركة أكثر، فقد ينتقل منطق قرار المستخدم أيضًا من التحليل المعقد إلى ما يحركه الحدس والاهتمام. وهذا في الواقع ينسجم أكثر مع سلوك المستخدمين من الجمهور العام.
3）الحدث نفسه أيضًا وعاء اجتماعي
المركز بحد ذاته شكل من أشكال التعبير. وبالمقارنة مع مجرد رأي في قسم التعليقات، فإن الاحتفاظ الفعلي غالبًا ما يعكس موقف المستخدم بشكل أوضح. فهو يجمع بين الإحساس بالمشاركة والإحساس بالمقامرة، وفي الوقت نفسه يعكس معنويات السوق بصورة أكثر واقعية. كما أن اعتماد Bonding Curve وعدم احتياجها إلى صانع سوق لإطلاقها ببرودة، يمنحان مزيدًا من الأحداث طويلة الذيل فرصة أن تُنشأ وأن تُتداول.
خلال السنوات الماضية، كانت صناعة التشفير تكافئ المشاريع التي تعيد اختراع العجلة مرارًا. أما 42 فقد اختار تجربة مسار مختلف. وما إذا كان سينجح في النهاية يظل أمرًا متروكًا لاختبار السوق.
لكن في المرحلة الحالية، وبالمقارنة مع الاستمرار في ضبط معلمات Bonding Curve بشكل دقيق، فقد يكون السؤال الأجدر بالمراقبة هو: هل يمكن بناء دولاب توزيع خاص برموز الأحداث؟
لأن السرد يحدد لماذا يهتم الناس بأي أصل جديد، والأثر الثرواتي يحدد لماذا يشاركون فيه، بينما يحدد التوزيع إلى أي مدى يمكنه أن يصل في النهاية.
ومن هذه الزاوية، لعل أكثر ما يستحق الانتباه في 42 ليس الآلية نفسها فحسب، بل ما إذا كانت لديه فرصة ليصبح أسلوبًا جديدًا للتعبير عن الرأي. لذلك فإن رؤية 42 وهو يخرج عن الإطار القائم ويحاول شق طريق جديد، أمر يستحق الاهتمام في حد ذاته.
أما ما إذا كان هذا المسار سينجح في النهاية، فالسوق سيعطي الجواب. لكن بالنسبة إلى كل من يأمل أن يرى الابتكار مستمرًا في هذا القطاع، فربما يتمنى أن ينجح مثل هذا الاستكشاف. وعلى الأقل، بالمقارنة مع إعادة اختراع العجلة، فإن مثل هذه المحاولة أكثر ندرة وأجدر بالاهتمام.