ملاحظات وآراء شخصية من Nothing Research Partner 0x_Todd، المحتوى التالي لا يشكل أي نصيحة استثمارية.

مؤخراً، كان السؤال الذي يطرحه علي أصدقائي بشكل متكرر هو كيف أنظر إلى سرد الإيثيريوم؟

من المؤكد أن الإيثيريوم في عام 17 كان يركز على ICO وكمبيوتر العالم، بينما في عام 21 كان يتعلق بـ DeFi وطبقة التسويات المالية. ومع ذلك، في عام 25، يبدو أن هذه الدورة تفتقر إلى رواية جديدة يمكنها المنافسة مع الروايات القديمة من حيث الارتفاع.

ربما يعتبر ETF و Staking ETF نصفًا من ذلك، لكن هذا ليس تحت سيطرة مطوري الإيثيريوم. إذا كنت تتحدث عن النصف الآخر، فلا يمكن أن يكون سوى ZK.

Ethereum هي بالتأكيد سلسلة بلوكشين عامة تستثمر بأقصى قدر في الرهان على ZK في عالم العملات المشفرة بأكمله، ولا شك في ذلك.

قبل أيام قليلة، كان V 神 متحمساً جداً؛ فقد أعلن على تويتر أن ZKEVM قد دخل مرحلة ألفا الآن.

لماذا تتمسك Ethereum بهذا القدر بـ ZK؟

في الحقيقة، إن TPS لدى Ethereum حالياً ليس منخفضاً؛ فقد ارتفع الحد الأقصى النظري إلى أكثر من 200 TPS، والسبب في ذلك هو أن Ethereum قد رفعت حد الغاز عدة مرات.

ولكن رفع حد الغاز له تكلفة، ولا يمكن الرفع دون نهاية. وتكلفته هي أن العقد تحتاج إلى خوادم أغلى لتشغيلها.

لكن Ethereum أيضاً تتمنى الحفاظ على مستوى اللامركزية الذي تفخر به، لذلك لا يمكن رفع قدرات خوادم العقد إلى مستوى مرتفع جداً (انظر: خادم واحد في Solana أغلى بحوالي 5-10 مرات من خادم واحد في ETH).

لذلك، لا بد من تحويل الشبكة الرئيسية إلى ZK. انتبه: الأمر ليس مجرد إنشاء عدة ZK L2، بل هو تحويل شامل للشبكة الرئيسية L1 بالكامل إلى ZK.

حسناً، ما الفائدة بعد تحويلها إلى ZK؟

يمكن لتلك العقد على Ethereum أن تتحقق ببساطة من إثباتات ZK دون الحاجة إلى التحقق يدوياً ومعقداً من كل معاملة واحدة تلو الأخرى كما في السابق.

لنفترض أنك أستاذ تصحيح (العُقد). تلك المعاملات هي «دفاتر امتحان الطلاب».

في الماضي، كان تصحيحك يدوياً بالتأكيد بطيئاً. لكن منذ ظهور أداة «ورقة الإجابات المُمليّة» (تحويلها إلى ZK) هذه المعجزة، يمكن للآلة أن تحسب في ثانية مجموع درجات الطالب. فهل لا يصبح دورك كأستاذ أسهل جداً؟

أنت أصبحت مرتاحاً؛ فبدلاً من أن يُصحح شخص واحد 50 ورقة فقط في الماضي، أصبح بإمكانه الآن تصحيح 1000 ورقة. فالإنسان ما زال هو نفسه، لكن الكفاءة تقفز بشكل هائل.

لذا، يجب أن تقوم Ethereum أولاً بتحويل الشبكة الرئيسية إلى ZK، ثم فقط يمكنها مواصلة رفع حد الغاز بشكل كبير.

التحويل إلى ZK بحد ذاته لا يرفع TPS مباشرة؛ فهو شرط مسبق فقط. أما تحسين الأداء فيعتمد على رفع حد الغاز، لكن بعد تحويل الشبكة إلى ZK، لا تحتاج العقد إلى إضافة الكثير من تكاليف الخوادم، ما يجعل التكلفة صغيرة نسبياً.

وبعد ترقية Fusaka الأخيرة (وخاصة ترقية PeerDAS) التي تعمل بشكل جيد، تكون Ethereum قد خطت خطوة إضافية نحو تحويل الشبكة الرئيسية إلى ZK، ولهذا أصبح V 神 متحمساً إلى هذا الحد.


تخيّل شبكة رئيسية تحقق TPS يتجاوز الألف؛ بالنسبة لـ Ethereum، يمكن اعتبار ذلك فعلاً قصة جيدة ومقنعة.

有人提出一个问题，如果以太坊亲自给主网做 ZK-EVM，那么其他 ZK 团队还有意义么？

先说结论，依然有意义。

为什么呢？

أولاً، مشروع الـ ZK يُعد واحداً من أصعب أعمال التطوير على مستوى الشبكة بالكامل، ويأتي في المرتبة نفسها من حيث التعقيد مثل مجال الـ FHE. فهو يتطلب عدداً كبيراً من المواهب في مجال التشفير.

يُعتقد أن صندوق/مؤسسة Ethereum ستحتفظ ببعض الاحتياطي في هذا المجال، لكن كونه مجتمعاً مفتوح المصدر، فإن مبادئ Ethereum هي أن «الجميع يشارك ليجمعوا الحطب فتُشعل النار»، أي الاعتماد على عدد كبير من فرق ZK الخارجية للقيام بالتجارب والابتكار. وكمقابل لذلك، ستقدم Ethereum دعماً كبيراً.

ثانياً، لدى ZK-EVM أربع فئات من type1 إلى type4. بما في ذلك فرق مثل Polygon وScroll وZKsync وTaiko، فهناك عدة جهات تعمل، وكأن كل فريق يستلم نوعاً من المهام، إذ ينفذون كل واحد منهم نوعاً منفصلاً على حدة.

بالإضافة إلى ذلك، توجد ZK-VM أيضاً، مثل Brevis.

في الحقيقة، مكانة ZK-VM مقارنةً بـ ZK-EVM أكثر ثباتاً.

والسبب هو أن الأنواع الأربعة الكبيرة لـ ZK-EVM أعلاه من المرجح في النهاية أن تُفضي إلى اختيار أفضل حل من حيث «السعر مقابل الفائدة»، ليصبح جزءاً من الحل المُعيّن (المختار) من قبل Ethereum لـ ZK-EVM على الشبكة الرئيسية، وبذلك قد تتأثر الجهات الثلاث الأخرى.

لكن بالنسبة لـ ZK-VM، فهي بذاتها ليست متوافقة مع EVM، لذا فهي لا بد أن تكون جزءاً من تنوع Ethereum.

وإضافة إلى ذلك، لأن الـ VM لا يتقيد بقيود EVM، فإن أداؤه يمكن أن يصل إلى مستويات عالية جداً. ولا يُشكل ZK-EVM لدى Ethereum أي تهديد له؛ بل على العكس، ستشجع Ethereum الرسمية بشكل مستمر.

مثال على ذلك: في السابق، تحدث V 神 تحديداً عن أداء ZK-VM الخاص بـ Brevis، وكان يتطلع إلى أن تدخل هذه المشاريع مجال ZK-EVM.

أما بالنسبة لـ L2؟ فقد يكون هناك تأثير ما، لكن ليس كبيراً.

عند الحديث عن Polygon، قال V 神 إن ZK و L2 ينبغي فصلهما إلى حد ما بشكل أفضل.

بعد تحويل L1 إلى ZK، من المؤكد أنه سيجذب عكسياً بعض المستخدمين من ZK L2؛ فبما أن L1 تصبح رخيصة بما يكفي، فقد يقل عدد المستخدمين الذين يذهبون إلى L2.

لكن إن نظرت للعكس: فليكن L1 هو الأساس و L2 هو ناطحة السحاب. يجب أن يكون الأساس متيناً قدر الإمكان، لذلك عندما يتحول L1 إلى ZK، تنخفض تكاليف L2 أيضاً، وهذا يحقق فائدة إضافية.

وبالإضافة إلى ذلك، في تلك التغريدة أيضاً ذكر V 神 صراحةً Brevis ضمن مشروع ZK-VM. والسبب هو أن أعمال Brevis الكثيرة في مجال ZK ليست محصورة في L2 فقط، أي «فصل أبحاث ZK عن أبحاث L2».

على سبيل المثال، لديهم سوقاً لقدرات/حوسبة ZK، ويقومون بإنجاز مكافآت لتوزيع الرُشى (التعويضات) الخاصة بتعقيد Uniswap للقيام بتحويله إلى ZK؛ وهذا يُعد دافعاً قائماً على التطبيقات.

باختصار: منذ إطلاق Ethereum قبل 10 سنوات، ظل شعار تحويلها إلى ZK موجوداً منذ خمس أو ست سنوات. وبفضل العمل المتواصل حتى اليوم، وصلت هذه القضية أخيراً إلى مرحلة ألفا. ولا يعود ذلك إلى Ethereum وحدها، بل إلى استمرار ضخ الجهود من العديد من فرق ZK التابعة لجهات خارجية، بما في ذلك Brevis وPolygon وغيرها.