0xLinh

Quyền lực chảy xuôi. Trách nhiệm phải bơi ngược dòng.

Đó là cách tôi bắt đầu đọc về Kite Passport. Một giấy chứng nhận của con người cấp dữ liệu cho ví người dùng, ví cấp dữ liệu cho hộ chiếu tác nhân, rồi đến khóa phiên, rồi đến một giao dịch. Mỗi mắt xích giới hạn những gì mắt xích bên dưới có thể làm, như một dòng sông tách thành nhiều nhánh cho đến khi một phiên cạn khô ngay khi phạm vi của nó được sử dụng hết.

Nhưng khi có sự cố, các câu hỏi lại đi theo hướng ngược lại. Ai đã gửi việc này? Ai đứng sau nó? Trách nhiệm là một con cá hồi, và câu hỏi thiết kế là nó được phép bơi ngược dòng xa đến đâu. Có bốn chặng ngăn cách một giao dịch với một con người, và chặng cuối cùng mới là điều quan trọng.

Giải pháp của Kite là tiết lộ có chọn lọc, và tôi hình dung nó như một Chiếc thang Trách nhiệm có cổng chắn. Nhà cung cấp có thể xác minh rằng Passport đang hoạt động, có một con người đã xác minh đứng sau nó, và tác nhân luôn nằm trong giới hạn. Nhưng họ không thể biết đó là con người nào. Mặc định, cổng đóng. Việc mở cổng là tự nguyện, áp dụng cho từng phiên.

Tiền bạc không bao giờ cần đến con cá hồi. Trong quy trình x402, khoản thanh toán được xác minh và quyết toán trên chuỗi trước khi tài nguyên được trả về. Chiếc thang chỉ quan trọng khi xảy ra những tổn hại không thể hoàn tiền: lạm dụng, gian lận, một tác nhân bị hướng vào thứ mà nó không nên động đến.

Đây là điều khiến tôi băn khoăn. Khi cổng đóng, nhà cung cấp có thể lần ngược ba chặng, đến địa chỉ ví. Một địa chỉ có thể bị cấm. Một người thì không, còn tài khoản Gmail — ví dụ chính bài phân tích chuyên sâu đưa ra về một con người đã xác minh — thì có thể thay thế với chi phí thấp. Vậy nên chiếc thang dừng lại ở một cái ao, và một người có thể đào một cái khác.

Tôi sẽ không đánh giá điều này dựa trên số lượng Passport đang tồn tại. Tôi sẽ để ý xem ai kiểm soát cổng, điều gì buộc cổng mở ra, và liệu các nhà cung cấp trong những lĩnh vực được quản lý có từ chối phục vụ khi cổng đóng hay không.

Nếu có, mặc định bảo vệ quyền riêng tư chỉ là lời chào mời ban đầu. Nếu không, đây là một chiếc thang hay chỉ là vật trang trí?

$KITE
#KiteBBW ⭐️

Đội ngũ Pixels không công bố đầy đủ logic phân bổ thông minh của hệ thống phân phối. Tỷ lệ chia sẻ không được thiết lập bởi một cơ quan trung ương. Hiệu suất chế tác của các vòng cụ thể không được công bố. Chiến lược guild xuất hiện từ việc người chơi thử nghiệm một cách độc lập và chia sẻ một cách chọn lọc.

Mình nghĩ đây là quản lý minh bạch ngẫu nhiên.

Giờ mình nghĩ nó có thể là kiến trúc.

Nếu mỗi người chơi biết chiến lược tối ưu của mọi người khác, tất cả các chiến lược sẽ hội tụ. Các chiến lược hội tụ có nghĩa là hành vi đồng nhất. Hành vi đồng nhất có nghĩa là hệ thống không nhận được sự đa dạng tín hiệu. Không có sự đa dạng tín hiệu có nghĩa là mô hình hành vi không thể phân biệt giữa hoạt động hệ sinh thái khỏe mạnh và hiệu suất tối ưu hóa.

Hệ sinh thái Pixels hoạt động một phần vì những người chơi khác nhau, với các mức thông tin khác nhau, chơi theo cách khác nhau. Một số chơi một cách thoải mái. Một số chơi một cách tối ưu. Một số chơi theo hướng dẫn lỗi thời. Một số thử nghiệm. Sự biến thiên này là cách mà các gradient giá trị hình thành trong nền kinh tế. Đó là cách mà thị trường duy trì áp lực giá cả. Đó là cách mà mô hình phân phối thông minh có được sự đa dạng tín hiệu mà nó cần để hoạt động.

Kiến thức phân mảnh không phải là tác dụng phụ. Đó là cơ sở.

Pixels chưa bao giờ nói điều này. Nhưng Engine Lập trình Realms, dự kiến cho phép các nhà phát triển bên thứ ba xây dựng trên nền tảng, sẽ sản xuất chính xác điều này: các nhà phát triển có kiến thức sâu về các hệ thống con cụ thể, những người chơi bình thường với kiến thức bề mặt, các trader đọc tín hiệu trên chuỗi, các nhà phân tích sử dụng Hivemind AI. Tất cả cùng hoạt động trong cùng một nền kinh tế với các lớp thông tin khác nhau.

Dù điều đó được thiết kế hay thừa hưởng, kết quả là một hệ thống có thể thực sự yêu cầu sự thiếu hiểu biết phân phối để duy trì sự đa dạng hành vi mà nó hoạt động trên.

Đó là một điều kỳ lạ để xây dựng và không bao giờ nhắc đến 😂.

@Pixels $PIXEL $OPG #pixel

Pixels có một Bảng Nhiệm Vụ. Được thiết kế cẩn thận. Nhu cầu biến động. Các cấp độ khác nhau yêu cầu các kỹ năng khác nhau. Có lẽ là hệ thống kinh tế thú vị nhất về mặt cơ khí trong trò chơi, được xây dựng riêng để ngăn mọi người thực hiện cùng một chiến lược.

Sau đó thì Twitter xảy ra.

Ngày mà một influencer crypto tầm trung đăng bài "PIXEL tốt nhất hiện tại/giờ: Đơn hàng vòng Popberry cấp 3" thì Bảng Nhiệm Vụ đã biến thành một trang trại Popberry. Không phải vì Pixels thiết kế nó như vậy. Mà vì chứng thực xã hội lớn hơn bất kỳ cơ chế nào. Nếu đủ người bạn tin tưởng đang làm điều gì đó, bạn cũng sẽ làm điều đó. Ý định của hệ thống trở nên không còn quan trọng.

Đây là việc vượt qua chứng thực xã hội. Pixels bị ảnh hưởng nhiều hơn so với hầu hết các trò chơi Web3 khác vì cộng đồng rất lớn và rất sôi nổi. Một triệu người dùng hoạt động hàng ngày có nghĩa là một triệu người theo dõi lẫn nhau. Thông tin về cái gì đang "hoạt động" lan truyền nhanh hơn bất kỳ bản cập nhật thiết kế nào có thể đối phó. Đến khi Pixels vá lỗi cách chơi tối ưu, thì meta đã chuyển sang sự đồng thuận mới của cộng đồng.

Sự chuyển hướng chiến lược vào tháng 4 năm 2025 đối với phần thưởng giới thiệu và khuyến khích người sáng tạo nội dung đã làm sâu sắc thêm động lực này. Pixels đang tài trợ một cách rõ ràng cho mạng lưới thông tin tạo ra các cascades chứng thực xã hội. Các nhà sáng tạo giới thiệu thể hiện các chiến lược cho những người chơi mới đến với tâm thế đã sẵn sàng để theo họ. Đó là việc giữ chân bằng việc bắt chước, không phải bởi sự tham gia chân chính vào trò chơi.

Tôi không nói rằng nó không hiệu quả. Rõ ràng là nó có hiệu quả ở một mức độ nào đó. Pixels đã tạo ra 20 triệu đô la doanh thu vào năm 2024 và phần lớn trong số đó đến từ việc thu hút người chơi do cộng đồng điều khiển. Nhưng một trò chơi sống sót chủ yếu dựa vào chứng thực xã hội luôn có thể bị thay đổi cốt truyện chỉ sau một chu kỳ influencer tồi tệ. Và những thay đổi cốt truyện trong trò chơi Web3 diễn ra với tốc độ tàn nhẫn. Đường đi của token từ 1.02 đô la xuống 0.008 đô la của Pixels là minh chứng cho việc câu chuyện có thể thay đổi nhanh chóng như thế nào khi sự đồng thuận của cộng đồng thay đổi. Cấu trúc hiện tại làm tăng rủi ro đó trong khi cũng là động cơ của sự tăng trưởng. 🤔

@Pixels $PIXEL $TRADOOR #pixel

Pixels là một nền kinh tế. Các nền kinh tế cần thời gian hoạt động. Tài liệu hạ tầng của game không dành nhiều thời gian để nói về những gì xảy ra khi hạ tầng không hoạt động.

Hệ thống thưởng $PIXEL hoạt động liên tục: phân phối hàng ngày, hoàn thành nhiệm vụ, chụp ảnh bảng xếp hạng. Mỗi sự kiện đó đều có thời gian nhạy cảm. Nếu mạng Ronin gặp tắc nghẽn, nếu máy chủ Pixels không hoạt động trong khoảng thời gian chụp bảng xếp hạng, các hậu quả kinh tế cho người chơi sẽ không đồng đều. Một số người chơi sẽ mất một chu kỳ phân phối hàng ngày. Những người khác mất vị trí trên bảng xếp hạng mà họ đã dành cả ngày để kiếm. Hệ thống không bồi thường cho những khoảng thời gian bị mất — nó chỉ chuyển sang khoảng thời gian tiếp theo. 😭 Nền kinh tế giữ lịch trình của nó. Người chơi thích nghi với điều đó, hoặc họ chịu thua mà không có cách nào khác. Sự không đồng đều giữa tính liên tục của nền tảng và sự tiếp xúc kinh tế của người chơi không được đề cập trong tài liệu.

Điều này càng quan trọng hơn khi Pixels mở rộng qua các trò chơi. Việc tích hợp với các trò chơi đối tác vào giữa năm 2025 có nghĩa là PIXEL giờ đây đang chảy qua nhiều động cơ game và mạng khác nhau đồng thời. Mỗi điểm tích hợp là một bề mặt có thể gặp phải thời gian chết. Một khoảng thời gian bảo trì trong The Forgotten Runiverse trong một sự kiện chung ảnh hưởng đến phần thưởng vượt game của người chơi Pixels. Đồ thị phụ thuộc trở nên rộng nhanh chóng, và mỗi nút thêm vào là một thứ nữa có thể gặp vấn đề vào những thời điểm tồi tệ nhất.

Mô hình thành viên VIP biến thời gian chết thành một danh mục kinh tế. VIP có giá $PIXEL mỗi tháng. Một người chơi trả tiền cho VIP và mất quyền truy cập vào các khu vực độc quyền VIP hoặc tiền thưởng kiếm được từ VIP trong thời gian gián đoạn đã trả tiền cho thời gian hoạt động mà không được cung cấp. Các điều khoản dịch vụ xử lý điều này theo cách tiêu chuẩn: không có đảm bảo. Nhưng "không có đảm bảo" và "nền kinh tế thuộc về người chơi" không hoàn toàn ngồi cùng nhau mà không có ma sát.

Pixels chưa công bố các mục tiêu SLA hoặc các giao thức phản ứng sự cố trong bất kỳ tài liệu nào tôi đã tìm thấy. Điều này là bình thường đối với một công ty game. Nó ít bình thường hơn đối với một công ty mà định nghĩa sự tham gia là quyền sở hữu kinh tế.

@Pixels $TRADOOR #pixel

Khi các tay chơi biết rằng Stacked sẽ gửi một đề nghị tái tham gia sau 30 ngày không hoạt động, việc vắng mặt 30 ngày trở thành một chiến lược. Đây không phải là điều giả thuyết. Đó là phản ứng tiêu chuẩn với bất kỳ cấu trúc khuyến khích nào có thể dự đoán được và đã trở nên công khai.

Dữ liệu chiến dịch Stacked của Pixels cho thấy mức tăng 178% trong việc chuyển đổi đối với các tay chơi kỳ cựu không chi tiêu trong hơn 30 ngày. Dữ liệu đó hiện đã được công khai. Bất kỳ tay chơi kỳ cựu nào của Pixels đọc tài liệu khởi động của Stacked đều biết điều kiện kích hoạt. Một tỷ lệ nào đó sẽ nội tâm hóa điều này. Đề nghị đến, cảm giác như đã được kiếm được, nó thậm chí có thể được đánh giá cao. Nhưng hành vi của tay chơi tạo ra tín hiệu giờ đây một phần nội sinh với chính hệ thống thưởng.

Đây là Phê bình Lucas áp dụng cho kinh tế trò chơi. Khi bạn công khai một quy tắc chính sách, các tác nhân hợp lý điều chỉnh hành vi để tính đến quy tắc, và các hiệu ứng của quy tắc thay đổi. Stacked được thiết kế dựa trên hành vi của người chơi trong quá khứ trước khi người chơi biết hệ thống tồn tại. Giờ đây, khi Stacked đã công khai và các điều kiện kích hoạt của nó xuất hiện trong tài liệu báo chí, mô hình hành vi mà nó được đào tạo có thể đã lỗi thời.

Pixels chưa trực tiếp giải quyết điều này. Phản ứng tinh vi sẽ là giữ các điều kiện kích hoạt chiến dịch trong bí mật, điều này mâu thuẫn với tính minh bạch mà một cộng đồng Web3 mong đợi, hoặc liên tục đào tạo lại mô hình dựa trên hành vi sau thông báo. Liệu hành vi mới vẫn tạo ra tín hiệu có ý nghĩa hay chỉ là tiếng ồn chiến lược vẫn là câu hỏi chưa được giải quyết. 💀

@Pixels $TRADOOR $PIXEL #pixel

"Nâng cấp Chất lượng Cuộc sống" là một trong những danh mục tiện ích chính thức của PIXEL. Nó được liệt kê trên trang Pixels của CoinMarketCap. Mình muốn thực sự xem xét điều đó có nghĩa gì trong thực tế, vì QoL (chất lượng cuộc sống) đang đảm nhận nhiều vai trò như một nhãn danh mục. 😂

Các nâng cấp QoL mà Pixels đã phát hành yêu cầu PIXEL bao gồm: skin trang trí và vật phẩm avatar, mở khóa công thức chế tạo, tăng tốc độ cho thời gian xây dựng, nạp năng lượng tạm thời. Đây là những thứ có thật. Người chơi chi tiêu PIXEL cho chúng. Tiện ích đang hoạt động.

Nhưng đây là vấn đề khung. Một skin trang trí không phải là một cải tiến chất lượng cuộc sống theo nghĩa truyền thống. Đó là một khoản chi tiêu thẩm mỹ. Một tăng tốc độ mà tốn PIXEL để bỏ qua thời gian không phải là chất lượng cuộc sống, đó là sự kiên nhẫn được định giá. Một nạp năng lượng cho phép bạn tiếp tục chơi gần giống với định nghĩa ban đầu, nhưng nó cũng là một cơ chế tạo ra sự thiếu hụt mà sau đó nó bán cho bạn giải pháp.

Cụm từ "chất lượng cuộc sống" trong thiết kế trò chơi thường có nghĩa là giảm bớt sự ma sát mà người chơi không chọn. Tự động sắp xếp kho. Giao diện người dùng nhanh hơn. Tầm nhìn bản đồ tốt hơn. QoL thực sự.

Những gì Pixels đã phát hành dưới nhãn QoL là một sự pha trộn giữa thẩm mỹ, rào cản tiện lợi và các vật phẩm kinh tế năng lượng. Tất cả đều là những lựa chọn thiết kế trò chơi hợp lệ. Cách diễn đạt trung thực chỉ khác với cách chính thức.

Mình thực sự không biết điều này có quan trọng nhiều cho định giá PIXEL không. Các token sẽ được chi tiêu theo bất kỳ cách nào. Nhưng nếu tiện ích quản trị là triển vọng và tiện ích QoL thì một phần là thẩm mỹ, trường hợp tiện ích theo thời gian thực để giữ PIXEL lại có phần hẹp hơn dựa vào cơ chế VIP và guild hơn là danh sách năm danh mục đã đề cập.

@Pixels $PIXEL #pixel

Sau Ba Lần Đọc AMA vPIXEL, Điều Chưa Giải Quyết Được

Nói thật lòng, mình đã dừng lại ở đâu sau khi làm việc với biên bản AMA ngày 23 tháng 4 năm 2025 về thiết kế $vPIXEL. Mình đã hiểu cơ chế rồi. Nhưng mình không hiểu được trạng thái cân bằng lâu dài. Hai điều này là khác nhau.

Cơ chế: $vPIXEL được hỗ trợ 1:1 bởi $PIXEL , có sức mua trong trò chơi và sức mạnh staking giống hệt nhau, nhưng chỉ có thể chi tiêu hoặc staking. Không có thanh khoản. Không có niêm yết trên sàn. Nếu bạn muốn rút khỏi trò chơi và chọn $vPIXEL thay vì $PIXEL thông thường, bạn sẽ không phải trả phí nông dân. Nếu sau đó bạn muốn có thanh khoản $PIXEL trên chuỗi, bạn phải gửi lại $vPIXEL vào trò chơi và rút ra lại dưới dạng $PIXEL , điều này sẽ kích hoạt phí nông dân mà bạn đã tránh được lần đầu. Không có đường hoán đổi trên chuỗi. Luke đã thừa nhận trong AMA rằng việc thêm một cái chắc chắn là hợp lý. Nó không có tại thời điểm ra mắt.

Điều mình không thể giải quyết: câu hỏi về lợi suất staking. Tại thời điểm ra mắt vPIXEL, lợi suất staking sẽ được trả bằng $PIXEL thông thường bất kể bạn staking $vPIXEL hay $PIXEL . Luke đã gợi ý rằng lợi suất có thể chuyển hướng về $vPIXEL trong tương lai vì nó "mạnh mẽ hơn trong việc định hướng mục tiêu của Pixels." Nếu lợi suất staking cuối cùng trở thành $vPIXEL, điều này sẽ thay đổi đáng kể toán học khai thác. Những người staking sẽ nhận được một tài sản không thanh khoản như lợi tức trên vốn đã khóa.

Đó không phải là một kịch bản thảm họa — $vPIXEL có thể được chi tiêu hoặc staking, vì vậy nó có tính hữu dụng thực sự trong trò chơi. Nhưng đó là một sự chuyển mình có ý nghĩa trong việc lợi suất staking thực sự có nghĩa là gì đối với những người cần thanh khoản. AMA đã nêu ra khả năng này mà không cam kết. Mình vẫn đang theo dõi để xem có cam kết hay không.

@Pixels $PIXEL #pixel

Mọi bài viết chính thống mà tôi đọc về Pixels đều khẳng định đây là một trò chơi play-to-earn. Cách nhìn nhận đó không hoàn toàn sai, nhưng nó thường xuyên giải thích sai lý do thực sự khiến người chơi tham gia.

Play-to-earn ngụ ý rằng động lực chính là kiếm tiền. Số lượng token tăng lên, người chơi đăng nhập. Số lượng token giảm xuống, người chơi đăng xuất. Trong cách nhìn nhận đó, hành vi của cộng đồng vào năm 2025 thật khó hiểu: $PIXEL đã giảm hơn 80% so với đỉnh điểm đầu năm 2024, và trò chơi vẫn có hàng trăm nghìn ví hoạt động. Câu chuyện kiếm tiền không giải thích được điều đó.

Điều mà các phương tiện truyền thông chính thống thường bỏ lỡ là Pixels là cơ sở hạ tầng xã hội cho một loại người chơi cụ thể. Hệ thống guild, trung tâm Terra Villa, cộng đồng Discord hoạt động như hướng dẫn trò chơi thực sự, đó là những gì giữ chân người chơi khi các tín hiệu kinh tế rất tệ. Người ta đăng nhập để nói chuyện với đồng đội trong guild. Họ đăng nhập vì trang trại của họ cần chăm sóc và họ đã phát triển mối quan hệ với thói quen. Họ đăng nhập vì thế giới 16-bit cảm thấy như một nơi mà họ thuộc về.

Đó không phải là hành vi play-to-earn. Đó là hành vi của cộng đồng. Kinh tế là lý do mà nhiều người chơi đến, nhưng rõ ràng không phải là lý do họ ở lại.

Sự phân biệt này quan trọng vì nó thay đổi những rủi ro của trò chơi. Một trò chơi play-to-earn sẽ chết khi token chết. Một trò chơi cộng đồng sẽ sống sót qua những chu kỳ kinh tế tồi tệ nếu lớp xã hội vẫn còn nguyên vẹn. Bài kiểm tra độ bền thực sự của Pixels không phải là đợt tăng giá tiếp theo. Nó là liệu cộng đồng có tồn tại trong đợt giảm giá tiếp theo không. Cho đến nay, câu trả lời có vẻ là có. ✨

@Pixels $PIXEL #pixel

Chơi-để-kiếm đã nói cho bạn biết những gì bạn sẽ nhận được trước khi bạn chơi. Chơi-để-airdrop đã chờ đợi cho đến khi bạn đã quan tâm. Đó là toàn bộ trò chơi. 👍

Trong một mô hình P2E, việc kiếm tiền là hợp đồng rõ ràng. Bạn chơi, trò chơi trả tiền, việc trả tiền là điểm mấu chốt. Người chơi gia nhập với kỳ vọng kiếm tiền đã được hình thành. Họ đo lường mỗi phiên chơi so với những kỳ vọng đó, và khi thu nhập giảm xuống dưới mức sàn, họ không ngừng chơi một trò chơi mà họ yêu thích. Họ chấm dứt hợp đồng mà không còn trả tiền. Sự ra đi là hợp lý.

@Pixels đã thực hiện chiến dịch chơi-để-airdrop của mình vào tháng 1 năm 2024 trên một khuôn khổ hoàn toàn khác. Bạn đã chơi. $PIXEL đã được phân phối vào cuối dựa trên hoạt động của bạn. Nhưng việc kiếm tiền không phải là lời hứa trước mắt. Trò chơi là lời hứa. $PIXEL đã đến sau, giống như một phần thưởng mùa mà bạn đã gần như quên mất để mong đợi. Bạn không gia nhập với kỳ vọng về lương. Bạn gia nhập như một người chơi.

Sự thay đổi nhận thức mà điều này tạo ra không phải là điều tầm thường. Airdrop cảm thấy như một món quà. Lương cảm thấy như một nghĩa vụ. Con người phản ứng với quà tặng và lương bổng khác nhau ngay cả khi số tiền đô la là giống nhau. Lòng biết ơn là một trạng thái động lực khác với quyền lợi, và nó tạo ra những hành vi khác nhau: giữ chân cao hơn, cảm xúc cộng đồng tích cực hơn, nhiều giới thiệu tự nhiên hơn.

Kết quả là 1.25 triệu người dùng độc đáo trong một tháng, Ronin tăng 700% cho cả năm.

Nhưng đây là nơi tôi bị kẹt: mô hình hoạt động một phần vì nó là mới. Người chơi gia nhập mà không có kỳ vọng airdrop vì họ chưa từng được airdrop trước đó. Bây giờ họ đã có. Chiến dịch tiếp theo diễn ra đối với một tập hợp người biết khuôn khổ và đã định giá nó từ ngày đầu tiên.

@Pixels $PIXEL #pixel

Lộ trình chương 3 của Pixels đề cập đến PvP. Cách diễn đạt chính thức sử dụng ngôn ngữ như "các quyết định chiến lược có ý nghĩa." Tôi muốn suy nghĩ về khoảng cách giữa cụm từ đó và những gì thực sự xảy ra khi bạn giới thiệu cạnh tranh vào một trò chơi nông trại. 🤔

Cơ sở người chơi của Pixels bao gồm ba nhóm khác nhau đã được thu hút bởi những điều khác nhau: những người chơi đến vì cộng đồng và nông trại thông thường, những người chơi đến để kiếm $PIXEL , và những người chơi đến vì họ đã mua NFTs đất đai và cần lợi tức kinh tế. Không nhóm nào trong số này được tuyển dụng với lời hứa về chiến đấu cạnh tranh.

Khi PvP đến, nó gia nhập một cơ sở người chơi có chuẩn mực xã hội là thu thập tài nguyên hợp tác và phối hợp guild. Cách diễn đạt "các quyết định chiến lược có ý nghĩa" gợi ý chiều sâu: phản xây dựng, từ chối tài nguyên, kiểm soát lãnh thổ. Những gì thường xảy ra trong PvP trò chơi P2E là những người chơi có nhiều đầu tư nhất, những người có nhiều $PIXEL nhất, trang bị tốt nhất, thời gian nhiều nhất, thường thắng nhiều nhất. Động lực kết quả ít "chiến lược" hơn và nhiều "đắt đỏ" hơn.

Vấn đề sâu xa hơn: một hệ thống PvP trong một trò chơi mà tài sản trong trò chơi có giá trị thực tế tạo ra một tình huống mà việc thua có chi phí thực tế. Đó không phải là điều mà cơ sở người chơi nông trại đã đăng ký, và việc chuyển đổi họ để thích nghi với việc thua cạnh tranh thực sự là một thiết kế sản phẩm khó khăn.

Axie Infinity đã có PvP như một cơ chế cốt lõi ngay từ đầu. Pixels đang cố gắng gắn nó vào sau khi văn hóa đã hình thành. Liệu văn hóa có hấp thụ nó hay phân chia xung quanh nó là câu hỏi thiết kế thực sự mà Chương 3 phải trả lời.

@Pixels $PIXEL #pixel