币圈半边天 摩根智能杭州古墩新时代店

Quantos itens em Hefei podem ser reutilizados: em primeiro lugar, atores maduros que têm “uma equipe, tecnologia e capacidade produtiva pronta” — ou seja, corpos já estabelecidos com produção em escala (no caso de BOE, já existe a linha de quinta geração em Pequim; na Nio, há a fabricação e a entrega via Hefei/Anhui — trad. literal: “Jianghuai”; na ChangXin, existe a equipe de Zhu Yiming da empresa de semicondutores de inovação de Jiayi — trad. literal). Não se trata de projetos “de PPT”. Em segundo lugar, um mecanismo de “investimento em participação societária — implantação do projeto — saída no momento oportuno — e novo aporte” em ciclo; o dinheiro precisa retornar. Em terceiro lugar, localmente, jamais se puniu qualquer unidade ou indivíduo por falha de investimento — esse desenho de tolerância a erros é muito mais importante do que a capacidade de escolher ações.

A forma como o próprio secretário do Partido Comunista de Hefei descreve é: “Não é venture capital (investimento de risco), é investimento industrial; não é jogo de azar, é trabalho árduo” — a avaliação é sobre o adensamento da cadeia industrial, e não sobre o IRR de uma única operação.

A parcela de sorte é sistematicamente subestimada

A mais convincente contraparte é exatamente a ChangXin. O prospecto mostra que, até o fim de 2025, o prejuízo acumulado foi de 36,65 bilhões de RMB (36,65 bilhões de RMB). Em 2023—2025, o lucro líquido atribuível aos acionistas foi de -16,34 bilhões, -7,145 bilhões e 1,875 bilhão, respectivamente. Ou seja, no ano passado, esse investimento ainda era, do ponto de vista financeiro, um grande “buraco”. O ponto de virada foi o 1º trimestre de 2026: receita de 50,8 bilhões de RMB, crescimento anual de 719%; lucro líquido atribuível aos acionistas de 24,762 bilhões de RMB, crescimento anual de 1688%. O motor foi o superciclo de armazenamento trazido pelo poder computacional de IA; no 1º trimestre de 2026, a variação percentual de alta dos preços contratuais de DRAM foi ajustada para 93%—98%. Esse ciclo não pode ser projetado por Hefei. A ChangXin acumulava prejuízos superiores a 36 bilhões antes disso; só com a chegada do superciclo de IA é que houve uma reversão consolidada, de uma só vez. Se explodisse três anos antes, a história seria totalmente outra versão.

É “competência no processo; o tamanho da vitória depende da sorte”. O mecanismo de Hefei aumentou a taxa de acerto de algo como 20% para 40%, mas transformar 20% em 40% não significa garantir o sucesso de qualquer operação. O que isso garante é, dadas muitas rodadas de apostas, que o valor esperado possa ser realizado de forma positiva. A verdadeira vantagem de Hefei talvez seja fiscal — “capacidade de aguentar perdas”: até 2025, o investimento acumulado direcionado a indústrias emergentes estratégicas ultrapassou 210 bilhões de RMB, promovendo investimento total de projetos acima de 810 bilhões de RMB; o tamanho da amostra é grande. Além disso, somando os períodos de detenção — BOE por dez anos e ChangXin por nove — o ciclo teve tempo de virar.

Portanto, o problema mais incômodo não é “Hefei é competência ou sorte”, e sim que essa experiência é impossível de ser copiada por quem tenta imitar. A maioria dos locais que aprenderam com Hefei acaba em “uma bagunça local”: em Zhuhai, os recursos estatais se tornaram um caso negativo. Porque o que dá para aprender é “ousar apostar”; o que não se aprende é o julgamento da cadeia industrial, a disciplina de saída e a capacidade fiscal de aguentar por nove anos centenas de bilhões em perdas não realizadas sem vacilar.

1. Ventilação por vácuo em alta velocidade: o princípio funciona, e a experiência é melhor que a das janelas laterais

A lógica de abrir a escotilha (teto solar) apenas com uma fresta se baseia no princípio de Bernoulli: quanto maior a velocidade do carro, maior a velocidade do ar sobre o teto e menor a pressão; isso cria uma pressão negativa na posição da escotilha, “puxando” do interior do veículo os gases impuros, o dióxido de carbono e os odores.

Comparado a abrir totalmente as janelas laterais, o aumento do arrasto do vento e o ruído do vento são muito menores. Além disso, não há a sensação de jato forte do lado, como ocorre com as janelas laterais. Em alta velocidade, de fato, a troca de ar é melhor.

2. Efeito “chaminé” no verão para eliminar calor rapidamente: uma dica bem prática

Depois de o veículo ficar exposto ao sol, a temperatura do ar no teto pode chegar a 60–70°C. Nesse momento, com a escotilha aberta em toda a extensão e as janelas laterais em diagonal abertas até o mínimo, o ar quente — por ter menor densidade — sobe rapidamente e sai pela escotilha. Já o ar externo na temperatura ambiente entra pelas janelas laterais, criando convecção.

Esse método consegue, em 1 minuto, expulsar rapidamente a camada de ar superaquecido dentro do carro, reduzindo bastante a sensação térmica na cabeça. Ele esfria mais rápido do que sair ligando o ar-condicionado com tudo. Ainda ajuda a eliminar, junto, substâncias nocivas voláteis do calor do interior. Em carros elétricos, também pode reduzir o consumo inicial de energia do ar-condicionado, economizando indiretamente autonomia.

3. Escotilha levantada no trânsito/na poeira: mais limpo do que abrir as janelas laterais

Quando a escotilha é elevada e aberta para trás, o fluxo de ar acima do teto passa pela escotilha e, dentro do veículo, forma-se uma pequena pressão positiva. Assim, os gases de escapamento externos e a poeira têm menos chance de voltar e entrar no carro.

Em trechos congestionados, perto de obras e em situações em que a qualidade do ar é ruim, usar a escotilha levantada no lugar das janelas laterais mantém a circulação de ar e, ao mesmo tempo, reduz a entrada de gases e poeira. Essa dica é bem útil.

4. Auxílio para remover embaçamento no inverno: funciona mais rápido

No inverno, o embaçamento nos vidros ocorre, em essência, porque o ar interno úmido e quente encontra o vidro frio e condensa. O vapor de água úmido e quente naturalmente tende a subir. Nesse cenário, ao abrir a escotilha com uma fresta, a pressão negativa puxa rapidamente o excesso de umidade do interior. Em conjunto com o aquecimento, o embaçamento sai mais rápido do que apenas soprar o pára-brisa. Além disso, evita o problema de o vidro ficar cada vez mais frio e, depois de estacionar, voltar a embaçar.

5. A causa principal de vazamento é o entupimento dos drenos, não falha de projeto

Na grande maioria dos casos, o vazamento de escotilhas não se deve a vedação insuficiente; e sim ao entupimento dos buraquinhos de drenagem nos quatro cantos da escotilha por folhas, poeira e areia. Assim, a água da chuva ultrapassa a calha de condução e entra no veículo.

A limpeza periódica (por exemplo, a cada seis meses) dos drenos, a lubrificação dos trilhos e a manutenção das borrachas de vedação resolve mais de 90% dos problemas de vazamento da escotilha.

I. O denominador também está disparando. O volume médio diário de negociação do KOSPI subiu de 270 trilhões de won em janeiro deste ano para a faixa de 500–600 trilhões em maio e junho. Nesse índice de "1%", pelo menos metade do mérito cabe ao boom dos semicondutores no mercado de ações sul-coreano, não sendo apenas o colapso do mercado de cripto.

II. Estes são apenas dados das "bolsas de ativos à vista dentro da Coreia". A regulação sul-coreana só permite que pessoas físicas negociem à vista; não há contratos futuros perpétuos, e as instituições são limitadas. Segundo estatísticas do setor, em 2025 cerca de 1,6 milhão de bilhões de won em ativos cripto saíram da Coreia, migrando para bolsas no exterior. Portanto, a formulação correta é: "os sul-coreanos não estão negociando nas bolsas da Coreia", e não "os sul-coreanos pararam de negociar".

III. O panorama global não bate com a ideia de "esfriou completamente". Em 2025, o volume total negociado em bolsas globais de criptos ultrapassou 7,9 trilhões de dólares; desse total, futuros e contratos perpétuos somaram cerca de 6,2 trilhões, respondendo por 77%, enquanto o spot ficou em cerca de 1,86 trilhão, e ainda assim cresceu ano contra ano em cerca de 9%. O volume mensal de contratos perpétuos subiu de 4,14 bilhões de dólares em janeiro de 2024 para 7,24 bilhões de dólares em janeiro de 2026. A atividade de negociação não desapareceu; ela apenas migrou de "varejo comprando à vista" para "derivativos alavancados".

As duas coisas que realmente são sustentadas por dados são — o preço do Bitcoin ainda está por volta da metade do nível de seu pico do ano passado, e o modelo sul-coreano de spot para altcoins de varejo perdeu atratividade na pressão combinada de uma regulamentação defasada + um mercado em alta de ações.

1. Sobre a “publicação dos ingredientes nos EUA”: parte é verdadeira, há condições

O Yunnan Baiyao é uma variedade nacional de medicamento fitoterápico de proteção de primeira categoria na China. No país, ele é protegido pela “Lei de Proteção de Variedades de Medicamentos Fitoterápicos”, de modo que, legalmente, não precisa divulgar a fórmula completa. Ao ser vendido nos EUA, precisa atender às exigências regulatórias locais; por isso, foram divulgados apenas os principais ingredientes do produto.

Nos ingredientes divulgados em versões americanas antigas, não havia indicação de Wu Tou (a fonte da aconitina) até que, em 2013, a Secretaria de Saúde de Hong Kong detectou no produto alcaloides da família do Wu Tou não declarados, o que gerou uma polêmica e levou a uma onda de suspensão de vendas. Só então o Yunnan Baiyao alterou a bula, esclarecendo que contém ingredientes de Zhi Cao Wu.

O que foi divulgado no exterior são apenas os nomes dos principais “sabores”/componentes medicinais, e não as proporções completas da fórmula, nem os processos de preparo (tratamento) e outras informações centrais de sigilo.

2. Sobre “só pode ser usado como medicamento para animais de estimação”: há um sério equívoco

A situação regulatória do Yunnan Baiyao no mercado para pessoas nos EUA é a de suplemento alimentar (dietary supplement), e não de medicamento. Ele pode ser vendido para consumo humano, mas não pode fazer publicidade de efeitos terapêuticos para tratar doenças; além disso, não é um produto aprovado para entrar no mercado como medicamento. Portanto, não é verdade que “não pode ser consumido por humanos”.

O produto marcado na imagem como “For Pets” (“para pets”) é uma ação de mercado realizada por um comerciante terceirizado de artigos para animais, que vendeu o item como produto para pets por conta própria. Não é a prática oficial do Yunnan Baiyao, nem significa que ele só possa ser vendido nos EUA na categoria de medicamento para animais; também não é aprovação da FDA para que seja um medicamento para pets.

É verdade que, no exterior, há veterinários e pessoas que criam pets que usam o Yunnan Baiyao para parar sangramentos em ferimentos de animais. Porém, isso se enquadra em um uso popular fora do limite (“off-label”), e não em uma indicação oficial de medicamento para pets aprovada.

3. Sobre “não passou pela certificação da FDA porque a aconitina é tóxica”: atribuição unilateral

A aconitina, por si só, é um componente altamente tóxico. A ingestão em excesso pode causar arritmias, paralisia respiratória e até morte; esse é um dos pontos centrais de controvérsia sobre a segurança do Yunnan Baiyao. Contudo, o Yunnan Baiyao vendido no mercado interno usa Zhi Cao Wu. Após um processo de preparo e tratamento padronizado, os alcaloides tóxicos são degradados significativamente, e, nas doses estabelecidas, ficam dentro da faixa considerada segura.

A razão central pela qual o Yunnan Baiyao não passou pela aprovação de medicamento da FDA é que ele não concluiu o conjunto completo de ensaios clínicos exigidos pela FDA (incluindo as fases clínicas), o que impede de comprovar, de forma adequada aos padrões modernos de medicamentos, sua eficácia, segurança e controle de qualidade. Não se deve apenas a um único ingrediente — a aconitina.

A autocrítica da China: lançou a base, mas acabou por desgastar a paixão?

Na perspectiva chinesa, a contradição central é esta: Wang Hong não tinha formação de base em olimpíadas de matemática. Durante sua graduação na Peking University, ao redor dela havia muitos vencedores de medalhas nas principais competições nacionais. Ela chegou a ficar com desempenho abaixo da média e sentiu frustração; depois que foi para a França, a educação exploratória, mais flexível, permitiu que ela recuperasse o amor e a confiança pela matemática.

Racionalidade da autocrítica: a educação de graduação em ciências fundamentais do país é forte no ensino intensivo de conteúdos e na seleção padronizada; ela consegue rapidamente construir uma base extremamente sólida em matemática e ciências. Porém, há pouca tolerância para talentos que não vêm de trajetórias competitivas. A proteção e a orientação do interesse acadêmico são relativamente frágeis. A competição de alto nível — “enrolação” intensa — pode facilmente reduzir a curiosidade de uma parte dos alunos pela própria disciplina.

O outro lado, que facilmente é ignorado: a própria Wang Hong afirmou claramente que grande parte do treinamento central para sua formação em pesquisa matemática veio da Peking University. A capacidade do sistema educacional chinês de “criar a base” é o fundamento de todas as pesquisas que vieram depois — esse modelo de “rigor até o fim, ênfase na base” tem como custo a confiança e o interesse de alguns estudantes; e como benefício, eleva amplamente o patamar mínimo dos talentos.

A autocrítica da França: forma talentos, mas não consegue reter os resultados?

A frustração francesa é um dilema comum da educação de elite europeia: a França possui um sistema globalmente de ponta para formar elites em matemática. O nível do mestrado em matemática na École Polytechnique / PUI (ou equivalente) de Paris e na Universidade de Paris-Saclay está no topo do primeiro escalão mundial; Wang Hong, justamente, concluiu na França a transição decisiva de “dominar as bases” para “começar a pesquisa na fronteira”. Contudo, no fim, ela escolheu cursar doutorado nos Estados Unidos, e as principais conquistas de ruptura também surgiram no sistema acadêmico americano.

Racionalidade da autocrítica: a educação de elite francesa é boa em refinar o gosto acadêmico dos estudantes e sua capacidade de pesquisa, mas o país tem diferenças claras em relação aos EUA no número de cargos locais de pesquisa, nas condições salariais dos docentes e na escala de financiamento de projetos. Muitos dos melhores talentos matemáticos que concluem seu treinamento de mestrado na França acabam direcionando-se para os Estados Unidos na fase de doutorado. A França permanece presa ao dilema de segunda perda de talentos: “forma talentos de qualidade, para que outro país colha os frutos”.

O outro lado, que facilmente é ignorado: o modelo de educação de elite da França em si é bem-sucedido; o problema não está na “qualidade da formação”, e sim na capacidade de reter talentos na indústria e na pesquisa.

A maior parte deste fenômeno observado é verdadeira, mas a conclusão (que a esperteza depende mais de talento hereditário e que não tem quase relação com ler/livros) é resultado de uma sobreposição de alguns vieses estatísticos.

O denominador invisível

As pessoas que você encontra em um jantar são apenas a parte que, dentre aquele mesmo grupo, conseguiu sobreviver. Mesmo com o mesmo nível de educação na escola primária inicial, a mesma ousadia para encarar desafios e pessoas da mesma região que emprestavam dinheiro entre si, aqueles que fugiram, os que foram destruídos por correntes de garantias, os que entraram, os que perderam tudo apostando — não aparecem na sua mesa de jantar. Naquelas ondas de colapso de empréstimos informais de Wenzhou em 2011, e nas rodadas posteriores de P2P e do círculo de garantias, a parte que caiu foi justamente a outra metade desse grupo. Explicar tanto o sucesso quanto o fracasso com o mesmo conjunto de características mostra que essas características em si não são a variável explicativa.

Efeito de geração confundido com problema de capacidade

A maioria desses empresários nasceu entre as décadas de 50 e 70. Naquela época, a taxa de admissão no vestibular/Exame de admissão ao ensino superior era de apenas um dígito; a universidade nem sequer era um filtro. Assim, entre a geração com as pessoas mais inteligentes, a imensa maioria simplesmente não conseguia estudar. Portanto, "empresários com baixa escolaridade são inteligentes" significa, na verdade: naquele período, escolaridade e inteligência quase não tinham correlação. Se olharmos para as gerações de 90 e 00 depois, a proporção de pessoas com ensino básico (secundário inicial) que começaram do zero e chegaram a conquistar um patrimônio de dezenas de milhões/chegaram a milhões caiu de forma abrupta. Não é que as pessoas ficaram mais burras — é que não há mais espaço de arbitragem.

O que eles ganharam foram dividendos institucionais

Assimetria de informação, zonas de política pouco claras, recursos baseados em relações e a coragem de apostar — de 1980 a 2010, na China, o preço dessas habilidades era extremamente alto. As coisas que você listou, como "conviver em harmonia" e "convidar para refeições/mandar presentes", são justamente a vantagem central nesse tipo de ambiente. É um pacote específico de habilidades com retorno alto em um espaço-tempo específico, e não o tipo de "mente/esperteza" que se aplica de forma geral.


A evidência contrária mais forte

Quase sem exceção, esses empresários empenharam ao máximo para mandar seus filhos para estudar, inclusive no exterior, e para fazer concursos. Se ler/estudar realmente não servisse, o voto no bolso deles seria contraditório. Eles sabem melhor do que ninguém: o caminho deles, a próxima geração não consegue seguir.

Se for para dizer qual parte desta fala realmente se sustenta, na verdade só existe uma frase — escolaridade não equivale a capacidade; a quantidade de estudo não pode ser convertida diretamente em "ser inteligente". Mas, ao ir dessa frase até "a esperteza depende principalmente de talento hereditário", existe uma lacuna muito profunda no meio.

“转型踩不动油门”

Os carros a combustão têm um fardo grande de interesses acumulados. No auge da era dos carros a combustão, as montadoras alemãs e japonesas construíram um sistema completo de interesses: das patentes de motores e de transmissões, até a cadeia de suprimentos, concessionárias e sindicatos. Cada veículo elétrico vendido a mais significa vender um carro a combustão de alta margem a menos — mexendo diretamente no “bolo” já existente de lucros próprios e de toda a cadeia. A resistência interna e as dores da transição são muito maiores do que para as novas empresas chinesas que começam do zero; por isso, o ritmo costuma ser mais lento, chegando até a haver reviravoltas estratégicas.

Fazer elétricos dá prejuízo? Dá — mas as empresas chinesas conseguem lidar com isso. Graças ao efeito de escala de toda a cadeia industrial, o custo do veículo completo de modelos 100% elétricos na mesma categoria pode ser 30% a 50% menor do que o das montadoras europeias. As montadoras ocidentais, ou precificam os elétricos alto demais e não conseguem vender, ou baixam o preço e amargam prejuízo significativo — por exemplo, o negócio de veículos elétricos da Ford vem acumulando prejuízos por vários anos, na casa de dezenas de bilhões de dólares, e a capacidade de gerar lucro do segmento de elétricos da Volkswagen também fica muito aquém da de seu setor de carros a combustão. Não é que não queiram fazer; é que, ao fazer, ou não conseguem competir com as marcas chinesas, ou reduzem a margem de lucro geral.

As patentes são uma barreira, mas não são uma “monopolização absoluta”. A China lidera de fato no volume de pedidos de patentes e no grau de maturidade de industrialização em baterias de tração, motores, eletrônica de controle do veículo, plataformas de alta tensão e estações de carregamento, entre outros. Especialmente tecnologias práticas como fosfato de ferro e lítio (LFP) e baterias CTP/CTC já formaram uma barreira industrial de que “desenvolver internamente não compensa mais do que usar soluções chinesas”. Mas, no exterior, ainda há reservas tecnológicas em chips automotivos, semicondutores de potência de alto nível e alguns algoritmos de controle eletrônico de componentes do chassi — não é totalmente impossível contornar patentes chinesas. O que acontece, porém, é que, ao tentar “contornar”, você perde completamente a vantagem de custo.

傅海棠不急于抄底生猪，核心是严格遵循他一贯的“供需共振”抄底标准，而非单纯看价格下跌，背后是他对经济规律的朴素理解：

仅满足“低价亏损”一个条件，未形成共振他的抄底需要满足“低价+低库存+全行业深度亏损+需求好转+高贴水”多重条件共振。此轮生猪下跌中，虽然价格低迷、养殖企业亏损，但社会库存仍处高位，产能去化并不彻底——前期亏损幅度不足以倒逼大规模淘汰母猪，行业没有真正到“全行业不想干了”的出清程度。

产能出清有滞后：疼了才会真去产能他曾明确表示，政策号召去产能没有实际作用，只有市场真的亏到从业者肉疼，养殖户才会主动淘汰母猪、退出行业。此轮生猪前期亏损幅度有限，产能没有实质性出清，供应过剩的格局没有根本改变，此时抄底时机未到。

行情是等来的，不是做出来的这是他贯穿始终的投资原则：不频繁交易，只等确定性的极端大行情。在供需矛盾没有彻底激化、底部信号没有全部出现时，宁愿空仓等待也不提前进场，避免在半山腰承受长期回撤。

三、他的核心投资逻辑

傅海棠的“梭哈式”交易看似激进，本质是基于产业基本面的逆向投资，核心逻辑非常朴素：

“天道”思维：商品价格长期低于全行业成本，一定会涨回去，否则这个商品就会“绝种”，这是不可违背的客观规律；反之价格高到全行业疯狂扩产，也必然下跌。

实地调研为王：不信纸面数据和市场传闻，亲自跑产区、问农户、算成本，判断真实的供需情况。

只做极端行情：不参与震荡行情，只在全行业极度悲观或极度狂热时出手，抓住物极必反的拐点。

Dar o passo do divórcio não é nada “novo” nem “específico”. 冉莹颖 já contou num reality que, ao longo de dez anos, foi três vezes ao cartório, mas não conseguiu concluir. A explicação mais recente foi que 邹市明 teria levado de propósito um documento de identidade com dados desmagnetizados. Quando perguntada “a dívida já foi paga, então vai divorciar ou não?”, ela também não respondeu diretamente, dizendo que as crianças precisam do pai. O mais importante: prejuízo com empreendedorismo é uma dívida típica de casal. Divorciar apenas divide, mas não extingue a dívida — os credores continuam podendo cobrar.

Quanto à frase “com base em qual filho considera ele um lixo para dividir a guarda” — essa é uma piada escrita em cima do trending recente em que a sogra chamou de “lixo”; não é um plano.

Voltar aos ringues para bater boxe é a opção mais inviável. 邹市明 nasceu em 1981 e este ano está com 45 anos. Depois que, em 2017, perdeu para 木村翔, ele se aposentou carregando lesões na região dos olhos. Um atleta da categoria peso-leve voltar aos 45 ao cenário profissional, mesmo que de fato entrasse e lutasse, dificilmente faria sentido financeiramente: a remuneração por participação em uma luta no circuito doméstico é basicamente irrelevante diante de um rombo na casa de centenas de milhões (na escala de “dois bilhões”). 《激战》 é um filme; 张家辉 é ator.

Existe uma contradição entre fazer filmes e abrir uma academia de boxe. Aqueles 200 milhões mesmo teriam sido perdidos justamente em uma academia de boxe de alto padrão em Xangai — o esquema de aluguel anual do espaço, uma única luminária que custava três milhões, esse tipo de operação. Por isso, “abrir uma academia de boxe de alguns centenas de metros quadrados no subsolo” é, ao contrário, a única frase realmente pragmática do texto inteiro: fazer o mesmo negócio, porém menor e com mais gente, menos ativos. Só que isso é uma visão de mundo diferente da trajetória de “se o filme estourar, entra-se no mercado de entretenimento e enriquece-se”. O blogueiro coloca como Plan B em paralelo, o que mostra que ele quer é um clímax narrativo, não um fluxo de caixa.

E o caminho que ele realmente está seguindo é justamente o que não foi mencionado nessa resposta: live de vendas, exposição em programas de TV, mídia própria, aulas online de boxe por 199 yuans; além disso, vender propriedades em Pequim, Xangai e Guiyang — até nos EUA — e também colocar bolsas à venda consignadas. Até o fim de março deste ano, as dívidas de três bancos já foram quitadas; a pressão restante caiu para menos de 20% do que era antes. Em julho, a versão foi que ainda deve dinheiro a seis amigos (sem especificar números). A renda de ambos é contabilizada separadamente e cada um paga a sua parte. Ou seja, “quebrar o impasse” já está acontecendo — só que em uma forma pouco heroica. Por isso o público precisa de uma versão de “volta + fazer filme” para consumir.

Essa observação exemplifica como o público reescreve o roteiro de um ídolo que caiu: primeiro cortar (divórcio), depois expiar o pecado (baixar a cabeça e treinar), depois coroar (filme) e, por fim, transmitir (formar a próxima geração).

Co-fundadores saem em massa; o principal conflito não é a empresa ter sido destruída, e sim a disputa de rota:

Em 2025, Wang Xiaochuan contrariou a opinião da maioria e anunciou o recuo da frente de grandes modelos gerais, apostando tudo em IA médica. Essa decisão foi contestada por praticamente todos os cofundadores — eles acreditavam no potencial de longo prazo dos grandes modelos gerais e consideravam que BaiChuan tinha credenciais para continuar competindo no setor de modelos gerais.

Mas o julgamento de Wang Xiaochuan era: grandes modelos gerais queimam dinheiro sem fim; o efeito de liderança só vai se tornar mais forte, e os concorrentes menores não terão vantagem duradoura. Em vez disso, a área de saúde é um setor de alta demanda, alto valor e com disposição clara para pagar, capaz de transformar tecnologia em valor real. Como fundador com poder de veto, ele acabou impondo a transição à força, o que também levou a que toda a equipe central, de fim de 2024 a 2026, se desligasse gradualmente.

Visto sob a ótica do objetivo inicial de “empreender grandes modelos gerais”, é uma pena: a visão original era construir um modelo base geral, mas agora a empresa saiu completamente da disputa pelo mainstream nesse mercado. A equipe fundadora se desintegrou; nesse sentido, ela não chegou ao objetivo original.

Visto pelo prisma de “valor comercial e valor social”, porém, faz sentido: o mercado de grandes modelos gerais há muito tempo virou um jogo de grandes empresas queimando dinheiro, no qual a maioria dos participantes acabará fora. Já a IA médica é um dos poucos setores em que “a tecnologia se converte diretamente em produtividade”; a BaiChuan já estabeleceu barreiras técnicas claras e cenários de aplicação concretos. Assim, ela avança com mais solidez do que muitas empresas que ainda queimam recursos para disputar rankings gerais.

Assimetria de dissuasão. A premissa para a MAD é que ambos os lados consigam suportar o primeiro ataque e executar uma retaliação. Mas não é assim do lado dos estudantes: denunciar o orientador normalmente não é anônimo (quem está orientando você, quem consegue obter aquele lote de dados — numa investigação no meio, fica claro), e a escala de tempo das punições é totalmente diferente: extensão de prazo, carimbo de assinatura bloqueado, cortar carta de recomendação são recompensas pagas na hora; a apuração de má conduta acadêmica é feita em escala de anos e, frequentemente, acaba em nada. Sem falar que, com a ferramenta de detecção por IA, o orientador também tem essa arma — e o custo para ele verificar os estudantes é menor e as consequências são mais diretas. Isso parece mais com um cenário em que um lado tem uma bomba nuclear, mas não tem capacidade de segundo ataque. Acho que o verdadeiro valor positivo disso é a dissuasão antes do fato. Quando "todas as minhas antigas publicações podem ser verificadas linha por linha a qualquer momento" virar consenso, na margem isso realmente fará com que as pessoas escrevam de modo mais limpo. Só que esse benefício é difuso e de longo prazo, enquanto o custo de "denunciar um inimigo" é específico e pago imediatamente.

A assimetria de poder entre orientadores e alunos e a perpetuação da má conduta acadêmica têm raízes em problemas institucionais: a delimitação pouco clara entre direitos e deveres do orientador; canais de recurso dos estudantes pouco acessíveis; procedimentos de apuração de má conduta acadêmica pouco transparentes; falta de normas para retenção de dados originais.

Confiar em ferramentas de IA para realizar um “equilíbrio de ameaças mútuas” é apenas um jogo de curto prazo gerado pela tecnologia e não resolve o problema de forma fundamental; um ecossistema realmente saudável exige restrições institucionais claras, canais regulares e fluidos de defesa de direitos, e normas unificadas de integridade acadêmica — para que a supervisão tenha regras, o poder tenha limites, e haja caminhos para recursos — em vez de levar a uma escalada de vigilância e intimidação mútua entre todos.

No passado, diante de má conduta acadêmica e abuso de poder por parte de orientadores, os estudantes muitas vezes escolhiam tolerar, por falta de capacidade informacional e por alto custo de contestação/recursos. As ferramentas de IA reduzem o patamar para reunir provas, impõem restrições à conduta acadêmica do orientador e forçam uma devolução do relacionamento entre orientador e estudante a um terreno mais igualitário, gerando uma certa dissuasão positiva; além disso, oferecem suporte técnico para uma supervisão acadêmica regular.

Descrever as relações entre orientador e aluno como uma relação de confronto do tipo “extorsão nuclear — dissuasão nuclear” é uma visão de jogo distorcida. Uma formação de mestrado ou doutorado normal deveria ser cooperação entre mestre e discípulo, com transmissão acadêmica. Se ambos os lados seguram armas do tipo “destruir a carreira acadêmica do outro” e ficam se vigiando, no fim só se destrói a confiança na pesquisa: o orientador não ousa orientar com liberdade, e o estudante não ousa se comunicar com franqueza — e isso, ao contrário, prejudica o desenvolvimento acadêmico normal.

A essência é “a maioria apenas acompanha, a minoria paga”. A grande maioria dos candidatos, em princípio, nem consegue passar; as instituições, por sua vez, trocam o chamariz de um “treinamento gratuito” por uma enorme quantidade de tráfego. No fim, o lucro vem quase só das altas mensalidades cobradas dos poucos alunos que conseguem a aprovação. Para os candidatos, parece “dar uma de graça”, mas na verdade há um custo de tempo; para as instituições, quase não há risco, praticamente é lucro garantido.

Instituições pequenas têm risco de falir e desaparecer (run) — este modelo depende extremamente do fluxo de caixa. Se for uma instituição pequena, caso a captação de alunos fique abaixo do esperado e a cadeia de fundos se rompa, é fácil ocorrer “dificuldade para reembolso”, ou até a situação de “levar o dinheiro e sumir”. Mesmo turmas com contratos de instituições maiores já tiveram disputas sobre reembolso; quanto às microinstituições da rua, a capacidade de cumprir o combinado é ainda mais digna de dúvida.

As instituições fazem uma triagem implícita dos alunos para garantir a taxa de aprovação e reduzir custos de compensação. Sem perceber, elas acabam filtrando os alunos: aqueles com base muito fraca ou que claramente não têm chances, podem ser desencorajados de forma gentil, ou direcionados a se inscrever em turmas comuns, não-baseadas em contrato. No fim, quem consegue permanecer na turma com contrato é justamente um grupo com taxa de aprovação relativamente mais alta.

Não é que “todos os agentes de IA” tenham sido desativados; trata-se, na verdade, de uma delimitação específica: os responsáveis oficiais distinguem claramente, no âmbito de agentes de IA do tipo interação construída pelo usuário/estilo humanoide. O ajuste em questão afeta apenas os agentes de IA UGC criados pelos próprios usuários; as duas grandes plataformas, em seus recursos incorporados oficiais — perguntas e respostas padronizadas de IA, ferramentas de escritório e de criação — não sofrem qualquer impacto.

15 de julho é a data de entrada em vigor do “Regulamento Provisório sobre Serviços de Interação Humanizada por IA”. O documento foi divulgado conjuntamente em 10 de abril de 2026 por cinco órgãos — a Administração Estatal do Ciberespaço da China, a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, o Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação, o Ministério da Segurança Pública e a Administração Estatal de Regulação do Mercado. Trata-se do primeiro conjunto de normas no país voltado especificamente para serviços de interação humanizada por IA, exigindo a implementação das responsabilidades principais, como mecanismos de prevenção de dependência, verificação de identidade de menores e revisão de conteúdo.

A regulamentação já vinha com ações de fiscalização adiantadas; não foi um “ataque de surpresa”. Em 26 de junho, a Administração de Ciberespaço do Comitê Municipal do Partido Comunista de Xangai divulgou os resultados da primeira fase da ação especial “Qinglang: retificação de irregularidades no uso de aplicações de IA”. Ao todo, mais de 14.000 agentes de IA irregulares foram removidos do ar. Entre eles, agentes irregulares sob o grupo YuYu (MiniMax), como “One-click vestir-se” e apostas, tornaram-se alvos prioritários. Antes disso, as orientações legais já haviam sido comunicadas a quase cem plataformas. Por isso, a expressão “um pouco de surpresa” é mais precisamente: “o momento era esperado, mas a execução no mesmo dia pelas duas plataformas líderes foi inédita na indústria”.

Quanto ao caminho de migração: o Doubao levou essas funcionalidades para o app Catbox. Como um software de interação com papéis verticais, ele construiu, separadamente, um sistema completo de revisão e prevenção de dependência; o Qianwen, por sua vez, planeja separar o negócio de agentes compatíveis do site principal, criando um plano independente. Isso também mostra que a plataforma não está simplesmente “eliminando”, e sim transferindo a exposição ao risco do site principal para produtos verticais que permitem um controle hierárquico mais fácil de implementar.

Por que escolher “desativar diretamente” em vez de “retificar”?

Para que as plataformas líderes optassem por desativar diretamente em vez de corrigir item a item, na indústria há algumas análises principais:

Custos de conformidade são muito altos: no modelo UGC, o número de agentes inteligentes construídos pelos usuários é enorme e os conteúdos variam drasticamente. Para fazer a implementação total da revisão de todo o conteúdo, verificação de identidade de menores e implantação abrangente de mecanismos de prevenção de dependência, os custos técnicos e de pessoal são enormes.

Grande exposição ao risco: antes disso, algumas investigações da mídia já revelaram desordens em que certos “companheiros virtuais” de IA teriam “modo de menores” apenas de fachada, além de falhas na verificação de identidade. Se a plataforma mantiver as funcionalidades sem que a revisão esteja adequada, pode enfrentar punições mais severas.

“Gire”

A grande maioria das moedas, de fato, não tem valor — e isso sempre foi assim; não é algo que começou agora. O custo marginal de emitir um token fica praticamente em zero: sem fluxo de caixa, sem ações, sem recurso legal. O valor depende totalmente do próximo comprador. Não é possível que algo cuja oferta é quase ilimitada tenha valor de forma generalizada; isso é aritmética, não opinião.

Mas “a maior parte das moedas não tem valor” e “o mercado cripto não tem futuro” são dois problemas diferentes. Analogia com a bolha da internet de 2000: na época, a maioria das empresas de internet na Nasdaq foi a zero, mas a própria internet não zerou. Só que cuidado ao usar essa analogia — usar “a Amazon sobreviveu” para argumentar que o crypto tem futuro inevitavelmente é um viés de sobrevivência. Quem comprou uma cesta de ações da internet ficou anos esperando para empatar.

A analogia, na prática, só mostra isto: “90% dos projetos são lixo” vale em qualquer ciclo em que narrativa tecnológica se sobreponha a uma onda de especulação desenfreada; sozinha, ela não serve para decidir a vida ou a morte de uma indústria.

O que realmente deveria ser perguntado é: existe alguma coisa nesse setor que tenha encontrado uma demanda real que vai além da especulação? Na minha visão, sim — mas é muito concentrada.

Primeiro, stablecoins. Essa é, provavelmente, até hoje o único product-market fit sem grande controvérsia: pagamentos transfronteiriços, obtenção de dólares em mercados emergentes, liquidação de comércio. Em 2025, os EUA aprovaram o GENIUS Act e passaram a incorporá-las ao marco regulatório oficial. De forma irônica, o sucesso das stablecoins foi, justamente, a falha do “ideal de descentralização”: no fundo, é dólar na blockchain — e ela reforça, em vez de substituir, o sistema do dólar. Segundo, o Bitcoin. Ele já concluiu a transformação de “brinquedo para geeks” para “ativo macro alternativo”: ETFs, reservas de empresas listadas, alocação institucional. Você pode não concordar com a lógica de valor (no fundo, continua sendo um ativo por consenso, semelhante ao “ouro digital”), mas a estrutura dos detentores já é completamente diferente de 2017. Terceiro, de forma mais ou menos equivalente, Ethereum e RWA (ativos reais tokenizados). Há anos se fala nisso, mas a implementação ficou sempre bem abaixo do entusiasmo da narrativa.

Além disso, a cauda longa — dezenas de milhares de altcoins, memecoins e todos os tipos de “tokens de ecossistema” — é, essencialmente, como fichas de cassino. Seu “futuro” é simplesmente novas fichas serem emitidas, fichas antigas irem a zero e o ciclo se repetir periodicamente. Essa parte não vai desaparecer, porque a demanda por cassino é eterna, mas também não dá para dizer que isso seja valor.

Por isso, eu tendo a uma conclusão um tanto contraintuitiva: quanto mais futuro o crypto tiver, menos futuro o “mundo das moedas” (a “bolha cripto”) tem. A parcela com valor (BTC, stablecoins e infraestrutura regulatória compatível) está sendo absorvida pelas finanças tradicionais.

O HPV é tão comum a ponto de quê? Cerca de 80%–90% das mulheres podem vir a se infectar por HPV em algum momento da vida. A grande maioria elimina o vírus espontaneamente: em geral, em até 1 ano, por meio da própria resposta imunológica. Apenas uma minoria dos tipos de alto risco mantém a infecção por mais de 12 meses; só então, depois de 10–20 anos, é que pode evoluir para câncer do colo do útero. Em outras palavras, ter carregado HPV é uma “condição humana”, um “normal” — não um sinal de que são poucas pessoas “malvadas”. A progressão de infecção persistente até o câncer leva 10–20 anos. Dizer que duas esposas “revezaram” e contraíram a doença sugere ou histórias independentes de infecção crônica, ou então que os tempos não batem com a narrativa de “ele acabou de casar e ela já foi infectada até morrer”.

O câncer do colo do útero é, atualmente, o único câncer que pode ser prevenido quase completamente com “vacina + rastreamento”. Ao intervir na fase de lesões precursoras, a taxa de cura pode chegar a 98%. Homens também deveriam tomar a vacina contra o HPV — o laureado com o Prêmio Nobel zur Hausen chegou a dizer que, se a prevenção só pudesse focar em um gênero, então deveria ser feita com os homens. Em vez de ficar xingando um “rei do vírus” no corredor, encare como uma “doença relacionada aos relacionamentos”: casal faz checagem conjunta e prevenção conjunta, vacinação na idade adequada e rastreamento periódico com TCT + HPV.

É o cavalo nacional do Turquemenistão, estampado no brasão do país. Está entre as raças de puro-sangue mais antigas do mundo, com mais de 3000 anos de história de criação; atualmente, no mundo, restam apenas cerca de 6000–8000 cavalos puros da raça Akhal-Teke, que é uma raça rara.

Características de aparência: o traço mais marcante é o pelo com brilho metálico — uma estrutura especial dos pelos faz com que, sob a luz, eles apresentem um efeito cintilante de cetim, semelhante ao metal. Indivíduos da faixa dourada e prateada têm um impacto visual especialmente impressionante; por isso, é chamado de “o cavalo vindo do paraíso”.

História e cultura: a raça é conhecida por sua resistência e velocidade extraordinárias, sendo uma das principais raças do período das rotas antigas da Rota da Seda; na China da dinastia Han, era chamada de “cavalo de sangue suado”. O imperador Wu de Han teria lançado campanhas militares para obter essa raça; hoje, o Turquemenistão costuma usar os Akhal-Teke de linhagem pura como presente diplomático, sendo o símbolo central de sua “diplomacia dos cavalos velozes”.

O cavalo mais caro confirmado em leilão público global é o puro-sangue The Green Monkey, de 2006, por 16 milhões de dólares (registro no Guinness World Records).

Nessa alta até junho, o Altcoin Season Index chegou a sair de meados de 30 (de abril e maio) e bater perto de 49, mas ainda está bem longe de confirmar a temporada de altcoins de 75. Com isso, o BTC.D também caiu de acima de 60% para perto de 58%. A leitura mais recente mostra que o BTC voltou a ficar em torno de 58% e o preço está oscilando na faixa de 59–60k. Pela regra antiga, só conta como uma movimentação real de capital para fora quando o BTC.D romper e cair de forma firme abaixo de 55% e o ASI passar de 75. Agora, nessa posição, isso parece mais uma zona cinzenta entre a Bitcoin Season e a Altseason.

O ponto-chave é a “qualidade” daquela rodada de “altcoins com força”. No início de junho, o próprio BTC caiu e rompeu os 70 mil, posições longas alavancadas foram liquidadas, e as altcoins, na base do BTC, pareceram fortes por um efeito passivo — não por ter entrado capital incremental girando para elas. Em outras palavras, a sensação de “parece a temporada de altcoins” que você teve pode ser uma parte do BTC despencando sozinha que acabou realçando as altcoins, e não altcoins realmente sugando o dinheiro — essa força relativa muitas vezes é um falso sinal.

Além disso, a estrutura desta rodada é diferente da de 17/21. O Spot Bitcoin ETF prendeu uma grande fatia de capital institucional no próprio BTC (a chamada “muralha do ETF”); esses recursos basicamente não transbordam para as altcoins. Então, mesmo que haja rotação, tende a ser para um mercado seletivo de maior capitalização e narrativas (AI, RWA, atividade do ecossistema), e não aquela alta geral “para todo mundo” como antes. Vista por esse ângulo, estar “cheio de BTC” nesta rodada pode não ser uma posição errada.

China — Estabelecida e estável. Desde 2021, foi proibida de forma abrangente a operação de exchanges de criptomoedas para usuários dentro do país, e esse status não mudou.

EUA — Esta regra está perdendo validade e, além disso, o sentido está invertido. Em 2023, a Binance se declarou culpada, pagou 4,3 bilhões de dólares em acordo, saiu do mercado americano e CZ renunciou — de fato, chegou a ficar “não permitido”. Mas depois: em maio de 2025, a SEC retirou formalmente a ação contra a Binance e contra Zhao Changpeng (CZ); este foi um dos últimos casos de aplicação da lei ligados a cripto dessa instituição e foi “com prejuízo” (não pode haver nova ação). O mais importante é que em 23 de outubro de 2025, Trump concedeu um perdão total a Zhao Changpeng, apagando sua condenação e restaurando seus direitos de operar negócios nos EUA. Por trás disso há um vínculo de interesses direto: a World Liberty Financial, da família Trump, depende fortemente da Binance — a Binance ajudou a criar o código inicial do seu stablecoin USD1, e também recebeu 2 bilhões de dólares de investimento do fundo soberano MGX de Abu Dhabi, tudo pago em USD1. Portanto, “os EUA não permitem a Binance” já é um julgamento vencido em 2026; agora está muito mais perto de “o governo dos EUA está ajudando a Binance”.

União Europeia — Esta regra só passou a ser verdadeira hoje. Antes do MiCA, a Binance operava nos países da UE por meio dos regimes de registro antigos de cada país, e não havia uma proibição geral. Em 24 de junho, a Binance retirou oficialmente a solicitação de licença do MiCA que submetera à Grécia em janeiro deste ano, e a partir de 1º de julho irá suspender todos os serviços regulados pela UE. O mecanismo do MiCA é o de “passporting”: basta que um país membro licencie para que ela circule por todos os 27 países; ao contrário, se não conseguir em um lugar, significa que todo o continente fecha as portas ao mesmo tempo. Assim, a partir de hoje, a Binance passa a estar de fato no estado de “sem licença não é possível atender legalmente residentes da UE”.

Em outras palavras, essas três portas nunca se fecharam ao mesmo tempo — os EUA estão abrindo, a UE acabou de fechar, e só a China continua fechada.

Mesmo dando um passo atrás e supondo que os três grandes mercados realmente fechem tudo ao mesmo tempo, a Binance ainda seria a primeira. A razão é que a conclusão embute uma suposição errada: a posição de mercado das exchanges de criptomoedas é determinada pela capacidade de entrar em mercados regulados do maior país em termos de PIB. Esse pressuposto está errado.

Os mercados globais: regulação fragmentada.

Mesmo com as três grandes economias — EUA, China e UE — dominando, ainda são apenas três entre mais de 200 países e regiões no mundo; a Binance, desde seu nascimento, sempre mirou o mercado global, começou pelas demandas e pelas brechas regulatórias dos mercados emergentes, e ergueu barreiras altíssimas com liquidez e ecossistema

Muitos acionistas institucionais da Tesla acreditam que a fusão irá diluir os seus próprios direitos — a própria Tesla tem um fluxo de caixa e lucros bem claros, enquanto a SpaceX ainda está numa fase de grandes prejuízos e altos investimentos. Trocar os ativos de alta qualidade da Tesla por ações da SpaceX avaliadas mais caro não vale a pena para os acionistas da Tesla;

Outra interpretação é que os acionistas da Tesla esperam uma fusão — a Tesla caiu 15% este ano e o lucro diminuiu; a fusão é vista como um “resgate”. Quem precisa ser “convencido” é justamente o lado da SpaceX: após a troca de ações, os antigos acionistas da SpaceX que hoje detêm 100% serão diluídos para menos de dois terços, e o prejuízo ficará com eles.

Os acionistas da TSLA perguntariam: por que eu deveria trocar uma TSLA mais transparente e com alta liquidez por um conglomerado gigantesco, mais complexo, com maiores necessidades de capital e que depende mais do crédito de Musk? Já os acionistas da SpaceX perguntariam: por que devo assumir o ciclo dos carros, margens baixas, riscos regulatórios e de marca?