Não é que “todos os agentes de IA” tenham sido desativados; trata-se, na verdade, de uma delimitação específica: os responsáveis oficiais distinguem claramente, no âmbito de agentes de IA do tipo interação construída pelo usuário/estilo humanoide. O ajuste em questão afeta apenas os agentes de IA UGC criados pelos próprios usuários; as duas grandes plataformas, em seus recursos incorporados oficiais — perguntas e respostas padronizadas de IA, ferramentas de escritório e de criação — não sofrem qualquer impacto.
15 de julho é a data de entrada em vigor do “Regulamento Provisório sobre Serviços de Interação Humanizada por IA”. O documento foi divulgado conjuntamente em 10 de abril de 2026 por cinco órgãos — a Administração Estatal do Ciberespaço da China, a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, o Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação, o Ministério da Segurança Pública e a Administração Estatal de Regulação do Mercado. Trata-se do primeiro conjunto de normas no país voltado especificamente para serviços de interação humanizada por IA, exigindo a implementação das responsabilidades principais, como mecanismos de prevenção de dependência, verificação de identidade de menores e revisão de conteúdo.
A regulamentação já vinha com ações de fiscalização adiantadas; não foi um “ataque de surpresa”. Em 26 de junho, a Administração de Ciberespaço do Comitê Municipal do Partido Comunista de Xangai divulgou os resultados da primeira fase da ação especial “Qinglang: retificação de irregularidades no uso de aplicações de IA”. Ao todo, mais de 14.000 agentes de IA irregulares foram removidos do ar. Entre eles, agentes irregulares sob o grupo YuYu (MiniMax), como “One-click vestir-se” e apostas, tornaram-se alvos prioritários. Antes disso, as orientações legais já haviam sido comunicadas a quase cem plataformas. Por isso, a expressão “um pouco de surpresa” é mais precisamente: “o momento era esperado, mas a execução no mesmo dia pelas duas plataformas líderes foi inédita na indústria”.
Quanto ao caminho de migração: o Doubao levou essas funcionalidades para o app Catbox. Como um software de interação com papéis verticais, ele construiu, separadamente, um sistema completo de revisão e prevenção de dependência; o Qianwen, por sua vez, planeja separar o negócio de agentes compatíveis do site principal, criando um plano independente. Isso também mostra que a plataforma não está simplesmente “eliminando”, e sim transferindo a exposição ao risco do site principal para produtos verticais que permitem um controle hierárquico mais fácil de implementar.
Por que escolher “desativar diretamente” em vez de “retificar”?
Para que as plataformas líderes optassem por desativar diretamente em vez de corrigir item a item, na indústria há algumas análises principais:
Custos de conformidade são muito altos: no modelo UGC, o número de agentes inteligentes construídos pelos usuários é enorme e os conteúdos variam drasticamente. Para fazer a implementação total da revisão de todo o conteúdo, verificação de identidade de menores e implantação abrangente de mecanismos de prevenção de dependência, os custos técnicos e de pessoal são enormes.
Grande exposição ao risco: antes disso, algumas investigações da mídia já revelaram desordens em que certos “companheiros virtuais” de IA teriam “modo de menores” apenas de fachada, além de falhas na verificação de identidade. Se a plataforma mantiver as funcionalidades sem que a revisão esteja adequada, pode enfrentar punições mais severas.
15 de julho é a data de entrada em vigor do “Regulamento Provisório sobre Serviços de Interação Humanizada por IA”. O documento foi divulgado conjuntamente em 10 de abril de 2026 por cinco órgãos — a Administração Estatal do Ciberespaço da China, a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, o Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação, o Ministério da Segurança Pública e a Administração Estatal de Regulação do Mercado. Trata-se do primeiro conjunto de normas no país voltado especificamente para serviços de interação humanizada por IA, exigindo a implementação das responsabilidades principais, como mecanismos de prevenção de dependência, verificação de identidade de menores e revisão de conteúdo.
A regulamentação já vinha com ações de fiscalização adiantadas; não foi um “ataque de surpresa”. Em 26 de junho, a Administração de Ciberespaço do Comitê Municipal do Partido Comunista de Xangai divulgou os resultados da primeira fase da ação especial “Qinglang: retificação de irregularidades no uso de aplicações de IA”. Ao todo, mais de 14.000 agentes de IA irregulares foram removidos do ar. Entre eles, agentes irregulares sob o grupo YuYu (MiniMax), como “One-click vestir-se” e apostas, tornaram-se alvos prioritários. Antes disso, as orientações legais já haviam sido comunicadas a quase cem plataformas. Por isso, a expressão “um pouco de surpresa” é mais precisamente: “o momento era esperado, mas a execução no mesmo dia pelas duas plataformas líderes foi inédita na indústria”.
Quanto ao caminho de migração: o Doubao levou essas funcionalidades para o app Catbox. Como um software de interação com papéis verticais, ele construiu, separadamente, um sistema completo de revisão e prevenção de dependência; o Qianwen, por sua vez, planeja separar o negócio de agentes compatíveis do site principal, criando um plano independente. Isso também mostra que a plataforma não está simplesmente “eliminando”, e sim transferindo a exposição ao risco do site principal para produtos verticais que permitem um controle hierárquico mais fácil de implementar.
Por que escolher “desativar diretamente” em vez de “retificar”?
Para que as plataformas líderes optassem por desativar diretamente em vez de corrigir item a item, na indústria há algumas análises principais:
Custos de conformidade são muito altos: no modelo UGC, o número de agentes inteligentes construídos pelos usuários é enorme e os conteúdos variam drasticamente. Para fazer a implementação total da revisão de todo o conteúdo, verificação de identidade de menores e implantação abrangente de mecanismos de prevenção de dependência, os custos técnicos e de pessoal são enormes.
Grande exposição ao risco: antes disso, algumas investigações da mídia já revelaram desordens em que certos “companheiros virtuais” de IA teriam “modo de menores” apenas de fachada, além de falhas na verificação de identidade. Se a plataforma mantiver as funcionalidades sem que a revisão esteja adequada, pode enfrentar punições mais severas.
