Haotian

J’ai lu avec attention cet entretien de Lao Bai : le volume d’informations et la capacité de connaissances sont tellement élevés que j’en ai les pensées qui bourdonnent. Je me permets d’en dégager quelques points de vue accordés à la même fréquence :

1）Ne pas nier cet écosystème en prétendant que le secteur Crypto “s’est effondré” parce qu’autant de projets y sont morts. Il y a une ribambelle de DeFi, GameFi, NFT, marchés de prédiction, etc. Certains projets meurent, certes, mais il y en aura toujours qui survivent, et cela ne fera qu’aller mieux. Au fond, ce sont toujours, derrière les caractéristiques souvent peu prises en compte de la blockchain — décentralisation, absence de nécessité d’autorisation, résistance à la censure — des éléments de “finance programmable” qui portent une valeur de transfert pair-à-pair ;

2）L’échec du modèle d’émission de tokens a un impact sur l’industrie Crypto plus important qu’on ne l’imaginait : au moins, la plupart des gens associent le “monde des cryptos” à des effets de création de richesse portés par les attentes et la hausse (rêveries de taux/“rêve de rendement”), alimentés par la création d’actifs natifs. S’il n’y a plus de nouvelle émission, et qu’on ne compte que sur les actifs existants de la TradFi, alors l’industrie perdra son attractivité pour la partie “Build” — VC, développeurs, équipes de projet, etc. S’appuyer uniquement sur la demande du grand public (détail/retail) ne suffit pas à soutenir le tout ;

3）Le fait que Crypto ait introduit dans la finance traditionnelle les stablecoins et les contrats perpétuels a déjà prouvé la valeur de l’écosystème. Que ce soit l’urgence politique de la “dollarisation” de la dette, ou l’efficacité élevée des Perps en tant que support d’innovation financière, tout cela vient de Crypto. Mais avant que la taille des stablecoins n’atteigne l’ordre du billion, et avant que des institutions du marché boursier américain n’aient véritablement fixé les prix sur les plateformes de Perps, tout cela reste encore trop tôt
$HYPE
;
4）L’Agentic Economy va forcément arriver : c’est la forme finale que le récit “IA + Crypto” prendra. En revanche, la construction des infrastructures comme l’agent wallet, l’agent trading, x402, l’agent chain, etc., sera très douloureuse. Crypto ne pourra trouver que des opportunités de différence en marge, sous la domination des institutions traditionnelles de web2 ; mais en réalité, cela peut déjà suffire.

ai16z est complètement mort.

Avec une sacrée flopée de dossiers judiciaires, avec de nombreux objectifs technologiques jamais réalisés, bien sûr aussi avec l’attente ardente de dizaines de millions de petits investisseurs.@shawmakesmagic ose même dire qu’aucun token n’a été vendu, et qu’ensuite, faute de pouvoir gagner en justice, il a remis l’intégralité des fonds restants du Trésor pour parvenir à une transaction à l’amiable. C’est tellement absurde. Qu’il meure, d’accord, mais qu’au moins il n’en perde pas même la dernière once de dignité.

En tant que l’un des témoins, j’ai connu la splendeur d’ai16z, et je l’ai vu dépérir petit à petit, au fil de ses luttes et de ses spasmes. En ce moment, mon cœur est plein de sentiments contradictoires. Dans ma tête, une phrase tourne en boucle :

ai16z peut mourir, mais que s’arrête cette période de frénésie pour le “renouveau innovant sur la blockchain”.

Allez, ramenons le temps ensemble vers la fin de 2024 pour nous en souvenir :

1）À l’époque, des AI MEME comme Goat, act, ai16z, Fartcoin… atteignaient facilement des valorisations de 1B+ ; il y avait tellement de MEME qui profitaient du vent. Sur la blockchain, chaque jour semblait apporter une nouvelle opportunité, un nouveau mot de passe pour s’enrichir, et les petits investisseurs faisaient la fête en même temps ;

2）À l’époque, le cadre Eliza a été open source, et une énorme vague de plugins a déferlé. Des centaines, voire des milliers de personnes se ruaient sur GitHub pour contribuer. Toutes sortes de forks, des PR soumises, des expériences d’innovation de toutes sortes. Ne pensez pas que seuls les parieurs fixaient les graphiques pour gagner de l’argent : il y avait vraiment des développeurs qui passaient des nuits à coder, pour faire des expériences créatives, pour entrer dans le mouvement et contribuer à ce nouveau récit de pointe autour des agents IA ;

3）À l’époque aussi, web2AI faisait encore la course aux performances des modèles : GPT4o et Sonnet 3.5 étaient encore la norme. Il n’y avait ni MCP, ni x402, ni A2A, ni OpenClaw, ni Moltbook, et pas non plus la notion d’applications d’agents. Pourtant, dans le domaine Crypto, une vague d’innovation full-stack IA, très prospective, était déjà en train d’être lancée : des expériences pour que les agents aient leur propre portefeuille, que l’agent fasse du trading, pour adapter des chaînes à des agents, et même pour que les agents construisent des réseaux sociaux… une série d’expériences, les unes après les autres. C’était vraiment une époque d’innovation sur la blockchain où l’on osait transformer les rêves en réalité.

… Pas question de se replonger dans tout ça, sinon je vais pleurer.

Enfin, j’insiste : ce n’est pas seulement un petit texte à la mémoire d’ai16z. J’espère surtout que ce sera une nouvelle étincelle pour ranimer les vieux rêves d’innovation sur la chaîne Crypto.
🔥

On parlera ici avec tout le monde de quelques informations concernant l’industrie des RWA. Restez à l’écoute.

Si tu veux continuer à manger cette soupe Crypto, voici quelques vérités que tu dois comprendre :

1) En regardant les cycles passés, l'industrie crypto doit presque mourir à chaque fois pour renaître. Des chutes de 90%, 80%, 70% suivies d'un rebond en V sont la norme. La forte volatilité est effectivement la base du secteur, mais n'oublie pas que sa résilience est incroyable, elle ne meurt jamais ;

2) Les échanges CEX n'ont jamais été les sauveurs de l'industrie crypto, dans une certaine mesure, ils n'appartiennent même pas à cette sphère. Les plateformes de trading qui « prennent leur part » sont éternelles, peu importe si elles échangent des cryptos majeures, des MEME coins, des futures sur actions américaines, du pétrole ou des métaux précieux ;

3) Les innovations narratives sur la blockchain ont effectivement vu surgir de nombreux projets VC qui sont des « arnaques », mais ce qui finira par sortir l'industrie crypto de l'ornière, ce sont de grandes narrations. Comme les DeFi de 2020, les NFT de 2022, les inscriptions de 2023, et les Agents de 2024. La continuité et la hauteur de la narration déterminent la profondeur du bull market, ainsi que la difficulté de la reconstruction après l'éclatement de la bulle, mais une industrie crypto sans « narration innovante » ne peut vraiment pas avancer ;

4) Twitter CT est inondé de voix, que ce soit des FOMO, des critiques acerbes ou des oppositions, tout cela est fondamentalement une manifestation de la mauvaise performance du marché secondaire. Regarde un peu, fais juste passer le temps. Si un jour l'industrie crypto devait s'effondrer, personne ne pourrait échapper à cela. Comme on dit, chers « traders de Wall Street », ayez un peu de respect pour votre chemin ;

5) Les bénéficiaires établis ou les OG qui ont profité des débuts, certains se sont retirés pour méditer, d'autres se cachent pour faire des malversations, et certains continuent de se battre pour prêcher la bonne parole. Ce n'est pas si effrayant, ce qui est vraiment inquiétant, c'est que la plupart choisissent le « silence ». Le coût du silence sera indéniablement la « mauvaise monnaie chassant la bonne », et la destruction du « consensus » que cela engendre sera fatale pour le secteur.

Le plus grand défi actuel de $ZEC est de se retrouver dans un dilemme de "non-dit" :

1) On ne sait pas si son pool de confidentialité Orchard a réellement subi des "attaques de hackers" au cours des quatre dernières années, et même si cela prouve que c'était une "porte dérobée" soigneusement construite pour un "mint" illimité par son équipe ;

2) En supposant qu'il ait réellement été "attaqué", il est flou de comprendre comment les hackers dans le pool Orchard ont réussi à doubler les transactions de ZEC pour voler de la valeur réelle, car échapper à la vérification de la quantité par le Turnstile signifie qu'ils ne peuvent que "consommer" discrètement, utilisant de faux ZEC pour acheter des services commerciaux réels comme des marchands, des VPN, des cartes cadeaux, etc. Ce type de dommage insidieux n'est pas aussi évident que de lourdes pertes de crypto, mais cela revient à un surendettement de la valeur que tous les détenteurs de ZEC devraient bénéficier ;

3) Même si Shielded Labs va bientôt annoncer une nouvelle mise à niveau, avec un nouveau pool de confidentialité et des preuves comptables et mathématiques renforcées du Turnstile, cela ne prouvera que l'offre efficace actuelle du pool Orchard est inférieure à la quantité totale qui y est entrée, sans pouvoir garantir qu'il n'y aura pas de vulnérabilités potentielles découvertes à l'avenir, car la contradiction naturelle entre l'offre vérifiable et la boîte noire de la confidentialité existe. Cela va directement miner la confiance établit depuis des années sur le marché des services de confidentialité de Zcash. L'"intimité" n'est pas un problème, mais l'"offre vérifiable" est devenue le nœud mort de ZEC;

Parlons de l'arrivée de la tokenisation des actions américaines sur la plateforme principale de @binance :

1) C'est un peu inutile de définir cela par "oser pour le monde". De Coinbase à Binance, OKX, et une multitude de petits échanges, tous ont la vision de créer une super infrastructure financière. En tant qu'investisseurs, diversifier et distribuer des canaux, trader des actions, des futures, des marchés prédictifs, tout cela n'est qu'une question de temps.

Donc, Binance devra se lancer tôt ou tard, la seule question étant de savoir quelles attentes elles peuvent gérer ;

2) À court terme, pour ceux qui ont un peu de cette âme purement crypto, il n'y a pas grand-chose à célébrer. L'introduction d'actifs financiers traditionnels par les échanges semble pouvoir attirer de nouveaux utilisateurs, amenant ceux qui ont du mal à trader des actions américaines à entrer sur le marché, mais cela pourrait aussi siphonner la liquidité des cryptomonnaies.

Au moins dans l'état actuel du marché, c'est une cause inévitable. Donc, à court terme, le plan de tokenisation des actions américaines est plutôt une mauvaise nouvelle ;

3) Cependant, le manque d'attractivité des actifs crypto natifs et la siphonage des actifs américains ne sont pas directement liés. Les échanges n'ont aucune raison d'abandonner leur stratégie de plateforme de trading intégrée pour protéger la liquidité du marché.

Il s'agit simplement d'attirer de nouveaux utilisateurs et de l'argent ancien, mais les modèles de trading, les frais, l'expérience produit, tout cela pourrait ne pas coller, et le problème est qu'ils ne contribueront pas beaucoup aux revenus de la plateforme.

Donc, comment faire en sorte que l'apport de nouveaux utilisateurs et de fonds bénéficie à l'industrie crypto native, nécessitera probablement de nombreux produits et innovations pour pousser cela, mais la chaîne de transmission des "bons" effets sera assez longue ;

4) Bien que la chaîne de transmission soit longue, l'avantage est que cette amélioration au niveau des infrastructures stimulera l'écosystème crypto natif grâce à l'intégration de la finance traditionnelle. Cela inclut l'expansion des stablecoins et la collaboration avec des protocoles DeFi innovants, surtout en ce qui concerne les narrations comme RWAFi, l'économie agentique, etc.

En d'autres termes, la fermentation et la concrétisation des narrations purement crypto natives ne seront pas complètement perturbées ; au contraire, le sang neuf qui entre poussera l'innovation sur le marché. Après tout, en protégeant la fidélité des utilisateurs et la liquidité, les échanges sont les plus sensibles et proactifs.