Que se passerait-il si le protocole A2A de Google et le protocole MCP d'Anthropic devenaient les normes de communication dorées pour le développement des Agents AI web3 ? L'impression immédiate serait celle d'un "mauvais ajustement". À mon avis, l'environnement auquel les Agents AI web3 font face présente des différences claires par rapport à l'écosystème web2, et les défis liés à la mise en œuvre des protocoles de communication fondamentaux sont également complètement différents.

1) Faille de maturité des applications : A2A et MCP se sont rapidement répandus dans le domaine du web2 parce qu'ils servent des scénarios d'application suffisamment matures, étant essentiellement des "amplificateurs de valeur" plutôt que des créateurs de valeur. En revanche, la plupart des Agents AI en web3 en sont encore au stade initial de publication d'Agent d'un simple clic, manquant de scénarios d'application approfondis (DeFAI, GameFAi, etc.), rendant ces protocoles difficiles à utiliser directement pour produire de la valeur.

Par exemple, lorsque l'utilisateur rédige du code dans Cursor, il peut utiliser le protocole MCP comme connecteur, ce qui lui permet de mettre à jour et de publier le code sur Github d'un simple clic, sans quitter son environnement de travail actuel, le protocole MCP joue un rôle d'amélioration. Cependant, si l'utilisateur, dans un environnement web3, utilise une stratégie ajustée localement pour exécuter des transactions sur la chaîne, il pourrait se retrouver perdu en essayant d'analyser les données de la chaîne.

2) Puits de manque d'infrastructure : Pour qu'un Agent AI en web3 construise un écosystème complet, il doit d'abord combler le manque sévère d'infrastructures de base, y compris une couche de données unifiée, une couche d'oracle, une couche d'exécution d'intention, et une couche de consensus décentralisée, etc. Souvent, dans un environnement web2, un protocole A2A permet à un Agent d'appeler facilement une API standardisée pour réaliser la coopération fonctionnelle, mais dans un environnement web3, une simple opération d'arbitrage inter-DEX fait face à d'énormes défis.

Imaginez un scénario où l'utilisateur demande à l'Agent AI "acheter sur Uniswap lorsque le prix de l'ETH est inférieur à 1600 dollars, puis vendre lorsque le prix remonte". Cette opération apparemment simple nécessite que l'Agent résolve simultanément une série de problèmes spécifiques au web3, tels que l'analyse en temps réel des données de la chaîne, l'optimisation dynamique des frais de gaz, le contrôle de la glissade et la protection contre le MEV. En revanche, un Agent AI en web2 n'a qu'à appeler une API standardisée pour réaliser la coopération fonctionnelle, et le niveau de maturité de son infrastructure est incomparable à celui de l'environnement web3.

3) Construire des besoins différenciés pour l'AI web3 : si un Agent AI en web3 se contente d'appliquer simplement les protocoles et modèles fonctionnels du web2, il sera difficile de tirer parti des caractéristiques du commerce sur la chaîne, en particulier face à des problèmes complexes tels que le bruit des données, l'exactitude des transactions et la diversité des routeurs.

Prenons l'exemple des transactions d'intention. Dans un environnement web2, l'utilisateur demande "réserver le vol le moins cher", et le protocole A2A permet à plusieurs Agents de collaborer facilement. Mais dans un environnement web3, lorsque l'utilisateur souhaite "transférer mes USDC vers Solana avec le coût le plus bas et participer au minage de liquidité", il ne suffit pas de comprendre l'intention de l'utilisateur ; il faut aussi peser la sécurité, l'atomicité et l'amortissement des coûts, et exécuter une série d'opérations complexes sur la chaîne. En d'autres termes, si une opération apparemment pratique expose l'utilisateur à des risques de sécurité accrus, alors cette expérience pratique n'a aucun sens, et ce besoin devient un faux besoin.

Voilà.

En somme, ce que je veux exprimer, c'est que la valeur d'A2A et de MCP est indéniable, mais on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils s'adaptent directement au secteur des Agents AI web3 sans modification. Le vide d'infrastructure qui en résulte n'est-il pas une opportunité pour les Builders ?