加密小师妹Monica

Solana ha vuelto a vivir un momento de tensión。

El 12 de agosto, en el centro de datos de Miami del proveedor de servicios de custodia Teraswitch se produjo una falla de enrutamiento que hizo que parte de los nodos validadores de Solana quedaran fuera de línea。

Según las estadísticas de Marinade Finance, los nodos afectados soportaban aproximadamente el 28,83% del peso de la participación (staking) del SOL. Cuando el porcentaje sin conexión alcanza cerca de un tercio, la red puede perder la capacidad de confirmación final; en esta ocasión, la diferencia con el punto crítico fue de solo unos 20 millones de SOL en staking。

Por suerte, la red siguió produciendo bloques con normalidad y las transacciones no se interrumpieron; al final, todo quedó en un susto。

Para quienes conocen Solana, este tipo de incidentes no debería resultar familiar. En los últimos años, Solana ha pasado por congestión de red, el impacto de operaciones automatizadas (robots), errores en el cliente (bugs) y varias ocasiones de cortes de servicio en las que fue necesario coordinar reinicios entre validadores. En comparación con los primeros tiempos, cuando se detenía el sistema con facilidad, el hecho de poder resistir con cerca de un 30% del peso en staking desconectado es, sin duda, una mejora de la estabilidad。

El mercado también se ha mostrado relativamente tranquilo: $SOL no registró una caída independiente y notable debido a este evento. Para el precio, mientras la cadena no se detenga realmente y el capital no se vea afectado, este tipo de fallas de infraestructura suelen asimilarse rápidamente. Solo cuando se produzcan pausas de bloques a largo plazo y las casas de intercambio suspendan depósitos y retiros, la reacción del mercado sería completamente distinta。

Este incidente también recuerda al mercado que el alto rendimiento no está exento de costos. Requerimientos más altos de hardware, ancho de banda y operaciones (operación y mantenimiento) harán que más nodos validadores dependan de proveedores de servicios de custodia profesionales. Cuando una gran cantidad del peso en staking se concentra en la misma infraestructura base, una falla local puede amplificarse rápidamente. Lo que Solana tiene que demostrar a continuación es si, al seguir persiguiendo el rendimiento, puede ir reduciendo lentamente este riesgo de concentración.

Desde la perspectiva de los usuarios comunes y los tenedores de tokens, creo que no hace falta entrar en pánico cada vez que ocurre una falla, ni tampoco asumir que “no pasó nada” solo porque al final no hubo problemas.

Solana tiene un alto rendimiento y un ecosistema activo: esas ventajas son reales. Que el historial de incidentes haya sido relativamente frecuente también es un hecho. Tener $SOL , en esencia, significa aceptar su potencial de crecimiento y, al mismo tiempo, asumir el riesgo de que este sistema siga corrigiéndose y madurando continuamente.
#solana

¿Cómo muere un proyecto de criptomonedas?

Según las estadísticas de RootData, desde 2026 ya se han incluido más de 120 proyectos de criptomonedas en la lista de Dead Projects.

Saqué a la luz antes mi “cementerio de airdrops” y lo actualicé; subí el archivo titulado “2026: listado de proyectos cripto ya fallecidos”.

Al revisarlo con atención, no faltan algunos de los grandes éxitos de aquellos años. Muchos proyectos, yo mismo los quemé en ETH gastando Gas, guardé dinero y tuve NFT; también hay algunas aplicaciones e infraestructuras que hasta hoy sigo considerando valiosas y muy útiles.

Si de verdad hay que decir cuál es la característica común de estos proyectos que poco a poco se fueron apagando, quizá no sea que “murieran” un día de repente.

La mayoría de las veces, primero pierden usuarios nuevos, luego pierden liquidez y desarrolladores; la comunidad pasa de debatir el producto a solo preguntar por el precio de la moneda, y el equipo pasa de actualizar con frecuencia a mandar de vez en cuando un “siguen construyendo”. Al final, el sitio sigue en pie, el token sigue negociándose, pero ya casi nadie lo usa de verdad.

Un proyecto empieza a morir de verdad, por lo general, no porque el precio caiga mucho, sino porque a nadie le importa ya el problema que intentaba resolver.

Que un producto haya sido útil antes no significa que pueda atravesar ciclos alcistas y bajistas, ni que el token merezca una tenencia a largo plazo. En un mercado alcista, la financiación, los subsidios y los airdrops pueden crear rápidamente usuarios, TVL y volumen de operaciones, pero en esos datos suele haber poca claridad sobre cuánta demanda real proviene; eso normalmente solo se ve con el mercado cuando se enfría.

Muchos proyectos no es que de pronto dejen de funcionar, sino que el costo de mantener el crecimiento se vuelve cada vez más alto: si se detienen los subsidios, los usuarios se van; si el precio cae de golpe, la comunidad se queda en silencio; si el entorno de financiación se aprieta, incluso las ambiciosas hojas de ruta que antes existían empiezan a retrasarse una y otra vez. En ese momento, es posible que el proyecto siga operando y el token siga negociándose, pero las condiciones que sustentaban su expansión ya han cambiado.

Creo que lo que de verdad hay que observar no es solo cuánto bajó el precio, sino por qué los usuarios se quedaron, si el protocolo puede generar ingresos, si el equipo sigue entregando y qué papel tiene el token dentro de todo el producto.

Reconocer el valor que un proyecto creó en el pasado y aceptar que ya perdió capacidad de crecer son dos cosas distintas. Podemos, por supuesto, extrañar esos productos que sí fueron realmente buenos y útiles, pero no hace falta seguir teniéndolos para demostrar que no nos equivocamos entonces.#BSC #Polygon

Últimamente he visto una nueva forma bastante interesante de jugar en BSC: los Meme de acciones.

A finales de julio, Four Meme lanzó la función Stock Meme, que permite que los proyectos usen activos tokenizados con el token bStocks como fondo de liquidez (pool) de trading; el primer activo compatible fue el NVDAb relacionado con Nvidia.

Después, la cartera de Binance lanzó el “ranking de tendencia de Stock Meme”, empezando a rastrear proyectos relacionados en BNB Chain y Robinhood Chain. En el mercado también aparecieron varios tokens correspondientes:

MarsCoin（$MarsCoin ）：acompañado de la narrativa de SpaceX, el pool usa SPCXB
GPU（$GPU）：acompañado por la narrativa de Nvidia y la IA, usando NVDAb
JACKET（$JACKET）：también usa NVDAb
币有（$BIYOU）：acompañado por la narrativa del S&P 500, usando SPYB

Por eso se les llama “Meme de acciones”. En el nombre hay acciones, pero en la cartera no hay acciones.

¿Cómo gana dinero? Una parte gana por el aumento del precio del token; la otra parte gana por los dividendos del impuesto de trading.

Por ejemplo, hay un 3% de impuesto al comprar y vender; el equipo del proyecto usa el impuesto para comprar otro token, y luego lo reparte entre quienes mantienen los tokens. Cuantas más operaciones se hagan, más impuestos habrá y, por lo tanto, el dividendo parece más alto.

Pero creo que el punto que más fácilmente se malinterpreta aquí es este:

Los llamados dividendos, por lo general, no provienen de las ganancias operativas de una empresa, sino de las comisiones e impuestos generados por las compras y ventas en la cadena. A mayor volumen de transacciones, mayor fuente de impuestos; cuando desaparece el volumen de trading, los dividendos se reducen rápidamente.

Mi interpretación es que este tipo de proyectos a corto plazo efectivamente pueden ir muy fuerte, porque superponen Meme, acciones de empresas cotizadas, IA, RWA y el ecosistema de Binance, con una eficiencia de difusión muy alta.

Pero su riesgo también es más complejo que el de un meme normal:

Un impuesto alto al comprar y vender se come las ganancias;
los “dividendos” no son estables y, en esencia, dependen del volumen de operaciones;
si los tokens de “acciones” tienen reservas suficientes, derechos de recompra y derechos de los titulares, hay que confirmarlo uno por uno;
pero el Meme en sí no representa la propiedad de capital de una empresa;
los permisos del contrato y los ajustes de la tasa de impuesto pueden afectar los intereses de los titulares.

Si participara, no miraría primero qué APY es más alto, sino que confirmaría primero estas tres cosas:

si la dirección del contrato proviene de la entrada oficial; si se puede consultar y si se puede modificar el nivel de permisos del contrato y la tasa de impuesto;
si se puede comprar y vender normalmente;
si los dividendos tienen un registro real en la cadena.

Lo peor que les puede pasar a proyectos de este tipo no es caer en precio, sino que desaparezca el “calor” del trading. En cuanto la atención se vaya, la rueda podría convertirse muy rápido en un ciclo inverso.
#BSC #股票MEME #美股超话

Las airdrops de DAPPOS ya se pueden consultar; busca el enlace en la cuenta oficial de X

Los que se registraron hace un par de días pueden revisarlo, se espera que listan en Binance Alpha, ¡a esperar una tanda!

#dappOS

Hablábamos hace unos días del incidente de seguridad de Coldcard y, hoy, vuelvo a ver una continuación en la cadena bastante interesante.

Un monedero que no se había movido desde 2013 transfirió de repente todo su saldo: 500 BTC, unos 31,3 millones de dólares, a una dirección nueva.

Y no es el único caso. Los datos de CryptoQuant muestran que el 3 de agosto hubo alrededor de 935 BTC de monedas con más de diez años que se movieron; el 31 de julio, además, se activaron aproximadamente 6.388 BTC de monedas de entre cinco y siete años.

Por supuesto, no podemos asumir de inmediato que sea una “venta” de un gran tiburón antiguo.

Por ahora, en la cadena solo podemos confirmar que los fondos cambiaron de dirección; no hay pruebas de que esa transferencia esté necesariamente relacionada con Coldcard, ni podemos determinar si esos BTC entrarán en un exchange. Solo que, en este momento, realmente es difícil que no haga pensar.

Antes yo también creía que, con tener preparado un monedero en frío y guardar las frases de recuperación, el tema de la seguridad básicamente quedaba resuelto.

Pero al ver que una dirección dormida durante 12 años empieza a migrar, me doy cuenta de que la auto custodia nunca es algo de “una sola vez”. El hardware envejece, el firmware puede presentar vulnerabilidades y, con el tiempo, incluso la solución que entonces se consideraba más segura puede dejar de serlo.

Las monedas pueden no moverse durante diez años, pero las personas no pueden realmente ignorarlo durante diez años.

#Bitcoin #Coldcard #链上动态

Este fallo de firmware de Coldcard es, de hecho, un acontecimiento grave y poco común en el ámbito de las carteras de hardware.

El 30 de julio, un atacante aprovechó una deficiencia en el proceso de generación de semillas a partir de números aleatorios, y en aproximadamente 40 minutos se llevó una gran cantidad de $BTC .

En un primer momento se confirmó que el importe era de alrededor de 594 BTC (entonces unos 38 millones de dólares), provenientes de unos 500 direcciones; el posterior análisis on-chain de Galaxy Research amplió la magnitud a 1,082.65 BTC (aprox. 70 millones de dólares), involucrando 1,196 direcciones.

La causa raíz está en ciertas versiones de firmware posteriores al marzo de 2021: el dispositivo no logró invocar correctamente el generador de números aleatorios verdaderos del hardware al generar la semilla, lo que provocó una caída drástica de la entropía (Mk3 alrededor de 40 bits); así, la clave privada puede reconstruirse sin conexión. El ataque no requirió en ningún momento interactuar con un dispositivo físico.

La empresa ya ha publicado un firmware de reparación, pero las semillas débiles ya generadas no pueden corregirse mediante una actualización; los usuarios afectados deben volver a generar una semilla nueva y migrar los fondos lo antes posible.

CZ también ha recordado públicamente: incluso las carteras de hardware pueden tener vulnerabilidades; el riesgo siempre ha existido y no hay nada “100% seguro” en la cadena.

Por el alcance y la naturaleza técnica del problema, se trata del mayor ataque conocido hasta ahora contra un firmware de una cartera de hardware. Ha supuesto un impacto importante en la confianza en la seguridad del auto-custodio. En general, sigue siendo recomendable prestar atención a los avisos oficiales de seguridad y evitar concentrar todos los activos en un solo dispositivo.

#Bitcoin #Coldcard #硬件钱包 #链上安全

Solana lidera en direcciones activas en la cadena, pero esta cifra hay que tomarla con pinzas

La semana pasada, las direcciones activas de Solana superaron los 18 millones, colocándose por delante de BNB, TRON, BTC y ETH, y quedando #1.

Pero no te apresures a verlo como una buena señal: parte del impulso del número de direcciones proviene del cambio rotativo dentro del ecosistema meme; los bots y las transacciones de alta frecuencia y montos pequeños ocupan una parte considerable. 1800 万 ≠ 1800 万 personas reales.

La parte realmente más “sólida” está en el aumento de volumen de las acciones tokenizadas: el volumen de operaciones spot de activos tokenizados de Solana en el Q2 alcanzó aproximadamente el nivel de 5.700 millones de dólares, lo que indica que las aplicaciones financieras on-chain se están expandiendo.

En comparación con ETH: Solana impulsa el volumen con nuevas direcciones y operaciones de alta frecuencia; ETH se inclina más hacia el volumen existente de DeFi/NFT.

Así que la pregunta no es “¿qué cadena tiene más usuarios activos diarios?”, sino: ¿en qué confías más, en la actividad impulsada por memes, o en la actividad generada por activos tokenizados?

$SOL #Solana #OnChain

dappOS por fin va a hacer TGE

La plataforma oficial ha abierto el portal de registro para el airdrop. Los que hayan interactuado antes, tengan un NFT o hayan escrito tuits, registren su participación antes del 2 de agosto; puede que haya sorpresas

https://dappos.com/airdrop-register

每次当你对市场失去信心的时候，会发现突然冒出一个人因为你根本没听过的东西赚了百倍千倍——这就是区块链带来的魅力，也是我们这个行业的独有特性。

多少人是被这种致富神话带进来这个圈子的？

比如之前重新被市场发现的 Uniswap v4。

v4 今年年初就上线了，但一开始吸引的关注度有限。它改的不是界面，不是手续费。
而是一件很底层的事：
以前你在 Uniswap 换币，换完就结束了。现在换币这个动作，可以同时触发任何人写的代码。

这个"任何人写的代码"，官方叫 Hooks（钩子）。可以理解成 Uniswap 从一个换币工具，变成了一个可以往里面装插件的平台。

爆火三个项目，玩法完全不同，简单拆解下背后的原理逻辑。

❶$sato 靠的是"没有人能控制它"的公平发射信仰，
❷$uPEG 靠的是一个 8 年前被 Vitalik 一句话否掉的名字加上链上生成图片的新奇感
❸ Slonks 靠的是扭曲版 CryptoPunks 加销毁升级的 NFT 老玩家情结。

但它们能跑起来，用的是同一套底层逻辑：
在 v4 里，换币这个动作可以触发任意代码。不同的人往这个口子里塞了不同的故事。这就是市场真正在捧的东西。

Hooks 足够开放，以至于 DeFi 极客、NFT 玩家、memecoin 猎手，可以同时在里面找到属于自己的叙事。

多个圈子的注意力汇聚到同一个底层协议上，有点 Defi Summer 初期那种味道。

有一面不能忽视——Hooks 是完全开放的，任何人都能写，也意味着可能有人写恶意代码：异常高的手续费、锁死流动性、进得去出不来。

不过还是要重点注意：
① 陌生池子不要乱进，只用有可信来源的 Hooks 项目
② 不要轻易 FOMO 热搜顶部的项目

sato / uPEG / Slonks 的故事说明 v4 能跑出东西，它们本身的空间，我不替你判断。

Desde que terminó la primera temporada de Edgex, nuestro pequeño estudio también está buscando el siguiente objetivo. De hecho, el retraso de EdgeX ha afectado nuestra confianza en cierta medida, pero este tipo de eventos de incertidumbre también son parte del juego. Por lo tanto, la elección del próximo objetivo se vuelve aún más crucial.

Primero la conclusión: hemos decidido invertir fuertemente en Variational.

Antes de entrar en el tema, aclaro que este artículo es únicamente un análisis interno de nuestro estudio, no es publicidad, así que pueden consumirlo con confianza.

Bien, comencemos. Como uno de los proyectos más destacados de la segunda mitad de la batalla del Perp Dex, Variational ya ha superado los 10 mil millones de dólares en OI. Ha marcado una diferencia significativa con otros competidores, excepto EdgeX, al menos los datos no mienten:

Después de que Lighter emitió su moneda, el fud hacia los Perps ha disminuido considerablemente. De hecho, el mercado no nos ha dado tiempo para considerar el futuro de los Perps; solo tenemos que preocuparnos por dos cosas:

Encontrar proyectos que puedan capturar la liquidez del mercado + optimizar estrategias para obtener más puntos antes de la deflación.

La lógica detrás de elegir Variational es bastante simple: primero, la ausencia de comisiones + el mecanismo de reembolso de pérdidas son armas letales para capturar liquidez.

De hecho, en la segunda mitad de 2025, antes de que se anunciaran los mecanismos de puntos y el airdrop, ya había muchos minoristas y estudios utilizando Variational para respaldar sus estrategias de cobertura con otros Perps. El uso real y la cuota de mercado tienen un grado de garantía.

En segundo lugar, el airdrop es bastante claro; el equipo del proyecto se ha comprometido a proporcionar el 50% de los tokens a la comunidad. Al mismo tiempo, han diseñado reglas de puntos muy detalladas y razonables, que no se puede decir que son un incentivo, sino que solo se recompensan por transacciones reales, lo que otorga un alto valor a los puntos.

Además, aunque la dificultad para obtener puntos ha aumentado, actualmente todavía está en una fase temprana. Variational ha publicado una API de solo lectura, aún no ha habilitado el comercio a través de la API ni tiene una versión móvil. En pocas palabras, hay competencia, pero aún no ha alcanzado su máxima intensidad. Entrar una semana antes puede ofrecer una ventaja significativa.

¡Recuerda recoger el personaje StandX DC!

Obtén el personaje Active Trader al alcanzar 500 puntos de transacción, termina el 6 de enero.
Obtén el personaje Hardcore al alcanzar 5000 puntos de transacción, sin fecha límite.

Completa el formulario de Google con el nombre DC y la dirección de la billetera, el equipo verificará los puntos el 6 de enero y distribuirá los personajes de manera uniforme.

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfh6cWVK11mMRBtO4AYPR0yq3te4bRmAhj-nDcxeITCNOq4rg/viewform

Los nuevos compañeros que se acaban de unir deben tener en cuenta que el canje de $DUSD tiene un tiempo de bloqueo de 7 días. Esto es una configuración común en la mayoría de los protocolos de criptomonedas, y la principal razón de StandX es que el sistema necesita tiempo para salir de las posiciones de cobertura, así como por razones de ciberseguridad. Para prevenir ventas masivas de pánico similares a un 'bank run' en condiciones extremas del mercado, al mismo tiempo que se mantiene suficiente liquidez para satisfacer la demanda normal.

Esta es también una de las razones por las que confío en StandX, además de la estrategia central neutral en delta que garantiza la estabilidad de $DUSD, el equipo también ha diseñado una arquitectura de control de riesgos en múltiples niveles para garantizar la estabilidad del sistema y la seguridad de los fondos de los usuarios.

Como protocolo DeFi, $DUSD enfrenta los mismos riesgos que otros protocolos: vulnerabilidades en contratos inteligentes, actualizaciones del protocolo, y riesgos de integración con protocolos externos. StandX ha diseñado medidas correspondientes para mitigar estos riesgos:

Auditorías independientes múltiples: realizadas por empresas de auditoría de primera línea, equipadas con un programa de recompensas por errores.
Actualización con bloqueo temporal: ajuste gradual de parámetros y capacidad de pausa de emergencia para prevenir cambios maliciosos en contratos.
Múltiples oráculos para fijación de precios: detección automática de anomalías, mecanismo de retroceso TWAP para evitar manipulación de precios.

Además, StandX ha establecido un comité de riesgos dedicado para revisar diariamente los indicadores de riesgo, ajustar parámetros según sea necesario, proponer mejoras en el sistema y coordinar respuestas de emergencia.

El marco de gestión de riesgos de StandX está diseñado para ser tanto robusto como adaptable. No existe un sistema que pueda eliminar todos los riesgos, pero el sistema de StandX puede evolucionar y mejorar continuamente su capacidad de gestión de riesgos según las condiciones del mercado y la retroalimentación de los usuarios.

El equipo también anima a los usuarios a comprender completamente de dónde provienen los riesgos antes de usar, monitorear regularmente los indicadores del protocolo y participar en la gobernanza proporcionando retroalimentación. En diseño, se puede decir que han actuado con responsabilidad, pero la capacidad específica para resistir riesgos deberá ser probada por el tiempo.