¿Cómo muere un proyecto de criptomonedas?
Según las estadísticas de RootData, desde 2026 ya se han incluido más de 120 proyectos de criptomonedas en la lista de Dead Projects.
Saqué a la luz antes mi “cementerio de airdrops” y lo actualicé; subí el archivo titulado “2026: listado de proyectos cripto ya fallecidos”.
Al revisarlo con atención, no faltan algunos de los grandes éxitos de aquellos años. Muchos proyectos, yo mismo los quemé en ETH gastando Gas, guardé dinero y tuve NFT; también hay algunas aplicaciones e infraestructuras que hasta hoy sigo considerando valiosas y muy útiles.
Si de verdad hay que decir cuál es la característica común de estos proyectos que poco a poco se fueron apagando, quizá no sea que “murieran” un día de repente.
La mayoría de las veces, primero pierden usuarios nuevos, luego pierden liquidez y desarrolladores; la comunidad pasa de debatir el producto a solo preguntar por el precio de la moneda, y el equipo pasa de actualizar con frecuencia a mandar de vez en cuando un “siguen construyendo”. Al final, el sitio sigue en pie, el token sigue negociándose, pero ya casi nadie lo usa de verdad.
Un proyecto empieza a morir de verdad, por lo general, no porque el precio caiga mucho, sino porque a nadie le importa ya el problema que intentaba resolver.
Que un producto haya sido útil antes no significa que pueda atravesar ciclos alcistas y bajistas, ni que el token merezca una tenencia a largo plazo. En un mercado alcista, la financiación, los subsidios y los airdrops pueden crear rápidamente usuarios, TVL y volumen de operaciones, pero en esos datos suele haber poca claridad sobre cuánta demanda real proviene; eso normalmente solo se ve con el mercado cuando se enfría.
Muchos proyectos no es que de pronto dejen de funcionar, sino que el costo de mantener el crecimiento se vuelve cada vez más alto: si se detienen los subsidios, los usuarios se van; si el precio cae de golpe, la comunidad se queda en silencio; si el entorno de financiación se aprieta, incluso las ambiciosas hojas de ruta que antes existían empiezan a retrasarse una y otra vez. En ese momento, es posible que el proyecto siga operando y el token siga negociándose, pero las condiciones que sustentaban su expansión ya han cambiado.
Creo que lo que de verdad hay que observar no es solo cuánto bajó el precio, sino por qué los usuarios se quedaron, si el protocolo puede generar ingresos, si el equipo sigue entregando y qué papel tiene el token dentro de todo el producto.
Reconocer el valor que un proyecto creó en el pasado y aceptar que ya perdió capacidad de crecer son dos cosas distintas. Podemos, por supuesto, extrañar esos productos que sí fueron realmente buenos y útiles, pero no hace falta seguir teniéndolos para demostrar que no nos equivocamos entonces.#BSC #Polygon
Según las estadísticas de RootData, desde 2026 ya se han incluido más de 120 proyectos de criptomonedas en la lista de Dead Projects.
Saqué a la luz antes mi “cementerio de airdrops” y lo actualicé; subí el archivo titulado “2026: listado de proyectos cripto ya fallecidos”.
Al revisarlo con atención, no faltan algunos de los grandes éxitos de aquellos años. Muchos proyectos, yo mismo los quemé en ETH gastando Gas, guardé dinero y tuve NFT; también hay algunas aplicaciones e infraestructuras que hasta hoy sigo considerando valiosas y muy útiles.
Si de verdad hay que decir cuál es la característica común de estos proyectos que poco a poco se fueron apagando, quizá no sea que “murieran” un día de repente.
La mayoría de las veces, primero pierden usuarios nuevos, luego pierden liquidez y desarrolladores; la comunidad pasa de debatir el producto a solo preguntar por el precio de la moneda, y el equipo pasa de actualizar con frecuencia a mandar de vez en cuando un “siguen construyendo”. Al final, el sitio sigue en pie, el token sigue negociándose, pero ya casi nadie lo usa de verdad.
Un proyecto empieza a morir de verdad, por lo general, no porque el precio caiga mucho, sino porque a nadie le importa ya el problema que intentaba resolver.
Que un producto haya sido útil antes no significa que pueda atravesar ciclos alcistas y bajistas, ni que el token merezca una tenencia a largo plazo. En un mercado alcista, la financiación, los subsidios y los airdrops pueden crear rápidamente usuarios, TVL y volumen de operaciones, pero en esos datos suele haber poca claridad sobre cuánta demanda real proviene; eso normalmente solo se ve con el mercado cuando se enfría.
Muchos proyectos no es que de pronto dejen de funcionar, sino que el costo de mantener el crecimiento se vuelve cada vez más alto: si se detienen los subsidios, los usuarios se van; si el precio cae de golpe, la comunidad se queda en silencio; si el entorno de financiación se aprieta, incluso las ambiciosas hojas de ruta que antes existían empiezan a retrasarse una y otra vez. En ese momento, es posible que el proyecto siga operando y el token siga negociándose, pero las condiciones que sustentaban su expansión ya han cambiado.
Creo que lo que de verdad hay que observar no es solo cuánto bajó el precio, sino por qué los usuarios se quedaron, si el protocolo puede generar ingresos, si el equipo sigue entregando y qué papel tiene el token dentro de todo el producto.
Reconocer el valor que un proyecto creó en el pasado y aceptar que ya perdió capacidad de crecer son dos cosas distintas. Podemos, por supuesto, extrañar esos productos que sí fueron realmente buenos y útiles, pero no hace falta seguir teniéndolos para demostrar que no nos equivocamos entonces.#BSC #Polygon