Intel erlebte am Freitag den schlimmsten Tag seit 52 Jahren.
Am 30. Oktober schloss die Aktie bei 65,76 US-Dollar, ein Tagesverlust von 28,58 %. Zur Eröffnung sprang sie direkt mit einem Gap von 25,75 % nach unten: Der Eröffnungskurs lag bei 68,36 US-Dollar und damit 23,71 US-Dollar unter dem Schlusskurs des Vortags von 92,07 US-Dollar. In diesem großen Bereich dazwischen wurde überhaupt nicht gehandelt. Im Tagesverlauf fiel die Aktie bis auf 63,20 US-Dollar; das Tageshoch lag bei nur 68,77 US-Dollar. Auch zum Schluss konnte sie den Eröffnungskurs nicht zurückerobern. Das Handelsvolumen lag bei 454 Millionen Aktien – dem 3,9-Fachen des durchschnittlichen 20-Tage-Volumens von 116 Millionen. Die Panikverkäufe kamen geballt auf den Markt.
Der Auslöser waren die Prognosen nach der Bilanzvorlage: Für das vierte Quartal stellte Intel einen Umsatz von 15 bis 16 Milliarden US-Dollar in Aussicht, gegenüber erwarteten rund 17,1 Milliarden US-Dollar. Die Prognose für den bereinigten Gewinn je Aktie lag bei 0,25 US-Dollar, statt der erwarteten rund 0,45 US-Dollar – die Prognose wurde also praktisch halbiert. Hinzu kam die Explosion in einer Fabrik in Israel, die im vierten Quartal weitere Umsatzeinbußen von etwa 300 Millionen US-Dollar nach sich ziehen soll. Der Markt halbierte die Erwartungen an nur einem Tag.
Im größeren Bild wird es noch deutlicher: Zu Jahresbeginn startete die Aktie bei 39,38 US-Dollar und stieg bis zum Hoch von 142,35 US-Dollar am 30. Juni – mehr als das 2,6-Fache innerhalb eines halben Jahres. In den folgenden vier Monaten fiel jedes Hoch niedriger aus: 135,74 US-Dollar im Juli, 127,44 US-Dollar im September und 126,00 US-Dollar im Oktober. Am Freitag lag die Aktie bereits 53,8 % unter ihrem Höchststand. Seit Jahresbeginn steht sie dennoch mit 67,0 % im Plus. Der Rückgang hat also die Gewinne der zweiten Jahreshälfte aufgezehrt, nicht die des gesamten Jahres.
Die Indikatoren sind bereits in den Extrembereich gefallen: Der RSI (14-Tage-Relative-Stärke-Index, ein Indikator für kurzfristig überkaufte oder überverkaufte Märkte) liegt bei 25,10 und damit unter der Überverkauft-Schwelle von 30. Der K-Wert des Stochastik-RSI ist auf null gefallen – ein Zeichen dafür, dass der Markt kurzfristig überverkauft ist. Der MACD (ein Indikator für die Stärke eines Trends) liegt bei -6,43, die Signallinie bei -4,49 und das Histogramm bei -1,94. Beide Linien driften weiter nach unten auseinander; die Bären haben die Oberhand. Auch alle gleitenden Durchschnitte wurden unterschritten: der 20-Tage-Durchschnitt bei 96,39 US-Dollar, der 50-Tage-Durchschnitt bei 101,11 US-Dollar und der 200-Tage-Durchschnitt bei 86,86 US-Dollar. Die Schlusskurskerze hat sie alle nach unten durchbrochen.
Nach unten ist 63,20 US-Dollar die erste wichtige Marke: Das war das Tagestief am Freitag und liegt genau im Bereich der Konsolidierung von Mitte April zwischen 62 und 68 US-Dollar. Hält diese Marke, hat eine kurzfristige technische Erholung eine Basis. Fällt sie, liegt die nächste Unterstützung im Bereich von 58 bis 61 US-Dollar, der Plattform von Anfang April. Nach oben ist zunächst 68,77 US-Dollar zu beachten, das Freitags-Hoch. Gelingt es der Aktie nicht einmal, dieses Niveau zurückzuerobern, wäre eine Erholung schwach. Darüber liegt der 200-Tage-Durchschnitt bei 86,86 US-Dollar, mitten in der Kurslücke. Erst wenn die Aktie wieder über 92,07 US-Dollar steigt – die obere Begrenzung der Kurslücke –, wäre der Ausbruch nach unten als Fehlausbruch einzustufen.
Wichtig ist: Überverkauftheit in Verbindung mit außergewöhnlich hohem Volumen ist oft ein Zeichen dafür, dass sich Panikverkäufe konzentrieren. Eine technische Erholung kann daher kurzfristig jederzeit einsetzen. Eine Erholung ist jedoch keine Trendwende: Die Halbierung der Prognose ist ein fundamentales Problem, und die Ergebnisse des vierten Quartals müssen sich erst noch Schritt für Schritt in den Zahlen zeigen. Die technische Analyse kann das Timing beeinflussen, nicht aber die Richtung. Eine Kurslücke ist schlicht ein Bereich, in dem Angebot und Nachfrage an einem Tag völlig aus dem Gleichgewicht geraten sind – ein Vakuum, das sich kurzfristig nur schwer schließen lässt. Die obere Begrenzung der Kurslücke bei 92,07 US-Dollar ist die erste wichtige Hürde, die die Bullen zurückerobern müssen.
Chartmuster entstehen durch eingezeichnete Linien. Je nachdem, wo verschiedene Personen diese Linien ziehen, können die Werte um mehrere Dollar voneinander abweichen. Sie sind kein exaktes Lineal. Dieser Beitrag behandelt ausschließlich die technische Analyse und stellt keine Anlageberatung dar.
Die ungewöhnlichste Szene am Freitagabend war nicht, dass der Nasdaq Composite um 2,86 % fiel, sondern dass auch Gold mit abstürzte. Spotgold fiel um 3,6 % auf 3.875 US-Dollar je Unze und durchbrach damit auf einen Schlag die Marke von 3.900 US-Dollar – der niedrigste Stand seit Oktober 2025. Noch schlimmer traf es Silber: Der Preis sank um fast 6 % auf 49 US-Dollar und fiel damit zum ersten Mal seit elf Monaten unter die Marke von 50 US-Dollar. Platin verlor rund 4 %, Palladium fiel unter 1.000 US-Dollar – beide erreichten damit Mehrmonatstiefs. Bei Goldschmuck im Inland wurde der Preisrückgang innerhalb eines Tages spürbar: Schmuck aus Feingold von Chow Sang Sang kostete 1.161 Yuan pro Gramm, 42 Yuan weniger als am Vortag. Seit dem Jahreshoch ist der Preis bereits um 547 Yuan gefallen.
Aktienkurse fallen, Gold fällt – sichere Anlagen bieten keinen Schutz mehr. Dahinter greifen drei Wirkungsketten ineinander. Die erste ist die unmittelbarste: Der Einbruch der Technologiewerte löste Nachschussforderungen aus. Anleger, die mit geliehenem Geld Aktien gekauft hatten, erlitten so hohe Verluste, dass ihre Sicherheiten nicht mehr ausreichten. Die Broker verlangten zusätzliches Geld. Wer nicht nachschießen konnte, musste seine Vermögenswerte verkaufen, um liquide Mittel zu beschaffen. Gold, das besonders liquide und leicht zu verkaufen ist, stand dabei als Erstes auf der Verkaufsliste. Die Analysen der Commerzbank und von TD Securities deuten auf denselben Mechanismus hin: Nicht, dass niemand Gold haben will – manche sind gezwungen, es zu verkaufen. Die zweite Wirkungskette betrifft die Zinsen: Steigende Ölpreise schüren Inflationssorgen und verstärken die Erwartungen weiterer Zinserhöhungen durch die US-Notenbank. Das CME-FedWatch-Tool zeigt, dass Händler die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung um 25 Basispunkte im Dezember auf rund 86 % schätzen. Wenn sich die Erwartung verfestigt, dass die Zinsen lange hoch bleiben, trifft das unverzinste Anlagen wie Gold besonders stark. Die dritte Wirkungskette ist technischer Natur: Der Goldpreis durchbrach wichtige Unterstützungsmarken und löste damit automatisierte Verkäufe von Trendfolgefonds aus. Diese Fonds kaufen und verkaufen automatisch entsprechend der Kursentwicklung: Fällt der Kurs unter eine bestimmte Marke, verkaufen sie – und je stärker er fällt, desto mehr verkaufen sie.
Doch bei diesem Rückgang leidet nicht die langfristige Anlagegeschichte von Gold. Vielmehr treffen ein Liquiditätsengpass mit erzwungenen Verkäufen und die Zinserzählung gleichzeitig aufeinander. Die Zahlen verdeutlichen das: Seit seinem historischen Höchststand von rund 5.600 US-Dollar Ende Januar dieses Jahres ist der Goldpreis um mehr als 30 % gefallen; allein im Oktober gab er rund 6,8 % nach. Bei Silber ist die Entwicklung noch extremer: Seit dem Start der Rally im vergangenen Dezember schoss der Preis innerhalb von zwei Monaten auf über 120 US-Dollar. Inzwischen ist er auf 49 US-Dollar zurückgefallen – die gesamten Gewinne dieser Rally sind damit wieder ausgelöscht. Die spekulativen Positionen sind weitgehend abgebaut: Der Positionsbericht für die Woche bis zum 27. Oktober weist bei Silber nur noch eine spekulative Nettolongposition von 2.902 Kontrakten aus. Nettolongpositionen sind die Zahl der bullischen Positionen abzüglich der bärischen Positionen. Der Bestand von 2.902 Kontrakten ist bereits so dünn, dass neue Shortpositionen die Kursschwankungen leicht verstärken können. Bei Gold beträgt die Nettolongposition zwar noch 107.404 Kontrakte, nimmt aber ebenfalls ab. Die technischen Indikatoren sind tief in den überverkauften Bereich vorgedrungen, sodass jederzeit eine kurzfristige Erholung nach dem übermäßigen Kursrückgang einsetzen könnte.
Drei Punkte gilt es als Nächstes zu beobachten: Erstens, ob sich die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung rund um die Fed-Sitzung im Dezember verändert. Das ist der erste Schlüssel für eine Trendwende beim Goldpreis: Sinkt die Wahrscheinlichkeit, gewinnt Gold wieder Luft. Zweitens, ob die physische Nachfrage im Inland nach dem Rückgang der Preise für Goldschmuck um mehr als 500 Yuan gegenüber dem Jahreshoch wieder anzieht. Die asiatische Nachfrage bildet eine der Grundlagen des Goldpreises. Drittens ist die Marke von 3.800 US-Dollar die nächste Unterstützung. Hält sie nicht, dürften die Verkäufe der Trendfolgefonds weitergehen. Kurzfristig dürfte Gold wahrscheinlich weiter im überverkauften Bereich einen Boden suchen. Eine echte Stabilisierung wird erst eintreten, wenn die Zinserzählung an Kraft verliert oder die physische Nachfrage die Führung übernimmt.
Wenn die Aktienmärkte fallen, sollte Gold eigentlich ein sicherer Hafen sein. Diesmal wurde es jedoch zum Geldautomaten. Das zeigt: Was dem Markt derzeit fehlt, sind nicht sichere Anlagen, sondern Bargeld. Erst wenn die zu Notverkäufen gezwungenen Anleger ihre Verkäufe abgeschlossen haben, wird Gold sich wieder daran erinnern, dass es ein sicherer Hafen ist.
Am Freitag, dem 30. Oktober, fiel der Nasdaq Composite nach US-Ostküstenzeit um 2,86 % auf 25.437 Punkte. Damit verzeichnete er den stärksten Tagesverlust seit Juni. Im Oktober gab er insgesamt 5,3 % nach – der schlechteste Monat seit März 2025. Der S&P 500 verlor 1,82 % und schloss bei 7.580,07 Punkten unter seiner 100-Tage-Linie. Der Nasdaq 100 sank zeitweise um 3,5 % und rutschte kurz in den Bereich einer technischen Korrektur. Auslöser waren zwei Geschäftsberichte: die von Intel und Amazon.
Intels drittes Quartal war eigentlich nicht schlecht: Der Umsatz stieg im Jahresvergleich um 21 % auf 16,51 Milliarden Dollar, der bereinigte Gewinn je Aktie lag bei 0,52 Dollar und damit deutlich über den erwarteten 0,39 bis 0,41 Dollar. Der Umsatz der Sparte Rechenzentren und künstliche Intelligenz wuchs im Jahresvergleich um 78 % auf 7,3 Milliarden Dollar. Doch der Ausblick für das vierte Quartal brach regelrecht ein: Intel stellte einen Umsatz von 15 bis 16 Milliarden Dollar und einen bereinigten Gewinn je Aktie von 0,25 Dollar in Aussicht – deutlich weniger als die erwarteten 17,29 Milliarden Dollar beziehungsweise 0,45 Dollar. Nachbörslich fiel die Aktie zunächst um rund 23 % auf etwa 71 Dollar. Am Freitag verlor sie zum Handelsschluss weitere 28,58 % und schloss bei 65,76 Dollar. Das war der stärkste Tagesverlust seit 1974.
Was den Markt wirklich beunruhigt, ist nicht Intel allein, sondern die dadurch offengelegte Wirkungskette: Steigende Speicherpreise schmälern die Gewinne der gesamten Computerbranche. Laut TrendForce stiegen die Vertragspreise für konventionelles DRAM im ersten Quartal 2026 um rund 90 bis 95 %, während sich die Preise für DDR5-Server-Speicher verdoppelten. Omdia zufolge gingen die weltweiten PC-Auslieferungen im dritten Quartal im Jahresvergleich um mehr als 20 % zurück. Speicher und Datenträger machen zusammen inzwischen rund 40 % der Kosten eines PCs aus, zuvor waren es nur etwa 15 %. Die drei großen Speicherhersteller räumen der Produktion von High Bandwidth Memory (HBM) für KI-Beschleuniger Vorrang ein – einem speziell für KI-Chips entwickelten Hochgeschwindigkeitsspeicher, der auf denselben Produktionslinien hergestellt wird, aber drei- bis fünfmal so profitabel ist wie herkömmlicher Speicher. Für den PC-Bereich bleiben daher nur Preiserhöhungen und Produktionskürzungen. Intels CEO sagte bereits offen, dass die Abschwächung bei PCs mindestens bis in die erste Hälfte des Jahres 2027 andauern werde.
Amazon verlor am selben Tag 1,4 %. Umsatz und Gewinn im dritten Quartal blieben hinter den Erwartungen zurück, der freie Cashflow lag bei minus 42,4 Milliarden Dollar, und die KI-Investitionen werden weiter hochgefahren. Alphabet brach am Donnerstag um mehr als 12 % ein; an nur einem Tag verlor das Unternehmen eine halbe Billion Dollar an Börsenwert. Am Freitag ging es weitere 1,4 % abwärts – der schlechteste Monat seit dem Börsengang. S&P Global Ratings prüft inzwischen, ob die Kreditwürdigkeit von Meta Platforms in den kommenden zwei Jahren herabgestuft werden könnte. Als Grund nennt die Ratingagentur den Druck, den die KI-Ausgaben auf die Bilanz ausüben. Selbst dass Apple Nvidia überholte und zum wertvollsten Unternehmen aufstieg, wirkt wie ein Zeichen für eine Rotation: Das Kapital flieht nicht aus US-Aktien, sondern bewertet künstliche Intelligenz neu.
Bei diesem Rückgang geht es also nicht um eine sinkende Nachfrage nach künstlicher Intelligenz – das Umsatzwachstum von 78 % in Intels Sparte Rechenzentren und KI sowie die Tatsache, dass die Speicherkapazitäten der Hersteller für 2027 weitgehend ausverkauft sind, belegen eine echte Nachfrage. Unter Druck gerät vielmehr die Bewertung nach dem Motto „Geld verbrennen, ohne Rechenschaft abzulegen“: In den vergangenen zwei Jahren fragte der Markt nur, wer am stärksten auf KI setzte. Jetzt will er wissen, wann sich diese Investitionen auszahlen und wie viel sie einbringen. Intel hat diese Frage lediglich am schlechtesten beantwortet. Amazons negativer Cashflow und der Ratingdruck auf Meta Platforms zeigen, dass auch die Hyperscaler dieselbe Prüfung bestehen müssen.
Drei Risiken gilt es im Blick zu behalten: Erstens sind die Geschäftszahlen von Apple am kommenden Montag der nächste Prüfstein für die Bewertungsstory der Technologiewerte. Zweitens steht am 3. November die US-Zwischenwahl an, und vor Wahlen agieren Anleger üblicherweise vorsichtiger. Drittens dürften die Speicherpreise bis 2027 weiter steigen; ein Ende des Kostendrucks für PCs und Server ist kurzfristig nicht in Sicht. KI-Aktien dürften kurzfristig weiter unter Druck stehen, bis ein Hyperscaler Belege dafür vorlegt, dass sich Investitionen in Umsätze verwandeln. In dieser Runde bricht nicht der Glaube an künstliche Intelligenz zusammen – vielmehr wird die Logik des Geldausgebens zum ersten Mal auf die Waage der Geschäftszahlen gelegt. Nach dieser Prüfung werden die Speicherhersteller gewinnen, die Preiserhöhungen weitergeben können, ebenso wie die Anbieter, die Rechenleistung in echtes Geld verwandeln.
Die Panik um US-Technologieaktien hat sich heute zunächst in Asien entladen.
Am Freitag, dem 30. Oktober, eröffneten die asiatischen Aktienmärkte tief im Minus: Der südkoreanische KOSPI stürzte im Tagesverlauf zeitweise um mehr als 5% ab und löste damit direkt einen Handelsstopp aus – die Korea Exchange aktivierte den sogenannten Sidecar-Mechanismus für Verkäufe und setzte den Handel fünf Minuten lang aus. Der japanische Nikkei 225 verlor zeitweise fast 3%, der Taiwan Weighted Index mehr als 3%. Zum Handelsschluss waren die Verluste etwas geringer: Der KOSPI schloss 3.48% tiefer bei 5730.74 Punkten, der Nikkei 225 2.12% niedriger bei 63289.89 Punkten und der Taiwan Weighted Index 3.39% im Minus.
Am stärksten traf es ausgerechnet die Unternehmen der Lieferkette für künstliche Intelligenz. Samsung Electronics schloss 3.02% niedriger, fiel unter die Marke von 230.000 Won und notierte bei 225.000 Won; SK Hynix brach um 7.08% ein, fiel unter 1,5 Millionen Won und notierte bei 1,418 Millionen Won. In Japan stürzte Kioxia um 7.14% ab, die SoftBank Group verlor 5.96%. Am selben Tag ließ die Bank of Japan ihren Leitzins unverändert bei 1.25% – dem höchsten Stand seit 31 Jahren. Damit signalisierte sie dem Markt: Die Ära des billigen Geldes kommt nicht zurück. Der Brent-Ölpreis hielt sich unterdessen über 116 Dollar je Barrel und heizte die Inflation weiter an.
Der Auslöser waren erneut die drei US-Quartalsberichte. Alphabet stürzte am Donnerstag an der US-Börse um 12.6% ab und verlor innerhalb eines Tages rund 500 Milliarden Dollar an Börsenwert. Der Grund: Der Umsatz im dritten Quartal lag mit 1275.8 Milliarden Dollar unter den Erwartungen, während die Ausgaben für künstliche Intelligenz den freien Cashflow ins Minus drückten. Nach Börsenschluss verlor Amazon rund 7%, Intel brach um etwa 23% ein und die Futures auf den Nasdaq 100 gaben zeitweise mehr als 2% nach. Die Logik hinter der Panik ist simpel: Die Tech-Giganten investieren Hunderte Milliarden Dollar in Rechenkapazitäten für künstliche Intelligenz. Jetzt fragt sich der Markt: Wann wird sich dieses Geld wieder verdienen?
Asien traf dieser Schlag härter als die USA selbst – der Grund liegt in der Lieferkette. Samsung Electronics und SK Hynix sind die beiden weltweit führenden Anbieter von High-Bandwidth Memory (HBM). Dieser Speicher ist die wichtigste „Versorgung“ für KI-Chips; ohne ihn laufen selbst die leistungsstärksten Chips nicht. Auch die japanischen Unternehmen Kioxia, Tokyo Electron und Advantest sind Teil derselben Lieferkette. Wenn US-Technologiekonzerne sagen: „Wir geben zu viel Geld aus, die Rendite ist ungewiss“, verkauft der Markt zuerst nicht die US-Giganten selbst, sondern ihre weit entfernt in Asien sitzenden Zulieferer. Das ist die Kehrseite der globalen Arbeitsteilung: In Boomphasen steigt Asien mit, beim Kassensturz bekommt Asien zuerst den Schlag ab.
Doch in der heutigen Marktentwicklung steckt auch eine Divergenz, die einen genaueren Blick wert ist: Die Verluste wurden im Tagesverlauf kleiner. Der KOSPI fiel zeitweise um mehr als 5%, schloss aber nur 3.48% tiefer. Zum Handelsende stiegen institutionelle Anleger und heimische Käufer ein. Noch wichtiger: Die Märkte in Großchina gaben praktisch nicht nach – der Shanghai Composite legte leicht um 0.09% auf 3651.43 Punkte zu, der Hang Seng Index in Hongkong stieg um 0.23% auf 23011.29 Punkte. Das Geld floh nicht kopflos, sondern suchte sich gezielt einen Platz: Innerhalb Asiens fielen Südkorea, Japan und Taiwan, deren Bewertungen stark von der KI-Lieferkette abhängen, während Shanghai und Hongkong, die kaum mit KI-Bewertungen in Berührung gekommen sind, stabil blieben. Das zeigt: Der heutige Ausverkauf ist ein „Kassensturz-Ausverkauf“, kein „Weltuntergangs-Ausverkauf“. Das Kapital bewertet die KI-Lieferkette neu, statt sämtliche Aktien abzustoßen.
Die eigentliche Bewährungsprobe kommt heute Abend. Der US-Handel hat gerade erst begonnen. Ob Amazon und Intel an wichtigen Unterstützungsmarken ihre Verluste stoppen können, entscheidet unmittelbar darüber, ob asiatische Technologieaktien am kommenden Montag eine technische Erholung erleben oder weiter auf Talfahrt gehen. Stabilisieren sich die US-Märkte, dürften sich die Aktienmärkte in Südkorea und Japan wahrscheinlich mit der abklingenden Panik erholen. Fallen die US-Aktien weiter, müssen asiatische Chipwerte am Montag womöglich einen weiteren Schlag einstecken. Auch die US-Zwischenwahlen am 3. November sind ein Unsicherheitsfaktor. Vor Wahlen fürchtet der Markt vor allem Ungewissheit – und ausgerechnet die Kosten der KI-Investitionen müssen noch vor der Wahl genau unter die Lupe genommen werden.
Die Risiken liegen an drei Stellen: Erstens dauert der Handelsstopp nur fünf Minuten. Er stoppt den Handel, nicht die Panik. Dass der Einbruch von mehr als 5% im Tagesverlauf einen Handelsstopp auslöste, ist an sich schon ein Zeichen dafür, dass die Stimmung außer Kontrolle geraten ist. Geringere Verluste zum Schluss bedeuten keine Trendwende. Zweitens liegt der Zinssatz der Bank of Japan auf dem höchsten Stand seit 31 Jahren. Sollte der Yen weiter aufwerten, geraten japanische Export- und Technologiewerte von beiden Seiten unter Druck. Drittens hält sich Brent über 116 Dollar je Barrel. Der Ölpreis und die hohen KI-Ausgaben setzen die Märkte gemeinsam unter Druck. Steigen die Inflationserwartungen, rücken Zinssenkungen nur noch weiter in die Ferne. Der entscheidende Wendepunkt dieser Korrektur liegt nicht in Seoul oder Tokio, sondern heute Abend nach Handelsbeginn in den USA – bei der Entwicklung der Amazon- und Intel-Aktien. Stabilisieren sie sich, kann die globale KI-Lieferkette aufatmen. Tun sie es nicht, muss Asien am Montag erneut für die Rechnung der USA aufkommen.
Gold ist heute erneut unter die Marke von 4.000 US-Dollar gefallen. Der Spotpreis für Gold rutschte im Tagesverlauf unter 4.000 US-Dollar je Unze und notierte bei 3.997,25 US-Dollar, ein Minus von 0,58 Prozent. Spot-Silber gab noch stärker nach: Es fiel um knapp 2 Prozent auf 51,147 US-Dollar. Bereits gestern war der Goldpreis um mehr als 1 Prozent gesunken und hatte bei 4.020,5 US-Dollar geschlossen. Damit tastet er sich schon den zweiten Tag in Folge an die Marke von 4.000 US-Dollar heran. Auch am heimischen Markt zeigte sich ein ähnliches Bild: Der meistgehandelte Shanghai-Gold-Future notierte bei 858,54 Yuan je Gramm, ein Minus von 1,27 Prozent. Der meistgehandelte Shanghai-Silber-Future lag bei 12.247 Yuan je Kilogramm, ein Minus von 5,19 Prozent.
Der Auslöser ist weiterhin die US-Notenbank. Die Federal Reserve beließ am 28. Oktober den Zielkorridor für den Leitzins bei 3,75 bis 4,00 Prozent. Bei der Abstimmung gab es jedoch zehn zu zwei Stimmen; zwei Mitglieder sprachen sich für eine Zinserhöhung aus. Die restriktiven Signale sind bislang nicht verklungen. Nach den neuesten Daten des „FedWatch“-Tools der Chicago Mercantile Exchange ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Leitzins im Dezember um 25 Basispunkte angehoben wird, inzwischen auf 74,9 Prozent gestiegen. Die Wahrscheinlichkeit, dass er unverändert bleibt, liegt nur bei 25,1 Prozent.
Zinserhöhungserwartungen bedeuten im Klartext: Geld wird teurer. Gold wirft selbst keine Zinsen ab. Steigen die Zinsen, nehmen daher auch die Opportunitätskosten für Goldbesitz zu, und Kapital wandert ganz natürlich dorthin, wo es Zinsen einbringen kann. Dass Silber stärker fällt als Gold, passt ebenfalls in dieses Bild: Silber ist zur Hälfte Edelmetall und zur Hälfte Industriemetall. Seine Kursschwankungen sind ohnehin stärker als die von Gold – dreht der Wind, wird Silber zuerst verkauft.
Interessant ist, dass Gold, Silber, Bitcoin und Technologiewerte in dieser Bewegung eigentlich an einem gemeinsamen Faden hängen: Die restriktive Haltung der US-Notenbank und ihr Stillhalten lassen die Zinserhöhungserwartungen wieder aufleben. Wenn die Risikobereitschaft schwindet, fallen zuerst die stark schwankenden Vermögenswerte. Doch auch Gold, der klassische sichere Hafen, konnte sich dem nicht entziehen. Der Leiter der Rohstoffstrategie bei der Saxo Bank bringt es auf den Punkt: Den Großteil dieser Woche pendelte der Goldpreis um die Marke von 4.000 US-Dollar, und die Anleger hielten sich zurück.
Die Marke von 4.000 US-Dollar sollte man nicht nur als runde Zahl betrachten. Sie ist sowohl eine psychologische Unterstützung als auch die Preiszone, um die sich Bullen und Bären in der vergangenen Woche immer wieder gestritten haben. Letzte Woche erholte sich der Goldpreis von 3.975 auf 4.085 US-Dollar und legte damit mehr als 100 US-Dollar zu. Jetzt ist er wieder zurückgefallen und hat damit einen Großteil dieser Erholung wieder eingebüßt. Hält die Marke von 4.000 US-Dollar nicht, steht als Nächstes das vorherige Tief im Bereich von 3.975 US-Dollar auf dem Prüfstand. Hält sie, bildet die Spanne von 4.000 bis 4.085 US-Dollar den Schwankungsbereich.
Das Risiko liegt in den Daten, die vor Dezember veröffentlicht werden. Für die Richtung entscheidend ist nicht dieser eine Kursrückgang von heute, sondern die Inflationsdaten für November und die nächsten Signale der Federal Reserve. Kühlt sich die Inflation weiter ab und verflüchtigen sich die Zinserhöhungserwartungen vollständig, könnte die Erholung bei Gold kräftig ausfallen. Schließlich sind die langfristigen Faktoren – Goldkäufe der Zentralbanken und geopolitische Risikoprämien – weiterhin vorhanden. Bleibt die Inflation dagegen hartnäckig und kommt es im Dezember tatsächlich zu einer Zinserhöhung, wäre ein Fall unter 4.000 US-Dollar nicht nur von kurzer Dauer. Silber könnte dann noch stärker verlieren als Gold. Bevor du dem Aufwärtstrend hinterherläufst oder in Panik verkaufst, solltest du dir über eines im Klaren sein: Kaufst du Gold als sicheren Hafen oder setzt du auf Zinssenkungen? Im Moment sprechen diese beiden Beweggründe für entgegengesetzte Entwicklungen.
Die US-Aktienmärkte schlossen am Donnerstag scheinbar nur leicht im Minus: Der S&P-500-Index verlor 0,30 % auf 7720,39 Punkte, der Nasdaq Composite 1,38 % auf 26184,73 Punkte und der Dow Jones Industrial Average 0,25 % auf 52342,56 Punkte. Die eigentliche Geschichte spielte sich jedoch nach Börsenschluss ab: Amazon fiel nachbörslich um rund 7 %, Intel um rund 23 %. Die Futures auf den Nasdaq 100 gaben heute im asiatischen Handel um weitere 1,72 % auf 29053,25 Punkte nach, die S&P-500-Futures um 0,68 % auf 7701,50 Punkte.
Drei Tech-Giganten erzählen im Grunde dieselbe Geschichte: Der Markt beginnt, die Geschwindigkeit, mit der künstliche Intelligenz Geld verbrennt, kritisch zu hinterfragen. Alphabet stürzte am Donnerstag um 12,6 % ab – der größte Tagesverlust der Unternehmensgeschichte –, wobei rund 500 Milliarden US-Dollar an Börsenwert an einem Tag vernichtet wurden. Die Geschäftszahlen zeigten, dass die Investitionen in künstliche Intelligenz den freien Cashflow ins Minus gedrückt haben. Amazon verzeichnete im dritten Quartal Investitionsausgaben von 77,3 Milliarden US-Dollar, rund 31 % mehr als vom Markt erwartet, und einen negativen freien Cashflow von 42,4 Milliarden US-Dollar. Für das Gesamtjahr plant das Unternehmen Investitionsausgaben von 220 Milliarden US-Dollar. Intel erzielte im dritten Quartal einen Umsatz von 16,5 Milliarden US-Dollar, 21 % mehr als im Vorjahr. Der Umsatz der Bereiche Rechenzentren und künstliche Intelligenz stieg im Jahresvergleich um 78 % auf 7,3 Milliarden US-Dollar. Doch die Prognose für das vierte Quartal liegt lediglich bei 15 bis 16 Milliarden US-Dollar und damit deutlich unter den erwarteten 17,29 Milliarden US-Dollar.
Einfach gesagt sind Investitionsausgaben das echte Geld, das ein Unternehmen für die Zukunft ausgibt. Der freie Cashflow zeigt, wie viel Bargeld nach diesen Ausgaben noch übrig ist. In den vergangenen zwei Jahren fragte der Markt nur: „Wie viel investierst du in künstliche Intelligenz?“ Jetzt fragt er: „Wann wirft dieses Geld Gewinne ab?“ Der Umsatz ist nicht eingebrochen, und das Cloud-Geschäft wächst weiter: Amazon Web Services erzielte im dritten Quartal einen Umsatz von 46 Milliarden US-Dollar, 39,3 % mehr als im Vorjahr. Doch die Ausgaben wachsen schneller als die Einnahmen – darin liegt der Hauptgrund für die Neubewertung der Technologiewerte in dieser Woche.
Interessant ist, dass das Geld den Aktienmarkt nicht verlassen hat, sondern sich lediglich einen anderen Platz gesucht hat. Am Donnerstag stiegen mehr als 400 der 500 S&P-500-Unternehmen, die Dow-Jones-Industrial-Average-Futures blieben nahezu unverändert, und die Rendite zehnjähriger US-Staatsanleihen sank auf rund 4,92 %. Auch die Emission von Microsoft-Anleihen im Volumen von 25 Milliarden US-Dollar stieß auf rege Nachfrage. Die asiatischen Märkte folgten heute dem Abwärtstrend: Der südkoreanische KOSPI verlor fast 4 %, der Nikkei 225 2,87 %. Betroffen waren jedoch dieselben Unternehmen aus der KI-Wertschöpfungskette. Es handelt sich nicht um eine allgemeine Panik, sondern um eine Rotation: Kapital wandert von den Tech-Giganten, die „Wachstum mit hohen Ausgaben erkaufen“, zu Unternehmen mit solideren Cashflows und niedrigeren Bewertungen.
Das Risiko liegt im heutigen regulären Aktienhandel: Nachbörsliche Verluste entsprechen nicht dem Schlusskurs, und da der Handel nach Börsenschluss dünn ist, sind die Schwankungen ohnehin groß. Ob Amazon und Intel heute Abend einen Teil ihrer nachbörslichen Verluste wieder wettmachen können, wird zum ersten Lackmustest. Gelingt ihnen das nicht und führt der Nasdaq 100 die Verluste weiter an, könnte sich die Rotation zu einer umfassenden Flucht in sichere Anlagen ausweiten. Werden die Verluste im Tagesverlauf dagegen wieder aufgeholt, wäre das ein Zeichen dafür, dass der Markt lediglich die hohen Ausgaben neu bewertet und künstliche Intelligenz nicht grundsätzlich infrage stellt. In der kommenden Woche müssen weitere Tech-Giganten ihre Zahlen vorlegen. Dann wird der Markt sie alle am selben Maßstab messen: Hat sich das Wachstum der Investitionsausgaben seinem Höhepunkt genähert? Wann wird der freie Cashflow wieder positiv? Wer darauf keine Antwort hat, dessen Verluste werden sich nicht auf ein einzelnes Unternehmen beschränken. #美股 #KünstlicheIntelligenz