Beyond Horizon
1.4k Публикации
Beyond Horizon
Crypto Enthusiastic 📊 Content Creator!
Владелец SOL
Трейдер с частыми сделками
1.9 г
819 подписок(и/а)
592 подписчиков(а)
874 понравилось
Посты
Все
Цитирования
PINNED
Скажу честно: когда я впервые услышал «Trustless Bitcoin Vaults» («без доверительных посредников биткоиновые хранилища»), я немного закатил глаза.
Ещё одно решение без доверия. Ещё один протокол, обещающий открыть биткоин для DeFi. Мы уже такое слышали. wBTC. tBTC. Lightning. Каждое решает часть проблемы, но каждое также просит вас доверять чему-то. Опекуну. Бриджу. Федерации. Чему-то ещё.
Так что когда @BabylonLabs_io начал рассказывать про Trustless Bitcoin Vaults (TBV), моя первая мысль была: чем это на самом деле отличается?
Вот что я нашёл.
wBTC опирается на централизованного опекуна. Вы отправляете свой биткоин в BitGo. Они чеканят wBTC в Ethereum. Вы доверяете им хранить реальную вещь. Если это доверие ломается, ваш wBTC превращается в ни на что не годящуюся расписку.
tBTC лучше: там используется децентрализованная сеть подписантов. Но вы всё равно делаете бриджинг. Ваш биткоин уходит в мультисиг. Кто-то держит его — пусть даже это не компания, а сеть.
Lightning быстрый и дешёвый для платежей. Но использовать его как залог в кредитовании DeFi? Это не то, для чего он был построен. Другая задача, другой инструмент.
TBV идёт принципиально другим путём. Ваш биткоин не переезжает к опекуну. Его не заворачивают в синтетический токен. Он не пересекает бридж в мультисиг, управляемый незнакомцами. Он остаётся нативным. Вы сохраняете контроль. И при этом его можно использовать как залог в Aave v4, чтобы занимать USDC и USDT в Ethereum.
Как? Вот где я всё ещё копаюсь технически. Но принцип понятен: нативный биткоин в качестве залога без обёртки, без бриджинга, без посредников. Это не просто небольшое улучшение существующих решений. Это совершенно другой класс.
Я не говорю, что TBV идеален. Он находится на testnet. Mainnet пока не запущен. Будут пограничные случаи и неизвестности. Но впервые фраза «использовать биткоин в DeFi» не означает автоматически «нужно доверять кому-то с вашим биткоином». Это сдвиг куда больший, чем многие осознают.
Вы доверяете решениям с обёрнутым биткоином или ждали чего-то нативного?
#baby $BABY
Ещё одно решение без доверия. Ещё один протокол, обещающий открыть биткоин для DeFi. Мы уже такое слышали. wBTC. tBTC. Lightning. Каждое решает часть проблемы, но каждое также просит вас доверять чему-то. Опекуну. Бриджу. Федерации. Чему-то ещё.
Так что когда @BabylonLabs_io начал рассказывать про Trustless Bitcoin Vaults (TBV), моя первая мысль была: чем это на самом деле отличается?
Вот что я нашёл.
wBTC опирается на централизованного опекуна. Вы отправляете свой биткоин в BitGo. Они чеканят wBTC в Ethereum. Вы доверяете им хранить реальную вещь. Если это доверие ломается, ваш wBTC превращается в ни на что не годящуюся расписку.
tBTC лучше: там используется децентрализованная сеть подписантов. Но вы всё равно делаете бриджинг. Ваш биткоин уходит в мультисиг. Кто-то держит его — пусть даже это не компания, а сеть.
Lightning быстрый и дешёвый для платежей. Но использовать его как залог в кредитовании DeFi? Это не то, для чего он был построен. Другая задача, другой инструмент.
TBV идёт принципиально другим путём. Ваш биткоин не переезжает к опекуну. Его не заворачивают в синтетический токен. Он не пересекает бридж в мультисиг, управляемый незнакомцами. Он остаётся нативным. Вы сохраняете контроль. И при этом его можно использовать как залог в Aave v4, чтобы занимать USDC и USDT в Ethereum.
Как? Вот где я всё ещё копаюсь технически. Но принцип понятен: нативный биткоин в качестве залога без обёртки, без бриджинга, без посредников. Это не просто небольшое улучшение существующих решений. Это совершенно другой класс.
Я не говорю, что TBV идеален. Он находится на testnet. Mainnet пока не запущен. Будут пограничные случаи и неизвестности. Но впервые фраза «использовать биткоин в DeFi» не означает автоматически «нужно доверять кому-то с вашим биткоином». Это сдвиг куда больший, чем многие осознают.
Вы доверяете решениям с обёрнутым биткоином или ждали чего-то нативного?
#baby $BABY
Я думал о том, что означают @BabylonLabs_io бездоверительные биткоин-казначейства (TBV) для децентрализованных финансов Ethereum. Не для Bitcoin. Для Ethereum.
И скажу честно — ответ неочевиден с первого взгляда.
Прямо сейчас, если вы хотите использовать Bitcoin в качестве обеспечения в Ethereum, вы фактически не используете сам Bitcoin. Вы используете его представление. wBTC — в основном. Токен, который говорит: «где-то кто-то хранит для вас реальные BTC». Обеспечение — не Bitcoin. Это обещание.
Так работает годами. wBTC в обращении — миллиарды. Он встроен во все крупные протоколы кредитования: Aave, Compound, Maker. Инфраструктура обрабатывает его как любой другой ERC-20.
Но вот что меняется с TBV. Нативное биткоин-обеспечение не нуждается в представлении в Ethereum. Оно остается нативным. Оно размещается в качестве обеспечения через TBV, а заимствование происходит в Aave v4. Биткоин никогда не превращается в ERC-20. Он вообще не попадает в Ethereum как токен.
И что происходит с wBTC?
Не завтра. Не в следующем месяце. Но если нативное биткоин-обеспечение работает в масштабе — если TBV убирает риск кастодиана, шаг обертывания и риск отвязки (depeg) — тогда wBTC начинает выглядеть как посредник. А в DeFi посредники, которые добавляют риск, но не добавляют ценности, обычно не задерживаются.
Ирония в том, что децентрализованные финансы Ethereum годами хотели ликвидность Bitcoin. Они получили ее через обернутые версии, потому что другого пути не было. TBV дает эту ликвидность без обертывания. Та же потребность в заимствованиях. Те же рынки кредитования. Меньше доверия. Меньше риска.
Первой реальной конкуренцией wBTC становится не другой обернутый токен. А отсутствие обертывания вообще.
Как думаете, нативное биткоин-обеспечение заменит обернутый Bitcoin в Ethereum, или wBTC сохранит свои позиции?
#baby $BABY
И скажу честно — ответ неочевиден с первого взгляда.
Прямо сейчас, если вы хотите использовать Bitcoin в качестве обеспечения в Ethereum, вы фактически не используете сам Bitcoin. Вы используете его представление. wBTC — в основном. Токен, который говорит: «где-то кто-то хранит для вас реальные BTC». Обеспечение — не Bitcoin. Это обещание.
Так работает годами. wBTC в обращении — миллиарды. Он встроен во все крупные протоколы кредитования: Aave, Compound, Maker. Инфраструктура обрабатывает его как любой другой ERC-20.
Но вот что меняется с TBV. Нативное биткоин-обеспечение не нуждается в представлении в Ethereum. Оно остается нативным. Оно размещается в качестве обеспечения через TBV, а заимствование происходит в Aave v4. Биткоин никогда не превращается в ERC-20. Он вообще не попадает в Ethereum как токен.
И что происходит с wBTC?
Не завтра. Не в следующем месяце. Но если нативное биткоин-обеспечение работает в масштабе — если TBV убирает риск кастодиана, шаг обертывания и риск отвязки (depeg) — тогда wBTC начинает выглядеть как посредник. А в DeFi посредники, которые добавляют риск, но не добавляют ценности, обычно не задерживаются.
Ирония в том, что децентрализованные финансы Ethereum годами хотели ликвидность Bitcoin. Они получили ее через обернутые версии, потому что другого пути не было. TBV дает эту ликвидность без обертывания. Та же потребность в заимствованиях. Те же рынки кредитования. Меньше доверия. Меньше риска.
Первой реальной конкуренцией wBTC становится не другой обернутый токен. А отсутствие обертывания вообще.
Как думаете, нативное биткоин-обеспечение заменит обернутый Bitcoin в Ethereum, или wBTC сохранит свои позиции?
#baby $BABY
См. перевод
I've been comparing @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults (TBV) to how Bitcoin lending works today. Not the theory. The actual options available right now.
Here's the uncomfortable truth. Most Bitcoin holders who want to borrow against their BTC have three paths. All of them come with tradeoffs.
Centralised lenders. You send your Bitcoin to a platform. They hold it. You borrow against it. Rates can be decent. But you've handed over your keys. If the platform freezes withdrawals, goes bankrupt, or gets hacked — your Bitcoin is in someone else's hands. Celsius. BlockFi. The graveyard is full.
Wrapped Bitcoin on DeFi. You send BTC to a custodian. They mint wBTC on Ethereum. You take that to Aave or Compound and borrow against it. Better rates than centralised lenders. Still custodial. BitGo holds the actual Bitcoin. You hold a receipt. If the custodian fails, your wBTC depegs. That's not theoretical — it's the risk baked into the model.
Overcollateralised stablecoin vaults. You lock BTC in a vault, mint a stablecoin like DAI, then swap to what you actually need. Multiple steps. Multiple fees. And you're still trusting the vault's smart contracts and oracles. One exploit in the vault, one oracle manipulation — and the whole position unwinds.
TBV cuts across all three. No custodian holding your Bitcoin. No wrapped token representing it. No multi-step vault gymnastics. Native BTC. Posted as collateral directly. Borrow USDC or USDT on Aave v4. That's it.
I'm not saying TBV is risk-free. Nothing in DeFi is. Smart contract risk exists. Oracle risk exists. But the risks TBV removes — counterparty risk, custodian failure, bridge exploits, wrapped token depegs — those are the ones that have caused the biggest losses historically.
The question isn't "is TBV perfect." It's "does TBV remove more risk than the alternatives currently available." And on that count, the comparison isn't close.
What's held you back from borrowing against your Bitcoin — the rates, the trust model, or something else?
#baby $BABY
Here's the uncomfortable truth. Most Bitcoin holders who want to borrow against their BTC have three paths. All of them come with tradeoffs.
Centralised lenders. You send your Bitcoin to a platform. They hold it. You borrow against it. Rates can be decent. But you've handed over your keys. If the platform freezes withdrawals, goes bankrupt, or gets hacked — your Bitcoin is in someone else's hands. Celsius. BlockFi. The graveyard is full.
Wrapped Bitcoin on DeFi. You send BTC to a custodian. They mint wBTC on Ethereum. You take that to Aave or Compound and borrow against it. Better rates than centralised lenders. Still custodial. BitGo holds the actual Bitcoin. You hold a receipt. If the custodian fails, your wBTC depegs. That's not theoretical — it's the risk baked into the model.
Overcollateralised stablecoin vaults. You lock BTC in a vault, mint a stablecoin like DAI, then swap to what you actually need. Multiple steps. Multiple fees. And you're still trusting the vault's smart contracts and oracles. One exploit in the vault, one oracle manipulation — and the whole position unwinds.
TBV cuts across all three. No custodian holding your Bitcoin. No wrapped token representing it. No multi-step vault gymnastics. Native BTC. Posted as collateral directly. Borrow USDC or USDT on Aave v4. That's it.
I'm not saying TBV is risk-free. Nothing in DeFi is. Smart contract risk exists. Oracle risk exists. But the risks TBV removes — counterparty risk, custodian failure, bridge exploits, wrapped token depegs — those are the ones that have caused the biggest losses historically.
The question isn't "is TBV perfect." It's "does TBV remove more risk than the alternatives currently available." And on that count, the comparison isn't close.
What's held you back from borrowing against your Bitcoin — the rates, the trust model, or something else?
#baby $BABY
Каждый раз, когда что‑то становится проще, что‑то другое нарушается. Я размышляю о том, кто проигрывает, если @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults (TBV) заработают.
И, честно говоря, список оказался длиннее, чем я ожидал.
Эмитенты wrapped Bitcoin. wBTC годами доминировал в BTC-on-Ethereum. Но он централизованный. Вы отправляете биткоин в BitGo. Они чеканят wBTC. Вы им доверяете. TBV не просит такого доверия. Если нативный биткоин‑залог работает в масштабе, модель «оберни и доверяй кому‑то» всё больше выглядит временным решением, а не постоянным.
Биткоин‑бриджи. Любой мост просит вас заблокировать BTC с одной стороны и отчеканить синтетическую версию с другой. Даже децентрализованные вводят новые допущения доверия. TBV пропускает мост целиком. Нативный биткоин, используемый как залог, не покидая свою цепочку. Мосты, построившие всю модель на фразе «биткоину нужно, чтобы мы его переместили», могут обнаружить, что биткоин вообще не нуждается в перемещении.
Централизованные кредиторы. BlockFis и Celsiusses мира в основном уже исчезли. Но модель «отправьте нам свой биткоин, а мы будем кредитовать под него» всё ещё существует. TBV заменяет «отправьте нам свой биткоин» на «оставьте свой биткоин и берите займ под Aave v4». Некому обанкротиться‑хранителю. Нет заморозок на вывод. Нет писем «мы приостанавливаем погашения».
Я не утверждаю, что TBV уничтожит всё это в одночасье. Это testnet. Mainnet ещё не здесь. Принятие требует времени. Но направление, на которое всё это указывает, стоит внимания. Каждый шаг к нативному, бесдоверительному биткоин‑залогy — это шаг от обёрток, мостов и доверия кому‑то ещё ключами от ваших средств.
Дезинтеграция не объявляет о себе заранее. Она просто делает старый подход ощущающимся ненужным.
Как думаете — нативный биткоин‑залог заменит wrapped Bitcoin, или оба варианта будут сосуществовать?
#baby $BABY
И, честно говоря, список оказался длиннее, чем я ожидал.
Эмитенты wrapped Bitcoin. wBTC годами доминировал в BTC-on-Ethereum. Но он централизованный. Вы отправляете биткоин в BitGo. Они чеканят wBTC. Вы им доверяете. TBV не просит такого доверия. Если нативный биткоин‑залог работает в масштабе, модель «оберни и доверяй кому‑то» всё больше выглядит временным решением, а не постоянным.
Биткоин‑бриджи. Любой мост просит вас заблокировать BTC с одной стороны и отчеканить синтетическую версию с другой. Даже децентрализованные вводят новые допущения доверия. TBV пропускает мост целиком. Нативный биткоин, используемый как залог, не покидая свою цепочку. Мосты, построившие всю модель на фразе «биткоину нужно, чтобы мы его переместили», могут обнаружить, что биткоин вообще не нуждается в перемещении.
Централизованные кредиторы. BlockFis и Celsiusses мира в основном уже исчезли. Но модель «отправьте нам свой биткоин, а мы будем кредитовать под него» всё ещё существует. TBV заменяет «отправьте нам свой биткоин» на «оставьте свой биткоин и берите займ под Aave v4». Некому обанкротиться‑хранителю. Нет заморозок на вывод. Нет писем «мы приостанавливаем погашения».
Я не утверждаю, что TBV уничтожит всё это в одночасье. Это testnet. Mainnet ещё не здесь. Принятие требует времени. Но направление, на которое всё это указывает, стоит внимания. Каждый шаг к нативному, бесдоверительному биткоин‑залогy — это шаг от обёрток, мостов и доверия кому‑то ещё ключами от ваших средств.
Дезинтеграция не объявляет о себе заранее. Она просто делает старый подход ощущающимся ненужным.
Как думаете — нативный биткоин‑залог заменит wrapped Bitcoin, или оба варианта будут сосуществовать?
#baby $BABY
Сегодня открыл сделку XAU, чтобы диверсифицироватьcя за пределами криптовалюты. Золото часто реагирует иначе в условиях неопределенности на рынке, поэтому интересно сравнить, как меняется его цена с цифровыми активами. Жду, как эта сделка развернется.
#ShareMyTradFi
#ShareMyTradFi
Мой друг держит только Bitcoin. Никаких DeFi. Никаких альтов. Никаких доходностей. Просто Bitcoin в холодном хранилище.
Вчера я показал ему @BabylonLabs_io тестнет-Trustless Bitcoin Vaults (TBV). Его первый вопрос был не про APY или Aave v4. Он был проще.
«Мой Bitcoin выходит из моего кошелька?»
Вот и всё. Весь вопрос. Годы на него отвечали разными вариантами «технически да, но…». Wrapped BTC? Да, выходит из вашего кошелька. Bridged BTC? Да, попадает в мультисиг. Централизованное кредитование? Да, на кастодиана, с которым вы никогда не встречались.
С TBV ответ на самом деле «нет». Ваш Bitcoin остаётся нативным. Вы сохраняете свои ключи. Вы размещаете его как залог и занимаете под него — USDC, USDT, что угодно, что поддерживает Aave v4 в Ethereum — без того, чтобы кто-то держал его за вас.
Сначала он мне не верил. Я его понимаю. Эта сфера годами приучала держателей Bitcoin предполагать, что использование BTC в DeFi означает потерю контроля где-то по пути. Так и было. Пока что не везде.
Я провёл его через шаги тестнета. Разместить залог. Подтвердить. Взять заём. Никакого обёртывания. Никакого моста. Никакого адреса кастодиана, куда нужно отправлять. Его выражение лица сменилось с скепсиса на любопытство. Это тот самый момент, когда TBV либо «щёлкает», либо нет.
Он пока не использовал это. Всё ещё наблюдает. Но вопрос изменился. Из «зачем мне рисковать моим Bitcoin?» он превратился в «как скоро mainnet?»
Это уже совсем другой разговор.
Какой первый вопрос вы бы задали, прежде чем положить нативный BTC в DeFi?
#baby $BABY
Вчера я показал ему @BabylonLabs_io тестнет-Trustless Bitcoin Vaults (TBV). Его первый вопрос был не про APY или Aave v4. Он был проще.
«Мой Bitcoin выходит из моего кошелька?»
Вот и всё. Весь вопрос. Годы на него отвечали разными вариантами «технически да, но…». Wrapped BTC? Да, выходит из вашего кошелька. Bridged BTC? Да, попадает в мультисиг. Централизованное кредитование? Да, на кастодиана, с которым вы никогда не встречались.
С TBV ответ на самом деле «нет». Ваш Bitcoin остаётся нативным. Вы сохраняете свои ключи. Вы размещаете его как залог и занимаете под него — USDC, USDT, что угодно, что поддерживает Aave v4 в Ethereum — без того, чтобы кто-то держал его за вас.
Сначала он мне не верил. Я его понимаю. Эта сфера годами приучала держателей Bitcoin предполагать, что использование BTC в DeFi означает потерю контроля где-то по пути. Так и было. Пока что не везде.
Я провёл его через шаги тестнета. Разместить залог. Подтвердить. Взять заём. Никакого обёртывания. Никакого моста. Никакого адреса кастодиана, куда нужно отправлять. Его выражение лица сменилось с скепсиса на любопытство. Это тот самый момент, когда TBV либо «щёлкает», либо нет.
Он пока не использовал это. Всё ещё наблюдает. Но вопрос изменился. Из «зачем мне рисковать моим Bitcoin?» он превратился в «как скоро mainnet?»
Это уже совсем другой разговор.
Какой первый вопрос вы бы задали, прежде чем положить нативный BTC в DeFi?
#baby $BABY
Сегодня я снова зашёл в тестовую сеть @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults (TBV). Не чтобы взять займ — на этот раз. А чтобы попробовать что-нибудь сломать.
Я хотел посмотреть, что происходит, когда всё идёт не идеально. Поэтому я протестировал несколько пограничных сценариев.
Сначала я попытался взять в долг больше, чем разрешает мой залог. Протокол это отклонил. Не предупреждением. Не фразой «пожалуйста, уменьшите сумму». Просто жёсткий отказ. Именно такая строгость нужна, когда на кону реальные биткоины.
Затем я проверил, что случится, если отключиться в середине процесса. Переподключился. Позиция оказалась ровно там, где я её оставил. Никаких потерянных состояний. Никакой «зависшей» наполовину выполненной транзакции в подвешенном состоянии. TBV продолжил прямо с того места, где я остановился.
Больше всего меня удивило не это. А скорость. Весь сценарий после залога, подтверждения и займа ощущался как обычный DeFi. Не «Bitcoin DeFi, подождите, пока мы перекинем ваши активы через мост». Просто нормально. Быстро. Такой опыт заставляет забыть, что ты работаешь с нативным биткоином в другой сети.
Честно, я ожидал больше трения — что-то, что напомнит: это тестнет и что ещё не всё работает. Но я нашёл меньше, чем рассчитывал.
Это не значит, что TBV идеален. Это всё-таки тестнет. Mainnet приносит реальную ценность, реальный стресс и настоящие крайние случаи, о которых никто не думал. Но основа? Она оказалась более гладкой, чем я ожидал.
Что бы вы протестировали, если бы случайно заглянули на тестнет: счастливый путь или крайние сценарии?
#baby $BABY
Я хотел посмотреть, что происходит, когда всё идёт не идеально. Поэтому я протестировал несколько пограничных сценариев.
Сначала я попытался взять в долг больше, чем разрешает мой залог. Протокол это отклонил. Не предупреждением. Не фразой «пожалуйста, уменьшите сумму». Просто жёсткий отказ. Именно такая строгость нужна, когда на кону реальные биткоины.
Затем я проверил, что случится, если отключиться в середине процесса. Переподключился. Позиция оказалась ровно там, где я её оставил. Никаких потерянных состояний. Никакой «зависшей» наполовину выполненной транзакции в подвешенном состоянии. TBV продолжил прямо с того места, где я остановился.
Больше всего меня удивило не это. А скорость. Весь сценарий после залога, подтверждения и займа ощущался как обычный DeFi. Не «Bitcoin DeFi, подождите, пока мы перекинем ваши активы через мост». Просто нормально. Быстро. Такой опыт заставляет забыть, что ты работаешь с нативным биткоином в другой сети.
Честно, я ожидал больше трения — что-то, что напомнит: это тестнет и что ещё не всё работает. Но я нашёл меньше, чем рассчитывал.
Это не значит, что TBV идеален. Это всё-таки тестнет. Mainnet приносит реальную ценность, реальный стресс и настоящие крайние случаи, о которых никто не думал. Но основа? Она оказалась более гладкой, чем я ожидал.
Что бы вы протестировали, если бы случайно заглянули на тестнет: счастливый путь или крайние сценарии?
#baby $BABY
Я думал о кое о чём. @BabylonLabs_io мог бы сотрудничать с кем угодно для первой интеграции Trustless Bitcoin Vaults (TBV). Нового протокола. Платформы кредитования, которую они построили сами. Любого.
Они выбрали Aave v4.
Это не случайность. И, честно говоря, мне потребовалась минута, чтобы понять, почему это важно.
Aave — это не просто ещё один DeFi‑протокол. Это одна из самых старых и проверенных в бою платформ кредитования в этом пространстве. Более $12 млрд TVL на пике. Несколько версий, развернутых в разных сетях. Аудиты безопасности, которые изучали буквально все ведущие компании в индустрии. Когда Aave выпускает что-то, это проходит через строгую проверку.
Так почему это важно для TBV?
Нативное биткоин-обеспечение — для многих людей это новая концепция. Биткоин‑держатели, которые никогда не имели дела с DeFi, или которые использовали только централизованные кредитные площадки, должны доверять платформе, где их BTC используется как обеспечение. Aave v4 приносит это доверие. Это не новый протокол, который просит о кредитоспособности. Это уже доказанная платформа, выходящая в нативный биткоин.
Вот что ещё привлекло моё внимание. Aave v4 рассчитан на работу между цепочками. Ликвидность перетекает между сетями. TBV позволяет нативному биткоин‑обеспечению находиться в одной цепочке, а брать в долг активы в другой — например, USDC в Ethereum. Эта архитектура между цепочками и нативное BTC‑обеспечение? Они созданы друг для друга.
Babylon выбрал не просто протокол кредитования. Они выбрали тот, который делает нативное биткоин‑обеспечение неизбежным, а не экспериментальным.
Первый сценарий. Правильный партнёр. Посмотрим, согласны ли держатели биткоина.
Вам было бы комфортнее брать в долг под нативный BTC в Aave, или вы бы предпочли использовать биткоин‑нативную платформу кредитования?
#baby $BABY
Они выбрали Aave v4.
Это не случайность. И, честно говоря, мне потребовалась минута, чтобы понять, почему это важно.
Aave — это не просто ещё один DeFi‑протокол. Это одна из самых старых и проверенных в бою платформ кредитования в этом пространстве. Более $12 млрд TVL на пике. Несколько версий, развернутых в разных сетях. Аудиты безопасности, которые изучали буквально все ведущие компании в индустрии. Когда Aave выпускает что-то, это проходит через строгую проверку.
Так почему это важно для TBV?
Нативное биткоин-обеспечение — для многих людей это новая концепция. Биткоин‑держатели, которые никогда не имели дела с DeFi, или которые использовали только централизованные кредитные площадки, должны доверять платформе, где их BTC используется как обеспечение. Aave v4 приносит это доверие. Это не новый протокол, который просит о кредитоспособности. Это уже доказанная платформа, выходящая в нативный биткоин.
Вот что ещё привлекло моё внимание. Aave v4 рассчитан на работу между цепочками. Ликвидность перетекает между сетями. TBV позволяет нативному биткоин‑обеспечению находиться в одной цепочке, а брать в долг активы в другой — например, USDC в Ethereum. Эта архитектура между цепочками и нативное BTC‑обеспечение? Они созданы друг для друга.
Babylon выбрал не просто протокол кредитования. Они выбрали тот, который делает нативное биткоин‑обеспечение неизбежным, а не экспериментальным.
Первый сценарий. Правильный партнёр. Посмотрим, согласны ли держатели биткоина.
Вам было бы комфортнее брать в долг под нативный BTC в Aave, или вы бы предпочли использовать биткоин‑нативную платформу кредитования?
#baby $BABY
Я только что сделал кое-что, чего раньше никогда не делал. Взял заём под нативный биткоин. Без обёртки. Без моста. Без кастодиана.
@BabylonLabs_io только что открыли свои Trustless Bitcoin Vaults (TBV) для публичной тестовой сети, и сегодня утром я прошёл весь процесс. Вот что произошло — и что меня удивило.
Сначала настройка. Взял тестнет-BTC с крана. Подключил свой кошелёк. Интерфейс не попросил меня оборачивать что-либо или отправлять мой биткоин куда-то ещё. В этом и смысл TBV — нативный BTC остаётся нативным. Никакого посредника, который его хранит. Никакого моста, на который приходится полагаться.
Затем непосредственно заём. Разместил нативный биткоин как залог через TBV на Aave v4. Взял в заём тестнет USDC под него. Процентные ставки? Ставки за заём в DeFi, а не условия какого-то централизованного кредитора. Эффективно по капиталу, самокастодиально и действительно без доверия. Я раньше использовал обёрнутый биткоин в DeFi, и разница здесь — не маленькая. Обёртка всегда добавляет дополнительный слой, которому нужно доверять. TBV убирает его.
Меня привлекло не то, какие там технические спецификации — а то, как это ощущалось. Разместил залог, взял заёмные активы — тот же процесс, которого ожидаешь от любого DeFi-протокола. Только залог — нативный биткоин. Самый крупный актив в крипте. Лежит без дела годами, пока DeFi заимствует под всё подряд, кроме BTC в его истинном виде.
Тестнет уже работает. Если хотите попробовать сами, кран и руководство уже доступны. Я оставлю ссылки ниже — но честно, прохождение процесса дало мне больше, чем любая объясняющая ветка.
Вы уже пробовали заимствовать нативный биткоин или ждёте mainnet?
#baby $BABY
@BabylonLabs_io только что открыли свои Trustless Bitcoin Vaults (TBV) для публичной тестовой сети, и сегодня утром я прошёл весь процесс. Вот что произошло — и что меня удивило.
Сначала настройка. Взял тестнет-BTC с крана. Подключил свой кошелёк. Интерфейс не попросил меня оборачивать что-либо или отправлять мой биткоин куда-то ещё. В этом и смысл TBV — нативный BTC остаётся нативным. Никакого посредника, который его хранит. Никакого моста, на который приходится полагаться.
Затем непосредственно заём. Разместил нативный биткоин как залог через TBV на Aave v4. Взял в заём тестнет USDC под него. Процентные ставки? Ставки за заём в DeFi, а не условия какого-то централизованного кредитора. Эффективно по капиталу, самокастодиально и действительно без доверия. Я раньше использовал обёрнутый биткоин в DeFi, и разница здесь — не маленькая. Обёртка всегда добавляет дополнительный слой, которому нужно доверять. TBV убирает его.
Меня привлекло не то, какие там технические спецификации — а то, как это ощущалось. Разместил залог, взял заёмные активы — тот же процесс, которого ожидаешь от любого DeFi-протокола. Только залог — нативный биткоин. Самый крупный актив в крипте. Лежит без дела годами, пока DeFi заимствует под всё подряд, кроме BTC в его истинном виде.
Тестнет уже работает. Если хотите попробовать сами, кран и руководство уже доступны. Я оставлю ссылки ниже — но честно, прохождение процесса дало мне больше, чем любая объясняющая ветка.
Вы уже пробовали заимствовать нативный биткоин или ждёте mainnet?
#baby $BABY
Можете ли вы сказать, как мы можем получить вознаграждение GRVT Creatorpad?
Честно говоря — я не ожидал, что к концу у меня всё ещё будет что сказать. Большинство проектов разворачиваются быстро. Ты закрываешь техническую часть, команду, роадмап — и всё. Ньютон продолжал подкидывать мне темы, в которые нужно было вгрызаться.
Вот чем я остаюсь.
Проблема
DeFi отслеживает то, что уже произошло. Он не останавливает события в первую очередь. Этот разрыв — между наблюдением и принуждением — становится всё дороже с каждым годом, по мере того как всё больше капитала уходит on-chain. Newton — один из первых протоколов, который внедряет реальный слой принуждения до выполнения. Не мониторинг. А авторизация.
Решение
Механизм политики, который оценивает транзакции до расчёта. Операторская сеть, генерирующая криптографические аттестации, которые проверяются on-chain. Четыре домена принуждения — соответствие, идентичность, безопасность, риск — внутри одного слоя. VaultKit, который делает это пригодным для использования уже сейчас в хранилищах. Дорожная карта в сторону RWA, стейблкоинов и AI-агентов. Маркетплейс «Интернет политик», который делает принуждение модульным. $NEWT powering the network underneath it all.
Команда
Magic Labs. Встроенные кошельки. Создано 57 миллионов. 200 000+ разработчиков. Инфраструктура Polymarket. Поддержка PayPal Ventures. Они уже выпускали раньше. Это не гарантирует ничего, но это значит что-то.
Чего я не знаю
Появятся ли интеграторы. Будет ли расти объём аттестаций. Будет ли рынок воспринимать принуждение так же важно, как доходность. Никто пока этого не знает. Mainnet Beta вышел в эфир 23 июня. История только начинается.
Что я знаю
DeFi годами строил более «умные камеры». Newton построил замок. Важно и то, и другое. Но только один останавливает взлом ещё до того, как он случится.
Это был настоящий глубокий погруж. Спасибо, что читали, участвовали и возражали. Это был не просто для меня — это была возможность действительно разобраться в чём-то по-настоящему, прежде чем писать об этом.
А теперь смотрим, что будет дальше.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT
Вот чем я остаюсь.
Проблема
DeFi отслеживает то, что уже произошло. Он не останавливает события в первую очередь. Этот разрыв — между наблюдением и принуждением — становится всё дороже с каждым годом, по мере того как всё больше капитала уходит on-chain. Newton — один из первых протоколов, который внедряет реальный слой принуждения до выполнения. Не мониторинг. А авторизация.
Решение
Механизм политики, который оценивает транзакции до расчёта. Операторская сеть, генерирующая криптографические аттестации, которые проверяются on-chain. Четыре домена принуждения — соответствие, идентичность, безопасность, риск — внутри одного слоя. VaultKit, который делает это пригодным для использования уже сейчас в хранилищах. Дорожная карта в сторону RWA, стейблкоинов и AI-агентов. Маркетплейс «Интернет политик», который делает принуждение модульным. $NEWT powering the network underneath it all.
Команда
Magic Labs. Встроенные кошельки. Создано 57 миллионов. 200 000+ разработчиков. Инфраструктура Polymarket. Поддержка PayPal Ventures. Они уже выпускали раньше. Это не гарантирует ничего, но это значит что-то.
Чего я не знаю
Появятся ли интеграторы. Будет ли расти объём аттестаций. Будет ли рынок воспринимать принуждение так же важно, как доходность. Никто пока этого не знает. Mainnet Beta вышел в эфир 23 июня. История только начинается.
Что я знаю
DeFi годами строил более «умные камеры». Newton построил замок. Важно и то, и другое. Но только один останавливает взлом ещё до того, как он случится.
Это был настоящий глубокий погруж. Спасибо, что читали, участвовали и возражали. Это был не просто для меня — это была возможность действительно разобраться в чём-то по-настоящему, прежде чем писать об этом.
А теперь смотрим, что будет дальше.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT
Я уже какое-то время на @grvt_io и не могу перестать думать об одной вещи, о которой никто не говорит.
Нас годами учили всё разделять по полочкам. Тут — трейдинг, там — заработок, где-то ещё — долгосрок. Три кошелька, пять вкладок, постоянный мысленный учёт. Это выматывает, но мы все просто приняли это как «так устроена крипта».
GRVT ломает это. Один баланс. Он торгует, приносит доход и лежит готовым к следующей возможности. Нет «переносить это в сейф или оставить для сценария?». Нет таймера анстейка, пока график делает что-то интересное.
Странное тут то, что поначалу почти неловко. Я всё время искал дополнительный шаг. Подвох. «О, вам нужно нажать вот сюда и подождать 48 часов». Но его нет.
Вот что мне интересно. Не только Aave-роутинг или 11% APY, или RWA-сейфы в июне — хотя всё это тоже важно. Дело в том, что GRVT ставит против всего UX-парадигмы, которую мы нормализовали. Проблемы с трением, которые мы перестали замечать.
А если по умолчанию должно быть не «выберите, что делать с вашими деньгами»? А если это должно просто... работать. Всегда. На фоне. Пока ты спишь, пока ты торгуешь, пока ждёшь.
Посмотрим, получится ли у них. Но скажу вот что: как только ты поработал с системой, где капитал не простаивает, возвращаться назад уже кажется сломанным.
#grvt
Нас годами учили всё разделять по полочкам. Тут — трейдинг, там — заработок, где-то ещё — долгосрок. Три кошелька, пять вкладок, постоянный мысленный учёт. Это выматывает, но мы все просто приняли это как «так устроена крипта».
GRVT ломает это. Один баланс. Он торгует, приносит доход и лежит готовым к следующей возможности. Нет «переносить это в сейф или оставить для сценария?». Нет таймера анстейка, пока график делает что-то интересное.
Странное тут то, что поначалу почти неловко. Я всё время искал дополнительный шаг. Подвох. «О, вам нужно нажать вот сюда и подождать 48 часов». Но его нет.
Вот что мне интересно. Не только Aave-роутинг или 11% APY, или RWA-сейфы в июне — хотя всё это тоже важно. Дело в том, что GRVT ставит против всего UX-парадигмы, которую мы нормализовали. Проблемы с трением, которые мы перестали замечать.
А если по умолчанию должно быть не «выберите, что делать с вашими деньгами»? А если это должно просто... работать. Всегда. На фоне. Пока ты спишь, пока ты торгуешь, пока ждёшь.
Посмотрим, получится ли у них. Но скажу вот что: как только ты поработал с системой, где капитал не простаивает, возвращаться назад уже кажется сломанным.
#grvt
См. перевод
I've been writing about @NewtonProtocol for two weeks straight. And I'll be honest — when I started, I figured I'd run out of things to say by day five.
That didn't happen.
Here's where my head is at after fourteen posts.
What's Stuck
The core idea is simple. DeFi monitors what happened. Newton enforces what's allowed to happen — before settlement, not after. That shift from reactive to preventive sounds small. It's not. It's the difference between an alarm that goes off after the break-in and a lock that stops it entirely.
What's Impressed Me
The pieces actually fit together. VaultKit for vaults. The four enforcement domains covering compliance, identity, security, and risk. Partners like RedStone, Credora, and Vaults.fyi feeding live data. A security stack with Eigen Labs, Succinct, Rhinestone, and Octane. A roadmap that stretches to RWAs, stablecoins, and AI agents. The Internet of Policies tying it together. $NEWT powering the operator network underneath all of it.
None of it feels bolted on. That's rarer than it should be.
What I'm Still Thinking About
The team. Magic Labs built embedded wallets. 57 million created. 200,000+ developers. Polymarket's infra. PayPal Ventures backed. When I first read that, I filed it under "nice pedigree." Two weeks later, I think it matters more than I gave it credit for. Building pre-execution enforcement at scale isn't a first-product problem. It helps to have shipped before.
What I Don't Know
Whether adoption follows the tech. Whether integrators show up. Whether the market cares about enforcement as much as it cares about yields. Nobody knows that yet. Mainnet Beta only went live on June 23. The real story hasn't been written.
But the problem Newton is solving? That's not going away. If anything, it gets bigger from here.
What's your read — are we close to pre-execution enforcement becoming the norm, or still early?
#newt $NEWT
That didn't happen.
Here's where my head is at after fourteen posts.
What's Stuck
The core idea is simple. DeFi monitors what happened. Newton enforces what's allowed to happen — before settlement, not after. That shift from reactive to preventive sounds small. It's not. It's the difference between an alarm that goes off after the break-in and a lock that stops it entirely.
What's Impressed Me
The pieces actually fit together. VaultKit for vaults. The four enforcement domains covering compliance, identity, security, and risk. Partners like RedStone, Credora, and Vaults.fyi feeding live data. A security stack with Eigen Labs, Succinct, Rhinestone, and Octane. A roadmap that stretches to RWAs, stablecoins, and AI agents. The Internet of Policies tying it together. $NEWT powering the operator network underneath all of it.
None of it feels bolted on. That's rarer than it should be.
What I'm Still Thinking About
The team. Magic Labs built embedded wallets. 57 million created. 200,000+ developers. Polymarket's infra. PayPal Ventures backed. When I first read that, I filed it under "nice pedigree." Two weeks later, I think it matters more than I gave it credit for. Building pre-execution enforcement at scale isn't a first-product problem. It helps to have shipped before.
What I Don't Know
Whether adoption follows the tech. Whether integrators show up. Whether the market cares about enforcement as much as it cares about yields. Nobody knows that yet. Mainnet Beta only went live on June 23. The real story hasn't been written.
But the problem Newton is solving? That's not going away. If anything, it gets bigger from here.
What's your read — are we close to pre-execution enforcement becoming the norm, or still early?
#newt $NEWT
День 3 по @grvt_io — смешанные впечатления, но в основном хорошо.
Буст активности с Дня 1 подтвердился. +3.50% пришло на T+2. Там без проблем.
Сегодня тестировал торговые пары акций — выбрал пару, которую хорошо знаю. Исполнение было качественным, спреды приличные. Честно, ожидал ощущения «сырого» дополнения, но этого не было. Плавно.
Единственное замечание: я попытался увеличить размер, чтобы «догнать» рост объёма, и понял, что точные пороги этапов неочевидны. Возможно, я их пропустил, возможно, они где-то спрятаны. В любом случае, это реальное место трения. Разберусь глубже завтра.
Доходность просто чуть-чуть растёт на фоне. Никаких заявок, никакой жатвы. Почти скучно, но по лучшему сценарию. Я слишком много времени потратил на дэшборды агрегаторов доходности, чтобы не оценить это.
RWA-«vaults» в июне… Я воздержусь от суждений, пока они не выйдут. Обещания не платят по счетам.
Итог: платформа работает, один пробел в UX, тихо оптимистично. На подходе День 4.
#grvt
Буст активности с Дня 1 подтвердился. +3.50% пришло на T+2. Там без проблем.
Сегодня тестировал торговые пары акций — выбрал пару, которую хорошо знаю. Исполнение было качественным, спреды приличные. Честно, ожидал ощущения «сырого» дополнения, но этого не было. Плавно.
Единственное замечание: я попытался увеличить размер, чтобы «догнать» рост объёма, и понял, что точные пороги этапов неочевидны. Возможно, я их пропустил, возможно, они где-то спрятаны. В любом случае, это реальное место трения. Разберусь глубже завтра.
Доходность просто чуть-чуть растёт на фоне. Никаких заявок, никакой жатвы. Почти скучно, но по лучшему сценарию. Я слишком много времени потратил на дэшборды агрегаторов доходности, чтобы не оценить это.
RWA-«vaults» в июне… Я воздержусь от суждений, пока они не выйдут. Обещания не платят по счетам.
Итог: платформа работает, один пробел в UX, тихо оптимистично. На подходе День 4.
#grvt
Войдите, чтобы посмотреть больше материала