#dusk $DUSK @Dusk
Я нашёл кое-что в документации Dusk, чего не видел ни в одной другой блокчейн-сети. Две модели транзакций, работающие в рамках одной и той же сети.
Moonlight для публичных операций с аккаунтами. Всё видно. Зафиксировано в записи. Phoenix для конфиденциальных защищённых переводов. Приватно. Скрыто от публичного просмотра.
Одна и та же сеть. Один и тот же слой расчётов. Вы выбираете, что вам подходит.
Сначала я подумал, что это просто функция приватности. Но потом стал размышлять о том, как это реально будет использоваться регулируемыми институтами.
У управляющего фондом есть риск: при ребалансировке позиций между собственными кошельками ему не нужна публичная демонстрация этого процесса. Конкуренты это увидят. Клиенты запаникуют. Но тому же управляющему нужны распределения доходов инвесторам полностью прозрачные. Одна и та же сеть, один и тот же кошелёк, два режима. Phoenix для внутренних перемещений. Moonlight для публичной записи.
Это не приватность как «выход через лазейку». Это приватность как инструмент. Используете там, где это имеет смысл, а не везде.
Меня всё ещё интересует регуляторная сторона. Когда аудитору нужно проверить транзакции Phoenix, как это работает? Выборочное раскрытие? Нулевые доказательства (zero-knowledge), которые подтверждают соответствие без раскрытия деталей?
Вот это я хочу понять дальше. Как доказать, что всё соответствует требованиям, если вы намеренно скрыли детали?
Вы бы использовали два режима транзакций в одной сети, или это усложняет процесс слишком сильно?
Я нашёл кое-что в документации Dusk, чего не видел ни в одной другой блокчейн-сети. Две модели транзакций, работающие в рамках одной и той же сети.
Moonlight для публичных операций с аккаунтами. Всё видно. Зафиксировано в записи. Phoenix для конфиденциальных защищённых переводов. Приватно. Скрыто от публичного просмотра.
Одна и та же сеть. Один и тот же слой расчётов. Вы выбираете, что вам подходит.
Сначала я подумал, что это просто функция приватности. Но потом стал размышлять о том, как это реально будет использоваться регулируемыми институтами.
У управляющего фондом есть риск: при ребалансировке позиций между собственными кошельками ему не нужна публичная демонстрация этого процесса. Конкуренты это увидят. Клиенты запаникуют. Но тому же управляющему нужны распределения доходов инвесторам полностью прозрачные. Одна и та же сеть, один и тот же кошелёк, два режима. Phoenix для внутренних перемещений. Moonlight для публичной записи.
Это не приватность как «выход через лазейку». Это приватность как инструмент. Используете там, где это имеет смысл, а не везде.
Меня всё ещё интересует регуляторная сторона. Когда аудитору нужно проверить транзакции Phoenix, как это работает? Выборочное раскрытие? Нулевые доказательства (zero-knowledge), которые подтверждают соответствие без раскрытия деталей?
Вот это я хочу понять дальше. Как доказать, что всё соответствует требованиям, если вы намеренно скрыли детали?
Вы бы использовали два режима транзакций в одной сети, или это усложняет процесс слишком сильно?