Eric SJ
3.5k Posting
Eric SJ
Square Terverifikasi+Laporkan
Blokir Pengguna
推特@sjbtc9丨内容输出：美股相关(科普和财报分析)、二级市场技术分析、Web3项目观点
Creator Awards 2024
原创之星
67 Mengikuti
56.6K+ Pengikut
140.7K+ Disukai
3 Lencana
Posting
Semua
Kuotasi
Video
Live
PINNED
·
--
Pesan ini penting:
Setiap hari sebelum trading, terutama di pagi hari, saya akan mengeluarkan analisis pergerakan harian untuk aset yang akan diperdagangkan, biasanya untuk Bitcoin dan Ethereum, serta SOL.
Arah dan analisis trading hari itu harus mengikuti ini sebagai acuan utama, arah harus tetap, kecuali jika sudah diumumkan bahwa arah telah berbalik.
Jika tidak, saya akan bagi-bagi hadiah, setiap pelanggaran akan dikenakan denda!
{future}(BTCUSDT)
Pesan ini penting:
Setiap hari sebelum trading, terutama di pagi hari, saya akan mengeluarkan analisis pergerakan harian untuk aset yang akan diperdagangkan, biasanya untuk Bitcoin dan Ethereum, serta SOL.
Arah dan analisis trading hari itu harus mengikuti ini sebagai acuan utama, arah harus tetap, kecuali jika sudah diumumkan bahwa arah telah berbalik.
Jika tidak, saya akan bagi-bagi hadiah, setiap pelanggaran akan dikenakan denda!
Setiap hari sebelum trading, terutama di pagi hari, saya akan mengeluarkan analisis pergerakan harian untuk aset yang akan diperdagangkan, biasanya untuk Bitcoin dan Ethereum, serta SOL.
Arah dan analisis trading hari itu harus mengikuti ini sebagai acuan utama, arah harus tetap, kecuali jika sudah diumumkan bahwa arah telah berbalik.
Jika tidak, saya akan bagi-bagi hadiah, setiap pelanggaran akan dikenakan denda!
4
15
5.8k
Sedang Tren
·
--
Artikel
Ambil contoh Binance Square dan pikirkan: Nilai strategis apa yang dimiliki komunitas konten terhadap sebuah platform?Untuk pertukaran, bentuk produknya pada dasarnya adalah alat perdagangan. Di puncak era Internet dalam negeri, seseorang pernah berkata: "Produk yang bagus harus digunakan dan dihilangkan."
Namun, ketika sebuah platform melewati periode awal ekspansi tinggi, terutama ketika industri saat ini berada pada tahap saat ini dari inkremental tinggi ke stok, produk yang bagus tidak boleh digunakan dan dibuang.
Jadi, nilai strategis seperti apa yang dimiliki Binance Plaza bagi Binance?
🗝️Judul artikel
1. Diskusikan rasionalitas produk Binance Square
2. Mengapa ini merupakan parit produk yang sulit ditiru?
Ambil contoh Binance Square dan pikirkan: Nilai strategis apa yang dimiliki komunitas konten terhadap sebuah platform?
Untuk pertukaran, bentuk produknya pada dasarnya adalah alat perdagangan. Di puncak era Internet dalam negeri, seseorang pernah berkata: "Produk yang bagus harus digunakan dan dihilangkan."
Namun, ketika sebuah platform melewati periode awal ekspansi tinggi, terutama ketika industri saat ini berada pada tahap saat ini dari inkremental tinggi ke stok, produk yang bagus tidak boleh digunakan dan dibuang.
Jadi, nilai strategis seperti apa yang dimiliki Binance Plaza bagi Binance?
🗝️Judul artikel
1. Diskusikan rasionalitas produk Binance Square
2. Mengapa ini merupakan parit produk yang sulit ditiru?
Namun, ketika sebuah platform melewati periode awal ekspansi tinggi, terutama ketika industri saat ini berada pada tahap saat ini dari inkremental tinggi ke stok, produk yang bagus tidak boleh digunakan dan dibuang.
Jadi, nilai strategis seperti apa yang dimiliki Binance Plaza bagi Binance?
🗝️Judul artikel
1. Diskusikan rasionalitas produk Binance Square
2. Mengapa ini merupakan parit produk yang sulit ditiru?
42
13
916
3.3M
·
--
Sebagian Benar
Artikel
Apa yang disampaikan laporan keuangan empat bank terbesar AS pekan ini?Pada kuartal ketiga, empat bank terbesar AS secara kolektif mencatat kenaikan pendapatan sekitar US$6,852 miliar. Namun, kenaikan pendapatan bunga bersih mereka mencapai US$6,895 miliar.
Artinya, hampir seluruh kenaikan pendapatan gabungan keempat bank tersebut berasal dari pendapatan bunga bersih.
Lalu, muncul pertanyaan:
Mengapa bisnis lain yang masih tumbuh pada paruh pertama tahun ini tiba-tiba kehilangan momentum pertumbuhan pada kuartal ketiga?
Pertama, mari kita jelaskan apa sebenarnya pendapatan bunga bersih:
Bank menghimpun simpanan nasabah, lalu menggunakan dana tersebut untuk membeli aset yang menghasilkan bunga, seperti obligasi, atau menyalurkannya sebagai pinjaman. Bunga yang dihasilkan aset atau produk tersebut, setelah dikurangi biaya bunga yang harus dibayar bank kepada nasabah penyimpan dan penyedia dana lainnya, itulah yang disebut pendapatan bunga bersih.
Apa yang disampaikan laporan keuangan empat bank terbesar AS pekan ini?
Pada kuartal ketiga, empat bank terbesar AS secara kolektif mencatat kenaikan pendapatan sekitar US$6,852 miliar. Namun, kenaikan pendapatan bunga bersih mereka mencapai US$6,895 miliar.
Artinya, hampir seluruh kenaikan pendapatan gabungan keempat bank tersebut berasal dari pendapatan bunga bersih.
Lalu, muncul pertanyaan:
Mengapa bisnis lain yang masih tumbuh pada paruh pertama tahun ini tiba-tiba kehilangan momentum pertumbuhan pada kuartal ketiga?
Pertama, mari kita jelaskan apa sebenarnya pendapatan bunga bersih:
Bank menghimpun simpanan nasabah, lalu menggunakan dana tersebut untuk membeli aset yang menghasilkan bunga, seperti obligasi, atau menyalurkannya sebagai pinjaman. Bunga yang dihasilkan aset atau produk tersebut, setelah dikurangi biaya bunga yang harus dibayar bank kepada nasabah penyimpan dan penyedia dana lainnya, itulah yang disebut pendapatan bunga bersih.
Artinya, hampir seluruh kenaikan pendapatan gabungan keempat bank tersebut berasal dari pendapatan bunga bersih.
Lalu, muncul pertanyaan:
Mengapa bisnis lain yang masih tumbuh pada paruh pertama tahun ini tiba-tiba kehilangan momentum pertumbuhan pada kuartal ketiga?
Pertama, mari kita jelaskan apa sebenarnya pendapatan bunga bersih:
Bank menghimpun simpanan nasabah, lalu menggunakan dana tersebut untuk membeli aset yang menghasilkan bunga, seperti obligasi, atau menyalurkannya sebagai pinjaman. Bunga yang dihasilkan aset atau produk tersebut, setelah dikurangi biaya bunga yang harus dibayar bank kepada nasabah penyimpan dan penyedia dana lainnya, itulah yang disebut pendapatan bunga bersih.
4
3.1k
·
--
Charlie Munger pernah berkata: pergilah memancing di tempat yang ada ikannya
Tepat sebulan sejak ARC diluncurkan
Longyi $ARGUS sekarang bahkan belum mencapai 10M, beberapa hari lalu nyaris turun di bawah 5M
Kalau sekarang kamu masih terlalu fokus pada ARC
Aku tidak mau bicara denganmu!
Charlie Munger pernah berkata: pergilah memancing di tempat yang ada ikannya
Tepat sebulan sejak ARC diluncurkan
Longyi $ARGUS sekarang bahkan belum mencapai 10M, beberapa hari lalu nyaris turun di bawah 5M
Kalau sekarang kamu masih terlalu fokus pada ARC
Aku tidak mau bicara denganmu!
Tepat sebulan sejak ARC diluncurkan
Longyi $ARGUS sekarang bahkan belum mencapai 10M, beberapa hari lalu nyaris turun di bawah 5M
Kalau sekarang kamu masih terlalu fokus pada ARC
Aku tidak mau bicara denganmu!
1
2
2.3k
·
--
Terverifikasi
Namun, pertumbuhan HPC TSMC$TSM berlangsung sangat cepat, dan ini bukan perubahan baru yang baru terjadi pada kuartal ketiga
Pada dua kuartal sebelumnya, pertumbuhan HPC secara kuartalan sudah mencapai 20% atau lebih. Karena itu, yang lebih mengesankan adalah bahwa meski kontribusinya sudah hampir 70% dari total pendapatan, HPC tetap mampu mempertahankan pertumbuhan kuartalan sekitar 20%
Apakah HPC dapat menyumbang proporsi sebesar itu terhadap tambahan pendapatan karena TSMC menjual lebih banyak wafer, atau karena pesanan-pesanan tersebut memang menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi?
Melihat kesenjangan antara pertumbuhan pengiriman wafer dan pertumbuhan pendapatan yang telah dibahas sebelumnya, saya lebih cenderung berpendapat bahwa faktor kedua semakin berperan penting dalam pertumbuhan kali ini
Struktur pendapatan dari proses manufaktur canggih pada kuartal ini juga memberikan sejumlah bukti pendukung
Misalnya, porsi pendapatan wafer dari proses 2 nm, yang pada kuartal lalu hanya 3%, meningkat menjadi 8% pada kuartal ini. Porsi proses 3 nm juga naik dari 30% menjadi 33%
Jika digabungkan, keduanya kini menyumbang 41% dari pendapatan wafer, naik 8 poin persentase dibandingkan kuartal sebelumnya
Berdasarkan data beberapa kuartal terakhir, dapat diduga bahwa TSMC mungkin tidak lagi perlu meningkatkan pengiriman wafer dalam proporsi yang sama untuk menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi
Sumber pertumbuhan sangat terkonsentrasi pada komputasi berkinerja tinggi dan permintaan terkait manufaktur canggih
Karena sumber utama pertumbuhannya adalah permintaan untuk manufaktur canggih, kinerja TSMC tidak bisa begitu saja dijadikan bukti bahwa seluruh industri semikonduktor sedang pulih secara bersamaan
Itulah sebabnya banyak pandangan di pasar menyatakan bahwa industri semikonduktor belum memasuki fase pemulihan
Bagaimanapun, bagi perusahaan yang terutama memproduksi chip dengan proses manufaktur matang, permintaan pelanggan dan kondisi pasar yang mereka hadapi mungkin sama sekali berbeda
{future}(TSMUSDT)
Namun, pertumbuhan HPC TSMC$TSM berlangsung sangat cepat, dan ini bukan perubahan baru yang baru terjadi pada kuartal ketiga
Pada dua kuartal sebelumnya, pertumbuhan HPC secara kuartalan sudah mencapai 20% atau lebih. Karena itu, yang lebih mengesankan adalah bahwa meski kontribusinya sudah hampir 70% dari total pendapatan, HPC tetap mampu mempertahankan pertumbuhan kuartalan sekitar 20%
Apakah HPC dapat menyumbang proporsi sebesar itu terhadap tambahan pendapatan karena TSMC menjual lebih banyak wafer, atau karena pesanan-pesanan tersebut memang menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi?
Melihat kesenjangan antara pertumbuhan pengiriman wafer dan pertumbuhan pendapatan yang telah dibahas sebelumnya, saya lebih cenderung berpendapat bahwa faktor kedua semakin berperan penting dalam pertumbuhan kali ini
Struktur pendapatan dari proses manufaktur canggih pada kuartal ini juga memberikan sejumlah bukti pendukung
Misalnya, porsi pendapatan wafer dari proses 2 nm, yang pada kuartal lalu hanya 3%, meningkat menjadi 8% pada kuartal ini. Porsi proses 3 nm juga naik dari 30% menjadi 33%
Jika digabungkan, keduanya kini menyumbang 41% dari pendapatan wafer, naik 8 poin persentase dibandingkan kuartal sebelumnya
Berdasarkan data beberapa kuartal terakhir, dapat diduga bahwa TSMC mungkin tidak lagi perlu meningkatkan pengiriman wafer dalam proporsi yang sama untuk menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi
Sumber pertumbuhan sangat terkonsentrasi pada komputasi berkinerja tinggi dan permintaan terkait manufaktur canggih
Karena sumber utama pertumbuhannya adalah permintaan untuk manufaktur canggih, kinerja TSMC tidak bisa begitu saja dijadikan bukti bahwa seluruh industri semikonduktor sedang pulih secara bersamaan
Itulah sebabnya banyak pandangan di pasar menyatakan bahwa industri semikonduktor belum memasuki fase pemulihan
Bagaimanapun, bagi perusahaan yang terutama memproduksi chip dengan proses manufaktur matang, permintaan pelanggan dan kondisi pasar yang mereka hadapi mungkin sama sekali berbeda
Pada dua kuartal sebelumnya, pertumbuhan HPC secara kuartalan sudah mencapai 20% atau lebih. Karena itu, yang lebih mengesankan adalah bahwa meski kontribusinya sudah hampir 70% dari total pendapatan, HPC tetap mampu mempertahankan pertumbuhan kuartalan sekitar 20%
Apakah HPC dapat menyumbang proporsi sebesar itu terhadap tambahan pendapatan karena TSMC menjual lebih banyak wafer, atau karena pesanan-pesanan tersebut memang menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi?
Melihat kesenjangan antara pertumbuhan pengiriman wafer dan pertumbuhan pendapatan yang telah dibahas sebelumnya, saya lebih cenderung berpendapat bahwa faktor kedua semakin berperan penting dalam pertumbuhan kali ini
Struktur pendapatan dari proses manufaktur canggih pada kuartal ini juga memberikan sejumlah bukti pendukung
Misalnya, porsi pendapatan wafer dari proses 2 nm, yang pada kuartal lalu hanya 3%, meningkat menjadi 8% pada kuartal ini. Porsi proses 3 nm juga naik dari 30% menjadi 33%
Jika digabungkan, keduanya kini menyumbang 41% dari pendapatan wafer, naik 8 poin persentase dibandingkan kuartal sebelumnya
Berdasarkan data beberapa kuartal terakhir, dapat diduga bahwa TSMC mungkin tidak lagi perlu meningkatkan pengiriman wafer dalam proporsi yang sama untuk menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi
Sumber pertumbuhan sangat terkonsentrasi pada komputasi berkinerja tinggi dan permintaan terkait manufaktur canggih
Karena sumber utama pertumbuhannya adalah permintaan untuk manufaktur canggih, kinerja TSMC tidak bisa begitu saja dijadikan bukti bahwa seluruh industri semikonduktor sedang pulih secara bersamaan
Itulah sebabnya banyak pandangan di pasar menyatakan bahwa industri semikonduktor belum memasuki fase pemulihan
Bagaimanapun, bagi perusahaan yang terutama memproduksi chip dengan proses manufaktur matang, permintaan pelanggan dan kondisi pasar yang mereka hadapi mungkin sama sekali berbeda
Eric SJ
·
--
Data laporan keuangan terbaru TSMC $TSM telah dirilis
Laba bersih mencetak rekor baru selama enam kuartal berturut-turut
Namun,
kita bisa melihat bahwa pada kuartal ketiga, pengiriman wafer TSMC hanya tumbuh 9,6% dibandingkan periode yang sama tahun lalu. Bahkan, ini merupakan tingkat terendah dalam enam kuartal terakhir.
Data lain yang menunjukkan kontras, selain laba bersih, adalah pertumbuhan pendapatan tahunan.
Seperti yang terlihat pada grafik yang saya buat, garis merah dan biru bergerak hampir bersamaan selama beberapa kuartal terakhir. Namun, pada kuartal ini, keduanya menunjukkan perbedaan yang jauh lebih jelas dibandingkan beberapa kuartal terakhir.
(1) Pertumbuhan pengiriman wafer tahunan melambat lebih jauh, dari 16,6% menjadi 9,6%, sementara pertumbuhan pendapatan dalam dolar AS justru meningkat dari 33,7% menjadi 41,2%.
(2) Selisih keduanya mencapai 31,6 poin persentase, terbesar dalam enam kuartal terakhir.
Jika penyebabnya hanya pemulihan industri semikonduktor secara umum yang mendatangkan lebih banyak pesanan chip,
seharusnya kita akan lebih mudah melihat peningkatan jumlah pengiriman wafer yang sejalan.
Namun, saat ini pendapatan tumbuh jauh lebih cepat daripada jumlah pengiriman. Ini menunjukkan bahwa peningkatan jumlah pengiriman wafer saja tidak cukup untuk menjelaskan pertumbuhan kali ini. Kesimpulan bahwa industri semikonduktor secara umum sedang pulih juga tidak bisa ditarik dari data ini.
Kemungkinan besar, penyebabnya adalah perubahan komposisi produk yang dibeli pelanggan.
Lalu, jenis pelanggan apa yang mendorong perubahan ini?
Jawabannya adalah bisnis komputasi berkinerja tinggi (HPC).
HPC adalah segmen bisnis TSMC yang dikelompokkan berdasarkan aplikasi akhir. Segmen ini mencakup akselerator AI, prosesor server, serta chip lain yang berkaitan dengan komputasi berkinerja tinggi.
Chip-chip ini biasanya memiliki tuntutan tinggi dalam hal performa, konsumsi daya, dan proses manufaktur. Banyak produk yang memerlukan proses manufaktur canggih, dan beberapa di antaranya juga membutuhkan pengemasan canggih yang kompleks.
Pada periode yang sama tahun lalu, HPC menyumbang 57% dari total pendapatan TSMC. Dalam laporan keuangan terbaru, angka ini telah meningkat menjadi 68%.
Jika dihitung secara kasar berdasarkan pendapatan dan porsi bisnis pada tiap kuartal, pendapatan HPC pada kuartal ketiga tumbuh sekitar 80% dibandingkan periode yang sama tahun lalu.
Yang lebih mencengangkan, hampir 90% dari kenaikan pendapatan TSMC pada kuartal ini dibandingkan tahun lalu dapat dijelaskan oleh pertumbuhan bisnis HPC.
Dengan kata lain, bisnis lainnya tentu juga menghasilkan pendapatan. Namun, pendorong utama pertumbuhan TSMC kini sangat terkonsentrasi pada pesanan terkait komputasi berkinerja tinggi.
Inilah yang menjelaskan mengapa pendapatan TSMC dan jumlah pengiriman wafer semakin tidak sebanding.
Laba bersih mencetak rekor baru selama enam kuartal berturut-turut
Namun,
kita bisa melihat bahwa pada kuartal ketiga, pengiriman wafer TSMC hanya tumbuh 9,6% dibandingkan periode yang sama tahun lalu. Bahkan, ini merupakan tingkat terendah dalam enam kuartal terakhir.
Data lain yang menunjukkan kontras, selain laba bersih, adalah pertumbuhan pendapatan tahunan.
Seperti yang terlihat pada grafik yang saya buat, garis merah dan biru bergerak hampir bersamaan selama beberapa kuartal terakhir. Namun, pada kuartal ini, keduanya menunjukkan perbedaan yang jauh lebih jelas dibandingkan beberapa kuartal terakhir.
(1) Pertumbuhan pengiriman wafer tahunan melambat lebih jauh, dari 16,6% menjadi 9,6%, sementara pertumbuhan pendapatan dalam dolar AS justru meningkat dari 33,7% menjadi 41,2%.
(2) Selisih keduanya mencapai 31,6 poin persentase, terbesar dalam enam kuartal terakhir.
Jika penyebabnya hanya pemulihan industri semikonduktor secara umum yang mendatangkan lebih banyak pesanan chip,
seharusnya kita akan lebih mudah melihat peningkatan jumlah pengiriman wafer yang sejalan.
Namun, saat ini pendapatan tumbuh jauh lebih cepat daripada jumlah pengiriman. Ini menunjukkan bahwa peningkatan jumlah pengiriman wafer saja tidak cukup untuk menjelaskan pertumbuhan kali ini. Kesimpulan bahwa industri semikonduktor secara umum sedang pulih juga tidak bisa ditarik dari data ini.
Kemungkinan besar, penyebabnya adalah perubahan komposisi produk yang dibeli pelanggan.
Lalu, jenis pelanggan apa yang mendorong perubahan ini?
Jawabannya adalah bisnis komputasi berkinerja tinggi (HPC).
HPC adalah segmen bisnis TSMC yang dikelompokkan berdasarkan aplikasi akhir. Segmen ini mencakup akselerator AI, prosesor server, serta chip lain yang berkaitan dengan komputasi berkinerja tinggi.
Chip-chip ini biasanya memiliki tuntutan tinggi dalam hal performa, konsumsi daya, dan proses manufaktur. Banyak produk yang memerlukan proses manufaktur canggih, dan beberapa di antaranya juga membutuhkan pengemasan canggih yang kompleks.
Pada periode yang sama tahun lalu, HPC menyumbang 57% dari total pendapatan TSMC. Dalam laporan keuangan terbaru, angka ini telah meningkat menjadi 68%.
Jika dihitung secara kasar berdasarkan pendapatan dan porsi bisnis pada tiap kuartal, pendapatan HPC pada kuartal ketiga tumbuh sekitar 80% dibandingkan periode yang sama tahun lalu.
Yang lebih mencengangkan, hampir 90% dari kenaikan pendapatan TSMC pada kuartal ini dibandingkan tahun lalu dapat dijelaskan oleh pertumbuhan bisnis HPC.
Dengan kata lain, bisnis lainnya tentu juga menghasilkan pendapatan. Namun, pendorong utama pertumbuhan TSMC kini sangat terkonsentrasi pada pesanan terkait komputasi berkinerja tinggi.
Inilah yang menjelaskan mengapa pendapatan TSMC dan jumlah pengiriman wafer semakin tidak sebanding.
1.3k
·
--
Terverifikasi
Data laporan keuangan terbaru TSMC $TSM telah dirilis
{future}(TSMUSDT)
Laba bersih mencetak rekor baru selama enam kuartal berturut-turut
Namun,
kita bisa melihat bahwa pada kuartal ketiga, pengiriman wafer TSMC hanya tumbuh 9,6% dibandingkan periode yang sama tahun lalu. Bahkan, ini merupakan tingkat terendah dalam enam kuartal terakhir.
Data lain yang menunjukkan kontras, selain laba bersih, adalah pertumbuhan pendapatan tahunan.
Seperti yang terlihat pada grafik yang saya buat, garis merah dan biru bergerak hampir bersamaan selama beberapa kuartal terakhir. Namun, pada kuartal ini, keduanya menunjukkan perbedaan yang jauh lebih jelas dibandingkan beberapa kuartal terakhir.
(1) Pertumbuhan pengiriman wafer tahunan melambat lebih jauh, dari 16,6% menjadi 9,6%, sementara pertumbuhan pendapatan dalam dolar AS justru meningkat dari 33,7% menjadi 41,2%.
(2) Selisih keduanya mencapai 31,6 poin persentase, terbesar dalam enam kuartal terakhir.
Jika penyebabnya hanya pemulihan industri semikonduktor secara umum yang mendatangkan lebih banyak pesanan chip,
seharusnya kita akan lebih mudah melihat peningkatan jumlah pengiriman wafer yang sejalan.
Namun, saat ini pendapatan tumbuh jauh lebih cepat daripada jumlah pengiriman. Ini menunjukkan bahwa peningkatan jumlah pengiriman wafer saja tidak cukup untuk menjelaskan pertumbuhan kali ini. Kesimpulan bahwa industri semikonduktor secara umum sedang pulih juga tidak bisa ditarik dari data ini.
Kemungkinan besar, penyebabnya adalah perubahan komposisi produk yang dibeli pelanggan.
Lalu, jenis pelanggan apa yang mendorong perubahan ini?
Jawabannya adalah bisnis komputasi berkinerja tinggi (HPC).
HPC adalah segmen bisnis TSMC yang dikelompokkan berdasarkan aplikasi akhir. Segmen ini mencakup akselerator AI, prosesor server, serta chip lain yang berkaitan dengan komputasi berkinerja tinggi.
Chip-chip ini biasanya memiliki tuntutan tinggi dalam hal performa, konsumsi daya, dan proses manufaktur. Banyak produk yang memerlukan proses manufaktur canggih, dan beberapa di antaranya juga membutuhkan pengemasan canggih yang kompleks.
Pada periode yang sama tahun lalu, HPC menyumbang 57% dari total pendapatan TSMC. Dalam laporan keuangan terbaru, angka ini telah meningkat menjadi 68%.
Jika dihitung secara kasar berdasarkan pendapatan dan porsi bisnis pada tiap kuartal, pendapatan HPC pada kuartal ketiga tumbuh sekitar 80% dibandingkan periode yang sama tahun lalu.
Yang lebih mencengangkan, hampir 90% dari kenaikan pendapatan TSMC pada kuartal ini dibandingkan tahun lalu dapat dijelaskan oleh pertumbuhan bisnis HPC.
Dengan kata lain, bisnis lainnya tentu juga menghasilkan pendapatan. Namun, pendorong utama pertumbuhan TSMC kini sangat terkonsentrasi pada pesanan terkait komputasi berkinerja tinggi.
Inilah yang menjelaskan mengapa pendapatan TSMC dan jumlah pengiriman wafer semakin tidak sebanding.
Data laporan keuangan terbaru TSMC $TSM telah dirilis
Laba bersih mencetak rekor baru selama enam kuartal berturut-turut
Namun,
kita bisa melihat bahwa pada kuartal ketiga, pengiriman wafer TSMC hanya tumbuh 9,6% dibandingkan periode yang sama tahun lalu. Bahkan, ini merupakan tingkat terendah dalam enam kuartal terakhir.
Data lain yang menunjukkan kontras, selain laba bersih, adalah pertumbuhan pendapatan tahunan.
Seperti yang terlihat pada grafik yang saya buat, garis merah dan biru bergerak hampir bersamaan selama beberapa kuartal terakhir. Namun, pada kuartal ini, keduanya menunjukkan perbedaan yang jauh lebih jelas dibandingkan beberapa kuartal terakhir.
(1) Pertumbuhan pengiriman wafer tahunan melambat lebih jauh, dari 16,6% menjadi 9,6%, sementara pertumbuhan pendapatan dalam dolar AS justru meningkat dari 33,7% menjadi 41,2%.
(2) Selisih keduanya mencapai 31,6 poin persentase, terbesar dalam enam kuartal terakhir.
Jika penyebabnya hanya pemulihan industri semikonduktor secara umum yang mendatangkan lebih banyak pesanan chip,
seharusnya kita akan lebih mudah melihat peningkatan jumlah pengiriman wafer yang sejalan.
Namun, saat ini pendapatan tumbuh jauh lebih cepat daripada jumlah pengiriman. Ini menunjukkan bahwa peningkatan jumlah pengiriman wafer saja tidak cukup untuk menjelaskan pertumbuhan kali ini. Kesimpulan bahwa industri semikonduktor secara umum sedang pulih juga tidak bisa ditarik dari data ini.
Kemungkinan besar, penyebabnya adalah perubahan komposisi produk yang dibeli pelanggan.
Lalu, jenis pelanggan apa yang mendorong perubahan ini?
Jawabannya adalah bisnis komputasi berkinerja tinggi (HPC).
HPC adalah segmen bisnis TSMC yang dikelompokkan berdasarkan aplikasi akhir. Segmen ini mencakup akselerator AI, prosesor server, serta chip lain yang berkaitan dengan komputasi berkinerja tinggi.
Chip-chip ini biasanya memiliki tuntutan tinggi dalam hal performa, konsumsi daya, dan proses manufaktur. Banyak produk yang memerlukan proses manufaktur canggih, dan beberapa di antaranya juga membutuhkan pengemasan canggih yang kompleks.
Pada periode yang sama tahun lalu, HPC menyumbang 57% dari total pendapatan TSMC. Dalam laporan keuangan terbaru, angka ini telah meningkat menjadi 68%.
Jika dihitung secara kasar berdasarkan pendapatan dan porsi bisnis pada tiap kuartal, pendapatan HPC pada kuartal ketiga tumbuh sekitar 80% dibandingkan periode yang sama tahun lalu.
Yang lebih mencengangkan, hampir 90% dari kenaikan pendapatan TSMC pada kuartal ini dibandingkan tahun lalu dapat dijelaskan oleh pertumbuhan bisnis HPC.
Dengan kata lain, bisnis lainnya tentu juga menghasilkan pendapatan. Namun, pendorong utama pertumbuhan TSMC kini sangat terkonsentrasi pada pesanan terkait komputasi berkinerja tinggi.
Inilah yang menjelaskan mengapa pendapatan TSMC dan jumlah pengiriman wafer semakin tidak sebanding.
Laba bersih mencetak rekor baru selama enam kuartal berturut-turut
Namun,
kita bisa melihat bahwa pada kuartal ketiga, pengiriman wafer TSMC hanya tumbuh 9,6% dibandingkan periode yang sama tahun lalu. Bahkan, ini merupakan tingkat terendah dalam enam kuartal terakhir.
Data lain yang menunjukkan kontras, selain laba bersih, adalah pertumbuhan pendapatan tahunan.
Seperti yang terlihat pada grafik yang saya buat, garis merah dan biru bergerak hampir bersamaan selama beberapa kuartal terakhir. Namun, pada kuartal ini, keduanya menunjukkan perbedaan yang jauh lebih jelas dibandingkan beberapa kuartal terakhir.
(1) Pertumbuhan pengiriman wafer tahunan melambat lebih jauh, dari 16,6% menjadi 9,6%, sementara pertumbuhan pendapatan dalam dolar AS justru meningkat dari 33,7% menjadi 41,2%.
(2) Selisih keduanya mencapai 31,6 poin persentase, terbesar dalam enam kuartal terakhir.
Jika penyebabnya hanya pemulihan industri semikonduktor secara umum yang mendatangkan lebih banyak pesanan chip,
seharusnya kita akan lebih mudah melihat peningkatan jumlah pengiriman wafer yang sejalan.
Namun, saat ini pendapatan tumbuh jauh lebih cepat daripada jumlah pengiriman. Ini menunjukkan bahwa peningkatan jumlah pengiriman wafer saja tidak cukup untuk menjelaskan pertumbuhan kali ini. Kesimpulan bahwa industri semikonduktor secara umum sedang pulih juga tidak bisa ditarik dari data ini.
Kemungkinan besar, penyebabnya adalah perubahan komposisi produk yang dibeli pelanggan.
Lalu, jenis pelanggan apa yang mendorong perubahan ini?
Jawabannya adalah bisnis komputasi berkinerja tinggi (HPC).
HPC adalah segmen bisnis TSMC yang dikelompokkan berdasarkan aplikasi akhir. Segmen ini mencakup akselerator AI, prosesor server, serta chip lain yang berkaitan dengan komputasi berkinerja tinggi.
Chip-chip ini biasanya memiliki tuntutan tinggi dalam hal performa, konsumsi daya, dan proses manufaktur. Banyak produk yang memerlukan proses manufaktur canggih, dan beberapa di antaranya juga membutuhkan pengemasan canggih yang kompleks.
Pada periode yang sama tahun lalu, HPC menyumbang 57% dari total pendapatan TSMC. Dalam laporan keuangan terbaru, angka ini telah meningkat menjadi 68%.
Jika dihitung secara kasar berdasarkan pendapatan dan porsi bisnis pada tiap kuartal, pendapatan HPC pada kuartal ketiga tumbuh sekitar 80% dibandingkan periode yang sama tahun lalu.
Yang lebih mencengangkan, hampir 90% dari kenaikan pendapatan TSMC pada kuartal ini dibandingkan tahun lalu dapat dijelaskan oleh pertumbuhan bisnis HPC.
Dengan kata lain, bisnis lainnya tentu juga menghasilkan pendapatan. Namun, pendorong utama pertumbuhan TSMC kini sangat terkonsentrasi pada pesanan terkait komputasi berkinerja tinggi.
Inilah yang menjelaskan mengapa pendapatan TSMC dan jumlah pengiriman wafer semakin tidak sebanding.
1
3
2.2k
·
--
Sebagian Benar
Apakah ujung Web3 adalah stablecoin???
Secara keseluruhan, pasar pada kuartal ketiga bisa dibilang mulai pulih
Menurut logika normal, sentimen pasar juga seharusnya ikut membaik
Namun, pendapatan utama Hyperliquid tidak tumbuh sejalan, malah turun hampir 4% dibandingkan kuartal sebelumnya
Pertumbuhan sepanjang kuartal ini ditopang oleh pendapatan cadangan dari USDC—hal yang luput dari perhatian banyak orang
Selain Coinbase, jumlah bagi hasil dari kanal USDC ini juga termasuk yang paling transparan saat ini
Selain itu, pendapatan ini pada kuartal lalu hanya dihitung selama sedikit lebih dari sebulan, bukan 90 hari penuh
Saat ini, pendapatan cadangan yang menjadi hak Hyperliquid rata-rata sekitar 530 ribu dolar AS per hari
Jika jumlah USDC dan suku bunga efektif bertahan di level saat ini, perkiraan statis menunjukkan bahwa pada kuartal keempat, pendapatan tambahan yang dihasilkan bisa mendekati 48 juta dolar AS
Jika dihitung untuk satu kuartal, jumlah ini kira-kira setara dengan seperempat dari biaya transaksi kontrak...
Kalau dihitung begini, rasanya seolah-olah ujung Web3 adalah stablecoin
Dulu, Hyperliquid hanya bisa memungut biaya jika pengguna melakukan transaksi
Sekarang, selama USDC senilai beberapa miliar dolar tetap berada di platform, cadangan uang tunai dan obligasi pemerintah AS di baliknya akan terus menghasilkan pendapatan dan melakukan buyback $HYPE
{future}(HYPEUSDT)
Apakah ujung Web3 adalah stablecoin???
Secara keseluruhan, pasar pada kuartal ketiga bisa dibilang mulai pulih
Menurut logika normal, sentimen pasar juga seharusnya ikut membaik
Namun, pendapatan utama Hyperliquid tidak tumbuh sejalan, malah turun hampir 4% dibandingkan kuartal sebelumnya
Pertumbuhan sepanjang kuartal ini ditopang oleh pendapatan cadangan dari USDC—hal yang luput dari perhatian banyak orang
Selain Coinbase, jumlah bagi hasil dari kanal USDC ini juga termasuk yang paling transparan saat ini
Selain itu, pendapatan ini pada kuartal lalu hanya dihitung selama sedikit lebih dari sebulan, bukan 90 hari penuh
Saat ini, pendapatan cadangan yang menjadi hak Hyperliquid rata-rata sekitar 530 ribu dolar AS per hari
Jika jumlah USDC dan suku bunga efektif bertahan di level saat ini, perkiraan statis menunjukkan bahwa pada kuartal keempat, pendapatan tambahan yang dihasilkan bisa mendekati 48 juta dolar AS
Jika dihitung untuk satu kuartal, jumlah ini kira-kira setara dengan seperempat dari biaya transaksi kontrak...
Kalau dihitung begini, rasanya seolah-olah ujung Web3 adalah stablecoin
Dulu, Hyperliquid hanya bisa memungut biaya jika pengguna melakukan transaksi
Sekarang, selama USDC senilai beberapa miliar dolar tetap berada di platform, cadangan uang tunai dan obligasi pemerintah AS di baliknya akan terus menghasilkan pendapatan dan melakukan buyback $HYPE
Secara keseluruhan, pasar pada kuartal ketiga bisa dibilang mulai pulih
Menurut logika normal, sentimen pasar juga seharusnya ikut membaik
Namun, pendapatan utama Hyperliquid tidak tumbuh sejalan, malah turun hampir 4% dibandingkan kuartal sebelumnya
Pertumbuhan sepanjang kuartal ini ditopang oleh pendapatan cadangan dari USDC—hal yang luput dari perhatian banyak orang
Selain Coinbase, jumlah bagi hasil dari kanal USDC ini juga termasuk yang paling transparan saat ini
Selain itu, pendapatan ini pada kuartal lalu hanya dihitung selama sedikit lebih dari sebulan, bukan 90 hari penuh
Saat ini, pendapatan cadangan yang menjadi hak Hyperliquid rata-rata sekitar 530 ribu dolar AS per hari
Jika jumlah USDC dan suku bunga efektif bertahan di level saat ini, perkiraan statis menunjukkan bahwa pada kuartal keempat, pendapatan tambahan yang dihasilkan bisa mendekati 48 juta dolar AS
Jika dihitung untuk satu kuartal, jumlah ini kira-kira setara dengan seperempat dari biaya transaksi kontrak...
Kalau dihitung begini, rasanya seolah-olah ujung Web3 adalah stablecoin
Dulu, Hyperliquid hanya bisa memungut biaya jika pengguna melakukan transaksi
Sekarang, selama USDC senilai beberapa miliar dolar tetap berada di platform, cadangan uang tunai dan obligasi pemerintah AS di baliknya akan terus menghasilkan pendapatan dan melakukan buyback $HYPE
Eric SJ
·
--
Pasar pulih pada Q3, tetapi apakah Hyperliquid mengandalkan Circle untuk mendorong pertumbuhan pendapatan?
Dalam data pendapatan Hyperliquid pada kuartal ketiga, ada satu pos biaya yang meningkat cukup mencolok: Builder Code Fees, dari 16,38 juta dolar AS pada kuartal kedua menjadi 23,95 juta dolar AS.
Dalam satu kuartal, jumlahnya meningkat 7,57 juta dolar AS, atau sekitar 46,2% secara kuartalan.
Perlu dijelaskan bahwa uang ini dibagikan kepada aplikasi pihak ketiga. Misalnya, fomo menggunakan Hyperliquid sebagai infrastruktur dasar untuk kontrak on-chain. Saat pengguna mengakses fomo untuk bertransaksi, sebagian biaya yang timbul diterima oleh fomo, sedangkan sebagian lainnya merupakan biaya transaksi dasar yang dipungut oleh Hyperliquid.
Dalam satu kuartal, jumlahnya meningkat 7,57 juta dolar AS, atau sekitar 46,2% secara kuartalan.
Perlu dijelaskan bahwa uang ini dibagikan kepada aplikasi pihak ketiga. Misalnya, fomo menggunakan Hyperliquid sebagai infrastruktur dasar untuk kontrak on-chain. Saat pengguna mengakses fomo untuk bertransaksi, sebagian biaya yang timbul diterima oleh fomo, sedangkan sebagian lainnya merupakan biaya transaksi dasar yang dipungut oleh Hyperliquid.
1
2.9k
·
--
Sebagian Benar
Saat ini masih ada sekitar 136 ribu dolar AS di kontrak eksekusi buyback $PONS
{alpha}(46630x39dbed3a2bd333467115de45665cc57f813c4571)
Aku sedang berpikir, dalam desain protokol yang benar-benar menjalankan buyback ini,
apakah menambahkan mekanisme buyback yang lebih fleksibel akan lebih baik daripada buyback otomatis yang mekanis @MEADGod
Misalnya, saat membaca tren historis, jika terdeteksi sedang berada dalam tren turun, buyback dilakukan dengan proporsi yang lebih besar.
Sebaliknya, jika terdeteksi sedang berada dalam tren naik, proporsinya dikurangi.
Sebagai contoh, saat ini sekitar 0.46e PONS dibeli kembali setiap jam. Ini adalah angka acuan per jam untuk siklus saat ini.
（1）Jika tren yang terbentuk dari 20 candle satu jam terakhir terdeteksi sebagai tren turun, jumlah buyback menjadi 0.6e/jam (1.3 kali angka acuan).
（2）Saat berada dalam tren naik, jumlah buyback disesuaikan menjadi 0.32e/jam (0.7 kali angka acuan).
（3）Jika pasar sedang netral, jumlah buyback mengikuti angka acuan.
Aku meminta AI membuat diagram sederhana agar lebih mudah dipahami semua orang.
Inti dari sini bukan agar protokol mengalokasikan dana melebihi batas, melainkan mengubah alokasi anggaran yang sama pada rentang harga yang berbeda.
Dana yang tidak digunakan saat harga naik masuk ke pool buyback lain, lalu digunakan untuk menambah pembelian dari pool itu saat harga turun. Dengan begitu, buyback tetap berlangsung secara berkelanjutan, sekaligus memungkinkan lebih banyak PONS dibeli kembali dengan dana yang sama dan dibakar saat harganya lebih rendah.
Membaca 20 candle satu jam terakhir hanya sebuah contoh. Mekanisme ini sendiri mudah diterapkan; aku bisa membuatnya dengan Codex (karena aku pernah menerapkan deteksi serupa saat membuat BOT pemantau pasar).
Cara yang lebih masuk akal adalah menganalisis pergerakan $PONS selama seminggu terakhir sebelum setiap siklus dijalankan.
Desain ini juga punya satu masalah: jika tren turun terus berlangsung selama periode tertentu, dana akan lebih cepat habis dalam kondisi pasar seperti ini.
Jadi, sebaiknya mekanisme fleksibel seperti ini diterapkan saat tren naik, dengan tetap menyisihkan dana sebesar 30% dari pool.
Kalaupun ingin diterapkan pada tahap sekarang, itu juga bisa. Berikan syarat pembatas pada kontrak: sebelum menjalankan siklus, periksa saldo di pool dana cadangan. Jika saldonya ＜ total dana siklus × 0.3, maka secara default buyback pada siklus saat ini dilakukan dengan angka acuan.
➠ Artinya, misalkan dana yang tersedia untuk buyback dalam satu siklus ini adalah 10E. Jika saldo pool dana cadangan dari siklus sebelumnya kurang dari 3E, maka secara default total dana buyback pada siklus ini adalah 10E, bukan 13E
Saat ini masih ada sekitar 136 ribu dolar AS di kontrak eksekusi buyback $PONS
Aku sedang berpikir, dalam desain protokol yang benar-benar menjalankan buyback ini,
apakah menambahkan mekanisme buyback yang lebih fleksibel akan lebih baik daripada buyback otomatis yang mekanis @MEADGod
Misalnya, saat membaca tren historis, jika terdeteksi sedang berada dalam tren turun, buyback dilakukan dengan proporsi yang lebih besar.
Sebaliknya, jika terdeteksi sedang berada dalam tren naik, proporsinya dikurangi.
Sebagai contoh, saat ini sekitar 0.46e PONS dibeli kembali setiap jam. Ini adalah angka acuan per jam untuk siklus saat ini.
（1）Jika tren yang terbentuk dari 20 candle satu jam terakhir terdeteksi sebagai tren turun, jumlah buyback menjadi 0.6e/jam (1.3 kali angka acuan).
（2）Saat berada dalam tren naik, jumlah buyback disesuaikan menjadi 0.32e/jam (0.7 kali angka acuan).
（3）Jika pasar sedang netral, jumlah buyback mengikuti angka acuan.
Aku meminta AI membuat diagram sederhana agar lebih mudah dipahami semua orang.
Inti dari sini bukan agar protokol mengalokasikan dana melebihi batas, melainkan mengubah alokasi anggaran yang sama pada rentang harga yang berbeda.
Dana yang tidak digunakan saat harga naik masuk ke pool buyback lain, lalu digunakan untuk menambah pembelian dari pool itu saat harga turun. Dengan begitu, buyback tetap berlangsung secara berkelanjutan, sekaligus memungkinkan lebih banyak PONS dibeli kembali dengan dana yang sama dan dibakar saat harganya lebih rendah.
Membaca 20 candle satu jam terakhir hanya sebuah contoh. Mekanisme ini sendiri mudah diterapkan; aku bisa membuatnya dengan Codex (karena aku pernah menerapkan deteksi serupa saat membuat BOT pemantau pasar).
Cara yang lebih masuk akal adalah menganalisis pergerakan $PONS selama seminggu terakhir sebelum setiap siklus dijalankan.
Desain ini juga punya satu masalah: jika tren turun terus berlangsung selama periode tertentu, dana akan lebih cepat habis dalam kondisi pasar seperti ini.
Jadi, sebaiknya mekanisme fleksibel seperti ini diterapkan saat tren naik, dengan tetap menyisihkan dana sebesar 30% dari pool.
Kalaupun ingin diterapkan pada tahap sekarang, itu juga bisa. Berikan syarat pembatas pada kontrak: sebelum menjalankan siklus, periksa saldo di pool dana cadangan. Jika saldonya ＜ total dana siklus × 0.3, maka secara default buyback pada siklus saat ini dilakukan dengan angka acuan.
➠ Artinya, misalkan dana yang tersedia untuk buyback dalam satu siklus ini adalah 10E. Jika saldo pool dana cadangan dari siklus sebelumnya kurang dari 3E, maka secara default total dana buyback pada siklus ini adalah 10E, bukan 13E
Aku sedang berpikir, dalam desain protokol yang benar-benar menjalankan buyback ini,
apakah menambahkan mekanisme buyback yang lebih fleksibel akan lebih baik daripada buyback otomatis yang mekanis @MEADGod
Misalnya, saat membaca tren historis, jika terdeteksi sedang berada dalam tren turun, buyback dilakukan dengan proporsi yang lebih besar.
Sebaliknya, jika terdeteksi sedang berada dalam tren naik, proporsinya dikurangi.
Sebagai contoh, saat ini sekitar 0.46e PONS dibeli kembali setiap jam. Ini adalah angka acuan per jam untuk siklus saat ini.
（1）Jika tren yang terbentuk dari 20 candle satu jam terakhir terdeteksi sebagai tren turun, jumlah buyback menjadi 0.6e/jam (1.3 kali angka acuan).
（2）Saat berada dalam tren naik, jumlah buyback disesuaikan menjadi 0.32e/jam (0.7 kali angka acuan).
（3）Jika pasar sedang netral, jumlah buyback mengikuti angka acuan.
Aku meminta AI membuat diagram sederhana agar lebih mudah dipahami semua orang.
Inti dari sini bukan agar protokol mengalokasikan dana melebihi batas, melainkan mengubah alokasi anggaran yang sama pada rentang harga yang berbeda.
Dana yang tidak digunakan saat harga naik masuk ke pool buyback lain, lalu digunakan untuk menambah pembelian dari pool itu saat harga turun. Dengan begitu, buyback tetap berlangsung secara berkelanjutan, sekaligus memungkinkan lebih banyak PONS dibeli kembali dengan dana yang sama dan dibakar saat harganya lebih rendah.
Membaca 20 candle satu jam terakhir hanya sebuah contoh. Mekanisme ini sendiri mudah diterapkan; aku bisa membuatnya dengan Codex (karena aku pernah menerapkan deteksi serupa saat membuat BOT pemantau pasar).
Cara yang lebih masuk akal adalah menganalisis pergerakan $PONS selama seminggu terakhir sebelum setiap siklus dijalankan.
Desain ini juga punya satu masalah: jika tren turun terus berlangsung selama periode tertentu, dana akan lebih cepat habis dalam kondisi pasar seperti ini.
Jadi, sebaiknya mekanisme fleksibel seperti ini diterapkan saat tren naik, dengan tetap menyisihkan dana sebesar 30% dari pool.
Kalaupun ingin diterapkan pada tahap sekarang, itu juga bisa. Berikan syarat pembatas pada kontrak: sebelum menjalankan siklus, periksa saldo di pool dana cadangan. Jika saldonya ＜ total dana siklus × 0.3, maka secara default buyback pada siklus saat ini dilakukan dengan angka acuan.
➠ Artinya, misalkan dana yang tersedia untuk buyback dalam satu siklus ini adalah 10E. Jika saldo pool dana cadangan dari siklus sebelumnya kurang dari 3E, maka secara default total dana buyback pada siklus ini adalah 10E, bukan 13E
1
2
2.8k
·
--
Cara tim ini mengelola pasar sudah berubah sejak kemarin. Mungkin karena makin banyak orang yang memperhatikan, jadi mereka lebih cepat menutup posisi.
Semua orang tahu ada yang tidak beres. Ini benar-benar seperti menjilat darah dari ujung pisau.
Kalau ditanya apakah bisa dapat, mereka juga bisa.
Kalau ditanya berani masuk modal? Benar-benar tidak berani.
Sejak aku mengunggahnya kemarin, frekuensi tim ini meluncurkan token juga meningkat.
Kemungkinan besar memang perdagangan wash trading. Kalau tidak, dengan frekuensi tinggi dan volume modal yang berpindah tangan sebesar ini,
mustahil tidak bisa mengangkat hype Robinhood Chain 😮💨
Cara tim ini mengelola pasar sudah berubah sejak kemarin. Mungkin karena makin banyak orang yang memperhatikan, jadi mereka lebih cepat menutup posisi.
Semua orang tahu ada yang tidak beres. Ini benar-benar seperti menjilat darah dari ujung pisau.
Kalau ditanya apakah bisa dapat, mereka juga bisa.
Kalau ditanya berani masuk modal? Benar-benar tidak berani.
Sejak aku mengunggahnya kemarin, frekuensi tim ini meluncurkan token juga meningkat.
Kemungkinan besar memang perdagangan wash trading. Kalau tidak, dengan frekuensi tinggi dan volume modal yang berpindah tangan sebesar ini,
mustahil tidak bisa mengangkat hype Robinhood Chain 😮💨
Semua orang tahu ada yang tidak beres. Ini benar-benar seperti menjilat darah dari ujung pisau.
Kalau ditanya apakah bisa dapat, mereka juga bisa.
Kalau ditanya berani masuk modal? Benar-benar tidak berani.
Sejak aku mengunggahnya kemarin, frekuensi tim ini meluncurkan token juga meningkat.
Kemungkinan besar memang perdagangan wash trading. Kalau tidak, dengan frekuensi tinggi dan volume modal yang berpindah tangan sebesar ini,
mustahil tidak bisa mengangkat hype Robinhood Chain 😮💨
Eric SJ
·
--
Berbagi pengamatan saat memindai chain
Tadi malam, beberapa token berkapitalisasi besar muncul berturut-turut di Robinhood Chain dalam rentang waktu tertentu.
Puncak market cap masing-masing berada di kisaran 6–30M—bisa dibilang naik dengan sangat cepat. Kesamaan mereka:
1. Semuanya diluncurkan melalui Uniswap
2. Tidak ada yang merupakan IP debut
3. Pola pengelolaannya hampir sama
Likuiditas saat peluncuran semuanya di atas 100k. Alamat-alamat teratas menguasai porsi besar, tetapi di saat yang sama terus melakukan distribusi dalam jumlah besar.
Meski market cap meningkat, likuiditasnya terus bertahan di kisaran 100K–300k.
Rasanya sangat mencurigakan, seperti tanpa sengaja masuk ke skema pencucian uang.
Saat kamu mengira mereka akan melakukan dump, tiba-tiba ada dana entah dari mana masuk dan terus mendorong harga naik.
Kalau kamu mencari CA mereka di 𝕏, kamu akan menemukan bahwa meme dengan kisaran market cap seperti ini ternyata hampir tidak memiliki hype komunitas.
0x370dd1181288392843bf52d998eb85c735d91688
0xde09eec6f12311d98d982b07c2e0f9360dd002f9
0xe3e3df8bfb891d269a78ee33a456d36fb7344ec1
Setelah melihat token pertama dan kedua memiliki pola yang mirip, saat token ketiga muncul, aku langsung masuk untuk mencoba tanpa banyak ragu.
Bangun tidur, ternyata memang tidak ada dump. Aku langsung jual semuanya—cuma coba-coba sedikit.
Setelah itu aku sudah tidak paham lagi apa yang terjadi.
Kubagikan di sini untuk bahan diskusi.
Tadi malam, beberapa token berkapitalisasi besar muncul berturut-turut di Robinhood Chain dalam rentang waktu tertentu.
Puncak market cap masing-masing berada di kisaran 6–30M—bisa dibilang naik dengan sangat cepat. Kesamaan mereka:
1. Semuanya diluncurkan melalui Uniswap
2. Tidak ada yang merupakan IP debut
3. Pola pengelolaannya hampir sama
Likuiditas saat peluncuran semuanya di atas 100k. Alamat-alamat teratas menguasai porsi besar, tetapi di saat yang sama terus melakukan distribusi dalam jumlah besar.
Meski market cap meningkat, likuiditasnya terus bertahan di kisaran 100K–300k.
Rasanya sangat mencurigakan, seperti tanpa sengaja masuk ke skema pencucian uang.
Saat kamu mengira mereka akan melakukan dump, tiba-tiba ada dana entah dari mana masuk dan terus mendorong harga naik.
Kalau kamu mencari CA mereka di 𝕏, kamu akan menemukan bahwa meme dengan kisaran market cap seperti ini ternyata hampir tidak memiliki hype komunitas.
0x370dd1181288392843bf52d998eb85c735d91688
0xde09eec6f12311d98d982b07c2e0f9360dd002f9
0xe3e3df8bfb891d269a78ee33a456d36fb7344ec1
Setelah melihat token pertama dan kedua memiliki pola yang mirip, saat token ketiga muncul, aku langsung masuk untuk mencoba tanpa banyak ragu.
Bangun tidur, ternyata memang tidak ada dump. Aku langsung jual semuanya—cuma coba-coba sedikit.
Setelah itu aku sudah tidak paham lagi apa yang terjadi.
Kubagikan di sini untuk bahan diskusi.
2
1.7k
·
--
Baru saja melihat teman menjilat di kolom komentar postingan $ASTER
{future}(ASTERUSDT)
Aku cek harganya, ternyata masih di sekitar 0,7 ya?
Mungkin bedanya dengan stablecoin cuma sempat lepas patokan selama beberapa waktu di awal tahun
Baru saja melihat teman menjilat di kolom komentar postingan $ASTER
Aku cek harganya, ternyata masih di sekitar 0,7 ya?
Mungkin bedanya dengan stablecoin cuma sempat lepas patokan selama beberapa waktu di awal tahun
Aku cek harganya, ternyata masih di sekitar 0,7 ya?
Mungkin bedanya dengan stablecoin cuma sempat lepas patokan selama beberapa waktu di awal tahun
2
2
3.8k
·
--
Berbagi pengamatan saat memindai chain
Tadi malam, beberapa token berkapitalisasi besar muncul berturut-turut di Robinhood Chain dalam rentang waktu tertentu.
Puncak market cap masing-masing berada di kisaran 6–30M—bisa dibilang naik dengan sangat cepat. Kesamaan mereka:
1. Semuanya diluncurkan melalui Uniswap
2. Tidak ada yang merupakan IP debut
3. Pola pengelolaannya hampir sama
Likuiditas saat peluncuran semuanya di atas 100k. Alamat-alamat teratas menguasai porsi besar, tetapi di saat yang sama terus melakukan distribusi dalam jumlah besar.
Meski market cap meningkat, likuiditasnya terus bertahan di kisaran 100K–300k.
Rasanya sangat mencurigakan, seperti tanpa sengaja masuk ke skema pencucian uang.
Saat kamu mengira mereka akan melakukan dump, tiba-tiba ada dana entah dari mana masuk dan terus mendorong harga naik.
Kalau kamu mencari CA mereka di 𝕏, kamu akan menemukan bahwa meme dengan kisaran market cap seperti ini ternyata hampir tidak memiliki hype komunitas.
0x370dd1181288392843bf52d998eb85c735d91688
0xde09eec6f12311d98d982b07c2e0f9360dd002f9
0xe3e3df8bfb891d269a78ee33a456d36fb7344ec1
Setelah melihat token pertama dan kedua memiliki pola yang mirip, saat token ketiga muncul, aku langsung masuk untuk mencoba tanpa banyak ragu.
Bangun tidur, ternyata memang tidak ada dump. Aku langsung jual semuanya—cuma coba-coba sedikit.
Setelah itu aku sudah tidak paham lagi apa yang terjadi.
Kubagikan di sini untuk bahan diskusi.
Berbagi pengamatan saat memindai chain
Tadi malam, beberapa token berkapitalisasi besar muncul berturut-turut di Robinhood Chain dalam rentang waktu tertentu.
Puncak market cap masing-masing berada di kisaran 6–30M—bisa dibilang naik dengan sangat cepat. Kesamaan mereka:
1. Semuanya diluncurkan melalui Uniswap
2. Tidak ada yang merupakan IP debut
3. Pola pengelolaannya hampir sama
Likuiditas saat peluncuran semuanya di atas 100k. Alamat-alamat teratas menguasai porsi besar, tetapi di saat yang sama terus melakukan distribusi dalam jumlah besar.
Meski market cap meningkat, likuiditasnya terus bertahan di kisaran 100K–300k.
Rasanya sangat mencurigakan, seperti tanpa sengaja masuk ke skema pencucian uang.
Saat kamu mengira mereka akan melakukan dump, tiba-tiba ada dana entah dari mana masuk dan terus mendorong harga naik.
Kalau kamu mencari CA mereka di 𝕏, kamu akan menemukan bahwa meme dengan kisaran market cap seperti ini ternyata hampir tidak memiliki hype komunitas.
0x370dd1181288392843bf52d998eb85c735d91688
0xde09eec6f12311d98d982b07c2e0f9360dd002f9
0xe3e3df8bfb891d269a78ee33a456d36fb7344ec1
Setelah melihat token pertama dan kedua memiliki pola yang mirip, saat token ketiga muncul, aku langsung masuk untuk mencoba tanpa banyak ragu.
Bangun tidur, ternyata memang tidak ada dump. Aku langsung jual semuanya—cuma coba-coba sedikit.
Setelah itu aku sudah tidak paham lagi apa yang terjadi.
Kubagikan di sini untuk bahan diskusi.
Tadi malam, beberapa token berkapitalisasi besar muncul berturut-turut di Robinhood Chain dalam rentang waktu tertentu.
Puncak market cap masing-masing berada di kisaran 6–30M—bisa dibilang naik dengan sangat cepat. Kesamaan mereka:
1. Semuanya diluncurkan melalui Uniswap
2. Tidak ada yang merupakan IP debut
3. Pola pengelolaannya hampir sama
Likuiditas saat peluncuran semuanya di atas 100k. Alamat-alamat teratas menguasai porsi besar, tetapi di saat yang sama terus melakukan distribusi dalam jumlah besar.
Meski market cap meningkat, likuiditasnya terus bertahan di kisaran 100K–300k.
Rasanya sangat mencurigakan, seperti tanpa sengaja masuk ke skema pencucian uang.
Saat kamu mengira mereka akan melakukan dump, tiba-tiba ada dana entah dari mana masuk dan terus mendorong harga naik.
Kalau kamu mencari CA mereka di 𝕏, kamu akan menemukan bahwa meme dengan kisaran market cap seperti ini ternyata hampir tidak memiliki hype komunitas.
0x370dd1181288392843bf52d998eb85c735d91688
0xde09eec6f12311d98d982b07c2e0f9360dd002f9
0xe3e3df8bfb891d269a78ee33a456d36fb7344ec1
Setelah melihat token pertama dan kedua memiliki pola yang mirip, saat token ketiga muncul, aku langsung masuk untuk mencoba tanpa banyak ragu.
Bangun tidur, ternyata memang tidak ada dump. Aku langsung jual semuanya—cuma coba-coba sedikit.
Setelah itu aku sudah tidak paham lagi apa yang terjadi.
Kubagikan di sini untuk bahan diskusi.
1
1
1
2.2k
·
--
Sebagian Benar
Artikel
Pasar pulih pada Q3, tetapi apakah Hyperliquid mengandalkan Circle untuk mendorong pertumbuhan pendapatan?Dalam data pendapatan Hyperliquid pada kuartal ketiga, ada satu pos biaya yang meningkat cukup mencolok: Builder Code Fees, dari 16,38 juta dolar AS pada kuartal kedua menjadi 23,95 juta dolar AS.
Dalam satu kuartal, jumlahnya meningkat 7,57 juta dolar AS, atau sekitar 46,2% secara kuartalan.
Perlu dijelaskan bahwa uang ini dibagikan kepada aplikasi pihak ketiga. Misalnya, fomo menggunakan Hyperliquid sebagai infrastruktur dasar untuk kontrak on-chain. Saat pengguna mengakses fomo untuk bertransaksi, sebagian biaya yang timbul diterima oleh fomo, sedangkan sebagian lainnya merupakan biaya transaksi dasar yang dipungut oleh Hyperliquid.
Pasar pulih pada Q3, tetapi apakah Hyperliquid mengandalkan Circle untuk mendorong pertumbuhan pendapatan?
Dalam data pendapatan Hyperliquid pada kuartal ketiga, ada satu pos biaya yang meningkat cukup mencolok: Builder Code Fees, dari 16,38 juta dolar AS pada kuartal kedua menjadi 23,95 juta dolar AS.
Dalam satu kuartal, jumlahnya meningkat 7,57 juta dolar AS, atau sekitar 46,2% secara kuartalan.
Perlu dijelaskan bahwa uang ini dibagikan kepada aplikasi pihak ketiga. Misalnya, fomo menggunakan Hyperliquid sebagai infrastruktur dasar untuk kontrak on-chain. Saat pengguna mengakses fomo untuk bertransaksi, sebagian biaya yang timbul diterima oleh fomo, sedangkan sebagian lainnya merupakan biaya transaksi dasar yang dipungut oleh Hyperliquid.
Dalam satu kuartal, jumlahnya meningkat 7,57 juta dolar AS, atau sekitar 46,2% secara kuartalan.
Perlu dijelaskan bahwa uang ini dibagikan kepada aplikasi pihak ketiga. Misalnya, fomo menggunakan Hyperliquid sebagai infrastruktur dasar untuk kontrak on-chain. Saat pengguna mengakses fomo untuk bertransaksi, sebagian biaya yang timbul diterima oleh fomo, sedangkan sebagian lainnya merupakan biaya transaksi dasar yang dipungut oleh Hyperliquid.
1
1
2.4k
·
--
Saat ini, ada 84 L2 yang secara resmi mengumumkan penghentian operasional.
Lebih dari 200 lainnya belum mengumumkannya.
Namun, lebih banyak proyek yang “mati” dalam diam.
Dari lebih dari 200 L2 ini, mungkin hanya setengahnya yang masih aktif di pasar.
Yang dikenal luas jumlahnya kurang dari sepersepuluh.
Yang masih mendapat perhatian di pasar sekunder jumlahnya kurang dari satu persen.
Dulu, Ethereum menunjukkan kepada industri bahwa L2 adalah arah yang tepat → VC/tim proyek membentuk konsorsium → kampanye airdrop membangun ekspektasi komunitas → pendanaan ulang → listing di bursa.
Sekarang, membuat L2 tidak lagi berarti bahwa proyek itu pasti benar. Fokus VC beralih ke AI, tim proyek menyadari bahwa semakin sulit meraup uang di Web3, dan jumlah orang yang bersedia membayar untuk kampanye airdrop pun anjlok.
Akibatnya, ada yang tutup dan ada yang beralih haluan.
Proyek yang masih berada di tahap benih dulu masih punya jalur listing di bursa-bursa besar. Namun, setelah satu siklus berlalu, terlihat jelas bahwa frekuensi listing di dua bursa terkemuka telah merosot tajam.
Akibatnya, semakin banyak proyek yang, jika tidak bisa membangun model bisnis mandiri dan menarik pengguna atau mendatangkan dana eksternal sebelum tahap Seri A, akan kembali terjebak dalam siklus kehabisan dana → tutup.
Sejauh yang saya tahu, pasar OTC saat ini juga sangat lesu. Dulu, tim proyek masih bisa menggunakan jalur ini untuk keluar lebih cepat. Sekarang, sumber dana untuk jalur keluar ini juga menyusut drastis.
Dulu, ketika sebuah bursa kolaps, kita bisa merasakan dengan jelas bahwa “musim dingin akan tiba”.
Penutupan dan penghapusan proyek secara bertubi-tubi kali ini adalah bentuk lain dari tragedi besar yang berlangsung dalam kesunyian.
Saat ini, ada 84 L2 yang secara resmi mengumumkan penghentian operasional.
Lebih dari 200 lainnya belum mengumumkannya.
Namun, lebih banyak proyek yang “mati” dalam diam.
Dari lebih dari 200 L2 ini, mungkin hanya setengahnya yang masih aktif di pasar.
Yang dikenal luas jumlahnya kurang dari sepersepuluh.
Yang masih mendapat perhatian di pasar sekunder jumlahnya kurang dari satu persen.
Dulu, Ethereum menunjukkan kepada industri bahwa L2 adalah arah yang tepat → VC/tim proyek membentuk konsorsium → kampanye airdrop membangun ekspektasi komunitas → pendanaan ulang → listing di bursa.
Sekarang, membuat L2 tidak lagi berarti bahwa proyek itu pasti benar. Fokus VC beralih ke AI, tim proyek menyadari bahwa semakin sulit meraup uang di Web3, dan jumlah orang yang bersedia membayar untuk kampanye airdrop pun anjlok.
Akibatnya, ada yang tutup dan ada yang beralih haluan.
Proyek yang masih berada di tahap benih dulu masih punya jalur listing di bursa-bursa besar. Namun, setelah satu siklus berlalu, terlihat jelas bahwa frekuensi listing di dua bursa terkemuka telah merosot tajam.
Akibatnya, semakin banyak proyek yang, jika tidak bisa membangun model bisnis mandiri dan menarik pengguna atau mendatangkan dana eksternal sebelum tahap Seri A, akan kembali terjebak dalam siklus kehabisan dana → tutup.
Sejauh yang saya tahu, pasar OTC saat ini juga sangat lesu. Dulu, tim proyek masih bisa menggunakan jalur ini untuk keluar lebih cepat. Sekarang, sumber dana untuk jalur keluar ini juga menyusut drastis.
Dulu, ketika sebuah bursa kolaps, kita bisa merasakan dengan jelas bahwa “musim dingin akan tiba”.
Penutupan dan penghapusan proyek secara bertubi-tubi kali ini adalah bentuk lain dari tragedi besar yang berlangsung dalam kesunyian.
Lebih dari 200 lainnya belum mengumumkannya.
Namun, lebih banyak proyek yang “mati” dalam diam.
Dari lebih dari 200 L2 ini, mungkin hanya setengahnya yang masih aktif di pasar.
Yang dikenal luas jumlahnya kurang dari sepersepuluh.
Yang masih mendapat perhatian di pasar sekunder jumlahnya kurang dari satu persen.
Dulu, Ethereum menunjukkan kepada industri bahwa L2 adalah arah yang tepat → VC/tim proyek membentuk konsorsium → kampanye airdrop membangun ekspektasi komunitas → pendanaan ulang → listing di bursa.
Sekarang, membuat L2 tidak lagi berarti bahwa proyek itu pasti benar. Fokus VC beralih ke AI, tim proyek menyadari bahwa semakin sulit meraup uang di Web3, dan jumlah orang yang bersedia membayar untuk kampanye airdrop pun anjlok.
Akibatnya, ada yang tutup dan ada yang beralih haluan.
Proyek yang masih berada di tahap benih dulu masih punya jalur listing di bursa-bursa besar. Namun, setelah satu siklus berlalu, terlihat jelas bahwa frekuensi listing di dua bursa terkemuka telah merosot tajam.
Akibatnya, semakin banyak proyek yang, jika tidak bisa membangun model bisnis mandiri dan menarik pengguna atau mendatangkan dana eksternal sebelum tahap Seri A, akan kembali terjebak dalam siklus kehabisan dana → tutup.
Sejauh yang saya tahu, pasar OTC saat ini juga sangat lesu. Dulu, tim proyek masih bisa menggunakan jalur ini untuk keluar lebih cepat. Sekarang, sumber dana untuk jalur keluar ini juga menyusut drastis.
Dulu, ketika sebuah bursa kolaps, kita bisa merasakan dengan jelas bahwa “musim dingin akan tiba”.
Penutupan dan penghapusan proyek secara bertubi-tubi kali ini adalah bentuk lain dari tragedi besar yang berlangsung dalam kesunyian.
1
3
6.2k
·
--
Terverifikasi
Artikel
NIKE: Dua Realitas yang Sama Sekali BerbedaSetelah melihat laporan keuangan terbaru NIKE $NKE.US , sulit untuk mengatakan secara langsung apakah kondisi perusahaan ini membaik atau memburuk.
Karena jika dilihat hanya dari data utama kali ini:
(1) Pendapatan, laba bersih, dan laba per saham semuanya turun sedikit secara year-on-year
(2) Margin kotor justru naik dari 42,2% menjadi 42,8%, yang berarti ada peningkatan kecil
Kalau dibilang buruk, secara keseluruhan perubahannya tidak terlalu besar, tetapi jika dibilang membaik, pendapatan masih terus bergerak turun.
Menanggapi fenomena ini, manajemen dalam telekonferensi sendiri menggambarkan kinerja keuangan perusahaan saat ini sebagai: “two different realities”
Dua realitas yang sama sekali berbeda; kalimat ini merangkum kesan pasar terhadap Nike saat ini, seolah perusahaan tersebut sedang mengelola “dua perusahaan” sekaligus.
NIKE: Dua Realitas yang Sama Sekali Berbeda
Setelah melihat laporan keuangan terbaru NIKE $NKE.US , sulit untuk mengatakan secara langsung apakah kondisi perusahaan ini membaik atau memburuk.
Karena jika dilihat hanya dari data utama kali ini:
(1) Pendapatan, laba bersih, dan laba per saham semuanya turun sedikit secara year-on-year
(2) Margin kotor justru naik dari 42,2% menjadi 42,8%, yang berarti ada peningkatan kecil
Kalau dibilang buruk, secara keseluruhan perubahannya tidak terlalu besar, tetapi jika dibilang membaik, pendapatan masih terus bergerak turun.
Menanggapi fenomena ini, manajemen dalam telekonferensi sendiri menggambarkan kinerja keuangan perusahaan saat ini sebagai: “two different realities”
Dua realitas yang sama sekali berbeda; kalimat ini merangkum kesan pasar terhadap Nike saat ini, seolah perusahaan tersebut sedang mengelola “dua perusahaan” sekaligus.
Karena jika dilihat hanya dari data utama kali ini:
(1) Pendapatan, laba bersih, dan laba per saham semuanya turun sedikit secara year-on-year
(2) Margin kotor justru naik dari 42,2% menjadi 42,8%, yang berarti ada peningkatan kecil
Kalau dibilang buruk, secara keseluruhan perubahannya tidak terlalu besar, tetapi jika dibilang membaik, pendapatan masih terus bergerak turun.
Menanggapi fenomena ini, manajemen dalam telekonferensi sendiri menggambarkan kinerja keuangan perusahaan saat ini sebagai: “two different realities”
Dua realitas yang sama sekali berbeda; kalimat ini merangkum kesan pasar terhadap Nike saat ini, seolah perusahaan tersebut sedang mengelola “dua perusahaan” sekaligus.
NKEUS-0,08%
3
1
3.9k
·
--
Terverifikasi
$OUSD sudah beroperasi selama dua hari, skalanya sekarang sudah mendekati 670 juta dolar AS, dan menjadi salah satu pemain dengan ukuran pasar stablecoin yang masuk 20 besar
Dulu diklaim memiliki lebih dari 140 perusahaan mitra, namun dalam daftar terbaru yang diumumkan jumlahnya kini mencapai 200+
Sepertinya ini bukan sekadar “pencitraan”. Saya melihat ada yang mengatakan bahwa pada akhirnya adopsinya akan terbatas, seperti $PYUSD milik PayPal
Namun saya justru tidak berpikir demikian
Adopsi/penyaluran stablecoin adalah prinsip dasar pertama dari model bisnis
Meski saya yakin daftar mitra yang mereka miliki masih ada “bumbu”
tapi bahkan jika hanya sebagian kecil, itu tetap akan memicu skenario penyaluran yang lebih luas (karena di dalamnya ada banyak institusi pembayaran yang sudah menguasai sejumlah besar pelanggan dan pedagang)
Ditambah lagi, $PYUSD hanyalah salah satu produk di bawah PayPal, sementara bisnis inti Open Standard adalah mendorong adopsi OUSD
Jadi, jalur perkembangannya ke depan saat ini terlihat jelas: terus menambah skenario penyaluran
Bagi pihak-pihak kanal tersebut, setelah terhubung dengan OUSD, layanan penagihan, penukaran valuta, dan pembayaran yang sudah ada tetap bisa dijalankan
Selain itu, saldo OUSD yang dibawa oleh para pelanggan dan aktivitas penggunaannya juga bisa memberi kanal tersebut tambahan bagian pendapatan
Uang ini terutama berasal dari bunga yang dihasilkan oleh cadangan dolar AS di balik stablecoin
(Desain OUSD adalah: setelah dikurangi biaya manajemen, bagian keuntungan ini dibagikan kepada perusahaan mitra yang mendorong adopsi)
Mereka bisa mempertahankan keuntungan tersebut, atau mengeluarkan sebagian untuk mensubsidi pelanggan agar menarik lebih banyak dana masuk
Mengacu pada model bisnis Circle, bagian pendapatan ini terikat oleh tingkat suku bunga; jadi meskipun jumlah transaksi pembayaran bertambah, bunga cadangan tidak akan naik secara sebanding
Karena itu, daya tariknya bagi tiap kanal bisa berbeda
Tapi setidaknya, motif bisnis untuk mempromosikannya itu memang masuk akal
Saat ini, Stripe sudah mengatur OUSD di Tempo sebagai stablecoin default, dan memasukkannya ke dalam alur pembayaran produk
Bagi pelanggan Stripe, mungkin ini hanya berarti mengaktifkan satu layanan pembayaran yang sebenarnya sudah mereka gunakan
Ke depan, adopsi stablecoin dalam skala besar akan terjadi ketika banyak pengguna masih belum menyadari bahwa mereka sebenarnya sudah menggunakan stablecoin
$OUSD sudah beroperasi selama dua hari, skalanya sekarang sudah mendekati 670 juta dolar AS, dan menjadi salah satu pemain dengan ukuran pasar stablecoin yang masuk 20 besar
Dulu diklaim memiliki lebih dari 140 perusahaan mitra, namun dalam daftar terbaru yang diumumkan jumlahnya kini mencapai 200+
Sepertinya ini bukan sekadar “pencitraan”. Saya melihat ada yang mengatakan bahwa pada akhirnya adopsinya akan terbatas, seperti $PYUSD milik PayPal
Namun saya justru tidak berpikir demikian
Adopsi/penyaluran stablecoin adalah prinsip dasar pertama dari model bisnis
Meski saya yakin daftar mitra yang mereka miliki masih ada “bumbu”
tapi bahkan jika hanya sebagian kecil, itu tetap akan memicu skenario penyaluran yang lebih luas (karena di dalamnya ada banyak institusi pembayaran yang sudah menguasai sejumlah besar pelanggan dan pedagang)
Ditambah lagi, $PYUSD hanyalah salah satu produk di bawah PayPal, sementara bisnis inti Open Standard adalah mendorong adopsi OUSD
Jadi, jalur perkembangannya ke depan saat ini terlihat jelas: terus menambah skenario penyaluran
Bagi pihak-pihak kanal tersebut, setelah terhubung dengan OUSD, layanan penagihan, penukaran valuta, dan pembayaran yang sudah ada tetap bisa dijalankan
Selain itu, saldo OUSD yang dibawa oleh para pelanggan dan aktivitas penggunaannya juga bisa memberi kanal tersebut tambahan bagian pendapatan
Uang ini terutama berasal dari bunga yang dihasilkan oleh cadangan dolar AS di balik stablecoin
(Desain OUSD adalah: setelah dikurangi biaya manajemen, bagian keuntungan ini dibagikan kepada perusahaan mitra yang mendorong adopsi)
Mereka bisa mempertahankan keuntungan tersebut, atau mengeluarkan sebagian untuk mensubsidi pelanggan agar menarik lebih banyak dana masuk
Mengacu pada model bisnis Circle, bagian pendapatan ini terikat oleh tingkat suku bunga; jadi meskipun jumlah transaksi pembayaran bertambah, bunga cadangan tidak akan naik secara sebanding
Karena itu, daya tariknya bagi tiap kanal bisa berbeda
Tapi setidaknya, motif bisnis untuk mempromosikannya itu memang masuk akal
Saat ini, Stripe sudah mengatur OUSD di Tempo sebagai stablecoin default, dan memasukkannya ke dalam alur pembayaran produk
Bagi pelanggan Stripe, mungkin ini hanya berarti mengaktifkan satu layanan pembayaran yang sebenarnya sudah mereka gunakan
Ke depan, adopsi stablecoin dalam skala besar akan terjadi ketika banyak pengguna masih belum menyadari bahwa mereka sebenarnya sudah menggunakan stablecoin
Dulu diklaim memiliki lebih dari 140 perusahaan mitra, namun dalam daftar terbaru yang diumumkan jumlahnya kini mencapai 200+
Sepertinya ini bukan sekadar “pencitraan”. Saya melihat ada yang mengatakan bahwa pada akhirnya adopsinya akan terbatas, seperti $PYUSD milik PayPal
Namun saya justru tidak berpikir demikian
Adopsi/penyaluran stablecoin adalah prinsip dasar pertama dari model bisnis
Meski saya yakin daftar mitra yang mereka miliki masih ada “bumbu”
tapi bahkan jika hanya sebagian kecil, itu tetap akan memicu skenario penyaluran yang lebih luas (karena di dalamnya ada banyak institusi pembayaran yang sudah menguasai sejumlah besar pelanggan dan pedagang)
Ditambah lagi, $PYUSD hanyalah salah satu produk di bawah PayPal, sementara bisnis inti Open Standard adalah mendorong adopsi OUSD
Jadi, jalur perkembangannya ke depan saat ini terlihat jelas: terus menambah skenario penyaluran
Bagi pihak-pihak kanal tersebut, setelah terhubung dengan OUSD, layanan penagihan, penukaran valuta, dan pembayaran yang sudah ada tetap bisa dijalankan
Selain itu, saldo OUSD yang dibawa oleh para pelanggan dan aktivitas penggunaannya juga bisa memberi kanal tersebut tambahan bagian pendapatan
Uang ini terutama berasal dari bunga yang dihasilkan oleh cadangan dolar AS di balik stablecoin
(Desain OUSD adalah: setelah dikurangi biaya manajemen, bagian keuntungan ini dibagikan kepada perusahaan mitra yang mendorong adopsi)
Mereka bisa mempertahankan keuntungan tersebut, atau mengeluarkan sebagian untuk mensubsidi pelanggan agar menarik lebih banyak dana masuk
Mengacu pada model bisnis Circle, bagian pendapatan ini terikat oleh tingkat suku bunga; jadi meskipun jumlah transaksi pembayaran bertambah, bunga cadangan tidak akan naik secara sebanding
Karena itu, daya tariknya bagi tiap kanal bisa berbeda
Tapi setidaknya, motif bisnis untuk mempromosikannya itu memang masuk akal
Saat ini, Stripe sudah mengatur OUSD di Tempo sebagai stablecoin default, dan memasukkannya ke dalam alur pembayaran produk
Bagi pelanggan Stripe, mungkin ini hanya berarti mengaktifkan satu layanan pembayaran yang sebenarnya sudah mereka gunakan
Ke depan, adopsi stablecoin dalam skala besar akan terjadi ketika banyak pengguna masih belum menyadari bahwa mereka sebenarnya sudah menggunakan stablecoin
1
3.6k
·
--
Terverifikasi
Laporan keuangan melampaui ekspektasi, tapi tidak berhasil menarik minat pasar???
Kondisi saham Micron saat rilis laporan keuangan sekarang bisa dibilang berada di level yang sesulit neraka
$MU turun lebih dari 3% dalam satu jam setelah pembukaan
Sedangkan laporan kinerja yang diumumkan pada perdagangan setelah jam penutupan kemarin adalah yang melampaui ekspektasi pasar
Di satu sisi, ada kabar baik tentang siklus kinerja memori yang terus-menerus dilebihkan
Di sisi lain, pasar secara umum meragukan keberlanjutan siklus kinerja ini
Dan keraguan seperti itu sendiri memang sudah terus ada di pasar
Saat mengira kali ini yang melampaui ekspektasi sudah pasti aman, pasar berkata, “Belum, masih belum melampaui ekspektasi yang lebih lagi”
Ketika bertaruh pada “melampaui ekspektasi yang lebih lagi” berikutnya, pasar malah lebih dulu mengantisipasi dan ‘menghabiskan’ ekspektasi “melampaui ekspektasi yang lebih lagi” itu
Saya melihat ada suara di pasar yang mengatakan, “Laporan keuangan melampaui ekspektasi, tapi tidak mampu menarik minat pasar”
Dari data, kali ini pendapatan dan EPS:
➠[Pendapatan Q4 54,23 miliar dolar AS, ekspektasi pasar sekitar 51,07 miliar dolar AS; laba per saham yang disesuaikan 33,42 dolar AS, ekspektasi pasar 31,61 dolar AS]
Panduan (guidance) pendapatan untuk kuartal berikutnya nilai tengah adalah 61,5 miliar dolar AS, pasar semula hanya memperkirakan sekitar 57 miliar dolar AS; guidance EPS juga lebih tinggi dari ekspektasi pasar
Dalam data guidance, yang kurang menggembirakan adalah panduan margin laba kotor yang sedikit turun secara kuartal ke kuartal
➠[Margin laba kotor yang disesuaikan Micron di Q4 adalah 87%, namun guidance untuk kuartal berikutnya adalah 86,25%]
Artinya, saat pendapatan naik secara signifikan, margin laba kotor justru sedikit turun secara kuartal ke kuartal
Namun pihak manajemen dalam telekonferensi memberikan penjelasan khusus: penurunan margin laba kotor di Q1 sebagian besar disebabkan oleh peningkatan insentif karyawan yang dilakukan pada Q4
Jadi setidaknya berdasarkan penjelasan manajemen, penurunan margin laba kotor secara kuartal ke kuartal kali ini terutama bukan karena permintaan atau harga telah mencapai puncak
Kalau melihat belanja modal (capital expenditure), juga tidak ditemukan penyebab yang jelas
Hasilnya juga mirip dengan ekspektasi umum pada kuartal-kuartal sebelumnya: ekspansi produksi, dan terus ekspansi
Karena itu, mengejar dan mempertanyakan satu masalah berulang kali pun tidak ada banyak artinya
Kalau akhirnya mereka tidak melakukan ekspansi lagi, pasar mungkin justru semakin tidak berkenan
Jadi kalau harus mencari perubahan fundamental di dalamnya yang cukup untuk menjelaskan penurunan 3% ini, itu agak terlalu dipaksakan
Dan makin tidak mungkin juga mengatakan bahwa pasar tidak mau membeli ‘paket’ ini......
Laporan keuangan melampaui ekspektasi, tapi tidak berhasil menarik minat pasar???
Kondisi saham Micron saat rilis laporan keuangan sekarang bisa dibilang berada di level yang sesulit neraka
$MU turun lebih dari 3% dalam satu jam setelah pembukaan
Sedangkan laporan kinerja yang diumumkan pada perdagangan setelah jam penutupan kemarin adalah yang melampaui ekspektasi pasar
Di satu sisi, ada kabar baik tentang siklus kinerja memori yang terus-menerus dilebihkan
Di sisi lain, pasar secara umum meragukan keberlanjutan siklus kinerja ini
Dan keraguan seperti itu sendiri memang sudah terus ada di pasar
Saat mengira kali ini yang melampaui ekspektasi sudah pasti aman, pasar berkata, “Belum, masih belum melampaui ekspektasi yang lebih lagi”
Ketika bertaruh pada “melampaui ekspektasi yang lebih lagi” berikutnya, pasar malah lebih dulu mengantisipasi dan ‘menghabiskan’ ekspektasi “melampaui ekspektasi yang lebih lagi” itu
Saya melihat ada suara di pasar yang mengatakan, “Laporan keuangan melampaui ekspektasi, tapi tidak mampu menarik minat pasar”
Dari data, kali ini pendapatan dan EPS:
➠[Pendapatan Q4 54,23 miliar dolar AS, ekspektasi pasar sekitar 51,07 miliar dolar AS; laba per saham yang disesuaikan 33,42 dolar AS, ekspektasi pasar 31,61 dolar AS]
Panduan (guidance) pendapatan untuk kuartal berikutnya nilai tengah adalah 61,5 miliar dolar AS, pasar semula hanya memperkirakan sekitar 57 miliar dolar AS; guidance EPS juga lebih tinggi dari ekspektasi pasar
Dalam data guidance, yang kurang menggembirakan adalah panduan margin laba kotor yang sedikit turun secara kuartal ke kuartal
➠[Margin laba kotor yang disesuaikan Micron di Q4 adalah 87%, namun guidance untuk kuartal berikutnya adalah 86,25%]
Artinya, saat pendapatan naik secara signifikan, margin laba kotor justru sedikit turun secara kuartal ke kuartal
Namun pihak manajemen dalam telekonferensi memberikan penjelasan khusus: penurunan margin laba kotor di Q1 sebagian besar disebabkan oleh peningkatan insentif karyawan yang dilakukan pada Q4
Jadi setidaknya berdasarkan penjelasan manajemen, penurunan margin laba kotor secara kuartal ke kuartal kali ini terutama bukan karena permintaan atau harga telah mencapai puncak
Kalau melihat belanja modal (capital expenditure), juga tidak ditemukan penyebab yang jelas
Hasilnya juga mirip dengan ekspektasi umum pada kuartal-kuartal sebelumnya: ekspansi produksi, dan terus ekspansi
Karena itu, mengejar dan mempertanyakan satu masalah berulang kali pun tidak ada banyak artinya
Kalau akhirnya mereka tidak melakukan ekspansi lagi, pasar mungkin justru semakin tidak berkenan
Jadi kalau harus mencari perubahan fundamental di dalamnya yang cukup untuk menjelaskan penurunan 3% ini, itu agak terlalu dipaksakan
Dan makin tidak mungkin juga mengatakan bahwa pasar tidak mau membeli ‘paket’ ini......
Kondisi saham Micron saat rilis laporan keuangan sekarang bisa dibilang berada di level yang sesulit neraka
$MU turun lebih dari 3% dalam satu jam setelah pembukaan
Sedangkan laporan kinerja yang diumumkan pada perdagangan setelah jam penutupan kemarin adalah yang melampaui ekspektasi pasar
Di satu sisi, ada kabar baik tentang siklus kinerja memori yang terus-menerus dilebihkan
Di sisi lain, pasar secara umum meragukan keberlanjutan siklus kinerja ini
Dan keraguan seperti itu sendiri memang sudah terus ada di pasar
Saat mengira kali ini yang melampaui ekspektasi sudah pasti aman, pasar berkata, “Belum, masih belum melampaui ekspektasi yang lebih lagi”
Ketika bertaruh pada “melampaui ekspektasi yang lebih lagi” berikutnya, pasar malah lebih dulu mengantisipasi dan ‘menghabiskan’ ekspektasi “melampaui ekspektasi yang lebih lagi” itu
Saya melihat ada suara di pasar yang mengatakan, “Laporan keuangan melampaui ekspektasi, tapi tidak mampu menarik minat pasar”
Dari data, kali ini pendapatan dan EPS:
➠[Pendapatan Q4 54,23 miliar dolar AS, ekspektasi pasar sekitar 51,07 miliar dolar AS; laba per saham yang disesuaikan 33,42 dolar AS, ekspektasi pasar 31,61 dolar AS]
Panduan (guidance) pendapatan untuk kuartal berikutnya nilai tengah adalah 61,5 miliar dolar AS, pasar semula hanya memperkirakan sekitar 57 miliar dolar AS; guidance EPS juga lebih tinggi dari ekspektasi pasar
Dalam data guidance, yang kurang menggembirakan adalah panduan margin laba kotor yang sedikit turun secara kuartal ke kuartal
➠[Margin laba kotor yang disesuaikan Micron di Q4 adalah 87%, namun guidance untuk kuartal berikutnya adalah 86,25%]
Artinya, saat pendapatan naik secara signifikan, margin laba kotor justru sedikit turun secara kuartal ke kuartal
Namun pihak manajemen dalam telekonferensi memberikan penjelasan khusus: penurunan margin laba kotor di Q1 sebagian besar disebabkan oleh peningkatan insentif karyawan yang dilakukan pada Q4
Jadi setidaknya berdasarkan penjelasan manajemen, penurunan margin laba kotor secara kuartal ke kuartal kali ini terutama bukan karena permintaan atau harga telah mencapai puncak
Kalau melihat belanja modal (capital expenditure), juga tidak ditemukan penyebab yang jelas
Hasilnya juga mirip dengan ekspektasi umum pada kuartal-kuartal sebelumnya: ekspansi produksi, dan terus ekspansi
Karena itu, mengejar dan mempertanyakan satu masalah berulang kali pun tidak ada banyak artinya
Kalau akhirnya mereka tidak melakukan ekspansi lagi, pasar mungkin justru semakin tidak berkenan
Jadi kalau harus mencari perubahan fundamental di dalamnya yang cukup untuk menjelaskan penurunan 3% ini, itu agak terlalu dipaksakan
Dan makin tidak mungkin juga mengatakan bahwa pasar tidak mau membeli ‘paket’ ini......
1
2
4.6k
·
--
Di on-chain dan di pasar sekunder ada perbedaan: sama-sama aset dengan level jutaan hingga puluhan juta,
untuk Robinhood Chain, Anda bahkan tidak bisa melihat semacam istilah “area support” atau “area resistance”.
20M bisa kembali ke 5M hanya dalam tiga puluh menit, dan aset sebesar 2M juga bisa dinaikkan menjadi 10M dalam waktu tiga puluh menit.
Namun untuk aset dengan level jutaan hingga puluhan juta yang sama, on-chain jauh lebih baik dibandingkan pasar sekunder.
Karena pada pasar sekunder, kemungkinan besar ada banyak posisi yang “terkunci” (bagholder) yang berasal dari penurunan dari puluhan ratus juta hingga belasan miliar.
Jadi, memilih aset di on-chain masih lebih baik daripada di pasar sekunder—di tempat saya, jawabannya sangat jelas.
Untuk level hingga puluhan juta ke bawah, rasio untung-rugi di on-chain cenderung lebih tinggi.
Tapi jika nilai pasarnya sudah mencapai ratusan juta, maka di pasar sekunder lebih tepat dan lebih aman.
Jadi, berapa ukuran dana yang harus “memancing” di kolam yang seperti apa?
Di on-chain dan di pasar sekunder ada perbedaan: sama-sama aset dengan level jutaan hingga puluhan juta,
untuk Robinhood Chain, Anda bahkan tidak bisa melihat semacam istilah “area support” atau “area resistance”.
20M bisa kembali ke 5M hanya dalam tiga puluh menit, dan aset sebesar 2M juga bisa dinaikkan menjadi 10M dalam waktu tiga puluh menit.
Namun untuk aset dengan level jutaan hingga puluhan juta yang sama, on-chain jauh lebih baik dibandingkan pasar sekunder.
Karena pada pasar sekunder, kemungkinan besar ada banyak posisi yang “terkunci” (bagholder) yang berasal dari penurunan dari puluhan ratus juta hingga belasan miliar.
Jadi, memilih aset di on-chain masih lebih baik daripada di pasar sekunder—di tempat saya, jawabannya sangat jelas.
Untuk level hingga puluhan juta ke bawah, rasio untung-rugi di on-chain cenderung lebih tinggi.
Tapi jika nilai pasarnya sudah mencapai ratusan juta, maka di pasar sekunder lebih tepat dan lebih aman.
Jadi, berapa ukuran dana yang harus “memancing” di kolam yang seperti apa?
untuk Robinhood Chain, Anda bahkan tidak bisa melihat semacam istilah “area support” atau “area resistance”.
20M bisa kembali ke 5M hanya dalam tiga puluh menit, dan aset sebesar 2M juga bisa dinaikkan menjadi 10M dalam waktu tiga puluh menit.
Namun untuk aset dengan level jutaan hingga puluhan juta yang sama, on-chain jauh lebih baik dibandingkan pasar sekunder.
Karena pada pasar sekunder, kemungkinan besar ada banyak posisi yang “terkunci” (bagholder) yang berasal dari penurunan dari puluhan ratus juta hingga belasan miliar.
Jadi, memilih aset di on-chain masih lebih baik daripada di pasar sekunder—di tempat saya, jawabannya sangat jelas.
Untuk level hingga puluhan juta ke bawah, rasio untung-rugi di on-chain cenderung lebih tinggi.
Tapi jika nilai pasarnya sudah mencapai ratusan juta, maka di pasar sekunder lebih tepat dan lebih aman.
Jadi, berapa ukuran dana yang harus “memancing” di kolam yang seperti apa?
1
1
2.3k
·
--
Terverifikasi
Saya menyajikan laporan panjang di industri medis ini
Jika hanya merekomendasikan satu perusahaan, saya akan merekomendasikan Intuitive Surgical $ISRG.US
{stock_us}(ISRG.US)
Why?
Hampir seperti [ASML di bidang medis]
Robotika + medis adalah pasar dengan kepastian yang tinggi sekaligus ruang imajinasi yang besar
Berdasarkan estimasi laporan pihak ketiga
[pangsa Intuitive Surgical di pasar robot bedah global mendekati 60%, dan di bidang spesifik pangsanya bahkan mendekati sekitar 80%]
Produk intinya adalah sebuah sistem bedah yang dikenal sebagai [da Vinci]
Ini bukan robot bedah yang sepenuhnya otonom, melainkan robot yang membantu dokter saat operasi
Model bisnisnya mirip dengan ASML: pertama menjual peralatan mahal kepada pelanggan, kemudian setelah itu mengenakan biaya berkelanjutan yang terkait dengan bahan habis pakai dan layanan purna jual yang mengelilingi perangkat tersebut
Jadi, secara aktual Intuitive Surgical memiliki tiga lapisan pendapatan:
(1) menjual atau menyewakan robot bedah
(2) seiring peningkatan jumlah operasi, terus menjual instrumen dan aksesori
(3) memberikan layanan pemeliharaan kepada rumah sakit yang telah memasang perangkat
Di dalamnya, yang dapat dikenakan biaya secara berulang dalam jangka panjang adalah dua bagian terakhir
➠ Pada kuartal tersebut, Intuitive Surgical meraih pendapatan sebesar 2,892 miliar dolar AS; pendapatan dari instrumen dan aksesori sebesar 1,735 miliar dolar AS, sedangkan pendapatan layanan sebesar 472 juta dolar AS
Artinya, instrumen, aksesori, dan layanan secara total berkontribusi sekitar 76% dari pendapatan, sedangkan pendapatan murni penjualan robot hanya sekitar 24%
Seperti pada Gambar 1, yang tercermin adalah tren peningkatan pemasangan (instalasi) Intuitive Surgical dalam enam kuartal terakhir serta perubahan struktur penagihan
Rata-rata porsi pendapatan gabungan dari dua komponen tersebut semuanya berada di atas 75%, dan pertumbuhan jumlah instalasi juga menunjukkan ekspansi yang stabil
Sedangkan untuk tahapan penagihan di belakangnya, itu mencerminkan proses kerja yang dibangun pelanggan di sekitar sistem yang sama
Proses ini sendiri adalah parit pertahanan (moat), dan ini adalah moat yang sangat jelas; lawan kompetitor berikutnya, meskipun membuat robot dengan parameter yang mirip, tidak bisa langsung menggantikan da Vinci
Model bisnisnya digerakkan oleh dua heliks:
Semakin banyak robot terpasang, semakin banyak dokter yang bersedia menggunakan sistem da Vinci, sehingga biaya penggantian di belakangnya menjadi semakin besar
Semakin banyak robot terpasang, semakin banyak juga kebutuhan untuk layanan purna jual dan bahan habis pakai aksesori
Saat ini, dari tampilan papan (panjang data), formasi W-bottom dari chart harian yang muncul berada di posisi resistansi kunci, menunggu konfirmasi terobosan
Sampai di sini saja, yang saya sampaikan di atas
Saya menyajikan laporan panjang di industri medis ini
Jika hanya merekomendasikan satu perusahaan, saya akan merekomendasikan Intuitive Surgical $ISRG.US
Why?
Hampir seperti [ASML di bidang medis]
Robotika + medis adalah pasar dengan kepastian yang tinggi sekaligus ruang imajinasi yang besar
Berdasarkan estimasi laporan pihak ketiga
[pangsa Intuitive Surgical di pasar robot bedah global mendekati 60%, dan di bidang spesifik pangsanya bahkan mendekati sekitar 80%]
Produk intinya adalah sebuah sistem bedah yang dikenal sebagai [da Vinci]
Ini bukan robot bedah yang sepenuhnya otonom, melainkan robot yang membantu dokter saat operasi
Model bisnisnya mirip dengan ASML: pertama menjual peralatan mahal kepada pelanggan, kemudian setelah itu mengenakan biaya berkelanjutan yang terkait dengan bahan habis pakai dan layanan purna jual yang mengelilingi perangkat tersebut
Jadi, secara aktual Intuitive Surgical memiliki tiga lapisan pendapatan:
(1) menjual atau menyewakan robot bedah
(2) seiring peningkatan jumlah operasi, terus menjual instrumen dan aksesori
(3) memberikan layanan pemeliharaan kepada rumah sakit yang telah memasang perangkat
Di dalamnya, yang dapat dikenakan biaya secara berulang dalam jangka panjang adalah dua bagian terakhir
➠ Pada kuartal tersebut, Intuitive Surgical meraih pendapatan sebesar 2,892 miliar dolar AS; pendapatan dari instrumen dan aksesori sebesar 1,735 miliar dolar AS, sedangkan pendapatan layanan sebesar 472 juta dolar AS
Artinya, instrumen, aksesori, dan layanan secara total berkontribusi sekitar 76% dari pendapatan, sedangkan pendapatan murni penjualan robot hanya sekitar 24%
Seperti pada Gambar 1, yang tercermin adalah tren peningkatan pemasangan (instalasi) Intuitive Surgical dalam enam kuartal terakhir serta perubahan struktur penagihan
Rata-rata porsi pendapatan gabungan dari dua komponen tersebut semuanya berada di atas 75%, dan pertumbuhan jumlah instalasi juga menunjukkan ekspansi yang stabil
Sedangkan untuk tahapan penagihan di belakangnya, itu mencerminkan proses kerja yang dibangun pelanggan di sekitar sistem yang sama
Proses ini sendiri adalah parit pertahanan (moat), dan ini adalah moat yang sangat jelas; lawan kompetitor berikutnya, meskipun membuat robot dengan parameter yang mirip, tidak bisa langsung menggantikan da Vinci
Model bisnisnya digerakkan oleh dua heliks:
Semakin banyak robot terpasang, semakin banyak dokter yang bersedia menggunakan sistem da Vinci, sehingga biaya penggantian di belakangnya menjadi semakin besar
Semakin banyak robot terpasang, semakin banyak juga kebutuhan untuk layanan purna jual dan bahan habis pakai aksesori
Saat ini, dari tampilan papan (panjang data), formasi W-bottom dari chart harian yang muncul berada di posisi resistansi kunci, menunggu konfirmasi terobosan
Sampai di sini saja, yang saya sampaikan di atas
Jika hanya merekomendasikan satu perusahaan, saya akan merekomendasikan Intuitive Surgical $ISRG.US
Why?
Hampir seperti [ASML di bidang medis]
Robotika + medis adalah pasar dengan kepastian yang tinggi sekaligus ruang imajinasi yang besar
Berdasarkan estimasi laporan pihak ketiga
[pangsa Intuitive Surgical di pasar robot bedah global mendekati 60%, dan di bidang spesifik pangsanya bahkan mendekati sekitar 80%]
Produk intinya adalah sebuah sistem bedah yang dikenal sebagai [da Vinci]
Ini bukan robot bedah yang sepenuhnya otonom, melainkan robot yang membantu dokter saat operasi
Model bisnisnya mirip dengan ASML: pertama menjual peralatan mahal kepada pelanggan, kemudian setelah itu mengenakan biaya berkelanjutan yang terkait dengan bahan habis pakai dan layanan purna jual yang mengelilingi perangkat tersebut
Jadi, secara aktual Intuitive Surgical memiliki tiga lapisan pendapatan:
(1) menjual atau menyewakan robot bedah
(2) seiring peningkatan jumlah operasi, terus menjual instrumen dan aksesori
(3) memberikan layanan pemeliharaan kepada rumah sakit yang telah memasang perangkat
Di dalamnya, yang dapat dikenakan biaya secara berulang dalam jangka panjang adalah dua bagian terakhir
➠ Pada kuartal tersebut, Intuitive Surgical meraih pendapatan sebesar 2,892 miliar dolar AS; pendapatan dari instrumen dan aksesori sebesar 1,735 miliar dolar AS, sedangkan pendapatan layanan sebesar 472 juta dolar AS
Artinya, instrumen, aksesori, dan layanan secara total berkontribusi sekitar 76% dari pendapatan, sedangkan pendapatan murni penjualan robot hanya sekitar 24%
Seperti pada Gambar 1, yang tercermin adalah tren peningkatan pemasangan (instalasi) Intuitive Surgical dalam enam kuartal terakhir serta perubahan struktur penagihan
Rata-rata porsi pendapatan gabungan dari dua komponen tersebut semuanya berada di atas 75%, dan pertumbuhan jumlah instalasi juga menunjukkan ekspansi yang stabil
Sedangkan untuk tahapan penagihan di belakangnya, itu mencerminkan proses kerja yang dibangun pelanggan di sekitar sistem yang sama
Proses ini sendiri adalah parit pertahanan (moat), dan ini adalah moat yang sangat jelas; lawan kompetitor berikutnya, meskipun membuat robot dengan parameter yang mirip, tidak bisa langsung menggantikan da Vinci
Model bisnisnya digerakkan oleh dua heliks:
Semakin banyak robot terpasang, semakin banyak dokter yang bersedia menggunakan sistem da Vinci, sehingga biaya penggantian di belakangnya menjadi semakin besar
Semakin banyak robot terpasang, semakin banyak juga kebutuhan untuk layanan purna jual dan bahan habis pakai aksesori
Saat ini, dari tampilan papan (panjang data), formasi W-bottom dari chart harian yang muncul berada di posisi resistansi kunci, menunggu konfirmasi terobosan
Sampai di sini saja, yang saya sampaikan di atas
Eric SJ
·
--
Siapa yang sebenarnya meraup nilai dari industri medis?
Baru-baru ini, saat saya merapikan pemahaman tentang industri medis, saya menemukan bahwa saya dulu punya dua kesalahpahaman tentang industri ini:
（1）Hanya sekadar menganggap jumlah pasien sebagai pasar
（2）Hanya sekadar menganggap persetujuan untuk memasarkan obat inovatif sebagai parit pertahanan (moat) perusahaan farmasi
Dan dua kesalahpahaman ini tidak hanya saya miliki; saat saya menyelami komunitas Snowball, saya menemukan bahwa banyak investor yang memegang saham Eli Lilly, AstraZeneca, serta investor yang memperhatikan sektor farmasi umumnya memiliki pemahaman yang mirip.
Namun, dari sebuah obat yang diajukan sebagai konsep di laboratorium hingga akhirnya benar-benar masuk ke tubuh pasien, di antaranya ada serangkaian tahapan seperti uji klinis, produksi, diagnosis, pengiriman rantai dingin, klaim asuransi, dan penyerahan obat di apotek. Jika ada satu tahapan saja yang macet, ukuran pasar teoretis tidak akan bisa berubah menjadi skenario penggunaan yang nyata.
（1）Hanya sekadar menganggap jumlah pasien sebagai pasar
（2）Hanya sekadar menganggap persetujuan untuk memasarkan obat inovatif sebagai parit pertahanan (moat) perusahaan farmasi
Dan dua kesalahpahaman ini tidak hanya saya miliki; saat saya menyelami komunitas Snowball, saya menemukan bahwa banyak investor yang memegang saham Eli Lilly, AstraZeneca, serta investor yang memperhatikan sektor farmasi umumnya memiliki pemahaman yang mirip.
Namun, dari sebuah obat yang diajukan sebagai konsep di laboratorium hingga akhirnya benar-benar masuk ke tubuh pasien, di antaranya ada serangkaian tahapan seperti uji klinis, produksi, diagnosis, pengiriman rantai dingin, klaim asuransi, dan penyerahan obat di apotek. Jika ada satu tahapan saja yang macet, ukuran pasar teoretis tidak akan bisa berubah menjadi skenario penggunaan yang nyata.
ISRGUS-0,67%
2k
·
--
Sekarang di pasaran, tawaran-tawaran “gunung-gunung sampah” tiruan mulai jalan
Bisa disebut juga sebagai “tank kiamat”?
Kalau benar-benar tank kiamat, aku cuma mengakui tiga ini $DOT $FIL $ICP
Kalau masih harus ditambah satu lagi, itu adalah $EOS zaman dulu (sekarang ditukar menjadi $A)
Dalam dua putaran terakhir, semua proyek tiruan di depan empat dewa kuno sejati ini, semuanya hanya seperti “kecil dibanding besar”
Mereka punya beberapa kesamaan:
（1）pernah masuk top sepuluh dalam kapitalisasi pasar
（2）jumlah pemegangnya banyak
（3）narasi tingkat teratas
（4）skuad dewa
Sekarang di pasaran, tawaran-tawaran “gunung-gunung sampah” tiruan mulai jalan
Bisa disebut juga sebagai “tank kiamat”?
Kalau benar-benar tank kiamat, aku cuma mengakui tiga ini $DOT $FIL $ICP
Kalau masih harus ditambah satu lagi, itu adalah $EOS zaman dulu (sekarang ditukar menjadi $A)
Dalam dua putaran terakhir, semua proyek tiruan di depan empat dewa kuno sejati ini, semuanya hanya seperti “kecil dibanding besar”
Mereka punya beberapa kesamaan:
（1）pernah masuk top sepuluh dalam kapitalisasi pasar
（2）jumlah pemegangnya banyak
（3）narasi tingkat teratas
（4）skuad dewa
Bisa disebut juga sebagai “tank kiamat”?
Kalau benar-benar tank kiamat, aku cuma mengakui tiga ini $DOT $FIL $ICP
Kalau masih harus ditambah satu lagi, itu adalah $EOS zaman dulu (sekarang ditukar menjadi $A)
Dalam dua putaran terakhir, semua proyek tiruan di depan empat dewa kuno sejati ini, semuanya hanya seperti “kecil dibanding besar”
Mereka punya beberapa kesamaan:
（1）pernah masuk top sepuluh dalam kapitalisasi pasar
（2）jumlah pemegangnya banyak
（3）narasi tingkat teratas
（4）skuad dewa
6
4
6.8k
·
--
Terverifikasi
$HYPE Ternyata sudah masuk ke Binance spot
{future}(HYPEUSDT)
Sampai sejauh ini, $ASTER hanya tersisa satu cara untuk menembus kebuntuan: [螺旋升天涨服所有人]
{future}(ASTERUSDT)
Kalau tidak, besok $LIT juga akan masuk
$HYPE Ternyata sudah masuk ke Binance spot
Sampai sejauh ini, $ASTER hanya tersisa satu cara untuk menembus kebuntuan: [螺旋升天涨服所有人]
Kalau tidak, besok $LIT juga akan masuk
Sampai sejauh ini, $ASTER hanya tersisa satu cara untuk menembus kebuntuan: [螺旋升天涨服所有人]
Kalau tidak, besok $LIT juga akan masuk
1
2
2.6k
Masuk untuk menjelajahi konten lainnya
Bergabunglah dengan pengguna kripto global di Binance Square
⚡️ Dapatkan informasi terbaru dan berguna tentang kripto.
💬 Dipercayai oleh bursa kripto terbesar di dunia.
👍 Temukan wawasan nyata dari kreator terverifikasi.
Email/Nomor Ponsel
Topik Sedang Tren
BitcoinSurpasses$82K
8,509 penayangan
44 Berdiskusi
🚨 SENIN BISA MENGUBAH SEGALANYA BAGI BITCOIN.
$BTC sedang mendekati persimpangan krusial.
$82K → $67K?
Lalu $109K → $130K → $190K → $230K?
Guncangan terakhir atau awal dari sesuatu yang besar?
Pergerakan berikutnya bisa membuat seluruh pasar lengah.
Tetap waspada. Pantau level-levelnya. Biarkan grafik yang berbicara.
Ikuti kami untuk pembaruan BTC berikutnya.
#Bitcoin #BTC
Ronin Hale
·Disukai 2 Kali
·2.8k penayangan
FranceNationalAssemblyPassesCryptoToStablecoinTaxAmendment
25 penayangan
30 Berdiskusi
DeepSeekReleasesUpdatedAIModel
25,644 penayangan
305 Berdiskusi