华尔街Alex

#美国政府转移BTC Alors, la chute du marché ces deux derniers jours, c'est entièrement la faute du gouvernement américain ??

Selon les données on-chain, des adresses liées au gouvernement américain ont transféré plus de 12 000 BTC ces deux derniers jours. Le marché a aussitôt interprété cela comme un signe que « le gouvernement américain s'apprête à vendre massivement », ce qui a également pesé sur le moral des investisseurs.

Je pense toutefois que cette baisse pourrait être une réaction excessive du marché. Après une hausse aussi importante, une correction était de toute façon raisonnable. En réalité, il est peu probable que le gouvernement américain vende ses bitcoins. Si je ne me trompe pas, la dernière vente clairement avérée remonte à 2024, non ?

Il faut savoir que les bitcoins détenus par le gouvernement américain proviennent de saisies effectuées dans le cadre d'opérations de police. La réserve stratégique de bitcoins des États-Unis vise plutôt à conserver les BTC saisis. Par ailleurs, les actifs liés à des affaires impliquant des indemnisations de victimes, comme le piratage de Bitfinex, pourraient être restitués ou liquidés sur ordre d'un tribunal. Ce transfert ressemble donc davantage à une consolidation des fonds ou à une préparation en vue de procédures judiciaires ultérieures. $BTC

Une star hollywoodienne se lance dans l’IA et revend sa start-up pour 587 millions de dollars !

Dans un document récemment publié, Netflix a confirmé une acquisition : le groupe a déboursé 587 millions de dollars en cash pour racheter une start-up spécialisée dans l’IA qui ne compte que 16 personnes (soit une valeur moyenne de 37 millions de dollars par personne !!!). Et le patron de cette entreprise vous dit sans doute quelque chose : c’est Ben Affleck, l’acteur qui incarne Batman.

Il a fondé cette entreprise en secret en 2022. Elle s’appelle InterPositive. L’idée lui est venue lors de sa première visite chez OpenAI, quand il a découvert les premières technologies de génération d’images à partir de texte. Il a été tellement choqué qu’il a appelé Matt Damon sur-le-champ : « Frérot, il faut qu’on tourne autant de films que possible dans les prochaines années. On est fichus 😕😕 »

Mais après avoir repris ses esprits, il s’est rendu compte que ces programmeurs n’y connaissaient presque rien à l’éclairage, aux mouvements de caméra ou au montage. Il a donc eu l’idée d’en faire une entreprise : pendant huit mois, il a tourné ses propres séquences dans un studio, puis a entraîné des modèles sur des données libres de droits, afin d’aider les studios de cinéma à réaliser la postproduction. La valorisation de l’entreprise a ensuite grimpé en flèche, jusqu’à son rachat par Netflix.

À ce qu’il paraît, entreprendre dans l’IA rapporte bien plus que faire des films ! #好莱坞明星AI创业赚大了

Le tournant de l’ère humaine est peut-être bel et bien arrivé !!!

Hier matin, sans le moindre avertissement, OpenAI a publié une quantité phénoménale de résultats mathématiques. Parmi eux : 722 manuscrits de mathématiques et 372 résultats connexes, tous produits par un modèle interne d’OpenAI qui n’a pas encore de nom.

Et sur quels problèmes reposent ces 372 séries de résultats ? Sur environ 4 000 problèmes de recherche que les mathématiciens n’ont pas encore résolus. Cela inclut la « conjecture quasi-riemannienne », dont un autre mathématicien a dit que, si elle avait été démontrée par un humain, cela lui aurait valu directement la médaille Fields. Le modèle a aussi résolu, en dimension quatre, la conjecture de Kakeya, que Wang Hong avait résolue en dimension trois…

Le plus terrifiant, c’est qu’OpenAI affirme que presque chaque résultat a été obtenu avec « une seule invite, exécutée par un seul agent, en trois heures en moyenne ».

Quand le raisonnement lui-même commence à croître de manière exponentielle, les progrès technologiques des dix prochaines années seront fulgurants. Pas étonnant qu’Altman ait tweeté : « Votre océan est si vaste, mon navire si petit. »

Accrochez-vous bien : préparez-vous à vivre l’Histoire en direct !! 🚀🚀 #OpenAI

#币安推出BinanceIntelligence Hier, j’ai suivi du début à la fin l’AMA de la numéro un. Il faut reconnaître qu’elle se donne vraiment à fond : elle continue à travailler à un rythme intense tous les jours, même enceinte. Et le nouveau produit de Binance a vraiment du potentiel.

Pour les utilisateurs ordinaires, on passe son temps à parcourir les actualités, à suivre les marchés et à consulter toutes sortes d’analyses. On finit par accumuler une montagne d’informations, mais on reste perplexe : cette nouvelle est-elle positive ou négative pour le marché ?

Cette fois, Binance Intelligence s’attaque aux problèmes spécifiques de différents types d’utilisateurs :

1. Comprendre le marché (pour tout le monde)
Binance AI proposera dans l’application des analyses de marché personnalisées, notamment des résumés de marché, le suivi des actifs, des alertes intelligentes et un récapitulatif des gains et des pertes. Les résumés pourront aussi être écoutés directement en audio.

À mes yeux, le principal avantage de cette fonctionnalité, c’est le gain de temps. Au lieu de fouiller chaque jour parmi une multitude d’informations, on peut d’abord voir ce qui mérite notre attention et ce qui concerne nos positions, puis décider si l’on veut approfondir.

2. Transformer ses idées en stratégies (pour les traders)

Par exemple, si vous souhaitez « surveiller les changements importants dans vos positions », AI Pro entend convertir ce type de demande formulée en langage naturel en un flux de travail que vous pourrez consulter et modifier, et qui fonctionnera dans les limites que vous aurez définies.

Le produit intègre une fonctionnalité de trading simulé, qui vous permet de faire un essai avec de l’argent virtuel et de goûter aux joies de l’effet de levier élevé.

Cela dit, la nouvelle version d’AI Pro ne devrait être lancée que vers la fin octobre et est encore en phase de bêta-test interne.

3. Connecter ses outils d’IA habituels à Binance (pour les développeurs)

Agent OS permet aux outils d’IA externes compatibles, une fois autorisés, de consulter les cours, de vérifier les positions et même d’effectuer des opérations de trading.

En lisant cela, certains ont sans doute eu la même première réaction que moi : est-ce que l’IA risque de manipuler mon argent à sa guise ?

Je me suis renseigné : la documentation officielle sur la connexion MCP précise que l’agent opère dans un sous-compte indépendant, que vous devez approvisionner manuellement et sur lequel il ne dispose d’aucun droit de retrait. Les opérations telles que passer ou annuler des ordres et effectuer des transferts internes nécessitent votre confirmation préalable.

Bien sûr, cela ne signifie pas qu’il n’y a aucun risque à confier les choses à l’IA. Ne vous dites pas que parce que l’IA élabore votre stratégie, vous pourrez toujours acheter au plus bas et vendre au plus haut. Le trading est un jeu de long terme, en constante évolution, et le marché ne devient pas plus prévisible simplement parce que vous utilisez l’IA.

Côté prix, Binance AI est gratuit. AI Pro adopte un modèle gratuit et payant, au tarif de 19,99 U par mois ; il conviendra davantage aux traders qui effectuent des transactions fréquentes.

🚨 Elon Musk vient juste de publier un message choc !!!

En réponse à l’appel de Trump, à partir de maintenant, l’intelligence artificielle ne s’appellera plus IA, mais SI (super intelligence)

Du coup, est-ce qu’OpenAI devrait changer de nom ? 😂😂 #人工智能改名 #AI改为SI

L’IA est en train de « voler » de la mémoire de votre téléphone ? Pourquoi les résultats de Micron valent vraiment le coup d’œil

Ces derniers temps, si vous suivez l’industrie du stockage, vous aurez remarqué un phénomène assez intéressant : l’IA ne s’empare pas seulement des GPU ; elle commence aussi à se battre pour la mémoire.
Et, au final, cette bataille pourrait bien avoir un lien direct avec votre portefeuille.
Les prix de la DRAM et de la NAND ont fortement augmenté au cours de l’année écoulée.
À l’entrée de 2026 (T4), TrendForce estime que la demande des serveurs IA continuera de pousser les prix de la DRAM et de la NAND à la hausse.
Mais quel rapport entre la mémoire utilisée dans les serveurs IA et celle de nos ordinateurs et téléphones ?
La réponse : elles se partagent la même « tarte aux capacités de production ».
Et le 30 septembre, lorsque Micron publiera ses résultats, c’est précisément une fenêtre importante pour observer comment cette tarte sera répartie et si les prix de la mémoire continueront d’augmenter.

Plus l’IA fait sensation, pourquoi la mémoire « grand public » suit-elle la hausse ?
Sur le marché mondial du stockage haut de gamme, la réalité est qu’il s’agit d’une activité où il y a peu d’acteurs.
Samsung, SK hynix et Micron sont les principaux fournisseurs du marché de la DRAM.
Auparavant, les capacités de production de ces acteurs étaient réparties entre les PC, les téléphones et les serveurs.
Aujourd’hui, un nouvel acteur au appétit particulièrement vorace arrive sur la table : l’IA.
Les serveurs IA ont besoin non seulement d’une grande quantité de DRAM « classique », mais aussi de HBM, plus coûteuse.
Le problème, c’est que les capacités de production des fonderies ne se créent pas par magie.
Quand Samsung, SK hynix et Micron constatent que les produits liés aux serveurs IA sont plus rentables et que les clients se disputent les stocks, un choix très naturel consiste à réserver davantage de capacités de pointe à l’IA.
La tarte ne grossit pas soudainement, mais la part que l’IA découpe devient de plus en plus grande.

Cette tarte est-elle si « disputée » que ça ?
Le problème ne concerne même plus seulement « le prix ».
Il s’agit désormais de : même avec de l’argent, on n’est peut-être pas sûr d’en avoir assez.
Plus tôt, Micron a indiqué que certaines demandes de clients de centres de données ne pouvaient parfois être satisfaites qu’à moins de la moitié.
Et Micron estime en plus que l’équilibre offre/demande en 2027 pourrait être encore plus tendu qu’en 2026.
C’est pour cela que, récemment, la question la plus importante dans le secteur du stockage est passée de « est-ce que la mémoire va encore augmenter ? » à « jusqu’à quand pourra-t-elle encore augmenter ? ».
Les trois géants veulent tous se tailler une plus grande part de la tarte.
Samsung, SK hynix et Micron ne font pas face à un simple « il y a une forte demande IA ».
En réalité, ils se disputent trois choses en même temps :
les capacités, les clients et les profits.
Celui qui pourra convertir davantage les capacités limitées en produits à forte valeur gagnera plus d’argent ;
celui qui pourra verrouiller des clients comme NVIDIA et les grands fournisseurs cloud, aura davantage de garanties sur les commandes des prochaines années ;
et celui qui étendra plus vite sa production tout en évitant de replonger le marché dans une situation d’offre supérieure à la demande pourra emporter la plus grosse part de la tarte durant ce cycle.

Le 30 septembre, je me soucierai finalement assez peu de savoir combien Micron gagnera ce trimestre
Les prévisions de Micron pour le T4 atteignent déjà un niveau impressionnant : 50 milliards de dollars ± 1 milliard.
La marge brute attendue tourne autour de 86 %.
Bien sûr, ces chiffres comptent. Mais ce qui déterminera vraiment la logique boursière de la prochaine étape du secteur du stockage, ne sera peut-être pas le T4 déjà réalisé.
Ce seront plutôt les réponses de la direction à trois questions :
① La mémoire manque-t-elle encore ?
Si la demande des serveurs IA continue de dépasser l’offre et que les clients se disputent toujours les capacités, alors le pouvoir de négociation des fabricants de stockage restera fort.
À l’inverse, si la direction commence dès la première discussion à évoquer un ralentissement de la demande et des réductions de commandes, cela pourrait être bien plus important que quelques centimes en moins sur l’EPS.
② La mémoire peut-elle encore continuer à augmenter de prix ?
Aujourd’hui, un problème commence à émerger côté électronique grand public : c’est trop cher.
Quand les prix de la mémoire montent à un certain niveau, les fabricants de téléphones et de PC ne peuvent pas continuer à tout accepter indéfiniment.
Ils pourraient réduire la configuration mémoire, repousser les achats, voire répercuter ces coûts sur les consommateurs.
Donc, lors de cet appel, je veux vraiment savoir : la demande liée à l’IA pourra-t-elle encore longtemps dépasser la sensibilité des consommateurs aux prix ?
③ De combien les trois géants comptent-ils étendre leurs capacités ?
C’est peut-être là le véritable « problème final » du cycle du stockage.
Le manque de stocks aujourd’hui ne veut pas dire que le manque existera encore deux ans plus tard.
Micron est déjà en train d’étendre sa production, et Samsung et SK hynix ne laisseront pas non plus les concurrents récupérer l’intégralité des profits.
Ainsi, ce que les investisseurs doivent vraiment déterminer, c’est :
est-ce un cycle de stockage « classique », ou bien l’IA a-t-elle réellement changé les règles du cycle qui prévalaient dans l’industrie du stockage depuis des décennies ?
Le 30 septembre, Micron pourrait nous donner quelques réponses.
Car à présent, l’IA ne se contente plus de « se battre » avec les entreprises technologiques pour obtenir des GPU.
Elle commence même à se disputer la mémoire avec votre prochain téléphone et votre prochain ordinateur.

Mémo du fondateur d’Oaktree Capital, Max : abaisser les taux pour “comprimer le rendement” ne fait que mettre de la glace sur un patient en fièvre ; ce que les États-Unis doivent vraiment soigner, c’est la discipline budgétaire

La semaine dernière, le fondateur d’Oaktree Capital, Howard Marks, a publié son dernier mémo avec des propos très fermes : si les taux longs restent élevés, c’est fondamentalement parce que la discipline budgétaire a déraillé aux États-Unis. Toute intervention sur les marchés qui contourne cette cause première ne fait que traiter les symptômes, jamais la racine.

Le Trésor « achète des obligations pour comprimer les taux » : traiter les symptômes, pas la cause

Le Trésor américain avait annoncé plus tôt vouloir élargir le volume de rachat d’obligations longues à chaque fois à au moins 4 milliards de dollars, et le secrétaire au Trésor Bessent a envoyé un signal du type « quoi qu’il en coûte ». Le jour même, les rendements ont baissé ; le lendemain, ils ont rebondi.

Marks compare cette opération à un médecin appliquant un sachet de glace sur un patient fiévreux : la glace peut faire baisser la température temporairement, mais si la cause n’est pas éliminée, le patient ne pourra pas guérir durablement. Il ajoute une autre image : au milieu de l’océan, on maintient une balle en l’air avec un jet d’eau ; tant que la pompe souffle, la balle reste suspendue, et dès qu’on l’arrête, elle retombe.

Il cite aussi l’investisseur Druckenmiller pour étayer son propos : chaque compression artificielle d’un point de base des rendements, c’est une subvention au report ; lorsque le gouvernement défend un prix contre les fondamentaux, il finit toujours par perdre. La seule variable, c’est combien d’argent il a brûlé avant d’abandonner.

Une triple pression qui fait monter les taux longs

Marks examine de façon systématique les causes structurelles qui poussent à la hausse les taux longs, et identifie trois lignes qui s’additionnent :

D’abord, le déficit budgétaire. À l’heure actuelle, le déficit des États-Unis représente environ 6 % du PIB. Même pendant la phase très rare d’expansion économique où le chômage est autour de 4 %, le niveau reste exceptionnellement élevé. Les dépenses nettes d’intérêts devraient dépasser 1 000 milliards de dollars cette année : cela excède déjà le budget de la défense, et avec l’expansion de la dette, la tendance s’accélère. Il critique le fait que le gouvernement continue à s’endetter massivement en période de prospérité, ce qui va à l’encontre de la logique originelle de Keynes : « déficit en période de dépression, puis rembourser à la reprise ».

Ensuite, la viscosité de l’inflation. Le taux d’inflation PCE demeure supérieur à l’objectif de 2 % de la Réserve fédérale, ce qui l’oblige à maintenir une posture relativement restrictive. Or, un déficit de grande ampleur a déjà un effet inflationniste : les liquidités injectées par le gouvernement dépassent la taille de la collecte fiscale, ce qui accroît davantage la demande globale.

Enfin, la vague de capital portée par l’IA. Selon McKinsey, d’ici 2030, plus de 50 000 milliards de dollars seront orientés vers la construction de data centers liés à l’IA dans le monde. Cette demande, combinée à l’offre annuelle d’environ 2 000 milliards de dollars de nouvelles obligations nettes du Trésor, fait monter conjointement le coût du capital. Marks l’exprime sans détour : « une hausse de la demande entraîne une hausse des prix : c’est la règle la plus simple de l’économie. »

La vraie issue : reconstruire la discipline budgétaire

Marks est clair : faire baisser les taux en soi ne devrait pas être un objectif de politique publique ; il faut plutôt traiter les facteurs fondamentaux qui poussent les taux à la hausse. Son plan de long terme consiste à accroître la responsabilité budgétaire : augmenter la part des recettes via une hausse des taux de l’impôt sur le revenu (notamment pour les hauts revenus) et réduire les avantages fiscaux, afin de contenir la croissance des dépenses en dessous de la croissance du PIB.

Améliorer le taux de croissance économique contribue aussi à améliorer le déficit. L’adoption large de l’IA comme outil de productivité et la mise en œuvre de politiques favorables aux entreprises sont indispensables, mais à condition que les nouvelles recettes fiscales ne soient plus gaspillées. Il conclut en citant, en conclusion, la remarque de Warren Buffett lors de la réunion annuelle de Berkshire en 2025 : « le déficit budgétaire actuel des États-Unis n’est pas soutenable à long terme ».

La diversification est possible, mais évitez l’excès de correction

Concernant l’allocation d’actifs la plus préoccupante pour les investisseurs, Marks adopte une position mesurée. Vendre des actions américaines ne résout pas le problème : si les fonds se déplacent vers des dépôts libellés en dollars, des fonds monétaires ou des obligations, le risque n’est pas éliminé ; pour se couvrir contre une dépréciation du dollar, il faut plutôt se tourner vers d’autres actifs libellés dans d’autres devises, comme l’or, ou vers des actifs non financiers, ou encore vers des actions de sociétés non américaines.

Mais ce chemin n’est pas aisé. Dans de nombreux pays développés, les perspectives de croissance des entreprises ne sont pas aussi bonnes que celles des principaux groupes américains ; les contraintes réglementaires sont aussi plus nombreuses. Dans les marchés émergents, le potentiel existe, mais l’incertitude quant à la réalisation est plus élevée. Il estime que l’avantage global des États-Unis demeure net dans le libre marché, la vitalité de l’innovation, l’État de droit, l’enseignement supérieur et la profondeur des marchés de capitaux : « aucun autre pays, à degré comparable, ne possède ces caractéristiques ».

Marks ne s’oppose pas à une diversification raisonnable, mais souligne que le moment d’un transfert de grande ampleur est extrêmement difficile à juger : personne ne sait quand le problème explosera réellement, et d’ici là, ces opérations peuvent très bien, pendant longtemps, paraître être une erreur.

La bulle d’IA dans les actions de cybersécurité : la valorisation de CrowdStrike et d’Okta a-t-elle déjà “cranté” l’avenir ?

Au début de 2026, la cybersécurité est devenue l’un des secteurs les plus en vogue de la Bourse américaine. L’indice S&P Kensho Cybersecurity a bondi de 41 % sur l’année, laissant très loin le S&P 500 (+11 %). La logique est simple : l’IA engendre de nouvelles menaces cyber, et les entreprises n’ont d’autre choix que de dépenser pour renforcer leurs protections.

Mais un problème se pose : parmi les deux principaux acteurs en tête, CrowdStrike et Okta, la valorisation est déjà montée au ciel, alors que la croissance de leurs revenus ne peut tout simplement pas soutenir ces niveaux.

Commençons par CrowdStrike. Sur l’année, le cours a doublé (+103 %) ; le ratio cours/ventes a grimpé jusqu’à 36 fois le chiffre d’affaires de l’an prochain, à l’approche des plus hauts historiques depuis l’introduction. Or, la croissance de ses revenus est passée de 29,4 % à 21,7 % ; pour les prochaines années, elle ne devrait guère dépasser les 22 %. À titre de comparaison, ServiceNow, lui aussi positionné sur la sécurité, maintient une croissance stable autour de 20 % à 22 %, avec un ratio cours/ventes d’environ 8 fois. À niveau de croissance similaire, pourquoi CrowdStrike serait-il valorisé plus de 4 fois ?

Okta est encore plus inquiétant. Cette société spécialisée dans l’authentification des identités bénéficie d’une conjoncture favorable liée au “boom des agents IA” : ces agents peuvent accomplir des tâches pour les utilisateurs, ce qui entraîne une explosion des besoins en gestion des droits ; Okta a donc lancé, en phase avec la tendance, des produits de sécurité pour agents IA. Mais sa croissance des revenus n’est que de 11,8 %, même inférieure à 11,5 % chez Salesforce ; et pourtant son ratio cours/ventes atteint 9 fois, contre moins de 5 fois pour Salesforce. Dans le secteur des logiciels, la médiane des ratios cours/ventes est de 4 fois, et la médiane des croissances de revenus sur les 12 prochains mois de 13 % : Okta ne surperforme sur aucun de ces deux critères.

Dit simplement : l’histoire de la sécurité IA est très “sexy”, mais l’argent n’est pas encore là. La suite d’outils de sécurité IA d’Okta n’a été lancée que de façon complète en avril ; son modèle de tarification et la taille du marché restent flous. Dans une note de septembre, Bernstein l’a formulé clairement : il est difficile de savoir quand l’activité “agents IA” arrivera à maturité et si elle dépassera les attentes fixées sur les modèles ; Okta fait partie de ces titres dont la valorisation a déjà été “pleinement réalisée”.

Ce qui compte encore davantage : la configuration concurrentielle. Le secteur est trop encombré : en plus de Palo Alto, CrowdStrike et Okta, Google a racheté Wiz en mars cette année ; la gamme de produits de sécurité de Microsoft a une taille significative ; et il existe aussi une série de jeunes pousses dédiées spécifiquement à la sécurité des agents IA.

Le vrai potentiel perturbateur pourrait venir directement des laboratoires d’IA eux-mêmes : OpenAI et Anthropic. Après avoir suivi les informations de recrutement, des analystes de KeyBanc estiment que les deux acteurs ont des ambitions bien plus grandes dans la cybersécurité que la feuille de route produit qu’ils montrent actuellement à l’extérieur. Ce raisonnement n’a rien de compliqué : beaucoup de produits IA des sociétés de sécurité reposent déjà sur des modèles de grande taille développés par OpenAI et Anthropic. Si les laboratoires augmentent leurs prix, ces fournisseurs de sécurité voient leur marge sous pression ; si les laboratoires se mettent eux-mêmes à vendre des produits, ils peuvent éliminer les acteurs historiques en pratiquant des prix plus bas. Dans son rapport financier d’août, SentinelOne a déjà explicitement mis en garde contre ce risque.

Pour les investisseurs en bourse, un rappel :

Le récit de la sécurité IA ≠ la performance réelle en sécurité. Il existe un gouffre d’écarts de valorisation entre l’histoire et les états financiers. Avant de courir après les hausses, posez-vous une question : payez-vous la performance, ou payez-vous un récit ?

Ce soir même, les marchés mondiaux pourraient connaître une tarification clé.

À 2 h (heure de Pékin) jeudi, la Réserve fédérale publiera sa dernière décision de taux, ses prévisions économiques et la matrice (dot plot) ; à 2 h 30, le président Waller tiendra une conférence de presse. En réalité, la vraie volatilité ne commence pas par la question « hausse ou non », mais par la façon dont le marché comprend « combien de hausses ensuite ».

À l’heure actuelle, le marché a presque entièrement intégré une hausse de 25 points de base dans les prix. Les contrats de swaps de taux montrent que la probabilité de hausse est proche de 94 %, et que la fourchette cible pourrait être relevée à 3,75 %–4,00 %. Autrement dit, si la Fed ne hausse pas ce soir, cela constituerait plutôt une énorme surprise « faucon de sens inverse » (hawkish dovish), susceptible de déclencher des réactions de marché plus complexes.

Pourquoi la Fed est-elle devenue aussi « fauconne » d’un coup ?

La raison principale tient à trois points :

D’abord, le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans a déjà franchi 5 %, atteignant un plus haut sur plusieurs années : le marché obligataire est en « vote ».

Ensuite, les prix de l’énergie continuent de grimper, ravivant les tensions inflationnistes.

Enfin, l’inflation de base américaine (CPI) d’août a dépassé les attentes en glissement mensuel, donnant à la Fed un motif supplémentaire de poursuivre le resserrement.

Ce soir, donc, le plus important n’est pas la hausse elle-même, mais trois détails :

La matrice (dot plot)
Le marché voudra savoir si elle suggère une hausse de plus en 2026, ou deux. Si la matrice indique plusieurs hausses encore sur l’année, le dollar et les rendements des Treasuries pourraient continuer à se raffermir, mettant la pression sur les actifs risqués.

Les votes contre
Si la hausse obtient un consensus élevé, cela signifie que, au sein de la Fed, on est davantage disposé à préserver la crédibilité de la politique ; en revanche, s’il apparaît clairement des votes « faucons de sens inverse » (dovish) contre, le marché l’interprétera comme un parcours de hausses ultérieures peu solide.

La conférence de presse de Waller
C’est là que se situe vraiment le « point de rupture » de la séance. S’il insiste sur une inflation tenace, une économie solide, et des conditions financières qui ne se resserrent pas trop, le marché pariera encore davantage sur un taux terminal plus élevé. À l’inverse, s’il atténue délibérément la trajectoire des hausses à venir, les actifs risqués pourraient souffler.

Il y a un point contre-intuitif : ce soir, « ne pas augmenter les taux » n’est peut-être pas favorable aux actions.

Car si la Fed ne hausse pas, le marché pourrait se demander : l’inflation est-elle déjà hors de contrôle au point que la Fed n’ose plus agir ? Cela ferait grimper les anticipations d’inflation à long terme, et pousserait à la hausse les rendements des Treasuries à 10 ans et à 30 ans, ce qui pèserait finalement sur l’évaluation des actions et des actifs crypto.

À l’inverse, si la Fed hausse de 25 points de base mais ne libère pas de signal de hausses consécutives, le marché pourrait estimer que « la mesure est déjà actée » (la « botte tombe »), et les actifs risqués pourraient alors se reprendre à court terme.

Pour le marché crypto, ce soir, il faut surtout surveiller deux variables :

D’abord, l’indice du dollar et les rendements des bons du Trésor.
Si le dollar et les Treasuries poursuivent leur hausse, le bitcoin et les altcoins risquent fortement de subir une pression.

Ensuite, la réaction du Nasdaq, en particulier.
Si le marché interprète la hausse comme un « resserrement contrôlé », le sentiment pour le risque pourrait remonter, et le marché crypto suivrait pour se réparer.

Mon avis est le suivant : le scénario le plus probable ce soir est « hausse de 25 points de base + déclaration prudente (mesurée) + Waller ne donne pas trop d’indications prospectives ». Autrement dit, la Fed préservera d’abord sa crédibilité anti-inflation, mais ne sera pas forcément prête à s’engager immédiatement sur des hausses consécutives.

Pour les traders à court terme, ne regardez pas seulement le résultat en matière de taux ce soir : ce qui détermine vraiment la direction, ce sont la matrice (dot plot) et les mots utilisés par Waller.

Les investisseurs à moyen terme, eux, doivent se poser une question plus large : si les États-Unis entrent dans une ère de « taux plus élevés et plus durables », la logique d’évaluation qui s’appuyait ces dernières années sur le soutien des taux bas pourrait devoir être re-pricée.

Ce soir, ne vous contentez pas de regarder si le marteau tombera ou non.
Ce qui compte davantage, c’est : après sa chute, combien de fois la Fed compte encore lever la main.

沃什把自己逼到墙角：加息没有退路，特朗普的"信任"面临考验

Nick Timiraos, surnommé le « nouveau correspondant de la Fed », écrit dans le « Wall Street Journal » et fixe pour la réunion monétaire de cette semaine un ton dramatique : le président Waller semble presque « n’avoir plus de solution de repli ».

Le déclencheur vient de l’indice des prix à la consommation (CPI) d’août. Cette donnée, plus forte que prévu, a fait grimper les paris de marché sur une hausse des taux à environ 90% pour cette semaine, tout en fermant la « dernière porte de sortie » du président. Pire encore : les chiffres tombent pendant la période de silence préalable, de sorte qu’aucun responsable ne peut venir calmer les marchés.

Mais ce qui a vraiment mené Waller à ce point, c’est lui-même.

Après sa prise de fonction en mai, il a, lors de ses débuts en juin, envoyé des signaux fermes contre l’inflation, amenant le marché à anticiper qu’il passerait à l’action ; puis, pourtant, il n’a rien fait et n’a fourni aucune explication convaincante. Son discours a même duré suffisamment pour que les taux ne baissent pas, mais au contraire augmentent. Timiraos l’a interprété ainsi : les investisseurs ne savent pas si ses propos fermes se traduiront réellement en politique. En août, Waller a publiquement déclaré qu’« il n’y a presque aucune preuve » que les conditions de crédit freinent l’économie, ce qui revient à préparer le terrain pour une hausse des taux.

La stratégie de Waller a toujours été « dire moins, éviter de provoquer ». D’après Timiraos, en privé, Waller pense que, à l’époque de Powell, la Fed a trop laissé échapper des « propos inutiles à connotation de confrontation », aggravant la situation. Jusqu’ici, cette tactique discrète maintenait un équilibre fragile entre la Maison-Blanche et la Fed. Mais cette semaine, si une hausse des taux est réellement mise en œuvre, le silence ne sera plus un bouclier.

Dans le « soutien à 100% » de la Maison-Blanche, il y a une lame

Avant la réunion, le responsable du Conseil économique national, Hassett, s’est exprimé à la télévision : l’inflation s’améliore et la Fed n’a pas besoin de relever ses taux. Trump « respecte à 100% » l’indépendance de Waller, et « soutient à 100% » toute décision. Sur le papier, tout cela paraît respectable ; mais il enfonce immédiatement le clou : Trump « ne sera pas très content » d’une hausse des taux, et il ajoute que le fait pour la Fed d’ajuster les taux à l’approche de l’élection « porterait atteinte à sa réputation de rester à l’écart de la politique ».

Timiraos propose alors une lecture inversée et subtile : si la Maison-Blanche appelle publiquement à baisser les taux, alors que la Fed, alors que le marché s’attend largement à une hausse, choisit de ne pas agir, on pourrait aussi se demander si Waller ne fait que s’aligner sur le président qui l’a nommé. Autrement dit, quelle que soit la décision, il y aura des questions sur les motivations. C’est précisément le cœur du dilemme de l’indépendance de la Fed.

De « la guerre » à « la trêve », combien de temps la confiance pourra-t-elle tenir ?

L’an dernier, Trump a lancé contre la Fed ce qu’il a qualifié de « pression publique la plus soutenue depuis des décennies » : attaques constantes contre Powell, menaces d’engager des poursuites pour fraude, insertion d’un conseiller économique, Mnuchin, dans le conseil d’administration (six votes, tous en faveur d’une politique accommodante), et tentative de destituer un membre du directoire, Lisa Cook — c’est la première fois qu’un président essaie de renvoyer un membre de la Fed, une démarche finalement stoppée par la Cour suprême.

L’arrivée de Waller a mis un terme temporaire à cette « guerre », Trump répétant qu’il « fait confiance à Waller pour faire ce qu’il faut ».

Mais Timiraos souligne que cette « trêve » est assortie de conditions. À seulement sept semaines des élections législatives, relever les taux mettra directement à l’épreuve la durée de la « confiance » de Trump. Fait intéressant : l’an dernier, Waller avait publiquement critiqué la Fed pour avoir baissé les taux trop lentement. À la question de savoir s’il était influencé par le président susceptible de le nommer, il avait répondu à CNBC : « Les oiseaux muent parfois au bon moment ; il faut s’adapter à l’époque. Ce n’est absolument pas lié à ce président. »

Ainsi, le véritable enjeu de cette pièce n’est pas tant de savoir s’il faut relever les taux en soi (avec le CPI d’août, la probabilité est poussée à 90%, et une hausse devient presque une certitude), mais plutôt : après la hausse, la « confiance » de Trump tiendra-t-elle ? Waller a toujours adhéré à l’idée de « dire moins, éviter de provoquer », mais relever les taux, en soi, constitue la plus grande « provocation ». Peu importe le résultat, Waller doit prouver qu’il décide en fonction des données économiques, et non en cédant au président qui l’a nommé. C’est là, et seulement là, que se jouera la vraie épreuve : savoir si cette « trêve » peut continuer.

Le CPI d’août vient de tomber et Wall Street s’est mis à “déchirer” ses rapports collectivement

Dès que les données CPI américaines d’août sont sorties hier soir, les banques d’investissement ont révisé leurs prévisions du jour au lendemain : la scène est assez spectaculaire. Le CPI global augmente de 3,4 % en glissement annuel et de 0,4 % en variation mensuelle, tous deux conformes à la ligne des attentes ; en revanche, le CPI core (hors composante) en variation mensuelle grimpe à 0,3 %, au-dessus du consensus de 0,2 %. Ces 0,1 point de surperformance ont directement poussé un lot d’institutions qui disaient “on ne bouge pas cette année” à rejoindre la file des hausses de taux de septembre.

Mais ce qui est intéressant, c’est que— sur la question de savoir s’il faut augmenter en septembre, tout le monde finit par s’accorder à peu près ; en revanche, dès qu’on parle de la trajectoire après septembre, les divergences éclatent.

TD Securities : la plus “faucon”, de “aucun mouvement sur l’année” à “trois hausses”

Le virage le plus marqué vient de TD Securities. Auparavant, ils répétaient que la Fed resterait immobile le reste du temps en 2026 ; après la publication du CPI, l’équipe de l’analyste Oscar Munoz a carrément changé le scénario : hausse de 25 points de base en septembre, puis 25 points en octobre, puis encore 25 points en janvier prochain, soit trois hausses au total. La logique est simple : on ne voit pas de signes d’un reflux supplémentaire de l’inflation, donc la Fed doit agir dès septembre. Ils estiment aussi que le “dot plot” de la réunion de septembre sera plutôt faucon.

JPMorgan : hausse en septembre et en décembre, puis une pause en octobre

De son côté, JPMorgan a également abandonné la position “attendre et voir”. Le nouveau scénario de référence du principal économiste US Michael Feroli prévoit une hausse en septembre, une pause en octobre, puis une nouvelle hausse en décembre. La raison : le PCE core est supérieur à 3 % chaque mois cette année, et la progression vers l’objectif de 2 % est trop lente. Mais il ne pense pas qu’on montera tout le chemin : la pause d’octobre vise à observer la transmission des hausses de taux à l’économie ; et cette vague d’inflation serait davantage portée par des chocs d’offre, donc le cycle haussier ne s’étirerait pas jusqu’en 2027.

Mitsubishi UFJ (MUFG) : après la hausse de septembre, pause d’abord, puis re-discuter en décembre (probabilité ~60 %)

MUFG déchire aussi le scénario “aucun mouvement sur l’année” et le remplace par : hausse de 25 points de base en septembre, pause en octobre. Leur particularité, c’est qu’ils admettent eux-mêmes que la hausse de taux pourrait être une “erreur de politique”. Mais dans un marché qui a déjà fortement intégré l’idée d’une hausse en septembre, si la Fed ne fait rien, elle risque plutôt de provoquer des incidents de communication. Leur probabilité d’une nouvelle hausse en décembre est de 55 % à 60 %. En passant, ils ont aussi relevé leurs prévisions de rendement des Treasuries à chaque échéance de 25 à 50 points de base : à la fin de l’année, ils voient 4,625 % pour le 10 ans et 5 % pour le 30 ans.

Citigroup : une hausse en septembre, puis rester au repos jusqu’à une baisse en juin prochain

Le scénario de Citi est le plus proche d’une “correction ponctuelle”. Après une hausse de 25 points de base en septembre, ils maintiennent les taux inchangés jusqu’en juin 2027, puis enclenchent des baisses : au total, trois baisses d’ici la fin de l’année. Leur analyse est la suivante : le CPI core en août au-dessus des attentes, combiné à un rebond des prix de l’énergie, a suffi à pousser la Fed jusqu’au consensus de hausse en septembre ; mais cela ne signifie pas que l’on ouvre un nouveau cycle de hausses. D’ailleurs, sur ces six derniers mois, Citi aussi a beaucoup bougé : auparavant, ils pensaient que l’affaiblissement de l’emploi pousserait à baisser les taux cette année ; puis, quand les données d’emploi d’août sont ressorties solides, ils ont repoussé la première baisse à 2027 ; et maintenant, avec un CPI qui repart à la hausse, ils remettent sur scène une hausse en septembre.

Alors, quelle est la conclusion ?

Un seul consensus : la hausse de septembre passe de “l’événement à risque” à un scénario de base pour chaque maison. La vraie divergence ne porte plus sur la question “hausse ou pas en septembre”, mais sur celle de savoir si cette fois-ci sera une “correction unique” ou le point de départ d’un nouveau cycle de hausses.

Le marché a aussi voté : le prix de la hausse de la semaine prochaine est monté à environ 85 %.

Pour ceux qui font de la crypto, ne traitez pas ça comme de la simple potins macro. Quand les anticipations de hausse des taux montent, le récit de resserrement de la liquidité doit être remis sur la table : plus les taux restent élevés longtemps, plus la pression sur les valorisations des actifs risqués devient forte. Le scénario de Citi est le plus favorable aux prix des cryptos, et celui de TD Securities le moins favorable. Pour la réunion de septembre, surveillez le dot plot.

🔥 Les prix à la production (PPI) américains ont progressé de 5,4 % en glissement annuel en août ; les anticipations de hausse des taux de la Fed s’emballent

En août, l’inflation côté production aux États-Unis a une nouvelle fois dépassé les attentes, et les pressions inflationnistes ne semblent pas encore nettement s’être atténuées. Après la publication des données, les anticipations de hausse des taux de la Fed ont bondi : la probabilité d’une hausse en septembre a été portée au-dessus de 70 %, et une première hausse en octobre est désormais intégralement prise en compte.

📊 Vue d’ensemble des données

PPI en glissement annuel : 5,4 % (attendu 5,3 %, précédent 4,7 %), PPI en variation mensuelle : 0,4 %, conforme aux attentes
PPI « core » (hors éléments volatils) en glissement annuel : 4,6 % (précédent 4,2 %) ; PPI « core » en variation mensuelle : 0,2 %, légèrement inférieur à l’attendu de 0,3 % — c’est le seul signal modéré dans ce rapport
Après l’annonce des chiffres, la réaction du marché a été rapide : les futures sur le Nasdaq 100 ont chuté de plus de 1 %, l’indice du dollar est monté à 99,00, le rendement des obligations du Trésor US à 10 ans a grimpé à 4,890 %, et l’or au comptant est passé en territoire baissier à court terme.

⚡ L’énergie est le moteur principal de ce rebond En août, les prix des biens à la demande finale ont augmenté de 1,1 % en rythme mensuel, soit la plus forte hausse sur un mois depuis mai. Plus de trois quarts de la progression proviennent de l’énergie — le poste « énergie » a fortement bondi de 4,2 % en variation mensuelle. Le diesel a bondi de 24,1 % sur un mois, représentant à lui seul plus d’un tiers de la hausse des biens. L’essence, le carburant d’aviation et le fioul de chauffage ont également progressé en parallèle. La hausse du pétrole brut évolue de concert avec le sous-indicateur « énergie » du PPI, confirmant que le resserrement géopolitique au Moyen-Orient se transmet déjà aux coûts de production en amont aux États-Unis.

🧊 L’inflation des services au contraire se refroidit À l’opposé des biens, les prix des services à la demande finale n’ont augmenté que de 0,1 % en rythme mensuel, le plus faible niveau depuis mai. La hausse de 2,3 % des coûts de transport et d’entreposage constitue le principal soutien, mais les prix des services liés au commerce ont reculé de 0,2 % en variation mensuelle. Les marges de profit de la vente de carburant ont également chuté de 11,3 %, ce qui pèse sur les prix globaux des services. À noter : les coûts de gestion de portefeuille baissent, alors que les mouvements du marché boursier stagnent — ce poste influencera directement les calculs du PCE « core ».

🎯 Le CPI devient la variable clé avant la réunion de septembre Le PPI est un indicateur avancé des tensions de prix côté production : son expansion continue en glissement annuel signifie que les coûts en amont ne se sont pas encore résorbés et pourraient progressivement se transmettre à la demande finale. En se basant sur la régression historique entre PPI et CPI, l’on anticipe un CPI en variation mensuelle de 0,4 % en août, accélérant par rapport au mois précédent. La publication du CPI est attendue vendredi ; certains responsables de la Fed se sont déjà exprimés. La décision de taux lors de la réunion du 15-16 septembre pourrait dépendre des signaux contenus dans ces deux rapports de la semaine.

📅 Autre rendez-vous majeur : le 30 septembre PCE ajusté BEA publiera le 30 septembre les données PCE d’août, et ajustera simultanément les méthodes d’estimation des prix pour des catégories telles que les services juridiques, les logiciels informatiques et les conseils en investissement. Plusieurs économistes estiment que cette mise à jour conduira à des lectures de PCE plus faibles, et le marché suit cela de près.

Les rendements des bons du Trésor américain restent collectivement "sans bouger" ; le marché retient son souffle en attendant le PPI de ce soir

Le mot-clé du jour pour le marché obligataire : l’attente.

Jeudi, sur la séance de la côte Est américaine, les rendements des bons du Trésor à toutes les maturités ont pratiquement stagné. Les traders attendaient la publication de ce soir du PPI (indice des prix à la production) — l’un des derniers éléments du puzzle pour anticiper l’orientation de la prochaine réunion de la Réserve fédérale.

Instantanés des rendements par échéance
10 ans : 4,84 % (inchangé)｜c’est le "point d’ancrage" de la tarification des prêts immobiliers, des prêts auto et des cartes de crédit
2 ans : 4,42 % (inchangé)｜la plus grande sensibilité aux taux à court terme de la Fed
30 ans : 5,30 % (+1 pb)｜pénalisé par des risques géopolitiques à long terme
1 an : 4,18 % (+0,013)
6 mois : 4,049 % (+0,01)
3 mois : 3,913 % (+0,013)
1 mois : 3,73 % (+0,007)

Deux signaux à surveiller
Signal 1 : les bons du Trésor longs avec un "rachat triplé" du Trésor américain

Le ministre des Finances Bessent avait annoncé un rachat de 6 milliards de dollars de bons du Trésor à long terme ; le volume est trois fois celui du niveau habituel. Cette opération a directement fait grimper les rendements des bons du Trésor de mercredi : le 10 ans a atteint son plus haut depuis novembre 2023 — les inquiétudes du marché au sujet de l’inflation à long terme et de l’offre de dette continuent de s’intensifier.

Signal 2 : des données d’inflation très denses à l’agenda

Consensus FactSet : PPI d’août en glissement annuel à +5,4 % (contre 4,7 % précédemment), publié ce soir ; CPI d’août enchaînera demain. Le PPI est un "indicateur avancé" de la CPI : s’il ressort au-dessus des attentes, le scénario de l’"inertie inflationniste" est pratiquement acté, et la marge de manœuvre pour une baisse des taux de la Fed la semaine prochaine sera davantage comprimée.

Le pétrole continue d’alimenter le "feu"
Le conflit Iran-Irak maintient les prix de l’énergie sous pression : le pétrole brut américain a augmenté de plus de 0,2 % en début de séance pour atteindre 96,29 dollars le baril. L’énergie est le déclencheur en amont de l’inflation : tant que le prix du pétrole ne baisse pas, l’inflation aura du mal à revenir à l’objectif de 2 %.

Mais Trump a laissé entendre : après les élections législatives à mi-mandat, les prix de l’énergie "chuteront fortement" ; la guerre au Moyen-Orient "se terminera immédiatement après la fin de l’élection". Cette déclaration ressemble davantage à un message politique : pour l’instant, le marché n’en a pas totalement tenu compte.

Le sortilège de septembre : ésotérisme ou logique implacable ? Vos balles sont-elles prêtes ?

On dit souvent « Sell in May and go away » — ça sonne comme une blague, et pourtant ce n’est pas totalement sans fondement. Aujourd’hui, on va démêler avec vous d’où vient ce « sortilège de septembre » sur le marché américain.

D’abord, quelques données solides : de 1928 à aujourd’hui, parmi les performances historiques sur douze mois du S&P 500, septembre est le seul mois qui affiche en moyenne une baisse, avec un repli d’environ 1,17 %. Ce n’est pas de la magie : il y a trois logiques concrètes derrière —

① Pression vendeuse passive de fin de trimestre. Septembre marque la fin du T3. Les grands organismes comme les fonds de pension et les fonds de dotation ont des limites strictes sur leurs positions en actions. Si, sur l’année écoulée, les actions ont fortement monté, la fin de trimestre oblige à vendre de manière passive pour ramener les proportions dans les clous. Ce n’est pas une posture baissière : c’est une discipline.

② Période de silence avant publication des résultats, interruption des rachats. En septembre, c’est généralement la période de « quiet period » avant les résultats : les rachats d’actions, ce « support acheteur », se contractent nettement. Quand une des mains les plus solides qui soutenait le marché cesse d’acheter, il devient naturellement plus facile pour le marché de glisser à la baisse.

③ Multiplication des événements, montée de l’aversion au risque. Ce septembre n’est pas tranquille : le 10 septembre (PPI), le 11 septembre (CPI) et le 16 septembre (décisions de la Fed) : trois « bombes » s’enchaînent. Et en plus, cette année est une année d’élections législatives à mi-mandat, ce qui rend l’amplitude des mouvements difficile à contenir.

Ce qui mérite surtout d’inquiéter, c’est la statistique de BTIG : depuis 1990, pour chaque année d’élections à mi-mandat, entre août et octobre, la performance du S&P 500 pondéré égalitairement a baissé d’au moins 7 %, sauf en 2000. En se concentrant sur la fenêtre du 18 août au 11 octobre, le S&P 500 recule en moyenne d’environ 5 %, le Nasdaq baisse en moyenne de 7 %, et le Russell 2000 recule en moyenne de 8 %. L’histoire ne se répète pas à l’identique, mais le rythme a souvent tendance à rimer.

Alors, que faire maintenant ?

Le VIX est encore à peine au-dessus de 14, au plus bas — c’est justement une fenêtre relativement abordable pour acheter de la protection, pour prendre des puts en couverture. Pour une petite mise, acheter un peu de sérénité.

Mais ne vous effrayez pas vous-mêmes : si votre position est peu exposée, sur les actions ordinaires, ne faites pas d’achat ou de mouvement à l’aveugle. Dans le cas « et si… » d’un retournement, c’est souvent là que se trouve la source d’un rendement excédentaire. Le vrai travail consiste à garder votre poudre, et à n’appuyer sur la détente que lorsque tout le monde sera au plus paniqué — le moment où vous n’auriez le plus jamais envie de passer à l’action.

Au fond, pour investir, huit mots suffisent : « ce que les autres abandonnent, vous le prenez ; ce qu’ils ont pris, vous le leur donnez ».

À quel point le « maquillage » des chiffres de l’emploi non agricole d’août est-il important ? 162 000 créations sur le papier, mais la vraie croissance est peut-être bien moindre que vous ne l’imaginez

Hier soir, le Bureau américain des statistiques du travail a publié les chiffres de l’emploi non agricole d’août : 162 000 emplois créés, soit presque trois fois les 55 000 attendus par le marché, et même plus de six fois les 25 000 anticipés par Barclays. Dès la publication, les voix parlant d’une économie « robuste » se sont multipliées.

Mais si l’on gratte sous cette apparence flatteuse, cette feuille de résultats contient beaucoup plus de « maquillage » que le chiffre brut lui-même ne le laisse penser. Barclays l’a dit sans détour : les chiffres de l’emploi non agricole d’août sont en partie exagérés, et la probabilité d’une hausse de 25 points de base en septembre a marginalement augmenté.

Vérité n°1 : six emplois sur dix proviennent des « bas salaires + saisonnalité »

Sur les 162 000 créations, environ 103 000 — soit 63 % — viennent de deux sources : les serveurs de l’hôtellerie-restauration, les cuisiniers, les agents d’entretien, ainsi que les enseignants recrutés massivement par les collectivités locales avant la rentrée scolaire.

En détail :
le secteur loisirs et hôtellerie a bondi de 62 000 sur le mois, mais il avait déjà reculé pendant deux mois consécutifs ; il ne s’agit que d’un rebond technique ;
la reprise dans l’enseignement public des États et des collectivités locales a atteint 42 000, ce qui revient essentiellement à corriger le plongeon de juillet (-58 000) ;
le secteur public a contribué à hauteur de 35 000, la majeure partie provenant toujours de l’éducation locale.

La plupart de ces postes sont des « impulsions » saisonnières, et non une amélioration tendancielle de la demande de travail. Plus frappant encore : l’emploi dans les technologies de l’information a, en août, baissé au lieu d’augmenter. Les secteurs à forte valeur ajoutée ne s’étendent pas, tandis que les services à bas salaire portent l’essentiel de la croissance.

Vérité n°2 : le modèle statistique a discrètement ajouté 32 000 emplois

Barclays pointe une deuxième source de « maquillage » : l’ajustement du modèle naissances-décès. Par rapport à la même période l’an dernier, cet ajustement a réduit en août le frein sur l’emploi d’environ 32 000 — autrement dit, il a ajouté artificiellement une ligne au tableau.

Barclays accorde davantage d’importance à l’indicateur lissé du taux de croissance moyen sur trois mois, soit 71 000 emplois par mois, qu’au chiffre mensuel isolé, brouillé par le bruit statistique.

Vérité n°3 : un « écart » entre chômage et création d’emplois

En août, le taux de chômage a légèrement augmenté de 5 points de base pour atteindre 4,141 %, non pas parce que les emplois ont diminué, mais parce que le réservoir de main-d’œuvre s’est élargi plus vite : l’emploi dans l’enquête auprès des ménages a augmenté de 569 000, mais la population active a progressé de 683 000.

Le taux d’activité des 25-54 ans, âge d’or du travail, est resté inchangé à 83,4 %. Barclays estime que le recul du taux d’activité depuis mai n’est pas dû au vieillissement démographique, mais au fait que, dans toutes les tranches d’âge, une partie des gens « ne veut plus travailler ».

Du côté des revenus, il y a du positif, mais il ne faut pas s’emballer. Le salaire horaire moyen a augmenté de 0,27 % sur un mois et de 3,3 % sur un an ; la croissance annualisée sur trois mois des rémunérations atteint 4,7 %. Mais Barclays maintient son estimation d’une progression sous-jacente des salaires de 0,26 % par mois (3,1 % en rythme annuel) et prévoit un ralentissement de la croissance réelle des dépenses de consommation à 1,5 % en rythme annualisé trimestriel au second semestre.

Un autre signal est souvent ignoré : la part du revenu du travail est tombée à 52,8 % au T2, son plus bas niveau historique depuis le début des séries en 1947. Derrière un emploi apparemment solide se cache en réalité la fragilité du socle de l’économie réelle.

L’inflation de la semaine prochaine devient cruciale, et les obligations pourraient connaître une « logique de retournement »

Barclays maintient son scénario de base : une hausse de 25 points de base lors du FOMC de septembre. Le marché se tourne désormais vers les données d’inflation de la semaine prochaine, avec une attente de +0,23 % sur un mois pour le CPI core d’août et le PCE core.

Pour les investisseurs obligataires, il existe ici une logique contre-intuitive : l’économie réelle est loin d’être aussi forte que les données en apparence. Si la Fed poursuit malgré tout un resserrement agressif sur des fondamentaux fragiles, elle enverra au contraire un signal de « lutte sans concession contre l’inflation », ce qui pèsera sur les anticipations d’inflation à long terme et pourrait, au final, faire monter le prix des obligations du Trésor américain à long terme. Des chiffres de l’emploi qui semblent défavorables aux obligations pourraient bien être, en réalité, l’occasion d’entrée des investisseurs haussiers sur le marché obligataire.

Ce soir, les données sur l’emploi non agricole seront publiées, et les 10 prochains jours seront probablement les 10 plus décisifs de l’année

Bonjour à tous. Ce soir, il y a une série de données qui va particulièrement attirer l’attention du marché : le rapport sur l’emploi non agricole (non-farm payrolls). C’est l’une des deux statistiques les plus suivies par la Réserve fédérale avant sa réunion de politique monétaire de septembre (l’autre est le CPI, qui doit être publié prochainement). En plus, ce lundi, les marchés américains seront fermés pour un jour férié public. Ainsi, si les résultats de ce soir s’écartent fortement des attentes, les traders devront ajuster leurs positions d’urgence. Sans séance de rattrapage le lundi, la volatilité du marché sera plus forte aujourd’hui, et les risques seront plus concentrés.

Ensuite, une série d’événements denses sur 10 jours

Je vous pointe les éléments clés dès maintenant : au cours des 10 prochains jours, il pourrait s’agir des 10 journées les plus déterminantes pour le marché sur le reste de l’année. La chronologie est à peu près la suivante :

Ce soir : données sur l’emploi non agricole
Peu après : CPI américain (probablement la donnée clé qui déterminera l’orientation de la Fed en septembre)
Ensuite : décision des taux de la Réserve fédérale
Juste après : décision de la Banque du Japon
C’est une vague de « risques d’événements + risques de données » concentrés : chaque résultat peut provoquer une forte volatilité du marché.

Mais en réalité, ces événements sont fondamentalement des « pile ou face »
En tant que trader, on doit garder la tête froide : chacun de ces événements est, en essence, un « jet de pièce ».

Banque du Japon : presque sûrement une hausse des taux, mais la véritable variable réside dans le discours du gouverneur Ueda Kazuo après la décision. S’il envoie le moindre signal “colombe” (par exemple en laissant entendre qu’il n’y aura plus de hausses à court terme), les rendements des obligations japonaises et le yen pourraient fortement bouger.
Réserve fédérale : nous ne savons pas si elle va augmenter les taux, et tout dépend à nouveau du CPI et des données sur l’emploi non agricole de ce soir.
Le plus difficile, c’est que ces « pièces » sont aussi interconnectées : le résultat précédent influence les anticipations du suivant. Quand une série d’événements incertains s’empile, on observe une période extrêmement incertaine.

En tant que trader, notre travail n’est pas de parier sur le résultat de ces « pile ou face », ni d’empiler une mise sur une autre.

Si vous avez actuellement des positions importantes, il faut absolument comprendre ceci : tant que l’un ou l’autre de ces deux choix tourne contre vous, vous pourriez faire face à des pertes considérables.

Et ensuite, que faire ? Trois recommandations

Commencez à planifier dès maintenant — ne vous précipitez pas le moment même où les données sont publiées
Gérez votre exposition au risque : vous pouvez envisager de couvrir une partie des positions, ou de réduire activement l’exposition
Ne vous acharnez pas à contrarier le marché pendant les périodes de publication des données et les décisions des banques centrales — il y aura de meilleurs moments pour trader ; il n’est pas nécessaire de s’accrocher au risque d’événements dont l’issue est encore totalement inconnue

En une phrase
Le trading est, en substance, une affaire de gestion du risque.

Prédire l’issue de ces événements est déjà difficile ; mais encore plus difficile est de tenir une position qui peut encaisser tous ces événements — car un événement peut être favorable aux actifs à risque, puis le suivant peut être défavorable, et vous risquez de vous retrouver ballotté comme sur un montagnes russes.

Regardons vers l’avant : planifiez à l’avance et gérez votre risque.

Analyse approfondie des résultats de Broadcom : le supercycle des infrastructures d’IA continue d’accélérer, mais la divergence est déjà là

Hier soir, les valeurs technologiques américaines ont globalement été corrigées à la hausse. Nvidia a progressé de plus de 3 %, Micron et Hynix de plus de 2,4 % et 2,6 % respectivement, tandis que Dell a bondi d’environ 16 % après des résultats et des perspectives supérieurs aux attentes.

Dans la même nuit, Broadcom a publié, après Nvidia, un autre rapport d’infrastructures d’IA particulièrement scruté par le marché. Le mouvement après clôture a été assez spectaculaire : d’abord une chute de plus de 6 % car les indications de revenus pour le T4 ont légèrement déçu ; puis, lors de la conférence téléphonique, le management a livré des perspectives long terme solides, ce qui a ramené la baisse à moins de 1 %.

I. Chiffres du rapport : impressionnants, mais la structure diverge
Au T3, le chiffre d’affaires total de Broadcom s’établit à 29,59 milliards de dollars, soit +86 % en glissement annuel ; le bénéfice net Non-GAAP atteint 16,37 milliards, soit +95 %.

Le point le plus digne d’attention est l’effet de levier opérationnel : alors que le chiffre d’affaires est presque multiplié par deux, les dépenses de R&D en valeur absolue n’augmentent pas, voire diminuent ; les frais de vente et de gestion passent de 6,7 % à 3,4 %, et la marge opérationnelle atteint près de 68 %, un plus haut historique. Le mix « revenus doublés + ratios de coûts en baisse » confirme, dans les faits, la capacité de Broadcom à imposer ses prix sur les IP de base et les puces d’échange haut de gamme.

Mais derrière l’apparence brillante, la structure des activités se différencie clairement :

1. L’IA devient la ligne directrice absolue. Les revenus des semi-conducteurs IA atteignent 16,7 milliards de dollars ce trimestre, soit +221 % en glissement annuel et +54 % en séquentiel, représentant 56 % du chiffre d’affaires total. Les semi-conducteurs hors IA ne restent qu’à 4,1 milliards, à peu près stable en séquentiel.

2. Le segment logiciels stabilise le socle. Les logiciels d’infrastructure génèrent 8,75 milliards de dollars, soit +29 % en glissement annuel ; 94 % de marge brute et 84 % de marge opérationnelle assurent un revenu récurrent très solide. Au T3, le FCF est de 13,66 milliards, avec une marge de 46 %.

3. Les indications pour le T4 déclenchent des turbulences après clôture. Le chiffre d’affaires total du T4 est d’environ 34,8 milliards, légèrement en dessous des 35,05 milliards attendus par le marché ; la marge brute recule de 75 % à 73 %. Les indications de revenus IA atteignent 21,7 milliards (en séquentiel +30 %), mais les revenus totaux restent inférieurs aux attentes, révélant que les activités hors IA ne disposent pas d’un élan d’expansion synchronisé.

II. Conférence téléphonique : inverser le pessimisme grâce à la visibilité long terme

1. Une feuille de route long terme rare. Pour l’ensemble de l’année 2026, les revenus de semi-conducteurs IA passent de 56 milliards à 58 milliards ; pour l’exercice 2027, ils approchent près du double à 115 milliards ; pour l’exercice 2028, ils sont à nouveau doublés à 230 milliards. Pour l’exercice 2028, l’EPS est attendu à plus de 30 dollars (les attentes du marché ne sont que de 26,4 dollars).

2. Une structure clients qui n’est pas si mince. Broadcom s’appuie sur 6 clients XPU clés. En plus de Google TPU v8.1, deux laboratoires de pointe affichent des volumes impressionnants : le client A prévoit le déploiement de 5 GW de capacité de calcul en 2027, tandis que le client OA prévoit plus de 5 GW en 2028.

3. Les interconnexions réseau constituent la deuxième courbe de croissance. Les puces d’échange Tomahawk 5/6 dominent le marché Scale-out, tandis que Tomahawk Ultra s’attaque à celui du Scale-up. En s’appuyant sur des standards Ethernet ouverts, les performances en latence et en perte peuvent désormais remplacer des solutions d’interconnexion propriétaires traditionnelles.

4. La vraie contrainte se situe dans le monde physique. Ce ne sont plus les besoins qui limitent, mais la disponibilité des terrains, la capacité de raccordement électrique, la production des enveloppes de data centers et des substrats de packaging avancé.

III. Quelques réflexions

D’abord, le cadre d’évaluation a déjà changé. La part des revenus IA dépasse 56 % (pour le T4, attendue à 62 %) : Broadcom est en substance un fournisseur d’infrastructures d’IA extrêmement « pur », et la prime de croissance est progressivement acceptée par le marché.

Ensuite, l’ASIC et les GPU généralistes coexisteront sur le long terme. Les très gros fournisseurs cloud et les laboratoires de pointe continuent de développer des ASIC en interne ; Broadcom se positionne sur cette tendance grâce à ses IP de base, SerDes, l’intégration HBM et le packaging avancé.

Enfin, le risque lié au fonds de roulement doit être surveillé de près. Les créances clients et les stocks presque doublent ce trimestre ; la croissance dépasse celle des revenus, ce qui alourdit l’occupation de trésorerie. Si, à terme, la demande ne se concrétise pas en raison d’une pénurie d’électricité ou de reports de construction, il faudra accorder une attention particulière au risque financier.

Conclusion : Broadcom a une position claire — un fournisseur d’infrastructures de couche physique indispensable au sein des data centers d’IA. La performance du T3 et les indications pour l’avenir prouvent que le cycle des dépenses d’investissement liées à l’IA continue d’accélérer. À court terme, de légères imperfections dans l’orientation du chiffre d’affaires et un repli structurel de la marge brute déclencheront une volatilité normale ; à moyen et long terme, tant que le déploiement de la puissance de calcul en aval se réalisera comme prévu, Broadcom reste l’une des principales valeurs cœur offrant une certitude relativement élevée au cœur de la vague IA.

Derrière la chute de l’or : reflux des opérations de dévaluation, mode « risk-off » en vedette

Ces derniers temps, l’or subit une pression baissière. Le principal moteur reste celui des rendements des bons du Trésor américains. Mais il y a un détail que beaucoup n’ont pas relevé : la baisse observée cette semaine ne suit pas du tout la logique de la semaine précédente — même si, dans les deux cas, les rendements montent, la direction du prix de l’or est exactement l’inverse. En une phrase : reflux des opérations de dévaluation, et retour du mode « risk-off ».

La semaine dernière : le scénario typique de « dévaluation monétaire » — l’or est porté à la hausse
La semaine dernière, le Trésor américain et les rendements mondiaux ont augmenté, dans un contexte où le marché doutait de la confiance envers les États-Unis : le ministre des Finances Bessent n’a pas réussi à contenir la hausse des rendements, puis Kevin Warsh a basculé vers une posture plus hawkish. À l’époque, le trait marquant était :

Les rendements montent, mais le dollar baisse.

C’était le scénario classique du « debasement trade » (opérations de dévaluation monétaire) : le capital perd sa confiance dans le dollar, afflue vers l’or et les métaux précieux, et fait grimper le prix de l’or.

Cette semaine : changement brutal de décor, retour au « classique risk-off » — l’or sous pression
Dès cette semaine, la donne a changé. Les rendements n’augmentent plus seulement aux États-Unis : les rendements des JGB japonais s’envolent ; et, en plus, la situation en Iran pousse le prix du pétrole à dépasser 90 dollars, cette fois-ci avec un dollar qui se renforce en même temps.

Voici le « risk-off » façon manuel :

Rendements en hausse + pétrole en hausse + dollar en hausse → or sous pression.

Pourquoi l’or souffre davantage cette semaine ?
Dans le cadre du « debasement trade », les rendements et l’or peuvent monter ensemble ; mais dans le « classique risk-off », la combinaison rendements élevés + dollar fort est un vent contraire pour l’or. Comme je l’avais estimé auparavant : l’or ne s’est pas totalement découplé du dollar et des rendements comme à la fin de l’an dernier. À présent, les nouveaux acheteurs se font pousser dehors.

Comment les traders s’y prennent ?
Nous avions déjà réduit notre exposition avant les prises de parole de Warsh. Cette semaine, il s’agit simplement de racheter une partie de ce qui avait été vendu la semaine précédente, sans ajouter une position trop agressive sur l’or. Dans ce type de marché, il vaut mieux observer d’abord : c’est plus important que de foncer trop tôt.

Et la suite, comment la regarder ?
🔹 À court terme : il est possible que, dans le futur proche, quelqu’un sorte des rangs pour calmer le marché au sein des États-Unis, ce qui pourrait provoquer un retournement. Mais les déclarations d’intervention de Bessent, il y a quelques semaines, ont été balayées sans ménagement par le marché — ce type de signal « politique d’intervention refusée » pourrait au contraire devenir un catalyseur pour l’or à moyen et long terme.

🔹 Pour l’instant : la variable dominante reste des rendements élevés ; l’or subit une pression à court terme.

Conclusion clé

Dans les prochains mois, les rendements seront la variable la plus importante pour le marché.

Cela n’a pas changé. Que vous investissiez dans l’or, dans des actifs à risque ou dans le crypto, veillez impérativement à garder un œil sur les rendements des obligations.

Comprendre les résultats de Tim Cook en chiffres 🍎

Ce mardi, Tim Cook, à la tête d’Apple depuis 15 ans, a officiellement passé la main à John Ternus, qui devient président exécutif. Ce bilan de 15 ans se lit justement à travers une série de chiffres.

📈 4 000 milliards de dollars : envol de la valorisation

Quand Cook a pris le relais, tout le monde disait qu’il héritait d’un poste impossible à réussir, mais il a non seulement relevé le défi, il a aussi fait bien mieux que prévu.

Hausse cumulée du cours de l’action Apple : plus de 2000 %
Retours cumulés aux actionnaires (rachats + dividendes) : plus de 1 000 milliards de dollars
Pondération dans le S&P 500 de ~3 % à près de 7 % (sur 100 $ d’actions US, 7 $ correspondent à Apple)
Effectifs : de 60 000 → 166 000
535 magasins de détail dans le monde, couvrant 27 pays/régions

📱 3,1 milliards d’unités : volumes d’iPhone
Durant son mandat, Apple a expédié au total 3,1 milliards d’iPhone — de la Terre jusqu’à la Lune si on les alignait bout à bout. 🌕

iPhone représente encore environ 50 % des revenus totaux d’Apple
Nombre d’appareils Apple actifs dans le monde : de quelques centaines de millions en 2011 → 2,5 milliards

💥 638 milliards de dollars : évaporation en trois jours
Après l’annonce par Trump en avril dernier des droits de douane mondiaux, la capitalisation d’Apple a chuté en trois jours de 638 milliards de dollars — l’une des plus importantes baisses de capitalisation boursière en une seule fois de l’histoire des marchés US.

Avant d’arrêter de divulguer la liste des fournisseurs, 90 % d’entre eux fabriquaient en Chine / à Taïwan
Engagement d’Apple l’an dernier : 600 milliards de dollars d’investissement aux États-Unis, pour obtenir la faveur de Trump
Mais la dépendance envers la Chine est profonde, et Apple s’est aussi plusieurs fois pliée aux politiques chinoises (par ex. le retrait d’apps d’actualités internationales)

🎯 5 nouvelles catégories : carte matérielle
En plus de l’iPhone / Mac / iPad, Cook a lancé 5 nouvelles lignes de matériel :

⌚ Apple Watch｜🎧 AirPods (best-sellers)
🔊 HomePod｜🥽 Vision Pro (niche)
🚗 Le projet de construction automobile a été officiellement mis en pause en 2024

Mais l’héritage le plus discret — et le plus crucial — de Cook, c’est la puce conçue en interne : après avoir délaissé des puces de fabricants tiers comme Intel, la marge brute d’Apple est passée d’environ 40 % à près de 50 %.

⚖️ 19 milliards de dollars : « la facture » de l’Union européenne
La régulation contre les ententes anticoncurrentielles, c’est l’héritage le plus épineux que Cook laisse à son successeur :

En 2016, l’UE réclame 14,4 milliards de dollars d’impôts impayés (accords fiscaux en Irlande)
Depuis 2011, les amendes pour ententes anticoncurrentielles cumulées atteignent environ 4 milliards de dollars
La loi DMA de l’UE (Digital Markets Act) a même retardé le lancement du Siri « IA » en Europe

Ligne du temps des ripostes réglementaires :

2019 Spotify lance une plainte antitrust auprès de l’UE
2020 la Chambre des représentants américaine conclut qu’Apple constitue un monopole dans le domaine des logiciels de l’iPhone
2022 l’UE adopte la DMA
2024 le ministère de la Justice américain poursuit Apple pour un monopole sur les smartphones
2025 l’UE inflige une amende de 500 millions d’euros pour violation de la DMA

💳 1,5 milliard : abonnés payants
À peine présents en 2011, les « activités de services » sont devenues le moteur de trésorerie d’Apple :

Apple Pay / iCloud / App Store / Apple Music
Abonnés payants : 1,5 milliard
Mais Apple accuse clairement un retard en IA : en 2024, la sortie d’Apple Intelligence a tourné court. Apple n’a ni brûlé des budgets pour entraîner de grands modèles, ni créé ses propres centres de données ; elle s’est plutôt agrippée à OpenAI et à Google. La question la plus obsédante pour les investisseurs : l’IA deviendra-t-elle le prochain « filon de services » ? 🤖

💰 880 millions de dollars : rémunération personnelle de Cook
Après 15 ans aux commandes, Cook a accumulé une rémunération de 880 millions de dollars (salaire de base + actions + incitations en espèces), mais ne détient que 0,02 % des parts d’Apple. Selon Forbes, sa fortune totale s’élèverait à environ 3 milliards de dollars.