华尔街Alex

#美国政府转移BTC Entonces, ¿la caída del mercado estos dos días es toda culpa del Gobierno de Estados Unidos??

Los datos de la cadena muestran que direcciones vinculadas al Gobierno de Estados Unidos transfirieron más de 12000 BTC durante estos dos días. Inmediatamente después, el mercado interpretó que «el Gobierno de Estados Unidos se prepara para venderlos», y el ánimo también se debilitó.

Sin embargo, creo que esta caída podría ser una reacción exagerada del mercado. Además, después de haber subido tanto, era lógico que hubiera una corrección moderada. De hecho, es poco probable que el Gobierno de Estados Unidos venda sus bitcoins. Si no recuerdo mal, ¿la última venta confirmada fue en 2024?

Hay que tener en cuenta que los bitcoins del Gobierno de Estados Unidos proceden de confiscaciones en operaciones policiales, y que la reserva estratégica de bitcoins estadounidense está orientada principalmente a mantener BTC confiscados. Además, activos sujetos a acuerdos de compensación para las víctimas, como los del caso del hackeo de Bitfinex, podrían ser devueltos o liquidados por orden judicial. Por eso, esta transferencia parece más bien una consolidación de fondos o una preparación para futuros procedimientos judiciales. $BTC

Una estrella de Hollywood emprende en el mundo de la IA y ¡vende su empresa por 587 millones de dólares!

En los últimos documentos divulgados por Netflix se confirmó una adquisición: compró por 587 millones de dólares en efectivo una startup de IA con solo 16 empleados (¡¡¡37 millones de dólares por persona, de media!!!). Y puede que conozcas al jefe de esta empresa: Ben Affleck, el actor que interpreta a Batman.

La fundó en secreto en 2022 y la llamó InterPositive. La idea de crearla surgió cuando entró por primera vez en OpenAI y vio una versión temprana de la tecnología de generación de imágenes a partir de texto. Se asustó tanto que llamó a Matt Damon en ese mismo momento: «Hermano, tenemos que rodar tantas películas como podamos durante los próximos años. Estamos acabados 😕😕».

Pero, cuando se calmó y volvió a analizarlo, se dio cuenta de que esos programadores no tenían ni idea de iluminación, movimientos de cámara o montaje. Así que se le ocurrió convertirlo en un negocio: pasó ocho meses rodando material propio en un estudio y entrenó modelos con datos libres de problemas de derechos de autor, pensados específicamente para ayudar a los estudios cinematográficos con la posproducción. La valoración de la empresa no dejó de dispararse hasta que se la vendió a Netflix.

Visto así, ¡emprender en IA da mucho más dinero que hacer películas! #好莱坞明星AI创业赚大了

¡¡¡Puede que de verdad haya llegado un punto de inflexión para la humanidad!!!

Ayer por la mañana, sin previo aviso, OpenAI publicó una enorme cantidad de resultados matemáticos: 722 manuscritos matemáticos y 372 resultados relacionados, todos ellos generados por un modelo interno de OpenAI que todavía no tiene nombre.

¿Y en qué problemas se basan esos 372 resultados? En aproximadamente 4.000 problemas de investigación que los matemáticos aún no habían resuelto. Entre ellos están la «conjetura casi de Riemann» —sobre la que otro matemático dijo que, si la hubiera resuelto un ser humano, podría ganar directamente la Medalla Fields— y, de paso, la versión en cuatro dimensiones de la conjetura de Kakeya, cuya versión tridimensional había resuelto Wang Hong.

Lo aterrador es que OpenAI afirma que casi todos los resultados se obtuvieron con «un prompt y un agente, en una media de solo 3 horas».

Cuando el propio razonamiento empieza a crecer de forma compuesta, el progreso tecnológico de las próximas décadas será explosivo. No es de extrañar que Altman tuiteara: «Tu océano es tan vasto; mi barco, tan pequeño».

¡¡Asegúrate de estar bien sentado y prepárate para presenciar la historia con tus propios ojos!! 🚀🚀 #OpenAI

#币安推出BinanceIntelligence Ayer escuché de principio a fin el AMA de la influencer, y tengo que decir que se esfuerza muchísimo: sigue trabajando a un ritmo muy intenso todos los días, incluso estando embarazada. El nuevo producto de Binance tiene cosas interesantes.

Para los usuarios comunes, lo habitual es leer noticias, seguir el mercado y revisar todo tipo de análisis. Acaban recibiendo un montón de información y, aun así, siguen con la duda: ¿esta noticia es positiva o negativa?

Esta vez, Binance Intelligence ha identificado los puntos débiles de distintos tipos de usuarios:

1. Entender el mercado (para todos)
Binance AI ofrecerá análisis de mercado personalizados en la aplicación, como resúmenes del mercado, seguimiento de activos, alertas inteligentes y repasos de ganancias y pérdidas. Además, los resúmenes se podrán escuchar en formato de audio.

Para mí, lo más práctico de esta función es que ahorra tiempo. No hace falta rebuscar entre un montón de noticias todos los días: primero puedes ver cuáles merecen atención y cuáles están relacionadas con tus posiciones, y luego decidir si quieres investigarlas más a fondo.

2. Convertir ideas en estrategias (para traders)

Por ejemplo, si quieres «vigilar si hay cambios importantes en mis posiciones», la propuesta de AI Pro es convertir este tipo de solicitudes en lenguaje natural en flujos de trabajo que puedes consultar y modificar, y que se ejecutan dentro de los límites que hayas establecido.

También presentó una función de trading simulado, que te permite probar primero con fondos virtuales y darte el gusto de operar con un apalancamiento elevado.

Sin embargo, se espera que la nueva versión de AI Pro no se lance hasta finales de octubre; por ahora, sigue en fase de pruebas internas.

3. Conectar las herramientas de IA que usas habitualmente a Binance (para desarrolladores)

Agent OS permite que herramientas externas de IA compatibles, una vez autorizadas, consulten los precios del mercado, revisen tus posiciones e incluso realicen operaciones.

Al llegar a este punto, seguramente algunos habrán pensado lo mismo que yo: ¿y si la IA mueve mi dinero por su cuenta?

Lo comprobé y, según la documentación oficial de integración de MCP, el agente opera en una subcuenta independiente. Tienes que transferir los fondos manualmente y no tiene permiso para retirarlos; además, las órdenes, cancelaciones y transferencias internas requieren tu confirmación previa.

Por supuesto, eso no significa que dejarlo todo en manos de la IA esté libre de riesgos. No pienses que, por tener una estrategia diseñada por IA, siempre podrás comprar justo en el mínimo y vender justo en el máximo. Al fin y al cabo, el trading es un proceso de competencia dinámico y a largo plazo, y el mercado no se vuelve más fácil de predecir solo porque uses IA.

En cuanto al precio, Binance AI es gratis, mientras que AI Pro combina una modalidad gratuita con otra de pago y cuesta 19.99 U al mes. Es más adecuado para traders de alta frecuencia.

🚨Elon Musk acaba de publicar algo importante!!

En respuesta al llamado de Trump, a partir de ahora la inteligencia artificial no se llamará IA, sino SI (superinteligencia)

¿Entonces OpenAI tendría que cambiar su nombre? 😂😂 #人工智能改名 #AI改为SI

¿La IA está “robándole” memoria a tu teléfono? ¿Por qué los resultados de Micron esta vez valen la pena?

Recientemente, si sigues la industria de almacenamiento, notarás un fenómeno bastante interesante:
la IA no solo está compitiendo por GPU; ahora incluso empieza a competir por la memoria.
Y al final, esta “batalla” podría estar relacionada con tu cartera.
Los precios de la DRAM y la NAND se han incrementado de forma significativa durante el último año. Al entrar en el Q4 de 2026, TrendForce estima más recientemente que la demanda de servidores de IA seguirá impulsando los precios de la DRAM y la NAND al alza.
¿En qué se relaciona la memoria que usan los servidores de IA con la memoria de nuestra computadora y nuestro teléfono?
La respuesta es: están compartiendo “la misma tarta de capacidad de producción”.
Y Micron, que publicará su reporte de resultados el 30 de septiembre, es justo una ventana clave para observar cómo se reparte esa tarta y si la memoria seguirá subiendo de precio.

Cuanto más “en auge” está la IA, ¿por qué también sube la memoria común?
El mercado global de almacenamiento de gama alta, en esencia, es un negocio con pocos jugadores.
Samsung, SK hynix y Micron son los principales proveedores del mercado de DRAM.
En el pasado, los PC, los teléfonos y los servidores competían por la capacidad de estas fábricas.
Ahora, de repente, aparece en la mesa un nuevo jugador con un apetito especialmente grande: la IA.
Los servidores de IA no solo necesitan mucha DRAM convencional, sino que además requieren HBM, que es más caro.
El problema es que la capacidad de las fábricas de obleas no surge de la nada.
Cuando Samsung, SK hynix y Micron descubren que los productos relacionados con servidores de IA tienen mayores márgenes y que los clientes también quieren “pelear” por conseguirlos, una elección muy natural es destinar más capacidad avanzada a la IA.
La tarta no aumenta de tamaño de manera repentina, pero la parte que recorta la IA es cada vez más grande.

¿De qué tan “codiciada” es esta tarta?
Ahora la pregunta ya no es solo “¿subirá o no subirá el precio?”.
Sino: “¿por cuánto tiempo todavía?”.
Antes, los tres grandes querían repartirse una mayor porción. Ahora, Samsung, SK hynix y Micron no solo se enfrentan a “una demanda de IA muy buena”.
En realidad, están compitiendo por tres cosas al mismo tiempo:
capacidad, clientes y ganancias.
Quien pueda convertir más obleas limitadas en productos de mayor valor, ganará más dinero;
quien pueda asegurar clientes como Nvidia y grandes proveedores de nube, tendrá más garantizadas las órdenes de los próximos años;
quien pueda expandir capacidad más rápido y, aun así, no haga que el mercado vuelva a quedar en exceso de oferta, podría quedarse con la mayor porción de la tarta en esta etapa del ciclo.

El 30 de septiembre, en realidad me importa poco cuánto gana esta vez ese trimestre
La guía de ingresos de Q4 que dio Micron ya alcanza: 50 mil millones de dólares ± 1 mil millones.
La guía de margen bruto ronda el 86%.
Estas cifras, claro, son importantes. Pero lo que realmente determinará la lógica de inversión para el siguiente tramo de las acciones de almacenamiento podría no ser el Q4 ya ocurrido.
Sino cómo el equipo directivo responda estas tres preguntas:
① ¿Sigue faltando memoria?
Si la demanda de servidores de IA continúa superando la oferta y los clientes siguen “peleando” por capacidad, la capacidad de fijar precios de los fabricantes de almacenamiento seguirá existiendo.
Al contrario, si la gerencia empieza a hablar por primera vez de que la demanda se desacelera y los clientes recortan pedidos, eso podría ser mucho más importante que unos pocos centavos menos en el EPS.
② ¿La memoria todavía puede seguir subiendo de precio?
Ahora, en electrónica de consumo ya aparece un problema: “está demasiado cara”.
Cuando el precio de la memoria sube a cierto nivel, los fabricantes de teléfonos y PC no pueden aceptarlo indefinidamente.
Podrían reducir configuraciones de memoria, retrasar compras o incluso trasladar el costo al consumidor.
Así que en esta llamada, lo que realmente me interesa es saber: ¿la demanda de IA todavía podrá seguir imponiéndose a la sensibilidad de precios de la electrónica de consumo?
③ ¿Cuánta capacidad planean expandir los tres grandes?
Esto quizá sea el verdadero punto final del ciclo de almacenamiento.
Que hoy falte suministro no significa que dentro de dos años también falte.
Micron ya está expandiendo capacidad, y Samsung y SK hynix tampoco dejarán que el competidor se quede con todas las ganancias.
Por eso, lo que el inversor realmente debe evaluar es:
¿se trata de un ciclo de almacenamiento “normal”, o la IA de verdad cambió las reglas del ciclo de la industria de almacenamiento en las últimas décadas?
El 30 de septiembre, Micron podría darnos algunas respuestas.
Después de todo, ahora la IA ya no solo está compitiendo por GPU con las empresas tecnológicas.
Incluso empieza a competir por memoria con tu próximo teléfono y con tu próxima computadora.

Memoria del fundador de Oak Tree Capital, Max: “Solo bajar el rendimiento con presión” es como poner una bolsa de hielo a un paciente con fiebre; lo que Estados Unidos realmente debe curar es la disciplina fiscal

El fundador de Oak Tree Capital, Howard Marks, publicó esta semana su memorando más reciente y lo dijo con mucha contundencia: los rendimientos altos a largo plazo en EE. UU. tienen su raíz en una disciplina fiscal fuera de control. Cualquier intervención del mercado que se limite a eludir esa causa fundamental no hace más que tratar los síntomas, no la enfermedad.

El Tesoro “compra deuda para presionar los rendimientos”: tratar el síntoma, no la causa

El Departamento del Tesoro de EE. UU. anunció previamente que ampliará el tamaño de las recompras de bonos largos hasta, como mínimo, 4.000 millones de dólares por operación; el secretario del Tesoro, Bessent, lanzó una señal de “hasta el final”. Ese mismo día, los rendimientos bajaron; al día siguiente, se revirtieron.

Marks compara esta operación con un médico que le pone una bolsa de hielo a un paciente con fiebre: la bolsa puede bajar la temperatura de forma temporal, pero como no elimina la causa, el paciente no puede recuperarse de verdad. También dio otra analogía: en medio de un océano, se sostiene una pelota mediante un chorro de agua; mientras el chorro está encendido, la pelota permanece en el aire, pero cuando se detiene la bomba, la pelota cae.

Además, cita al inversor Druckenmiller como respaldo: “Cada base punto de represión artificial del rendimiento es un subsidio para la dilación”; el gobierno que defiende los precios contra los fundamentos siempre pierde; la única variable es cuánto se ha quemado antes de rendirse.

Tres presiones empujan al alza los rendimientos a largo plazo

Marks ordenó de manera sistemática las causas estructurales del aumento de los rendimientos a largo plazo, que se superponen en tres líneas:

Primero, el déficit fiscal. En la actualidad, el déficit de EE. UU. equivale a alrededor del 6% del PIB. Incluso en la fase más rara de auge, con la economía expandiéndose y el desempleo en solo 4%, se trata de niveles extraordinariamente altos. Se prevé que el gasto neto por intereses supere el billón de dólares este año (1.000 millones de millones), ya por encima del presupuesto de defensa, y que acelere su subida conforme crece la expansión de la deuda. Critica que el gobierno siga endeudándose en gran escala incluso en un periodo de prosperidad, lo que se aparta por completo de la lógica original de Keynes de “déficit en la recesión, reembolso en la recuperación”.

Segundo, la persistencia de la inflación. La inflación PCE está por encima del objetivo del 2% de la Reserva Federal, lo que obliga a mantener una postura relativamente restrictiva. Y además, los déficits a gran escala por sí mismos tienen un efecto inflacionario: la liquidez inyectada por el gobierno supera la escala con la que se recuperan los impuestos, elevando aún más la demanda agregada.

Tercero, la ola de capital impulsada por la IA. McKinsey prevé que para 2030 habrá más de 5 billones de dólares destinados a la construcción de centros de datos relacionados con la IA a nivel global. Esa demanda, sumada a que el Tesoro aporta cada año alrededor de 2 billones de dólares en deuda neta de nueva emisión, eleva conjuntamente el costo del capital. Marks lo dijo sin rodeos: “El aumento de la demanda provoca el alza de los precios; esa es la ley más simple de la economía”.

La salida real es reconstruir la disciplina fiscal

Marks es claro: reducir las tasas de interés en sí no debería ser un objetivo de política. Lo que hay que resolver son los factores fundamentales que empujan los rendimientos al alza. Su plan de largo plazo consiste en mejorar la responsabilidad fiscal: aumentar la proporción de ingresos elevando la tasa del impuesto sobre la renta (especialmente en los grupos de altos ingresos) y recortando beneficios/impuestos preferenciales; y comprimir el ritmo de crecimiento del gasto por debajo del crecimiento del PIB.

Aumentar la tasa de crecimiento económico también ayuda a mejorar el déficit. Pero aquí falta una condición clave: que los nuevos ingresos fiscales no vuelvan a desperdiciarse. Cierra su argumento citando la postura de Buffett en la Junta Anual de Berkshire en 2025: desde la perspectiva de largo plazo, el déficit fiscal actual de Estados Unidos no es sostenible.

Diversificar puede, pero sin pasarse de la raya

En cuanto a la asignación de activos que más preocupa a los inversores, Marks adopta una postura contenida. Vender acciones estadounidenses no resuelve el problema: si el dinero se traslada a depósitos denominados en dólares, fondos monetarios o bonos, el riesgo no desaparece. Si de verdad se quiere evitar la depreciación del dólar, hay que cambiar a otros activos denominados en otras monedas, como oro y otros activos no financieros, o a acciones de empresas no estadounidenses.

Pero este camino no es fácil. Muchas empresas de otros países desarrollados tienen peores perspectivas de crecimiento que los principales grupos de EE. UU., y además hay más restricciones regulatorias; aunque los mercados emergentes tienen potencial, también existe una incertidumbre mayor sobre el logro de ese potencial. Él considera que la ventaja integral de EE. UU. en un mercado libre, la vitalidad de la innovación, el estado de derecho, la educación superior y la profundidad de los mercados de capitales sigue siendo sobresaliente: “no hay otros países que, en un grado similar, posean esas características”.

Marks no se opone a una diversificación moderada, pero recalca que evaluar el momento para un traslado de gran escala es extremadamente difícil: nadie sabe cuándo el problema estallará de verdad y, antes de eso, es muy posible que estas operaciones, durante mucho tiempo, parezcan un error.

La burbuja de la IA en las acciones de ciberseguridad: ¿las valoraciones de CrowdStrike y Okta ya descuentan demasiado el futuro?

A comienzos de 2026, la ciberseguridad se convirtió en una de las industrias más candentes en el mercado de renta variable de EE. UU. El índice S&P Kensho de ciberseguridad se disparó 41% en el año, quedándose muy por delante del 11% del S&P 500. La lógica es sencilla: la IA está generando nuevas amenazas cibernéticas y las empresas se ven obligadas a gastar para actualizar su protección.

Pero aquí está el problema: los dos grandes líderes que más han subido, CrowdStrike y Okta, tienen una valoración que ya ha volado demasiado, mientras que el crecimiento de sus ingresos no alcanza para justificar ese precio.

Primero, veamos CrowdStrike. La acción se ha duplicado en el año (+103%); su ratio precio/ventas se disparó hasta llegar a 36 veces los ingresos del próximo año, acercándose a los máximos históricos desde su salida a bolsa. Sin embargo, el crecimiento de sus ingresos ya cayó de 29,4% a 21,7%, y en los próximos años rondaría apenas el 22%. Como comparación, ServiceNow, también enfocada en el sector de la seguridad, mantiene un crecimiento estable entre 20% y 22%, con un ratio precio/ventas de solo 8 veces. Con un nivel de crecimiento similar, ¿por qué CrowdStrike es más caro por más de 4 veces?

Okta es aún más preocupante. La empresa, que se dedica a la verificación de identidad, se está beneficiando del auge de los “agentes de IA”: estos pueden encargarse de tareas para los usuarios, impulsando una demanda explosiva de gestión de permisos, y Okta incluso lanzó productos de seguridad para agentes de IA. Pero su crecimiento de ingresos es de apenas 11,8%, incluso menor que el 11,5% de Salesforce; aun así, su ratio precio/ventas llega a 9 veces, mientras que Salesforce tiene menos de 5 veces. En la industria de software, la mediana del ratio precio/ventas es de 4 veces y la mediana del crecimiento de ingresos para los próximos 12 meses es de 13%: en ambos indicadores, Okta queda por debajo.

En pocas palabras: la historia de la seguridad con IA es muy atractiva, pero el dinero todavía no se ha ganado. El conjunto de herramientas de seguridad de IA de Okta solo se lanzó de manera integral en abril; el modelo de precios y el tamaño del mercado aún no están claros. En su informe de septiembre, Bernstein lo dijo sin rodeos: es difícil evaluar cuándo madurará el negocio de agentes de IA y si superará las expectativas del modelo; Okta es un valor que pertenece a la categoría de “valoración ya reflejada en su totalidad”.

Lo más importante, sin embargo, es el panorama competitivo. La competencia está demasiado reñida: además de Palo Alto, CrowdStrike y Okta, este año Google compró Wiz en marzo; la línea de productos de seguridad de Microsoft tiene un tamaño considerable; y hay además una serie de startups enfocadas específicamente en la seguridad de agentes de IA.

Los verdaderos potenciales disruptores podrían ser directamente laboratorios de IA como OpenAI y Anthropic. Según un análisis de los analistas de KeyBanc tras rastrear ofertas de empleo, ambas empresas tienen “ambiciones mucho mayores que la disposición de productos que muestran hacia afuera” en el ámbito de ciberseguridad. Este razonamiento no es difícil de entender: muchos proveedores de seguridad basan sus productos de IA en modelos de gran escala de OpenAI y Anthropic; si el laboratorio sube precios, aquellos proveedores quedan presionados; y si el laboratorio sale a vender productos por su cuenta, puede estrangular a las empresas establecidas con precios bajos. En su informe trimestral de agosto, SentinelOne ya advirtió claramente este riesgo.

Recordatorio para los traders:

La narrativa de la seguridad con IA ≠ el desempeño real en seguridad con IA. Hay una enorme brecha de valoración entre la historia y los estados financieros. Antes de perseguir subidas, pregúntate algo: ¿estás pagando por el desempeño o estás pagando por la historia?

Esta misma noche, los mercados globales podrían enfrentar una fijación de precios clave.

A las 2:00 a. m. del jueves (hora de Beijing), la Reserva Federal publicará su última decisión de tipos, las previsiones económicas y el diagrama de puntos; a las 2:30 a. m., el presidente Wosh dará una rueda de prensa. La verdadera volatilidad, a menudo, no empieza por el “suben o no suben”, sino por lo que el mercado entiende de “cuántas veces más subirán”.

En la actualidad, el mercado casi ya ha incorporado a precios una subida de 25 puntos básicos. Los contratos de swaps de tipos de interés muestran que la probabilidad de esta subida es de cerca del 94%, y que el rango objetivo podría ajustarse al alza hasta el 3.75%–4.00%. En otras palabras, si esta noche no suben los tipos, en realidad sería una enorme sorpresa “hawkish” al revés (una sorpresa paloma), que podría desencadenar reacciones de mercado más complejas.

¿Por qué la Reserva Federal se ha vuelto tan “hawk” de repente?

Las razones principales son tres:

Primero, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años ya ha superado el 5%, marcando un máximo de varios años; el mercado de bonos está votando.

Segundo, los precios de la energía siguen subiendo, y la presión inflacionaria vuelve a calentarse.

Tercero, el IPC subyacente de EE. UU. de agosto (mes a mes) superó las expectativas, lo que da a la Fed motivos para seguir endureciendo.

Así que, lo más importante esta noche no es la subida en sí, sino tres detalles:

Diagrama de puntos
El mercado quiere saber si 2026 implica que seguirán subiendo una vez más o dos veces. Si el diagrama de puntos muestra que aún habrá varios aumentos durante el año, el dólar y los rendimientos de los bonos del Tesoro podrían seguir fortalecidos, y los activos de riesgo se verían presionados.

Votos en contra
Si la subida obtiene un alto grado de consenso, significa que dentro de la Fed están más dispuestos a proteger la credibilidad de la política; si aparecen claramente votos “paloma” en contra, el mercado lo interpretará como que la trayectoria de futuras subidas no es sólida.

Rueda de prensa de Wosh
Este es el verdadero “punto de explosión” del mercado esta noche. Si él enfatiza que la inflación sigue siendo obstinada, que la economía es fuerte y que las condiciones financieras no están tan estrictas, el mercado apostará por un tipo final más alto. Al contrario, si él intencionalmente suaviza la trayectoria de subidas que viene, los activos de riesgo podrían respirar aliviados.

Aquí hay un punto contraintuitivo: que “no suban los tipos” esta noche no necesariamente es bueno para la bolsa.

Porque si la Fed no sube, el mercado podría sospechar: ¿está la inflación fuera de control hasta el punto de que la Fed ya no se atreve a actuar? Eso podría elevar las expectativas de inflación a largo plazo y, a su vez, empujar aún más al alza los rendimientos de los bonos a 10 y 30 años, lo que terminaría perjudicando las valoraciones de acciones y activos cripto.

En cambio, si la Fed sube 25 puntos básicos, pero no libera señales de subidas continuas, el mercado podría interpretarlo como “la corazonada ha caído” (que el ajuste ya quedó hecho), y a corto plazo los activos de riesgo quizá tengan oportunidad de rebotar.

Para el mercado cripto, esta noche hay dos variables clave:

Uno, el índice del dólar y los rendimientos de los bonos del Tesoro.
Si el dólar y los bonos siguen intensificando su avance, es probable que Bitcoin y las altcoins sufran presión.

Dos, la reacción de las acciones de EE. UU., especialmente el Nasdaq.
Si el mercado entiende la subida como un “endurecimiento controlable”, el apetito por el riesgo podría recuperarse y el mercado cripto probablemente lo seguiría con una reparación.

Mi criterio es: la combinación más probable esta noche es “subir 25 puntos básicos + un comunicado contenido + Wosh no da demasiada orientación prospectiva”. Es decir, la Fed primero protegería su credibilidad antiinflacionaria, pero quizá no esté dispuesta a comprometerse de inmediato con subidas consecutivas.

Los traders de corto plazo no deberían fijarse solo en el resultado de los tipos esta noche; lo que realmente marca la dirección es el diagrama de puntos y el modo en que Wosh formule sus palabras.

Los inversores de mediano plazo, en cambio, deberían prestar atención a un problema mayor: si EE. UU. entra en una era de mayor tipo de referencia (tipo medio), la lógica de valoración que el mercado usó en los últimos años apoyándose en tipos bajos quizá deba recalibrarse.

Esta noche, no solo mires si cae el martillo o no.
Más bien, mira cuántas veces la Reserva Federal todavía planea levantarlo después de que caiga.

Wash se acorrala a sí mismo: no hay salida ante las subidas de tipos, la “confianza” de Trump enfrenta una prueba

Nick Timiraos, conocido como la “nueva corresponsalía de la Fed”, publicó un artículo en el Wall Street Journal y marcó un tono dramático para la reunión de política monetaria de la Fed de esta semana: el presidente Warch casi “no tiene salida”.

El detonante es el IPC de agosto. Este dato por encima de lo esperado ha llevado las apuestas del mercado sobre una subida de tipos para esta semana a alrededor del 90% y, además, ha cerrado la “última puerta de salida” de Warch. Más grave aún: la cifra se conoció durante el periodo de silencio previo a la reunión, por lo que ningún funcionario puede salir a enfriar el ánimo del mercado.

Pero quien realmente llevó a Warch hasta este punto fue él mismo.

Tras asumir el cargo en mayo, en su debut de junio envió señales firmes contra la inflación, y el mercado esperaba que actuara; sin embargo, después se quedó de brazos cruzados y no dio explicaciones convincentes. Además, al hablar, la duración que dedicó apuntó a tipos que no bajaban, sino que subían. Timiraos lo interpreta así: los inversores no están seguros de si sus declaraciones contundentes se traducirán en política.

En agosto, Warch declaró en público que “casi no hay evidencia de que las condiciones de los préstamos estén frenando la economía”, lo cual equivale a preparar el terreno para nuevas subidas de tipos.

La estrategia de Warch siempre ha sido “hablar poco y evitar provocaciones”. Según Timiraos, Warch piensa en privado que en la era de Powell la Fed dijo demasiado de “un tipo de declaraciones de confrontación innecesarias” y eso empeoró la situación. Esta táctica de bajo perfil antes había mantenido el equilibrio delicado entre la Casa Blanca y la Fed, pero si esta semana de verdad suben los tipos, el silencio dejará de ser un escudo.

En el “100% de apoyo” de la Casa Blanca, hay una navaja

Antes de la reunión, el presidente del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, Hasse tt, apareció en televisión para afirmar que la inflación está mejorando y que la Fed no tiene por qué subir los tipos. Trump dijo que “respeta 100% la independencia de Warch” y que “apoya 100% cualquier decisión”. Suena respetable, pero enseguida remató: Trump no estaría “muy contento” con una subida de tipos y, además, sostuvo que que la Fed ajuste las tasas cerca de las elecciones dañaría su “reputación” de mantenerse alejada de la política.

Timiraos hizo una lectura inversa, fina: si la Casa Blanca llama abiertamente a recortar tipos y, al mismo tiempo, la Fed no actúa pese a que el mercado en general espera una subida, también se generaría la sospecha de que Warch está complaciendo al presidente que lo nombró. En otras palabras, ocurra lo que ocurra, siempre habrá quien cuestione la motivación. Ese es el núcleo del dilema sobre la independencia de la Fed.

De “guerra” a “tregua”: ¿cuánto puede durar la confianza?

El año pasado, Trump lanzó a la Fed la “presión pública más sostenida de décadas”: ataques constantes y de largo plazo a Powell, amenazas de presentar una demanda por fraude, e incluso metió a su asesor económico, M ilan ce, en la junta directiva (seis votaciones a favor de políticas más relajadas). También intentó destituir a la gobernadora Lisa Cook: era la primera vez que un presidente trataba de despedir a un miembro de la Fed, aunque fue frenado por la Corte Suprema.

La llegada de Warch puso fin temporalmente a esa “guerra” y Trump repitió una y otra vez que “confía en que Warch hará lo correcto”.

Pero Timiraos señaló que esa “tregua” tiene condiciones. Faltan solo siete semanas para las elecciones de mitad de mandato, y en este momento subir los tipos pondrá a prueba directamente cuánto puede sostener la “confianza” de Trump. Lo interesante es que el año pasado Warch criticó públicamente que la Fed tardaba demasiado en recortar tipos. Cuando le preguntaron si eso estaba influido por el posible presidente que podría nom brarlo, en CNBC respondió: “Cambiar de plumas cuando llega el momento de hacerlo es una cuestión de oportunidad; hay que adaptarse a las circunstancias. Esto no tiene nada que ver con este presidente”.

Así que el verdadero punto de interés de la obra no está en si se suben o no los tipos en sí (el IPC de agosto ya ha empujado la probabilidad hasta el 90%, y una subida casi se ha vuelto un hecho), sino en esto: después de la subida, ¿la “confianza” de Trump aguantará? Warch siempre ha defendido “hablar poco y evitar provocaciones”, pero la subida de tipos, por sí misma, es la mayor “provocación”. Pase lo que pase, Warch necesita demostrar que toma decisiones basadas en datos económicos y no cede ante el presidente que lo nombró. Esa es, en última instancia, la verdadera prueba de si esta “tregua” puede continuar.

El CPI de agosto salió y Wall Street se “rompió el guion”

Anoche, cuando se publicaron los datos de CPI de EE. UU. de agosto, los bancos de inversión ajustaron sus previsiones durante la noche. La escena fue bastante impactante. El CPI general interanual fue 3.4% y el mensual 0.4%, ambos dentro de lo esperado; pero el CPI subyacente mensual subió a 0.3%, por encima de la previsión del mercado de 0.2%. Es solo una décima porcentual por encima de lo esperado, pero bastó para empujar a un grupo de instituciones que antes decían “este año no se mueve” al bando que ahora ve subidas de tasas en septiembre.

Pero lo interesante es que—sobre si habrá o no alza en septiembre, todos lo comentan con un consenso a medias; en cambio, a partir de septiembre, la ruta a seguir genera de inmediato una gran división.

TD Securities: el más agresivo, pasa de “no mover nada en todo el año” a “subir tres veces”

La que más cambió fue TD. Antes venían repitiendo que la Reserva Federal mantendría las tasas sin cambios durante el resto de 2026; tras conocerse el CPI, el equipo del estratega Oscar Munoz reescribió el guion: alzas de 25 pb en septiembre, octubre y enero del año que viene, sumando tres incrementos. La lógica es simple: no se ven señales de que la inflación vaya a seguir bajando, por lo que la Fed tiene que actuar ya en septiembre. Además, consideran que el “diagrama de puntos” de la reunión de septiembre se inclinará hacia un tono más hawkish.

JPMorgan: subidas en septiembre y diciembre; en octubre, pausa

JPMorgan también dejó de lado la postura de “esperar a ver”. La nueva ruta base del economista jefe para EE. UU., Michael Feroli, es: subir en septiembre, pausar en octubre y volver a subir en diciembre. El motivo: el PCE subyacente cada mes de este año ha estado por encima de 3%, y el ritmo de acercamiento a la meta del 2% es demasiado lento. Pero no creen que sea un ciclo de alzas que continúe sin parar: la pausa de octubre sería para observar cómo la Fed transmite los efectos de las alzas a la economía; y, además, esta ronda de inflación estaría impulsada principalmente por choques de oferta, por lo que el ciclo no se extendería hasta 2027.

Mitsubishi UFJ (MUFG): primero sube en septiembre y luego se detiene; en diciembre, probabilidad de alrededor del 60%

MUFG también “rompió” el guion de “no hacer nada en el año” y lo cambió a una subida de 25 pb en septiembre y una pausa en octubre. Su punto distintivo es que—ellos mismos admiten que esta alza podría ser un “error de política”. Pero con el mercado ya apostando fuertemente a que la Fed se moverá en septiembre, si la Fed no hace nada, en realidad se arriesgaría a provocar un incidente de comunicación. La probabilidad que dan para otra alza en diciembre es del 55% al 60%. De paso, también subieron sus previsiones de rendimientos de bonos del Tesoro para distintos plazos en 25 a 50 pb: para fin de año, ven el 10 años en 4.625% y el 30 años en 5%.

Citi: subir una vez en septiembre y luego permanecer “acostado” hasta bajar tasas en junio de 2027

El guion de Citi es el más cercano a un “ajuste puntual”. Tras subir 25 pb en septiembre, mantienen la tasa sin cambios hasta junio de 2027 y luego inician recortes; antes de fin de año acumulan tres recortes. Su lectura es que la inflación subyacente de agosto por encima de lo esperado, junto con el rebote de los precios de la energía, “justo” empujó al consenso de que la Fed suba en septiembre; pero eso no implica que empiece un nuevo ciclo de alzas. Hablando de Citi, en estos últimos seis meses también han ido y vuelto: antes pensaban que el debilitamiento del empleo empujaría a recortar este año; tras los sólidos datos laborales de agosto, retrasaron el primer recorte hasta 2027; y ahora, con el CPI volviendo a subir, reaparece el escenario de alza en septiembre.

Entonces, ¿cuál es la conclusión?

Solo hay una: la subida de septiembre está pasando de ser un “evento de riesgo” a convertirse en el escenario base de cada casa. La verdadera diferencia ya no está en si habrá o no alza en septiembre, sino en si esta vez será un “ajuste único” o el inicio de un nuevo ciclo de alzas.

El mercado también votó: el precio ya le da alrededor de un 85% de probabilidad a una subida la próxima semana.

Para quienes hacen cripto, no se quede solo en chisme macro. Si las expectativas de alza de tasas suben, hay que volver a poner sobre la mesa el relato de que la liquidez se contrae: cuanto más tiempo se mantengan las tasas altas, mayor será la presión sobre las valoraciones de los activos de riesgo. El guion de Citi es el más favorable para el precio de las monedas; el de TD es el menos favorable. En la reunión de septiembre, esté atento al diagrama de puntos.

🔥 EE. UU.: el PPI de agosto interanual sube 5.4% y las expectativas de nuevas alzas de la Fed se disparan de forma brusca

La inflación en el lado de la producción en EE. UU. volvió a superar las expectativas en agosto, sin que las presiones inflacionarias se hayan aliviado de manera clara. Tras la publicación de los datos, las expectativas de alzas de la Fed aumentaron rápidamente: la probabilidad de una subida en septiembre se impulsa por encima del 70%, y la primera alza de octubre ya está completamente descontada.

📊 Panorama de los datos clave

PPI interanual 5.4% (previsto 5.3%, anterior 4.7%), mensual 0.4% conforme a lo esperado
PPI subyacente interanual 4.6% (anterior 4.2%); PPI subyacente mensual 0.2%, ligeramente por debajo del previsto 0.3% — esta es la única señal moderada en este informe
Tras conocerse la cifra, la reacción del mercado fue inmediata: los futuros del Nasdaq 100 cayeron más de 1%, el índice del dólar se disparó hasta 99.00 y la rentabilidad de los bonos del Tesoro a 10 años subió hasta 4.890%; el oro al contado retrocedió en el corto plazo.

⚡ La energía lidera el rebote En agosto, los precios de bienes de demanda final subieron 1.1% intermensual, el mayor aumento mensual desde mayo. Más de tres cuartas partes del alza se deben a la energía: la partida de energía subió 4.2% intermensual. El diésel saltó 24.1% en un solo mes, aportando más de un tercio del incremento de bienes. También subieron el gasolina, el combustible para aviación y el fuel de calefacción de forma simultánea. El alza del crudo está muy sincronizada con el PPI de la energía, lo que confirma que el estrechamiento de la situación geopolítica en Oriente Medio ya se está transmitiendo a los costos de producción aguas arriba en EE. UU.

🧊 La inflación del sector servicios se enfría En contraste con los bienes, al final los precios de los servicios de demanda final solo aumentaron 0.1% intermensual, el nivel más bajo desde mayo. El costo de transporte y almacenamiento subió 2.3% intermensual como principal soporte, pero los precios de los servicios comerciales bajaron 0.2% intermensual; el margen de beneficio de la venta minorista de combustible cayó 11.3%, lo que presiona a la baja el conjunto de precios de servicios. Es importante señalar que el costo de gestión de la cartera disminuyó al estancarse el desempeño del mercado de acciones; esta partida afectará directamente el cálculo del PCE subyacente.

🎯 El CPI se vuelve la variable clave antes de la decisión de septiembre El PPI es un indicador adelantado de la presión de precios en el lado de la producción, y su crecimiento interanual continuo en expansión sugiere que los costos aguas arriba aún no se han aliviado y podrían transmitirse gradualmente al lado del consumo. Con base en la regresión histórica entre PPI y CPI, se estima que el CPI de agosto tendrá un crecimiento mensual de 0.4%, acelerando respecto al mes anterior. El CPI se publicará el viernes; algunos funcionarios de la Fed ya han dado declaraciones: la decisión de tasas de la reunión del 15-16 de septiembre podría depender de las señales de estos dos informes de esta semana.

📅 Aún queda otro gran evento el 30 de septiembre: ajuste del PCE BEA publicará el 30 de septiembre los datos de PCE de agosto y, al mismo tiempo, ajustará los métodos de medición de precios para categorías como servicios legales, software informático y consultoría de inversión. Varios economistas prevén que este ajuste derivará en una lectura del PCE más baja, y el mercado está muy atento.

Los rendimientos de los Treasuries estadounidenses se mantienen colectivamente "sin cambios", y el mercado aguarda en suspenso el PPI de esta noche

Hoy, la palabra clave del mercado de bonos es solo una: esperar.

El jueves, en el horario de EE. UU., los rendimientos de los Treasuries para casi todos los plazos se mantuvieron prácticamente planos; los operadores están a la espera del PPI que se publicará esta noche (índice de precios al productor), que es una de las últimas piezas del rompecabezas para prever la trayectoria de la próxima reunión de la Reserva Federal.

Instantáneas de rendimientos por plazo
10 años: 4.84% (sin cambios) | el "ancla de precio" para hipotecas, préstamos para autos y tasas de tarjetas de crédito
2 años: 4.42% (sin cambios) | el más sensible a la tasa de interés a corto plazo de la Fed
30 años: 5.30% (+1 pb) | arrastrado por riesgos geopolíticos a largo plazo
1 año: 4.18% (+0.013)
6 meses: 4.049% (+0.01)
3 meses: 3.913% (+0.013)
1 mes: 3.73% (+0.007)

Dos señales a vigilar
Señal uno: bonos largos del Tesoro con "recompras al triple"

El secretario del Tesoro, Bessent, había anunciado previamente la recompra de 6.000 millones de dólares en bonos del Tesoro a largo plazo; el monto es tres veces el nivel habitual. Esta operación impulsó directamente al alza los rendimientos de los Treasuries del miércoles: el rendimiento a 10 años ya tocó su máximo desde noviembre de 2023. La preocupación del mercado por la inflación a largo plazo y la oferta de deuda sigue intensificándose.

Señal dos: los datos de inflación se publican de forma concentrada

Consenso de FactSet: PPI de agosto interanual +5.4% (valor anterior 4.7%), se publica esta noche; CPI de agosto pasa el relevo mañana. El PPI es un "indicador adelantado" del CPI: si sale por encima de lo esperado, la narrativa de la "inercia inflacionaria" queda prácticamente confirmada y el margen para que la Fed recorte tasas la próxima semana se comprime aún más.

El precio del petróleo sigue "caliente"

El conflicto entre EE. UU. e Irán continúa elevando la energía. En la apertura, el crudo estadounidense sube más de 0.2% y cotiza en 96.29 dólares por barril. La energía es el detonante "aguas arriba" de la inflación: mientras el precio del petróleo no baje, la inflación difícilmente volverá al objetivo del 2%.

Pero Trump dejó un mensaje: tras terminar las elecciones de mitad de mandato, los precios de la energía caerán "en gran medida"; la guerra en Oriente Medio "terminará inmediatamente después de las elecciones". Estas declaraciones se parecen más a consignas políticas y, por ahora, el mercado no las está dando por hecho del todo.

¿El hechizo de septiembre es esoterismo o lógica dura? ¿Tu munición está lista?

Dicen “Sell in May and go away”, suena a chiste, pero no viene de la nada. Hoy vamos a desmenuzar con ustedes de dónde proviene el “hechizo de septiembre” en el mercado de valores de EE. UU.

Primero, datos duros: de 1928 hasta hoy, en el historial de rendimiento del S&P 500 a doce meses, septiembre es el único mes que, en promedio, cierra con pérdidas; la media ronda un retroceso de aproximadamente 1.17%. Esto no es esoterismo: hay tres lógicas reales y contundentes detrás——

① Presión vendedora pasiva por reajustes de fin de trimestre. Septiembre es a fin del tercer trimestre. Los grandes organismos como los fondos de pensiones y los fondos de donación tienen límites estrictos sobre sus posiciones en acciones: si durante el año previo las acciones se han revalorizado demasiado, al llegar el cierre trimestral deben vender de forma pasiva para volver a ajustar el porcentaje. No es una apuesta bajista, es disciplina.

② Período de silencio previo a reportes, parón en recompras. Septiembre suele ser una etapa de “silencio” antes de los resultados: las recompras empresariales, esa especie de “compras de soporte” (buy the dip), tienden a reducirse con claridad. Al faltar una de las manos más poderosas que compra por debajo, el mercado suele caer con más facilidad.

③ Mucha concentración de eventos, aumenta el apetito por la cobertura. Este septiembre no pinta bien: el 10 de septiembre PPI, el 11 de septiembre CPI y el 16 de septiembre la decisión de la Fed; tres “minas” una tras otra. Y además, este año coincide con un año electoral de medio término, así que la volatilidad no puede dejarse de amplificar.

Lo que también merece especial atención es el dato de BTIG: desde 1990, en cada año de elecciones de medio término, durante el período de agosto a octubre, el S&P 500 ponderado por igual ha caído al menos 7%, salvo en 2000. Si nos enfocamos en la ventana del 18 de agosto al 11 de octubre, el S&P 500 cae en promedio cerca de 5%, el Nasdaq cae en promedio 7% y Russell 2000 cae 8% en promedio. La historia no se repite de forma idéntica, pero el ritmo a menudo rima.

Entonces, ¿qué hacer ahora?

El VIX está apenas por encima de 14, pegado en niveles bajos. Eso justo es una ventana relativamente barata para comprar protección y hacer cobertura con opciones Put: con poco dinero puedes comprar tranquilidad.

Pero tampoco te asustes tú mismo: si tus acciones no tienen una posición pesada, no te pongas a moverlas al azar. Ante un “por si acaso” que termine siendo un giro al alza, a menudo ahí está el origen del rendimiento superior. Lo verdaderamente importante es dejar la munición lista y, cuando todo el mundo esté más desesperado —y sea el momento en que menos te apetezca actuar—, entonces sí, aprieta el gatillo.

Al final, ocho palabras bastan para la inversión: “Si los demás renuncian, toma tú; si los otros toman, dales lo que les falta.”

¿Qué tan grande es el "factor inflado" en el empleo no agrícola de agosto? Los 160.000 nuevos puestos en la superficie, pero el crecimiento real puede no ser tanto como imaginas

Anoche, la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. publicó el informe de empleo no agrícola de agosto: 162.000 nuevos puestos, casi tres veces la expectativa del mercado de 55.000, e incluso más de seis veces la previsión de Barclays de 25.000. Tras la publicación, se multiplicaron las voces de que fue un dato "sólido".

Pero si se rasca esa capa brillante, el grado de inflación de esta hoja de resultados merece mucho más análisis que la cifra en sí. Barclays lo dijo sin rodeos: el empleo no agrícola de agosto contiene elementos inflados, y la probabilidad de una subida de tipos de 25 puntos básicos en septiembre aumentó marginalmente.

Verdad uno: seis de cada diez puestos provinieron de "bajos salarios + estacionalidad"

De los 162.000 nuevos puestos, unos 103.000 —el 63%— procedieron de dos frentes: camareros y personal de restaurantes y hoteles, cocineros y limpiadores, además de la contratación concentrada de profesores por parte de los gobiernos locales antes del nuevo curso escolar.

Desglosándolo:
la industria de ocio y hostelería subió 62.000 en un solo mes, pero había caído durante dos meses seguidos; no fue más que un rebote técnico;
el repunte de la educación estatal y local fue de 42.000, que en esencia es una corrección del desplome de julio (-58.000);
el sector público aportó 35.000, y la mayor parte siguió viniendo de la educación local.

La mayoría de estos puestos son "pulsos" estacionales, no una mejora tendencial de la demanda laboral. Lo más llamativo es que el empleo en tecnología de la información cayó en agosto en lugar de subir. Las industrias de mayor valor añadido no se expandieron, mientras que los servicios de bajos salarios cargaron con el peso principal.

Verdad dos: el modelo estadístico aportó en silencio 32.000

Barclays señaló una segunda fuente de "inflado": el ajuste del modelo nacimiento-muerte. En comparación con el mismo periodo del año pasado, en agosto de este año este ajuste redujo el lastre sobre el empleo en unos 32.000, lo que equivale a añadir una cifra de la nada en los datos.

Barclays da más peso al indicador de crecimiento medio de 3 meses de 71.000 puestos al mes, un indicador "desruidoso", que a la lectura mensual distorsionada por el ruido.

Verdad tres: la "divergencia" entre desempleo y creación de empleo

En agosto, la tasa de desempleo subió ligeramente 5 puntos básicos hasta el 4,141%, no porque hubiera menos puestos, sino porque la bolsa de mano de obra creció más rápido: el empleo de la encuesta a hogares aumentó en 569.000, pero la fuerza laboral creció en 683.000.

La tasa de participación en el grupo de edad dorada de 25 a 54 años se mantuvo sin cambios en el 83,4%. Barclays considera que la caída de la participación desde mayo no se debe al envejecimiento de la población, sino a un "no quiero trabajar" dentro de todos los grupos de edad.

En el frente de los ingresos hay luces positivas, pero no conviene entusiasmarse demasiado. El salario medio por hora subió un 0,27% intermensual y un 3,3% interanual; el ritmo anualizado de crecimiento salarial en 3 meses alcanzó el 4,7%. Aun así, Barclays mantiene su juicio de fondo: el crecimiento salarial básico es de 0,26% al mes (3,1% anual), y espera que el crecimiento del gasto real de consumo se desacelere en la segunda mitad del año hasta una tasa anualizada trimestral del 1,5%.

También hay una señal ignorada: la participación de la renta laboral cayó al 52,8% en el segundo trimestre, el nivel más bajo registrado desde 1947. El empleo aparentemente fuerte oculta la fragilidad de la economía real en la base.

La inflación de la próxima semana será clave, y los bonos podrían mostrar una "lógica de giro"

Barclays mantiene su previsión base: subida de 25 puntos básicos en la FOMC de septiembre. La atención del mercado ya se dirige a los datos de inflación de la próxima semana, con la expectativa de que tanto el IPC subyacente de agosto como el PCE subyacente suban un 0,23% intermensual.

Para los inversores en bonos, aquí hay una lógica contraintuitiva: la economía real está lejos de ser tan fuerte como muestran los datos superficiales. Si la Reserva Federal sube los tipos de forma agresiva sobre unos fundamentos frágiles, en realidad enviará la señal de que "no habrá mano blanda contra la inflación", lo que presionará a la baja las expectativas de inflación a largo plazo y, en última instancia, podría elevar el precio de los bonos del Tesoro a largo plazo. Un dato laboral que en apariencia es negativo para los bonos podría ser, quizá, precisamente la oportunidad de entrada para los alcistas de los bonos.

Esta noche se publicará el dato de nóminas no agrícolas (NFP) y, en los próximos 10 días, tendremos los 10 días más críticos del año

Hola a todos. Esta noche hay una serie de datos y la atención del mercado estará especialmente centrada: el informe de empleo de nóminas no agrícolas. Es uno de los dos datos que la Reserva Federal considera más importantes antes de la reunión de política monetaria de septiembre (el otro es el CPI que se publicará próximamente). Además, como este lunes fue festivo en Estados Unidos, no hubo sesión. Si esta noche el dato se desvía de forma significativa de lo esperado, los traders de hoy tendrán que reajustar sus posiciones de manera urgente. Sin el “respaldo” de una jornada el lunes, la volatilidad del mercado será mayor y el riesgo estará aún más concentrado.

A partir de ahora, durante los próximos 10 días, vendrá una avalancha de eventos

Primero, destaquemos lo importante: los próximos 10 días podrían ser los más determinantes para el mercado en lo que queda de este año. La cronología sería aproximadamente así:

Esta noche: datos de empleo NFP
Poco después: CPI de Estados Unidos (probablemente el dato clave que determine el rumbo de la Fed en septiembre)
A continuación: decisión de tipos de la Reserva Federal
Justo después: decisión del Banco de Japón
Es una ronda intensa de “riesgo de eventos + riesgo de datos”, y cualquier resultado puede provocar movimientos bruscos en el mercado.

Pero, en esencia, estos eventos son un “volteo de moneda”
Como traders, debemos mantener la claridad: cada uno de estos acontecimientos, en esencia, es como “lanzar una moneda”.

Banco de Japón: casi con seguridad subirá las tasas, pero la verdadera variable es el lenguaje después de la conferencia del gobernador Ueda Kazuo y compañía. Si libera señales “más dovish” (por ejemplo, si sugiere que ya no se volverá a subir tasas en el corto plazo), los rendimientos de la deuda japonesa y el yen podrían moverse de forma importante.
Reserva Federal: no estamos seguros de si subirá las tasas, y además eso depende del CPI y de los datos de NFP de esta noche.

Lo más delicado es que estas “monedas” están interconectadas: el resultado del primero afecta las expectativas del siguiente. Cuando se superponen una serie de eventos inciertos, lo que vemos es un periodo extremadamente indeterminado.

Como traders, nuestro trabajo no es apostar a la cara o cruz de estos “volteos de moneda”, ni poner una apuesta encima de otra.

Si actualmente tienes una posición de gran tamaño, asegúrate de entender esto: mientras uno o dos de estos resultados no te favorezcan, podrías enfrentarte a pérdidas bastante considerables.

¿Qué hacer a continuación? Tres recomendaciones

Empieza a planificar ahora, no esperes al momento en que se publiquen los datos para entrar en pánico.
Gestiona bien tu exposición al riesgo: puedes considerar cubrir parte de la posición (hedging) o reducir activamente la exposición.
No vayas “a lo bruto” durante la publicación de los datos ni durante las decisiones de los bancos centrales: habrá mejores oportunidades de trading; no hace falta jugarte todo en eventos con resultados completamente desconocidos.

Resumen en una frase
El trading, en esencia, es un negocio de gestión del riesgo.

Predecir el desenlace de estos eventos ya es difícil; aún más difícil es mantener una posición que pueda resistirlos a todos. Porque quizá este evento sea favorable para los activos de riesgo y el siguiente sea desfavorable; acabarías subiendo y bajando como en una montaña rusa.

Mira hacia adelante, planifica con anticipación y gestiona bien tu riesgo.

Análisis en profundidad de los resultados de Broadcom: el superciclo de infraestructura de IA sigue acelerándose, pero ya se aprecian diferencias

Anoche, las acciones tecnológicas de EE. UU. se recuperaron en bloque. Nvidia subió más de 3%; Micron y Hynix avanzaron más de 2,4% y 2,6% respectivamente; y Dell incluso saltó cerca de 16% por superar tanto las expectativas en resultados como en sus previsiones.

En la misma noche, Broadcom entregó, después de Nvidia, otra de las reportes de infraestructura de IA más vigilados por el mercado. La evolución fuera de horario fue bastante dramática: primero cayó más de 6% por una guía de ingresos del cuarto trimestre ligeramente inferior a lo esperado; luego, durante la conferencia telefónica, lanzó una perspectiva a largo plazo sólida, y la caída se redujo hasta quedar en menos de 1%.

I. Números del reporte: brillantes, pero la estructura ya se está diversificando
En el Q3, los ingresos totales de Broadcom fueron de 29.59 mil millones de dólares, +86% interanual; el beneficio neto Non-GAAP fue de 16.37 mil millones, +95% interanual.

Lo que más vale la pena estudiar es su apalancamiento operativo: mientras los ingresos se acercaron a duplicarse, el monto absoluto de los gastos de I+D no solo no subió, sino que bajó. La ratio de gastos de ventas y administrativos se comprimió de 6,7% a 3,4%, y el margen operativo se llevó a un máximo histórico cercano al 68%. La combinación de ingresos que se duplican y ratios de costos a la baja, en esencia, confirma el poder de fijación de precios de Broadcom en su IP base y en los chips de conmutación de gama alta.

Pero detrás del brillo, la estructura del negocio ya muestra claras diferencias:

1. La IA se convirtió en la línea principal absoluta. Los ingresos de semiconductores de IA en esta temporada fueron de 16.7 mil millones de dólares, +221% interanual y +54% en comparación con el trimestre anterior, representando 56% de los ingresos totales de la compañía. Los semiconductores no relacionados con IA se quedaron en 4.1 mil millones, con cambios prácticamente nulos respecto al trimestre anterior.

2. El segmento de software sostiene la “base”. Los ingresos de software de infraestructura fueron de 8.75 mil millones, +29% interanual; con 94% de margen bruto y 84% de margen operativo, aportan ingresos recurrentes muy fuertes. En esta temporada, el FCF fue de 13.66 mil millones con un margen de 46%.

3. La guía de Q4 provoca oscilación después del cierre. Los ingresos totales del Q4 se estiman en unos 34.8 mil millones, ligeramente por debajo del consenso de 35.05 mil millones; el margen bruto retrocedió de 75% a 73%. La guía de ingresos de IA alcanza 21.7 mil millones (+30% en comparación con el trimestre anterior), pero los ingresos totales no cumplen la expectativa, mostrando que el negocio no-IA carece de impulso de expansión sincronizado.

II. Conferencia telefónica: revertir el pesimismo usando visibilidad de largo plazo

1. Un raro “mapa de ruta” a largo plazo. Para todo 2026, los ingresos de semiconductores de IA se ajustan al alza de 56 mil millones a 58 mil millones; para el año fiscal 2027 se acercan a duplicarse hasta 115 mil millones; y para el año fiscal 2028 vuelven a duplicarse hasta 230 mil millones. Se espera que el EPS de 2028 supere los 30 dólares (el mercado esperaba solo 26,4 dólares).

2. La estructura de clientes no es delgada. Broadcom tiene 6 clientes XPU clave. Además de Google TPU v8.1, hay dos laboratorios de vanguardia con un tamaño impresionante: la empresa A prevé desplegar 5 GW de capacidad de cómputo en 2027, y la empresa OA prevé desplegar más de 5 GW en 2028.

3. Las interconexiones en red son la segunda curva de crecimiento. Los chips de conmutación Tomahawk 5/6 dominan el mercado Scale-out; Tomahawk Ultra entra en el de Scale-up. Con base en estándares Ethernet abiertos, el desempeño en latencia y pérdida de paquetes ya puede sustituir soluciones tradicionales de interconexión propietaria.

4. El verdadero cuello de botella está en el mundo físico. El factor limitante ya no es la demanda, sino la tierra, la conexión a la red eléctrica, la carcasa de los centros de datos y la capacidad de producción de sustratos para empaquetado avanzado.

III. Algunas reflexiones

Primero, el sistema de valoración ya cambió. La proporción de ingresos de IA supera 56% (en Q4 se prevé 62%). Broadcom, en esencia, ya es un proveedor de infraestructura con una pureza de IA muy alta; la prima por crecimiento está siendo aceptada gradualmente por el mercado.

Segundo, ASIC y GPU de uso general coexistirán a largo plazo. Los hiperescala de la nube y laboratorios de vanguardia apuestan por su propio diseño de ASIC. Broadcom ha aprovechado esta tendencia mediante IP a nivel base, la integración de SerDes, HBM y empaquetado avanzado.

Tercero, vale la pena vigilar el riesgo de capital de trabajo. En esta temporada, las cuentas por cobrar y los inventarios casi se duplicaron; su ritmo de crecimiento supera el de los ingresos. La ocupación de fondos se está volviendo más pesada. Si la demanda futura no logra materializarse por escasez de energía o retrasos en la construcción, habrá que prestar especial atención al riesgo financiero.

Cierre: Broadcom tiene una postura clara: un proveedor de infraestructura de capa física imprescindible dentro de los centros de datos de IA. El desempeño de Q3 y la guía futura demuestran que el ciclo de gasto de capital de la IA sigue acelerándose. Pequeñas imperfecciones en la guía de ingresos a corto plazo y la caída estructural del margen bruto provocarán una oscilación normal; a mediano y largo plazo, siempre que el despliegue de cómputo de los clientes se materialice según lo previsto, Broadcom seguirá siendo uno de los principales valores con mayor certidumbre dentro de la ola de IA.

Detrás de la caída del oro: sale la “operación por devaluación” y entra el modo de refugio

En la reciente oleada de presión vendedora sobre el oro, el empuje sigue siendo el alza de los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. Pero hay un detalle que muchos no han captado: la caída de esta semana y la lógica del comportamiento de la semana pasada son completamente distintas. Aunque ambas vienen acompañadas de rendimientos en alza, la dirección del precio del oro justo va al revés. En una frase: sale la operación por devaluación y entra el modo de refugio.

La semana pasada: una operación típica de “depreciación de la moneda” — el oro sube
La semana pasada, los bonos del Tesoro de EE. UU. y los rendimientos globales subieron, en un contexto de duda del mercado sobre la confianza en EE. UU.: el secretario del Tesoro Bessent no logró contener los rendimientos y, después, Kevin Warsh viró hacia un tono más alcista. En ese momento, la característica clave era:

Suben los rendimientos, pero cae el dólar.

Este es el guion clásico del “debasement trade” (operación por devaluación): el capital pierde la confianza en el dólar y se vuelca hacia el oro y otros metales preciosos, impulsando el precio del oro.

Esta semana: cambia el guion por completo; se pasa a un “refugio clásico” — el oro cae
Al entrar en esta semana, todo cambió. Los rendimientos no solo suben en EE. UU.: los rendimientos de los JGB de Japón se disparan; además, la situación en Irán empuja el precio del petróleo por encima de los 90 dólares. Y esta vez, el dólar también se fortalece de forma simultánea.

Esto es un “risk-off” de manual:

Suben los rendimientos + sube el petróleo + sube el dólar → el oro sufre presión.

¿Por qué esta semana el oro lo tiene más difícil?
En una operación de “devaluación”, los rendimientos y el oro pueden subir a la vez. Pero en el “refugio clásico”, la combinación de altos rendimientos con un dólar fuerte es un viento en contra para el oro. Como ya señalé antes: el oro no se había desacoplado por completo del dólar y los rendimientos como ocurrió a finales del año pasado. Ahora, los nuevos compradores se están viendo obligados a salir por las fuerzas del mercado.

¿Cómo lo operan los traders?
Ya habíamos reducido posición antes del discurso de Warsh. Esta semana, lo único que hicimos fue recomprar una parte de lo que vendimos la semana pasada, sin incrementar de forma demasiado agresiva la posición en oro. En un entorno así, es más importante esperar que salir corriendo por delante.

¿Qué mirar a continuación?
🔹 Corto plazo: es posible que, dentro de EE. UU., alguien salga a calmar al mercado y eso traiga un giro. Pero las declaraciones de tipo intervencionista de Bessent de hace unas semanas ya fueron contradichas sin piedad por el mercado. Las señales de “políticas de intervención rechazadas” podrían, al contrario, convertirse en un catalizador para el oro a mediano y largo plazo.

🔹 Ahora mismo: la variable dominante sigue siendo los rendimientos elevados; el oro soporta presión en el corto plazo.

Conclusión clave

En los próximos meses, los rendimientos serán la variable más importante del mercado.

Esto no ha cambiado. Tanto si operas oro, activos de riesgo o cripto, por favor mantén siempre bajo control los rendimientos de los bonos.

Entiende el “reporte de desempeño” de Tim Cook con un solo vistazo numérico 🍎

Este martes, Tim Cook, que ha estado al mando de Apple durante 15 años, entregó oficialmente las riendas a John Ternus, quien ahora asume como presidente ejecutivo. Este “informe” de 15 años puede leerse perfectamente con un conjunto de cifras.

📈 4 billones de dólares: la capitalización se dispara

Cuando Cook tomó el control, todos decían que había asumido un puesto imposible de desempeñar, pero no solo estuvo a la altura: superó las expectativas.

El precio de las acciones de Apple acumula una subida de más de 2000%
El retorno acumulado para los accionistas (recompras + dividendos) supera $1 billón
El peso de Apple en el S&P 500 pasa de ~3% a cerca de 7% (de cada 100 dólares en acciones estadounidenses, 7 dólares son de Apple)
Número de empleados: de 60 mil → 166 mil
535 tiendas minoristas globales, con presencia en 27 países/regiones

📱 3.1 mil millones de unidades: volumen de iPhone
Durante su gestión, Apple acumuló el envío de 3.1 mil millones de iPhones: desde el inicio hasta el final, podrían alinearse desde la superficie de la Tierra hasta la Luna. 🌕

iPhone sigue representando cerca del 50% de los ingresos totales de Apple
Dispositivos Apple activos a nivel global: de unos cientos de millones en 2011 → 2.5 mil millones

💥 638 mil millones de dólares: evaporación en tres días
Tras que Trump anunciara aranceles globales en abril del año pasado, la capitalización de Apple cayó en tres días, perdiendo $638 mil millones—una de las mayores contracciones de valor bursátil en una sola vez en la historia del mercado estadounidense.

Antes de dejar de divulgar la lista de proveedores, el 90% fabricaba en China/Taiwán
Apple prometió invertir $600 mil millones en EE. UU. el año pasado, a cambio de la buena voluntad de Trump
Pero la dependencia de China es profunda y, en múltiples ocasiones, ha cedido a políticas chinas (como la retirada de apps de noticias internacionales)

🎯 5 nuevas categorías: el mapa del hardware
Más allá de iPhone/Mac/iPad, durante el mandato de Cook se abrieron 5 nuevas líneas de hardware:

⌚ Apple Watch｜🎧 AirPods (producto estrella)
🔊 HomePod｜🥽 Vision Pro (nicho)
🚗 El proyecto de fabricación de autos quedó oficialmente en pausa en 2024

Pero el legado más secreto—y más crucial—de Cook es el chip diseñado internamente: al abandonar a Intel y otros terceros, el margen bruto de Apple subió de ~40% a cerca del 50%.

⚖️ 19 mil millones de dólares: la “factura” de la Unión Europea
La regulación antimonopolio es el legado más problemático que Cook deja a su sucesor:

En 2016, la UE recaudó impuestos atrasados por $14.4 mil millones (arreglos fiscales de Irlanda)
De 2011 a la fecha, las multas antimonopolio acumuladas rondan $4 mil millones
La UE con su DMA (Ley de Mercados Digitales) incluso hizo que Siri AI se retrasara su lanzamiento en Europa

Línea de tiempo de la reacción regulatoria:

2019 Spotify presenta una queja antimonopolio ante la UE
2020 la Cámara de Representantes de EE. UU. determina que Apple monopoliza en el ámbito del software de iPhone
2022 la UE aprueba el DMA
2024 el Departamento de Justicia de EE. UU. demanda a Apple por monopolizar en teléfonos
2025 la UE multa €500 millones por incumplimientos del DMA

💳 1.5 mil millones: suscriptores de pago
El “negocio de servicios”, que en 2011 casi no existía, ahora se ha convertido en la vaca lechera de Apple:

Apple Pay / iCloud / App Store / Apple Music
Suscriptores de pago: 1.5 mil millones
Pero Apple se ha rezagado claramente en IA: en 2024, el lanzamiento de Apple Intelligence salió mal; ni quemó dinero entrenando modelos de gran escala, ni montó centros de datos propios, y en su lugar se aferró al brazo de OpenAI y Google. Lo que más les interesa a los inversores: ¿podrá la IA convertirse en el próximo “filón” de servicios? 🤖

💰 880 millones de dólares: compensación personal de Cook
Tras 15 años al frente, Cook acumuló una compensación total de $880 millones (sueldo base + capital + incentivos en efectivo), pero solo posee el 0.02% de las acciones de Apple. Forbes estima que su patrimonio neto total ronda $3 mil millones.