小恐龙说趋势

#btc
US$ 84,5 mil, mas só adicionou 267 moedas: o maior comprador de Bitcoin de repente pisou no freio 🦖
O Bitcoin chegou a US$ 84,5 mil hoje, mas recuou para perto de US$ 82,9 mil. Em 24 horas, ficou praticamente estável. Ao mesmo tempo, a MicroStrategy revelou que comprou apenas mais 267 bitcoins, cerca de US$ 22 milhões ao preço atual 💥

📊 进群看每日策略

Do outro lado, todo o grupo de empresas de tesouraria parece ter congelado as compras. O relatório semanal mais recente da Glassnode mostra que, até 19 de outubro, o custo médio de aquisição das empresas de tesouraria de Bitcoin que monitora era de cerca de US$ 80,2 mil. O preço de fechamento do Bitcoin está acima desse custo desde 18 de setembro, mas as compras das empresas não voltaram junto com os preços. Em todos os meses desde junho, o volume de compras adicionais ficou abaixo de 10% do pico de novembro de 2024.
Em outras palavras: na alta anterior, as empresas que acumulam moedas usaram ações e dívida para comprá-las. Nesta alta, os preços voltaram, mas os compradores não.
Agora, três fatores estão empurrando os preços: a alta de 41% do petróleo, com o Brent chegando a US$ 111 e alimentando apostas em inflação; os fluxos líquidos contínuos para ETFs; e a recompra de posições vendidas após o aumento da demanda por opções de compra 📈
O problema é que esses três fatores envolvem dinheiro de curto prazo. O petróleo pode subir e depois cair. As subscrições e os resgates de ETFs são contabilizados diariamente. As opções desaparecem quando vencem. Só as compras das empresas de tesouraria ficam travadas: compram e não vendem. No momento, ninguém está assumindo esse papel.
Há também um risco pendente: a lista de exclusão da MSCI. Se as empresas que acumulam Bitcoin forem removidas dos índices, os fundos passivos terão de vender junto. Isso não é uma questão de sentimento, mas de regras ⚠️
Na minha opinião, o custo médio de US$ 80,2 mil deixou de ser um dado de nicho e se tornou uma referência psicológica para todo o setor. Enquanto o preço estiver acima desse nível, a narrativa se sustenta. Mas, se cair abaixo dele, as perdas contábeis podem levar algumas empresas a parar de comprar e até a vender moedas. Aí, sim, teremos um verdadeiro teste de estresse.
O que vale acompanhar não é se o preço passou de US$ 85 mil hoje, mas a tabela da Glassnode do mês que vem: a proporção de compras adicionais vai se recuperar dos menos de 10%? Se não, esta alta será apenas uma recuperação, não uma reversão de tendência.
Se você também tem posições ligadas a empresas que acumulam Bitcoin, o que acha: essas empresas vão ceder primeiro ou aumentar as compras? Vamos conversar nos comentários.
Todos os dias, acompanho com você os principais destaques do mercado cripto. Não apenas mostro o que aconteceu nas notícias, mas também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

#股票财报季
Em um trimestre, queimou US$ 34,9 bilhões. Fluxo de caixa virou negativo — pela primeira vez desde que a Meta abriu capital 🦖
A receita da Meta no terceiro trimestre foi de US$ 64,6 bilhões, alta de 26% em relação ao ano anterior. Mas o fluxo de caixa livre ficou negativo em US$ 2,2 bilhões, pela primeira vez desde a abertura de capital. No mesmo relatório, a previsão mínima de investimentos em capital subiu de US$ 130 bilhões para US$ 135 bilhões, com o teto em US$ 145 bilhões.

👉 进群看盘面

Não é que não tenha ganhado dinheiro — é que não ganhou o suficiente para bancar os gastos. Os custos e despesas totais subiram 68% em relação ao ano anterior, chegando a US$ 51,61 bilhões. A margem operacional caiu de 40% para 20% 💸
Há também um contraste: o lucro por ação reportado foi de US$ 3,83, abaixo das expectativas, porque incluiu US$ 9,89 bilhões em despesas com acordos judiciais. Excluindo esse valor, o lucro por ação foi de US$ 7,40, acima das expectativas. No mesmo dia, um juiz do Novo México ainda determinou uma multa de US$ 25 bilhões.
A publicidade continua sustentando o negócio: as impressões subiram 10% em relação ao ano anterior e o preço médio dos anúncios aumentou 14%. O número de usuários ativos diários da família de aplicativos chegou a 3,64 bilhões. Essa vaca ainda dá leite, só que a produção não acompanha o apetite da IA.
A Meta também anunciou a emissão de ações ordinárias Classe C sem direito a voto, com uma ação adicional para cada ação detida — na prática, um desdobramento de 2 para 1. A empresa usará as novas ações para financiar a IA e, em troca, Zuckerberg se comprometerá a permanecer na Califórnia pelos próximos oito anos. Financiamento, controle e impostos: tudo empacotado de uma só vez.
No mesmo dia, a Tesla também divulgou seus resultados: receita de US$ 28,046 bilhões, praticamente estável; lucro líquido de US$ 787 milhões, queda de 43% em relação ao ano anterior; lucro operacional caiu 56% e a margem operacional ficou em apenas 2,6% 📉
Olhando para os dois balanços juntos, a conclusão é clara: esta corrida armamentista da IA entrou na fase de queimar dinheiro. Não é lucro que está sendo queimado, mas fluxo de caixa livre.
Em outras palavras: para as empresas, é trocar ações e dívida por capacidade computacional. Para o mercado, é uma drenagem de liquidez. Com empresas emitindo ações e títulos de dívida ao mesmo tempo, fica difícil as taxas de juros de longo prazo realmente caírem. Ativos de risco com valuations elevados, incluindo cripto, terão de enfrentar o mesmo vento contrário ⚠️
Mas o Bitcoin não caiu nesta semana. Está acima de US$ 83 mil e ainda subiu 0,59% nas últimas 24 horas. Isso mostra que, neste momento, o dinheiro não está saindo dos ativos de risco — está escolhendo. Está buscando ativos com maior visibilidade de fluxo de caixa e narrativas ainda fortes 📈
O que vale acompanhar é: se os investimentos em capital aumentarem novamente no quarto trimestre, a emissão de dívida corporativa também deverá crescer. Essa, sim, é a força que realmente pressiona os valuations.
Na sua opinião, essa rodada de gastos com IA vai acabar impulsionando o Bitcoin ou drenando sua liquidez? Vamos conversar nos comentários.
Todos os dias, trazemos os principais destaques do mercado cripto. Mais do que mostrar o que aconteceu, ajudamos você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

#btc
500 bitcoins, 41 milhões de dólares: uma carteira que estava parada há muito tempo voltou a se mexer 🐋
A empresa de inteligência on-chain Arkham marcou o endereço de envio dessa transferência como uma carteira ligada a um traficante de drogas irlandês. O destinatário é uma corretora americana regulamentada.

🕐 最新解读群里更新

Mas, até agora, o hash da transação, o registro de data e hora e o valor exato em dólares não foram verificados de forma independente por terceiros. A única coisa disponível é uma etiqueta da plataforma.
E é aí que está o aspecto mais estranho de toda essa história: o dinheiro realmente se mexeu, mas quem é a pessoa e por que fez isso dependem inteiramente de uma etiqueta.

Começando pelos números: 500 bitcoins valiam cerca de 41 milhões de dólares ao preço da transferência. Ao preço atual de 84.207 dólares, equivalem a cerca de 42,1 milhões de dólares. O volume negociado de Bitcoin em 24 horas é de 83,78 bilhões de dólares; essa quantia representa apenas cinco décimos de milésimo do total, praticamente sem impacto direto no mercado.
Mas ela coincide com outro número: a participação do Bitcoin no mercado já chegou a 59,7%, e o valor total de mercado é de 2,83 trilhões de dólares. Nesse patamar, qualquer movimentação de grande porte será interpretada de forma exagerada.

As etiquetas de plataformas como a Arkham são montadas a partir de agrupamentos de endereços, trajetórias de transações históricas e informações enviadas por alguns usuários. Elas podem ser alteradas, contestadas ou até estar erradas desde o início. Uma etiqueta não é uma sentença judicial; documentos judiciais e comunicados das autoridades é que contam.
Então, a única coisa que podemos confirmar agora é que 500 bitcoins foram transferidos de um endereço para o endereço de depósito de uma corretora. Três cenários fazem sentido.
Primeiro: venda. O dono da carteira antiga aproveita o preço perto de 84 mil dólares para realizar o lucro.
Segundo: transferência de custódia. Troca-se o custodiante, sem que isso necessariamente implique uma venda.
Terceiro: operação policial. Os ativos são transferidos para uma plataforma regulamentada com a cooperação das autoridades.
As implicações desses três cenários para o preço são completamente diferentes: o primeiro gera pressão vendedora, o segundo é neutro e o terceiro pode até resultar em um bloqueio de longo prazo.

Minha tendência é tratar isso como um alerta, não como um sinal. Afinal, as corretoras são o único ponto de controle do mundo on-chain capaz de apertar o botão de pausa. As plataformas americanas regulamentadas estão sujeitas à Lei de Sigilo Bancário e podem congelar ativos e denunciar fundos suspeitos. Em 2025, a subsidiária europeia dessa corretora foi multada em 21 milhões de euros pelo Banco Central da Irlanda devido a falhas no monitoramento de fundos ⚖️
Em outras palavras, levar grandes quantias de dinheiro sujo para uma plataforma regulamentada é justamente o caminho mais fácil para ser pego. Quem realmente quer fugir geralmente não faz isso.

Então por que alguém ainda escolheria esse caminho? Por causa da liquidez e da profundidade do mercado. Só alguns lugares conseguem absorver dezenas de milhões de dólares em Bitcoin sem derrubar o preço. É essa a tensão eterna entre conformidade regulatória e eficiência 🦖

No curto prazo, esses 500 bitcoins parecem mais uma história que mexe com o sentimento do mercado do que uma história de oferta e demanda. Uma participação de cinco décimos de milésimo não é suficiente para sustentar uma tendência. Mas, se mais endereços adormecidos despertarem ao mesmo tempo na próxima semana, já não será um caso isolado, e sim uma onda de movimentação de moedas antigas 💥
Em qual cenário você acredita mais? Alguém realizando lucros a 84 mil ou as autoridades fechando o cerco? Vamos conversar nos comentários.
Todos os dias, acompanho com você os assuntos em alta sobre Bitcoin. Não apenas conto o que aconteceu, mas também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀
Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

A DEX que faturou US$ 580 milhões em um ano desmontou com as próprias mãos, hoje de manhã, aquilo que a mantinha de pé 💥

📣 盘面异动群里喊

Às 8h da manhã de 22 de outubro, Aerodrome e Velodrome encerraram oficialmente as emissões e se fundiram na Aero. Uma rede virou sete: Base, Ethereum Mainnet, OP Mainnet, Arc, Ink, Arbitrum e uma rede criada por uma corretora. AERO antigo será trocado por novos tokens na proporção de 1:1; VELO, na proporção de 1:0,044. Os antigos detentores de Aerodrome ficam com 94,5% dos novos tokens.

Mas o que realmente merece atenção é que, de quebra, eles aposentaram o próprio carro-chefe: o modelo ve(3,3), que levou os dois protocolos do zero ao topo das DEXs.

No modelo antigo, os usuários bloqueavam tokens para obter poder de voto. Toda semana, votavam para decidir para qual pool iriam as emissões da semana seguinte. Quem oferecesse mais subsídios aos LPs ficava com a liquidez.

O novo modelo faz o contrário. veAERO e veVELO serão convertidos em sAERO, que pode ser transferido e não terá mais rebase. As votações semanais dão lugar à Predictive Allocation: será possível ajustar a alocação várias vezes por semana. No início, haverá um intervalo de 47 horas entre dois ajustes para a mesma posição. A primeira alocação ocorrerá à meia-noite de 23 de outubro. Quem alocar não estará apostando na alta ou na queda do preço do token, mas se determinado mercado terá ou não atividade de negociação.

Uma mudança ainda mais importante: as emissões passam a estar atreladas à receita. O Gauge Caps define um limite para as recompensas de cada pool. A meta de longo prazo é que as recompensas médias da plataforma sejam cerca de 1,2 vez a receita prevista. O AERO que ultrapassar esse limite simplesmente não será emitido. Segundo as estimativas oficiais, a taxa de emissão anual atual é de cerca de 11%; com o limite de 1,2 vez e a receita atual, ficaria em torno de 8%. A inflação anual tem um teto rígido de 20%. Além disso, o Momentum Fund, que incorporou um programa de recompra, já recomprou ou bloqueou cerca de 110 milhões de AERO ⚠️

Por que tiveram coragem de fazer essa mudança? Porque os números realmente são bons. Nas quatro semanas de setembro de 2026, a receita destinada aos detentores de veAERO foi de US$ 14,9 milhões: US$ 6,1 milhões em taxas de negociação e US$ 8,9 milhões em pagamentos de liquidez e lançamentos. No mesmo período, o AERO distribuído aos LPs de acordo com o antigo cronograma de emissões valia apenas US$ 10,5 milhões. Pela primeira vez, entrou mais do que saiu.

Até meados de outubro, a receita acumulada dos dois protocolos era de cerca de US$ 580 milhões. A Aerodrome, que opera apenas na Base, ficou com US$ 510 milhões; a Velodrome somou US$ 69,8 milhões em todas as redes. Só a OP Mainnet respondeu por US$ 64,8 milhões. A receita está extremamente concentrada em uma única rede — esse é o maior ponto fraco da Aero.

A solução apresentada é se expandir para sete redes. Segundo a equipe, as redes existentes representam cerca de 17% do volume de negociação à vista em EVM; com as sete redes operando, a expectativa é chegar a três vezes esse volume. Vale lembrar: essa é uma projeção do próprio projeto. Para conquistar liquidez nas novas redes, a taxa da plataforma sobre LPs não bloqueados foi zerada na Ethereum Mainnet, na Arbitrum e na rede da corretora; nas outras quatro redes, é de 5%. Além disso, ações tokenizadas emitidas por uma corretora foram lançadas na Aerodrome em 24 de agosto, e sua participação no volume de negociação em EVM desse tipo de ativo subiu de 2% em 6 de setembro para 34% em 4 de outubro.

Na minha opinião, isso não é uma fusão para crescer, mas um ponto de virada na guerra de subsídios das DEXs. Nos últimos anos, todas as DEXs usaram inflação para comprar TVL: quem emitia mais tinha os pools mais profundos. Agora, a Aero está amarrando as emissões à receita — na prática, admitindo que aquele modelo não era sustentável. Mas os riscos também são claros. O sAERO pode ser transferido, mas o período de bloqueio não foi encurtado. Se o mercado secundário aplicar um desconto, quem bloqueou tokens pode simplesmente abandonar o barco. Além disso, quase toda a receita depende da Base. Sete redes vão gerar volume de negociação real? Isso não se resolve apenas zerando as taxas 🦖

Você acha que emissões impulsionadas pela receita podem salvar as DEXs ou que isso é apenas um novo nome para os subsídios? Vamos conversar nos comentários.

Todos os dias, acompanhe comigo os principais temas de DeFi. Não apenas as notícias, mas também a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

#btc
Bitcoin dispara durante a noite para US$ 84,4 mil; ETFs de Ethereum perdem US$ 1,08 bilhão no mesmo mês 💥

🔍 进群聊行情

Na madrugada de 22 de outubro, o Bitcoin chegou a tocar os US$ 84.500. Agora está em US$ 84.430, sua máxima em uma semana, a um passo da barreira psicológica de US$ 85 mil. Enquanto isso, os ETFs spot de Ethereum dos EUA registram saídas líquidas de US$ 1,08 bilhão desde o início de outubro — a maior saída mensal desde 2026 📉

No mesmo mercado, no mesmo dia, o dinheiro está indo em duas direções.

O principal motor desta recuperação não é dinheiro novo, mas a melhora do apetite por risco, junto com os resultados da SpaceX acima das expectativas, que impulsionaram as ações de tecnologia como um todo. Os fluxos para os ETFs spot de Bitcoin continuam positivos, e as negociações de opções de compra também estão aquecendo. Nas últimas 24 horas, o Bitcoin subiu 1,7%, o Ethereum avançou 1,3% e a moeda de privacidade ZEC ganhou mais 6,4% no dia. O mercado cripto acaba de se recuperar da queda de outubro, e a expressão “Uptober” voltou à tona.

Mas há um detalhe que muita gente não percebeu. Segundo a Glassnode, a verdadeira resistência para o Bitcoin está perto de US$ 87.700 — a faixa de preço em que muitos compradores entraram no fim de 2025. A cada mil dólares de alta a partir daqui, o preço vai encontrar um grupo de investidores esperando para recuperar o que perderam ⚠️

Por outro lado, dados da K33 mostram que a volatilidade do Bitcoin já está perto das mínimas de 2026. Isso significa que, até agora, os grandes investidores não aumentaram significativamente suas posições nesta recuperação. A alta se deve mais ao fechamento de posições vendidas e à melhora do sentimento. O preço está subindo rápido, mas as posições não acompanharam.

Minha avaliação é simples: isso parece mais uma recuperação de valuation do que o início de um novo ciclo. O que realmente vai determinar se o Bitcoin consegue se manter acima dos US$ 85 mil não é o sentimento do mercado, mas quando vão parar as saídas de US$ 1,08 bilhão dos ETFs de Ethereum. Porque, se o ETH continuar perdendo capital, o referencial de valuation de todo o setor de altcoins vai cair — e nem o Bitcoin conseguirá protegê-lo 🦖

O Ethereum está agora em US$ 2.484 e voltou a testar a barreira dos US$ 2.500. Depois do teste anterior, o preço caiu.

Você acha que o Uptober voltou de verdade ou que este é o último repique antes do fim do mês? Comente aqui embaixo.

Todos os dias, acompanho com você os principais destaques do mercado cripto. Não só mostro o que está acontecendo, mas também ajudo a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

275 milhões de tokens serão desbloqueados em 11 dias; a recompra prometida ainda precisa de US$ 2,8 bilhões para começar

📈 进群一起分析行情

A ENA da Ethena terá 275015625 tokens desbloqueados em 1º de novembro, no valor de cerca de US$ 59 milhões ao preço atual, o equivalente a 2,05% da oferta em circulação.
Mas, conforme o acordo anterior do protocolo, a recompra só começa quando a oferta de USDe atingir US$ 7,5 bilhões. No momento, ela está em apenas US$ 4,66 bilhões.

A ENA está cotada a US$ 0,2159, com alta de 9,36% nas últimas 24 horas e de 11,2% na última semana. Seu valor de mercado é de US$ 2,89 bilhões. Há 13,406 bilhões de tokens em circulação, de um total de 15 bilhões.
O USDe é o dólar sintético do protocolo. Atualmente, há 4,66 bilhões de unidades em circulação, com valor de mercado de US$ 4,66 bilhões, o que o coloca na 25ª posição entre as stablecoins.
Ou seja, ainda faltam US$ 2,84 bilhões para que as condições da recompra sejam atendidas. No ritmo de crescimento recente, essa lacuna não será preenchida em um ou dois meses 🦖

Há uma diferença de timing que muita gente não percebeu.
O desbloqueio é certo: será executado em 1º de novembro, conforme o contrato, sem precisar da aprovação de ninguém.
A recompra está sujeita a condições: depende do tamanho do USDe e de como a receita do protocolo será distribuída.
Uma já está marcada no calendário; a outra ainda é apenas uma possibilidade.

O preço torna a situação ainda mais sutil. Antes do desbloqueio, a ENA subiu 9,36% em 24 horas e 11,2% em uma semana: o mercado está claramente negociando a expectativa com antecedência 📈
Mas, daqui a 11 dias, a oferta aumentará de fato em 2,05%. Se a pressão compradora for apenas emocional, sem nova demanda por USDe para absorver os tokens, o desbloqueio será um teste de pressão.

Na minha opinião, quando se trata de desbloqueios como este, não se deve olhar apenas para a quantidade liberada: é preciso ver se a demanda compradora também está crescendo.
Para o USDe passar de US$ 4,66 bilhões a US$ 7,5 bilhões, será preciso adicionar US$ 2,84 bilhões em demanda real. Esse número terá mais influência sobre o rumo seguinte do que os 275 milhões de ENA.
Se o USDe ficar estagnado, a promessa de recompra continuará sendo apenas uma promessa para o futuro, enquanto a pressão de venda do desbloqueio chegará na data prevista ⚠️

O que você acha: essa alta antes do desbloqueio é uma corrida para entrar ou uma oportunidade para quem vai comprar?
Vamos conversar nos comentários.

Todos os dias, acompanho com você os principais assuntos do mercado cripto. Não apenas mostro o que está acontecendo, mas também ajudo a entender a lógica e as oportunidades por trás dos acontecimentos 👀🚀

Clique na foto do perfil para assistir à live

13 tokens falsos já foram lançados. O verdadeiro ainda tem oferta zero 🏦

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

O JPMD, token de depósito que o JPMorgan está lançando na Ethereum, ainda nem foi oficialmente emitido, mas já surgiram na blockchain 13 tokens falsificados com o mesmo nome. A documentação oficial publicou um alerta direto: tokens com o mesmo nome em outros endereços não têm nenhuma relação com o banco. Enquanto isso, o token verdadeiro tem oferta e número de detentores iguais a zero. 🦖

Vamos esclarecer uma coisa: isso não é um roubo de criptomoedas por hackers, nem um projeto abandonado pelos responsáveis. Alguém simplesmente registrou o mesmo nome antes de o token verdadeiro começar a circular, criou um símbolo idêntico e colocou o token em uma corretora descentralizada, esperando fisgar alguém.

O porte do JPMorgan fala por si: é um banco de importância sistêmica global, com depósitos de clientes na casa dos trilhões de dólares. O JPMD foi criado para levar depósitos à blockchain e permitir liquidações e operações de garantia entre instituições, não para ser negociado por pequenos investidores. Por isso, não é estranho que a oferta do token verdadeiro seja zero: o emissor precisa primeiro obter autorização regulatória e depois encontrar serviços de custódia e formadores de mercado. É um processo feito etapa por etapa.

O estranho está do outro lado: os 13 tokens falsos não precisam de autorização, custódia nem auditoria. Criar um contrato leva apenas alguns minutos e custa poucos dólares. Assim, qualquer um pode usar o mesmo nome e receber dinheiro. Essa assimetria é o ponto principal: o token verdadeiro espera pela conformidade regulatória; os falsos esperam por alguém para ficar com eles. 💥

Há uma mudança que muita gente ainda não percebeu. Antes, para saber se um produto financeiro era verdadeiro, bastava conferir a marca, a fachada ou o número de atendimento. Na blockchain, não é assim: só existem endereços. Os nomes podem se repetir, os ícones podem ser copiados e os contratos podem ser replicados. A única forma de confirmar é verificar a sequência de letras e números indicada na documentação oficial. Quando um banco leva um produto para a blockchain, a confiança deixa de estar na marca e passa a depender do endereço — e a maioria dos usuários nem sequer confere esse endereço.

Pensando mais a fundo, esse é o mesmo problema para todas as instituições que tokenizam ativos. A tecnologia já não é um obstáculo: emitir um token custa muito menos do que abrir uma agência. O verdadeiro desafio é a verificação: permitir que os usuários identifiquem qual ativo, entre tantos com o mesmo nome, é o verdadeiro. Hoje, essa etapa praticamente não existe: não há um registro unificado nem um sistema de nomes oficial. Quem chega primeiro ocupa o espaço.

Por isso, a importância do caso não está no número 13, mas no fato de que ele antecipa o que pode se tornar normal nos próximos anos: os ativos institucionais chegarão à blockchain mais devagar do que as falsificações. Enquanto o token verdadeiro não estiver em circulação, os falsos terão uma oportunidade. Quando o verdadeiro começar a circular, eles simplesmente mudarão de nome e continuarão por aí.

O Bitcoin está agora a 84.636 dólares, em alta de 2,29% nas últimas 24 horas. O mercado está se recuperando, mas problemas de confiança nessa infraestrutura não desaparecem só porque os preços estão subindo.

Você já recebeu na sua carteira algum token com o mesmo nome que apareceu do nada, sem você ter comprado? Conte nos comentários: como você descobriu se era verdadeiro ou falso? 👀

Todos os dias, ajudamos você a acompanhar os destaques do mundo cripto — não só mostrando o que aconteceu, mas também explicando a lógica e as oportunidades por trás das notícias. 👀🚀

Documento de 19 páginas entregue à UE: até fazer staking de ADA por conta própria poderá exigir uma licença

🚨 行情变了群里说

A Fundação Cardano apresentou à Comissão Europeia, a 30 de setembro, um parecer de 19 páginas no âmbito da revisão do MiCA. Só o tornou público na quarta-feira. A mensagem central resume-se a uma frase: não criem legislação específica para DeFi e staking ⚖️

O contexto é o reforço da regulação na UE. Em setembro, a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) recomendou a criação de uma nova categoria de serviços regulados para empresas que oferecem staking, empréstimos e acesso a protocolos DeFi. Ou seja, no futuro, quem ajudar os utilizadores a aceder ao DeFi poderá ter de obter primeiro uma licença.

O argumento da Fundação contra esta medida é direto: a regulação deve considerar a função e os riscos de uma atividade, não a tecnologia que utiliza. Quando os utilizadores delegam ADA num nó, mantêm sempre as chaves privadas e os ativos nas próprias mãos. Isso é muito diferente de entregar moedas a um intermediário para fazer staking. No primeiro caso, participam na segurança da rede; no segundo, trata-se de um serviço de gestão de ativos 📜

Por trás desta afirmação está uma questão mais ampla: se as licenças forem atribuídas com base no acesso, carteiras, interfaces e até operadores de nós poderão ser considerados parte da cadeia de serviços financeiros. E quem acabará por suportar os custos? Os utilizadores comuns.

A Fundação também alertou para a sobreposição entre o MiCA e a legislação financeira atualmente em vigor na UE, bem como para as diferentes interpretações dos Estados-Membros. A mesma atividade de staking poderá exigir documentação de conformidade diferente nos 27 países. Esta incerteza pode levar os projetos a sair da Europa.

Vale a pena notar que a Cardano não é a única a levantar esta questão. A 20 de outubro, seis organizações — Chainlink Labs, Fundação Cardano, Hedera, Aptos Labs, Ava Labs e Fundação de Desenvolvimento Stellar — enviaram uma carta conjunta à SEC dos EUA, pedindo que os produtos digitais fossem claramente incluídos nas regras, em vez de serem abrangidos apenas por orientações interpretativas. A consulta pública recebeu cerca de 140 comentários e durou 60 dias 🦖

Nos mercados, a ADA está cotada a 0,2275 dólares, com uma subida de 3,08% em 24 horas e uma capitalização de mercado de cerca de 8,54 mil milhões de dólares. No mesmo período, a bitcoin ronda os 84 500 dólares e a capitalização total do mercado é de 2,9 biliões de dólares, com uma subida de 2,2%. O mercado acabou de recuperar da queda abaixo dos 80 000 dólares no início do mês.

A minha opinião: o foco da regulação está a mudar da pergunta «isto é um valor mobiliário?» para «quem controla os ativos dos utilizadores?». A linha que separa a autocustódia dos intermediários é a verdadeira linha de vida ou morte do DeFi. Onde essa linha for traçada determinará se o staking é uma infraestrutura ou um serviço financeiro. Se a nova categoria da ESMA entrar em vigor, os custos de conformidade poderão reduzir parte dos rendimentos dos utilizadores. Mas, por outro lado, regras claras podem atrair grandes investidores ⚠️

Na tua opinião, o staking em autocustódia deve ser regulado como um serviço financeiro? Deixa a tua opinião nos comentários.

Todos os dias, acompanho contigo os temas quentes da regulação das criptomoedas. Não me limito a contar o que acontece nas notícias: também te ajudo a perceber a lógica e as oportunidades por detrás delas 👀🚀

#特朗普拟阐述打击海外加密诈骗
US$ 833 milhões foram arrancados das mãos de complexos de golpes no exterior. 503 sites foram derrubados de uma vez ⚖️

⚡ 有大动静群里说

Na quarta-feira, a Casa Branca realizou um evento sobre cibersegurança. Trump colocou na pauta o combate aos golpes com criptomoedas no exterior. Um funcionário da Casa Branca afirmou que as autoridades policiais dos EUA já bloquearam cerca de US$ 833 milhões em fundos ligados a golpes com criptomoedas no exterior. Uma força-tarefa do Departamento de Segurança Interna apreendeu 503 sites fraudulentos e também alertou proativamente quase 9 mil americanos que estavam sendo vítimas de golpes 🦖

O contraste está aqui: os golpes com criptomoedas já tiraram dezenas de bilhões de dólares dos americanos. Os US$ 833 milhões recuperados não chegam nem perto disso ⚠️

Esses complexos não são operações isoladas. Myanmar, Camboja, Laos, Filipinas: são parques industriais inteiros. Primeiro, criam uma relação de confiança — conversam por meses em aplicativos sociais — e depois atraem as vítimas para plataformas falsas de investimento. O USDT depositado é dividido em centenas de transações e transferido em poucos minutos; depois, é convertido em dinheiro vivo no mercado de balcão. Links de phishing, ransomware, falsos atendentes: uma linha de produção completa 💥

Por isso, o foco desta operação não é prender algumas pessoas, mas cortar a infraestrutura: domínios, canais de pagamento, servidores — bloqueando tudo, camada por camada. Em novembro do ano passado, o Tesouro criou uma força-tarefa interinstitucional para combater golpes. Em 9 de setembro deste ano, também sancionou uma plataforma de garantias chamada Xinbi Guarantee. O evento na Casa Branca desta vez expôs essa estratégia.

Minha avaliação: US$ 833 milhões divididos por dezenas de bilhões significa uma taxa de recuperação inferior a 2%. Recuperar o dinheiro depois do golpe nunca será tão eficaz quanto impedir que as pessoas sejam enganadas. O que realmente pode salvar vidas são duas coisas: primeiro, fazer mais uma pergunta antes de transferir dinheiro; segundo, as plataformas bloquearem depósitos suspeitos logo na entrada. Para as plataformas em conformidade, o fato de a mira da fiscalização estar passando das corretoras para a cadeia industrial dos golpes é, na verdade, algo positivo. O fluxo de dinheiro clandestino é interrompido; pode haver alguma pressão vendedora no curto prazo, mas, no longo prazo, é uma limpeza do setor.

Você acha que essa onda representa um aperto regulatório ou que o setor finalmente começou a limpar a casa? Vamos conversar nos comentários.

Clique na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanho os principais temas da regulação de criptoativos. Não apenas conto o que aconteceu, mas também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Uma moeda com valor de mercado de US$ 13 bilhões e apenas três produtos que se consegue contar 🦖
A Dogecoin Labs anunciou esta semana sua criação. Junto com a Fundação Dogecoin, vai reunir produtos, propriedade intelectual e equipes de desenvolvimento que estavam espalhados por toda parte em uma empresa independente.

🕐 最新解读群里更新

A nova empresa ficará responsável diretamente por três produtos: a carteira MyDoge, a plataforma de aplicativos DogeOS e a ferramenta de pagamentos para comerciantes Such App.
Os ativos e as equipes serão fornecidos pela Fundação e pela House of Doge. A Fundação continuará cuidando do código aberto, da manutenção e da promoção da moeda; a Labs ficará responsável apenas pelos produtos comerciais.
O CEO é Jordan Jefferson, fundador da MyDoge e da DogeOS. A visão que ele apresentou é ampla: carteiras, pagamentos, comércio eletrônico, trading, DeFi, jogos, IA e redes sociais.
Nos números, o DOGE está agora em cerca de US$ 0,083, com valor de mercado de US$ 13 bilhões e alta de 2,6% nas últimas 24 horas. Mas caiu 14% no último mês e ainda está 88% abaixo da máxima histórica de maio de 2021 📉
O número mais interessante é 500 mil.
A MyDoge conquistou mais de 500 mil usuários sem gastar um centavo com aquisição de usuários. Esse número seria motivo de orgulho em qualquer blockchain.
Mas, em todos esses anos, ainda é possível contar nos dedos os aplicativos da Dogecoin realmente úteis no dia a dia 🐕
O contraste é que sua liquidez e o número de detentores já estão entre os maiores do mercado, mas a quantidade de produtos parece a de um projeto que acabou de começar.
A DogeOS só abriu sua testnet pública em 30 de setembro, oferecendo aos desenvolvedores um ambiente compatível com Ethereum. Em outras palavras, os alicerces acabaram de ser lançados.
Entre as instituições, o cenário também é misto: neste ano, um ETF de Dogecoin foi listado na Nasdaq; depois, outra gestora encerrou seu fundo de Dogecoin, citando um motivo bem direto: falta de demanda ⚠️
Minha opinião: desta vez, não se trata de lançar uma nova moeda nem de inflar o preço, mas de reunir pessoas dispersas em uma única empresa.
Para um ativo com valor de mercado de US$ 13 bilhões, a integração organizacional é apenas o ingresso. O que realmente vai determinar sua avaliação é a retenção: os 500 mil usuários da carteira vão se tornar desenvolvedores na DogeOS? Os comerciantes vão aceitar DOGE? Nenhuma dessas duas coisas se resolve com um comunicado.
Desde 2013, a Dogecoin nunca ficou sem histórias. O que falta é um motivo para as pessoas abrirem o aplicativo toda semana.
Você acha que desta vez o DOGE está reforçando sua infraestrutura ou é só mais uma mudança de embalagem para contar a mesma história? Vamos conversar nos comentários 👀
Todos os dias, acompanho as principais novidades do mundo cripto com você. Mais do que mostrar o que aconteceu, ajudo a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 🚀

#occ发布genius法案首个最终规则
US$ 400 milhões circulam on-chain a cada hora, mas a capitalização de mercado é de apenas US$ 301,4 bilhões 🦖
Em 21 de outubro, o Escritório do Controlador da Moeda dos EUA publicou a primeira regra final da Lei GENIUS. No mesmo dia, o secretário do Tesouro, Bessent, disse que ela é um divisor de águas para as finanças americanas e a comparou à Lei da Moeda Nacional de 1863, sancionada por Lincoln ⚖️

📣 盘面异动群里喊

Um relatório publicado no mesmo dia pela The Block Research, a pedido da Coinbase, mostrou que o volume de transferências de stablecoins no terceiro trimestre chegou a US$ 891 bilhões, mais de quatro vezes o valor do início de 2023. Destas, 73% ocorreram fora do horário bancário e nos fins de semana 📈

O mais importante está na combinação desses dois fatos.
A regulamentação cria uma estrutura federal para as stablecoins, e o volume de transferências mostra que elas já estão sendo usadas como infraestrutura. Mas os dados da DeFiLlama chamam a atenção: a capitalização total de mercado das stablecoins é de US$ 301,4 bilhões, 0,6% abaixo de um ano atrás. O Standard Chartered previa que esse mercado, originalmente avaliado em US$ 2 trilhões, chegaria a esse patamar em 2028; agora, adiou a previsão para 2030.

Em outras palavras: o dinheiro passa pelas stablecoins, mas não fica nelas.
O tráfego em uma estrada quadruplicou, mas não há mais carros estacionados por ali. Isso mostra que, atualmente, as stablecoins funcionam como canais de liquidação, não como ativos de reserva de valor. Só quando seu uso mudar é que o limite de crescimento poderá mudar também 🚛

As evidências do lado da demanda são ainda mais diretas.
Sete dos dez maiores bancos dos EUA já testaram stablecoins ou depósitos tokenizados para liquidações. Um terço das empresas de médio porte que fazem negócios internacionais está experimentando essas soluções; em 2024, esse número era de apenas 10%. As instituições não estão aderindo para especular, mas para economizar tempo e taxas.

Na minha opinião, a entrada em vigor da regulamentação não fará a capitalização de mercado das stablecoins disparar imediatamente.
Ela esclarece quem pode emiti-las, como serão regulamentadas e quem será responsabilizado caso algo dê errado. O que realmente determinará quando a oferta crescerá são outras duas coisas: se os bancos estarão dispostos a transferir depósitos para a blockchain e se as empresas estarão dispostas a migrar as liquidações internacionais dos sistemas antigos. O primeiro depende do diferencial de juros; o segundo, dos custos de conformidade. A Lei GENIUS deve entrar em vigor em 18 de janeiro de 2027. Esse será o primeiro grande teste.

O que você acha mais provável: as stablecoins vão conquistar primeiro as remessas internacionais ou os depósitos bancários? Vamos conversar nos comentários.

Todos os dias, acompanhe comigo as principais notícias sobre regulação cripto. Mais do que contar o que aconteceu, ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Toque no avatar para assistir à transmissão ao vivo

Uma moeda fictícia de um jogo foi copiada exatamente para o mundo real e chegou a um valor de mercado de US$ 15 milhões

No trailer mais recente de Grand Theft Auto 6, aparece uma marca chamada Dacity Coin. Um dublê está em cima de um avião coberto com o logotipo da marca, soltando fumaça. A cena é curta, mas alguém já lançou um token com o mesmo nome na Solana. Sem qualquer autorização oficial e sem nenhuma relação com a Rockstar, essa moeda já está sendo comprada com dinheiro de verdade no mundo real. 🎮

Mais importante: os jogadores estão tratando isso como uma questão de interpretação de texto. Em uma missão do jogo que vazou há pouco mais de uma semana, a protagonista Lucia faz uma apresentação de paraquedismo. No telefone, ela diz: “Vamos dar um show para eles. Eles vão comprar sem nem saber o que é.” A frase foi tomada diretamente como motivo para a valorização. Alguns acreditam que a moeda aparecerá em várias missões; outros acham que ela poderá ser usada como moeda dentro do jogo, tanto no modo para um jogador quanto no online.

O preço já disparou: a posição de US$ 20 mil de um trader chegou a dar US$ 285 mil de lucro — quase 14 vezes o valor inicial. E todo o fundamento dessa moeda no mundo real é um nome que talvez apareça em uma missão. 📈

Traduzindo: o que está sendo precificado agora não é o token, mas o roteiro da Rockstar. O token não tem receita, direitos nem parceria oficial. Seu único suporte são as especulações dos jogadores sobre a jogabilidade. Se Dacity for apenas um easter egg de uma missão secundária, não há nada sustentando um valor de mercado de US$ 15 milhões. Além disso, esse tipo de moeda tem pouca liquidez. Dá para entrar e sair 24 horas por dia, mas, na hora de cair fora, pode não haver ninguém para comprar. ⚠️

Alguns citam o sistema de ações de GTA 5 e dizem que naquela época também dava para negociar ações dentro do jogo. Mas aquilo fazia parte do design do jogo. Aqui, a moeda real existe fora do jogo; a moeda dentro do jogo é fictícia. Estão forçando duas coisas distintas a parecerem uma só.

Minha opinião é simples: existe, sim, um prêmio pela narrativa, mas isso é precificar o roteiro antes da hora, não descobrir valor. O preço sobe rápido e também pode ir a zero rapidinho. 🦖

Tem alguém por aí que comprou uma moeda só por causa de um trailer? Conta nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à live.

Todos os dias, acompanho com você os assuntos quentes do mundo cripto. Não é só para ver o que acontece nas notícias: também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas. 👀🚀

Uma stablecoin de US$ 127 milhões que agora nem consegue ser transferida para uma carteira externa 🦖
O Shinhan Card, da Coreia do Sul, e duas empresas de ativos digitais ligadas ao grupo japonês SBI anunciaram em 21 de outubro uma parceria para testar pagamentos internacionais com uma stablecoin de iene. Os casos de uso incluem turistas japoneses pagando com cartão na Coreia do Sul, transferências entre carteiras e liquidação de comércio internacional.
Mas as empresas não disseram qual stablecoin será usada, nem divulgaram um cronograma de testes — muito menos uma data para o lançamento comercial. A stablecoin de iene da SBI, a JPYSC, tinha uma circulação de apenas 20,1 bilhões de ienes em 7 de setembro, cerca de US$ 127 milhões, e só pode ser usada em contas da própria plataforma. Por enquanto, não é possível transferi-la para carteiras externas.

Esses números, colocados lado a lado, chamam muita atenção 💥
Entre as stablecoins atreladas ao dólar, o USDT tem valor de mercado de cerca de US$ 182,8 bilhões, e o USDC, de cerca de US$ 72,1 bilhões. Os US$ 127 milhões da stablecoin de iene equivalem a apenas sete décimos de milésimo do valor do USDT. Em outras palavras, não estamos diante de uma revolução nos pagamentos em curso, mas de um experimento ainda em fase inicial.

O que realmente merece atenção são os participantes.
O Shinhan Card tem cerca de 20 milhões de titulares de cartão e, em agosto deste ano, já havia assinado um acordo com a Visa para estudar a emissão de stablecoins, transferências e liquidação de pagamentos com cartão. Agora, ao trazer a SBI para a parceria, reúne o emissor do cartão, a rede de adquirência e a estrutura de emissão fiduciária do lado japonês. As três empresas também vão trabalhar no monitoramento de transações suspeitas e nos processos de conformidade — justamente a parte mais cara dos pagamentos internacionais.

E é aí que está a questão.
A JPYSC é emitida pelo SBI Shinsei Trust Bank e foi lançada em junho, em parceria com a Startale. Para poder operar em uma blockchain pública, ainda precisa passar por aprovações jurídicas, fiscais e regulatórias. Ou seja, por enquanto, o chamado pagamento internacional é apenas uma transferência de uma conta para outra. A liquidação em uma blockchain pública, que é justamente onde a stablecoin seria necessária, ainda não foi viabilizada.
Se o piloto começar com turistas japoneses pagando com cartão na Coreia do Sul, para os usuários a transação continuará parecendo uma compra comum com cartão. A stablecoin ficará escondida nas camadas de adquirência e liquidação. Os comerciantes receberão won, os turistas pagarão em ienes, e o que se economiza é tempo de conversão cambial e de transferência bancária — mas não as exigências de licenciamento e conformidade.

Minha avaliação é 📈
A concorrência entre stablecoins na Ásia está se expandindo do dólar para as moedas locais. Canais de liquidação em ienes, won e dólares de Hong Kong estão sendo testados. Mas o que vai determinar o sucesso não é a velocidade da blockchain, e sim três coisas: se as reservas podem ser auditadas, se os fundos podem ser transferidos livremente para fora das carteiras e se os comerciantes estão dispostos a arcar com os custos de conversão. Se qualquer um desses pontos emperrar, não haverá escala. Os US$ 127 milhões são a resposta de hoje.

Você acha que a stablecoin de iene vai decolar primeiro nos pagamentos de turismo ou na liquidação do comércio? Vamos conversar nos comentários 👀
Toque no avatar para assistir à transmissão ao vivo.
Todos os dias, acompanhe os principais temas do mercado cripto. Não apenas fique sabendo do que acontece nas notícias: entenda também a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

Um mercado de Bitcoin de US$ 129 bilhões: quase 60% das posições já não são mais apenas apostas direcionais 🦖

Dados da Volmex de 21 de outubro: na semana passada, as opções de Bitcoin representavam quase 60% do total de contratos em aberto de derivativos. No início deste ano, essa proporção ainda era de 50% — uma alta de cerca de 10 pontos percentuais em um ano.

As opções de ETFs somam cerca de US$ 36 bilhões em contratos em aberto. Só a IBIT, da BlackRock, responde por quase US$ 35 bilhões. Somando cerca de US$ 76 bilhões em opções de plataformas nativas e incluindo futuros e contratos perpétuos, o mercado todo chega a aproximadamente US$ 129 bilhões. O Bitcoin está cotado a cerca de US$ 83.354 📊

Uma comparação mais direta: em janeiro de 2025, as opções da IBIT somavam apenas cerca de US$ 11 bilhões. Agora estão na casa dos US$ 35 bilhões — quase o triplo. As opções de ETFs já representam aproximadamente 47% de todo o mercado de opções de Bitcoin. A maior parte das negociações ainda se concentra em uma determinada bolsa de opções offshore.

Não é que haja mais capital: é que a forma de operar mudou. Em contratos perpétuos, quem fica comprado paga a taxa de financiamento, e manter a posição por muito tempo pode sair caro. As opções têm data de vencimento: dá para apostar na direção, comprar apenas volatilidade ou vender calls e receber o prêmio. É possível manter a posição até o vencimento. É esse tipo de exposição a risco controlável que as instituições procuram.

As iniciativas da BlackRock também apontam para a mesma direção. Em junho, lançou a BITA, que vende calls para gerar fluxo de caixa mensal, abrindo mão de parte da valorização. Nesta semana, também solicitou o lançamento de um ETF buffer que usa opções para limitar as perdas, mas também estabelece um teto para os ganhos. Os produtos estão cada vez mais parecidos com instrumentos estruturados do mercado acionário tradicional.

Minha avaliação: a alta da participação das opções, de 50% para quase 60%, está mudando de verdade a forma como os preços se formam. Os formadores de mercado que vendem opções precisam fazer hedge, e essas operações levam a compras e vendas contínuas perto de níveis-chave. O resultado é que o preço fica mais preso a certas faixas, há menos movimentos bruscos e as altas e quedas extremas são contidas. O Bitcoin está cada vez mais parecido com uma ação de grande capitalização 📉

Mas há o outro lado da moeda: conter a volatilidade não significa eliminar o risco. Quanto menor a volatilidade, mais gente vende volatilidade e mais concentradas ficam as posições. Se houver uma reunião do Fed ou uma mudança repentina no fluxo de recursos dos ETFs, o encerramento das posições de hedge no sentido contrário pode ampliar a volatilidade em pouco tempo ⚠️ Para o investidor de varejo, isso pode significar altas mais lentas, quedas menos profundas, mas uma direção cada vez mais difícil de prever.

As opções representam cerca de 75% dos derivativos sobre índices do S&P 500. No Bitcoin, essa proporção ainda está abaixo de 60%. Esse caminho ainda não chegou ao fim.

Na sua opinião, se a participação das opções continuar crescendo, o Bitcoin vai ficar cada vez mais parecido com um índice de ações ou isso só vai esconder o risco ainda mais? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à live.

Todos os dias, acompanho os principais destaques dos derivativos de Bitcoin. Não fico só nas notícias: também explico a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

Entra em vigor daqui a 89 dias: os EUA definiram de uma vez as regras para emissores de stablecoins 🦖

Em 21 de outubro, o Gabinete do Controlador da Moeda dos EUA (OCC) publicou a primeira regra final de implementação da Lei GENIUS. O texto especifica quais requisitos os emissores de stablecoins de pagamento sob sua jurisdição terão de cumprir a partir de 18 de janeiro de 2027 — desde ativos de reserva, resgates, gestão de riscos e relatórios de auditoria até custódia, processo de solicitação, supervisão de emissores estrangeiros e garantias de capital e operação. Tudo abrangido por um único documento.

Mas dois temas foram deixados de fora de propósito: combate à lavagem de dinheiro, Lei de Sigilo Bancário e conformidade com sanções — tudo isso ficou a cargo do Departamento do Tesouro, que deverá legislar separadamente. A outra questão mais sensível é a de rendimentos e recompensas: a regra apresenta apenas princípios, sem exemplos nem qualquer salvaguarda jurídica. ⚖️

Primeiro, vamos esclarecer quem está sujeito às regras: subsidiárias de bancos nacionais e associações federais de poupança, emissores não bancários aprovados em nível federal, alguns emissores qualificados em nível estadual, emissores estrangeiros e determinadas atividades de custódia no sistema regulatório do OCC. Por outro lado, emissores sem licença não poderão mais oferecer stablecoins de pagamento a pessoas nos EUA após 18 de janeiro de 2027.

O cronograma é apertado. O OCC só apresentou a proposta em fevereiro deste ano, abriu um período de 60 dias para comentários e recebeu centenas de manifestações. O prazo original de julho já havia passado. Em agosto, o responsável pela supervisão, Jonathan Gould, afirmou publicamente que a regra final seria publicada antes de novembro. Felizmente, as solicitações começarão a ser aceitas depois do Ano-Novo. No fim das contas, entregaram a tarefa no prazo limite. 🏦

O que realmente deixa o setor apreensivo são as regras sobre recompensas. A Lei GENIUS proíbe emissores de pagar qualquer remuneração simplesmente porque os usuários possuem, usam ou mantêm stablecoins. Mas, desta vez, o OCC se recusou a dar exemplos e afirmou claramente que os programas de recompensa já existentes não terão tratamento especial: serão avaliados caso a caso. A única pista que deu está na palavra “simplesmente”, no texto da lei. Se as recompensas forem concedidas, pelo menos em parte, por outros motivos, talvez fiquem fora da proibição. Essa interpretação significa que as estratégias usadas nos últimos anos para atrair depósitos com recompensas em stablecoins terão de passar por uma nova revisão de conformidade.

Na minha opinião, a importância dessa regra não está no rigor das disposições, mas em transformar a incerteza em algo mensurável. O que as instituições mais temem nunca são exigências elevadas, mas não saber onde está o limite. Quando os requisitos de reservas, resgates, custódia e capital são quantificados, a emissão de stablecoins deixa de ser um negócio numa zona cinzenta e passa a ser uma atividade licenciada. O preço é o aumento dos custos de conformidade; a vantagem é que o capital se sentirá mais seguro para entrar. No curto prazo, os títulos do Tesouro dos EUA e as operações compromissadas overnight ganharão um comprador constante. No médio e longo prazo, quem conseguir uma licença terá também um passaporte para a digitalização do dólar. ⚠️

A declaração do secretário do Tesouro também foi interessante. Ele comparou a Lei GENIUS à Lei da Moeda Nacional, assinada por Lincoln em 1863. Na época, essa lei estabeleceu pela primeira vez um padrão nacional uniforme para as notas emitidas pelos bancos. Mais de 160 anos depois, a mesma lógica é aplicada às stablecoins em dólar.

Você acha que essas regras tornarão as stablecoins mais seguras ou simplesmente deixarão os pequenos participantes de fora? Vamos conversar nos comentários: qual stablecoin você prefere manter no dia a dia? 🔍

Todos os dias, acompanho para você os principais temas da regulação de stablecoins. Não apenas mostro o que acontece nas notícias, mas também ajudo a entender a lógica e as oportunidades por trás delas. 👀🚀 Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

10.092 reclamações em 90 dias: 9.803 britânicos descobriram que não conseguem transferir o seu dinheiro para plataformas de cripto 🦖

Um relatório publicado a 20 de outubro pela iniciativa cripto Stand With Crypto revela que, durante os 90 dias entre maio e agosto deste ano, clientes de bancos britânicos apresentaram um total de 10.092 reclamações, todas sobre a mesma questão: os bancos bloquearam ou limitaram transferências para plataformas reguladas pela Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido. As reclamações vieram de 9.803 pessoas diferentes e abrangeram os 650 círculos eleitorais do Reino Unido. Não houve uma única exceção ⚖️

Por banco, só o Lloyds Banking Group recebeu 2.297 reclamações, mais de 22% do total. O Barclays recebeu 1.569, o NatWest Group 1.278 e o HSBC UK mais de 1.000. Os que receberam menos reclamações foram o Virgin Money, com 103, e o Co-operative Bank, com 76.

O que é realmente invulgar é isto: o relatório divide os bancos em três grupos. Os seis bancos com limites explícitos receberam, em conjunto, 6.198 reclamações. Já o Lloyds e outro banco digital, que não têm qualquer política pública, receberam juntos 2.842. Os bancos que proíbem totalmente as transferências de cripto receberam apenas 989 reclamações. Os que impõem as restrições mais severas são, afinal, os que menos ouvem reclamações — porque os clientes nem sequer tentam.

Os limites são bastante restritivos: o Barclays permite 2.500 libras por transação e 10.000 libras a cada 30 dias; o NatWest, 1.000 libras por dia e 5.000 libras a cada 30 dias; e o Santander, 1.000 libras por transação e 3.000 libras a cada 30 dias. Além disso, há seis bancos que simplesmente proíbem todas as transferências de cripto 📉

Outro conjunto de números citado pelo relatório ajuda a perceber a dimensão do problema. Num inquérito de 2025 da Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido e da YouGov, 13% dos utilizadores de cripto disseram ter tido problemas ao levantar fundos para a sua conta bancária — a experiência negativa mais comum de todas. Já a estimativa de janeiro deste ano do Conselho Empresarial Britânico de Criptoativos indica que cerca de 40% das transferências para as dez maiores plataformas do Reino Unido são bloqueadas ou atrasadas. Uma das plataformas teve quase mil milhões de libras em transações rejeitadas num só ano.

Na minha opinião, o verdadeiro tema do debate não é se devemos combater a fraude, mas como distribuir os custos. Quando um banco bloqueia uma transferência, poupa em multas e riscos para a sua reputação; quem paga é o cliente, com o seu tempo, com posições perdidas por causa das variações de preço e com chamadas telefónicas repetidas para provar que não fez nada de errado. O problema agrava-se porque as regras não são transparentes: os clientes não conseguem usar as políticas públicas do banco para prever se uma transferência será autorizada. Até dentro do mesmo banco, as respostas podem variar entre balcões e atendentes. Essa incerteza, por si só, já tem um custo. O relatório pede que os reguladores e o Tesouro se pronunciem claramente: um bloqueio generalizado aplicado por todo o setor é desproporcionado. O novo quadro regulatório britânico para cripto entra em vigor no próximo ano; mais cedo ou mais tarde, terá de haver uma posição comum sobre o assunto 👀

O que achas: quando os bancos bloqueiam transferências de cripto, estão a proteger os clientes ou apenas a poupar trabalho a si próprios? Conta-nos nos comentários. Conheces alguém a quem já tenham bloqueado uma transferência?

Todos os dias, trazemos-te as novidades sobre a regulação das criptomoedas. Não nos limitamos a contar o que aconteceu: ajudamos-te também a perceber a lógica e as oportunidades por detrás das notícias 👀🚀 Clica na foto de perfil para ver a transmissão em direto

40,3 bilhões de yuans arrecadados, bitcoins no valor de US$ 5,1 bilhões encontrados 8 anos depois; vítimas talvez só recuperem o principal 🦖

Em 12 de outubro, o Tribunal Superior da Inglaterra decidiu, no caso de Qian Zhimin, que as reivindicações de propriedade dos bitcoins feitas pelas vítimas chinesas devem ser avaliadas de acordo com a lei chinesa. Quatro dias depois, em 16 de outubro, o tribunal voltou a se reunir e autorizou cerca de 16 mil vítimas chinesas a recorrer da decisão ⚖️

Tudo começou em 2014, quando a Tianjin Lantian Gerui captou recursos sob o pretexto de vender produtos financeiros. Até agosto de 2017, havia arrecadado um total de 40,378 bilhões de yuans. Segundo a promotoria, as perdas chegaram a 19,977 bilhões de yuans, afetando mais de 102 mil participantes. Outras reportagens afirmam que cerca de 128 mil investidores foram envolvidos.

Qian Zhimin deixou a China em julho de 2017 e, em setembro do mesmo ano, entrou no Reino Unido usando o pseudônimo Zhang Yadi. Foi presa em York em abril de 2024. Em 2018, a polícia de Londres apreendeu mais de 61 mil bitcoins em uma residência — uma das maiores apreensões de criptomoedas da história das forças policiais britânicas. Ela tentou comprar imóveis em Londres por 4,5 milhões, 12,5 milhões e 23,5 milhões de libras, mas as três tentativas esbarraram na análise da origem dos fundos 💰

Em 11 de novembro de 2025, o Tribunal Criminal de Southwark, em Londres, condenou-a a 11 anos e 8 meses de prisão por crimes envolvendo criptomoedas provenientes de atividades criminosas. Wen Jian, réu no mesmo caso, foi condenado a 6 anos e 8 meses, e Lin Chengfu, a 4 anos e 11 meses.

Até hoje, ainda não foi decidido a quem cabe a parte realmente valiosa. Em 13 de outubro, o Tribunal Popular Intermediário nº 2 de Tianjin anunciou que havia aceitado o pedido da promotoria para confiscar os produtos do crime. O processo foi iniciado em 28 de setembro de 2026. A lista inclui 61.896 bitcoins, além de 72.725 bitcoins cash, 70,08 milhões de dogecoins e 3,6 milhões de XRP. Ao preço atual de US$ 82.688 por bitcoin, só os bitcoins valem cerca de US$ 5,1 bilhões. O Financial Times estima o total em aproximadamente 3,8 bilhões de libras.

O contraste é que, em 2014, ela comprou bitcoins por meio de plataformas de negociação ao preço médio de cerca de 2.815 yuans por unidade. Hoje, cada um vale cerca de 560 mil yuans — uma diferença de 198,93 vezes. Mas, com a aplicação da lei chinesa, as vítimas precisam provar quanto perderam na fraude de captação de recursos, não que são proprietárias dessas criptomoedas. As perdas constituem créditos; a valorização é um ganho obtido com a alienação dos ativos. Juridicamente, são coisas separadas 📉

Assim, o desfecho mais provável é que as vítimas recuperem apenas uma parte do principal, proporcional às perdas. A valorização de quase 200 vezes provavelmente ficará no processo de alienação dos ativos. É essa a parte mais dolorosa da recuperação de ativos no exterior: quanto mais o preço das criptomoedas dispara, menor parece ser a proporção recuperada.

Para o mercado, há também outro sinal: os ativos digitais apreendidos no exterior podem estar sujeitos à lei do local onde o crime ocorreu, mas a transferência e a alienação dos ativos ainda precisam seguir os trâmites do país que os apreendeu. O prazo é contado em anos, não em trimestres.

Você acha que, em casos como esse, as vítimas deveriam receber uma parte da valorização? Conte nos comentários.

Clique na foto do perfil para assistir à live.

Todos os dias, acompanho para você as principais notícias sobre Bitcoin e recuperação de ativos no exterior. Não mostro apenas o que aconteceu: também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás dos acontecimentos 👀🚀

#瑞士批准首只比特币etf
Cinco anos de espera: a Suíça aprovou apenas um ETF de Bitcoin para investidores de varejo — e ainda dispensou a regra de diversificação de risco 🦖

⚡ 有大动静群里说

Em 20 de outubro, a Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) aprovou o primeiro ETF suíço para investidores de varejo que investe diretamente em Bitcoin. Classificado como outro fundo de investimento alternativo, não foi divulgado nem quem é o emissor, nem quando será lançado.

O ponto principal é que a aprovação veio acompanhada de uma dispensa rara. A lei suíça dos fundos exige que os fundos diversifiquem os investimentos para reduzir o risco de um único ativo. A FINMA dispensou essa exigência com uma justificativa de apenas uma frase: o Bitcoin tem um histórico de negociação suficientemente longo e um volume de transações muito superior ao de outras criptomoedas ⚖️

A última vez que uma porta semelhante se abriu foi em setembro de 2021. Na ocasião, foi aprovado o Crypto Market Index Fund, disponível apenas para investidores qualificados e que investia em uma cesta de criptoativos, não exclusivamente em Bitcoin. Os investidores comuns ficaram de fora — e assim foi por cinco anos.

As novas regras também são bastante rigorosas quanto à custódia. As diretrizes de 12 de janeiro exigem que os ativos sejam mantidos por um banco custodiante suíço. Também é possível recorrer a terceiros no exterior, mas eles precisam estar sujeitos a supervisão equivalente e oferecer a mesma segregação em caso de falência. Em outras palavras, se o custodiante quebrar, as moedas devem poder ser separadas dos ativos em liquidação. Na distribuição, também são obrigatórios avisos sobre volatilidade e avaliações de adequação ao perfil do investidor. Segundo as autoridades, isso oferece mais proteção do que comprar criptomoedas por conta própria.

É importante distinguir: as bolsas suíças já listavam cripto ETPs há bastante tempo. Esses são produtos estruturados. Desta vez, trata-se de um fundo regido pela lei dos fundos. Os dois estão sujeitos a regimes regulatórios completamente diferentes.

Nos Estados Unidos, o cenário é justamente o oposto. De outubro até a última sexta-feira, os ETFs spot de Bitcoin registraram saídas líquidas de cerca de 615 milhões de dólares. O IBIT, da BlackRock, tinha 66,37 bilhões de dólares em ativos líquidos. Na segunda-feira, atraiu 665,2 milhões de dólares em um único dia — foi o único dos 12 a registrar entradas líquidas. O mercado como um todo teve entradas líquidas de 526,6 milhões de dólares naquele dia. O dinheiro está se concentrando nos líderes, não migrando para novas licenças.

Na minha opinião, esse passo da Suíça não é uma forma de alavancar o Bitcoin, mas de colocá-lo na estrutura mais conservadora possível. Quem conseguir a primeira licença para um fundo de varejo terá acesso aos fundos de pensão e às seguradoras europeias. Mas dispensar a diversificação é uma faca de dois gumes: a volatilidade de um único ativo será transmitida integralmente ao valor patrimonial líquido. O Bitcoin está agora perto de 83 mil dólares, e os ETFs continuam registrando saídas líquidas no conjunto neste mês de outubro. Isso mostra que, por mais regulado que seja o produto, isso não muda a disposição dos investidores de entrar.

O que realmente importa acompanhar são três coisas: quem é o emissor, quem é o custodiante e qual é a taxa. Esses três fatores vão determinar se o fundo conseguirá atrair dinheiro ⚠️

O que você acha: um fundo que compra apenas Bitcoin deveria ser dispensado da regra de diversificação? Vamos conversar nos comentários 👀

Todos os dias, acompanho para você os ETFs de Bitcoin e os principais acontecimentos regulatórios pelo mundo. Não apenas conto o que está acontecendo — também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

531 certificados falsos já expuseram 300 mil contas de e-mail. Desta vez foram apenas 8, mas o risco estava mais escondido 🦖

🕐 最新解读群里更新

As chaves privadas de 8 certificados intermediários da autoridade certificadora indiana eMudhra foram recuperadas de forma independente por uma equipe de segurança. No relatório do incidente, o engenheiro de criptografia da Mozilla, Dennis Jackson, escreveu que o processo de geração dessas chaves tinha falhas — e era tão simples que qualquer um poderia explorá-las ⚠️
O alerta chegou no sábado, 17 de outubro. Até terça-feira desta semana, os quatro navegadores — Google, Apple, Microsoft e Firefox — já haviam bloqueado os certificados. A divulgação oficial estava marcada para 19 de outubro.

Para começar, vamos esclarecer o que é um certificado: é a identidade de um site. O HTTPS depende de o navegador confiar nesse certificado. Se ele for válido, o navegador exibe um cadeado na barra de endereço e o usuário presume que está no site verdadeiro.
Assim, quando é possível recuperar a chave privada de uma autoridade certificadora, um invasor pode emitir certificados para qualquer domínio e, depois, interceptar a conexão dos usuários para roubar senhas e contas ou alterar endereços de transferência. Durante todo o processo, o navegador não mostra nenhum alerta 🔐

O bloqueio foi, na verdade, bastante rápido. O Google colocou os certificados na lista de bloqueio no próprio sábado; a Apple fez isso na segunda-feira e a Microsoft, na terça. Além de bloquear os certificados, o Firefox também lançou atualizações para as versões de computador e Android, impedindo que configurações personalizadas dos usuários contornassem a proteção. A empresa de segurança em nuvem Cloudflare foi informada na segunda-feira e, na terça, atualizou o One, os clientes WARP e o serviço Tunnel.
Um detalhe ainda mais importante: desde abril de 2025, não há nenhum registro desses certificados intermediários nos logs de Transparência de Certificados. Ou seja, até o momento, não há evidências de que algum dos 8 certificados tenha sido realmente usado 💥

Mas não terem sido usados não significa que o sistema não tenha problemas.
Muitos clientes que não são navegadores sequer verificam a Transparência de Certificados. Aplicativos de carteira, versões para computador de plataformas de negociação, plugins de cotações e scripts de negociação automatizada estão entre eles. Eles apenas verificam a cadeia de certificados, sem conferir se o certificado foi registrado nos logs. Em outras palavras, os navegadores já estão seguros, mas não dá para ter certeza quanto aos aplicativos instalados no seu celular.
O incidente da DigiNotar, em 2011, serve de alerta. Na época, hackers invadiram essa autoridade certificadora holandesa e emitiram 531 certificados falsos para se passar por serviços do Google. Cerca de 300 mil contas iranianas do Gmail foram monitoradas. No fim, a empresa fechou as portas.

Na minha opinião, o verdadeiro risco desse tipo de incidente já migrou dos navegadores para as carteiras e outros clientes. Os fabricantes de navegadores têm equipes dedicadas, listas de bloqueio e registros obrigatórios, e reagem em questão de horas. Já os aplicativos de carteira e de negociação recebem atualizações mais lentamente, passam por menos auditorias e não contam com ninguém para verificar a Transparência de Certificados.
Para quem acessa plataformas de negociação todos os dias, basta lembrar de uma coisa: um certificado válido não significa que o site é verdadeiro. Confira o domínio manualmente, não clique nos anúncios que aparecem nos resultados de busca e não instale aplicativos para computador de origem duvidosa. Isso vale mais do que qualquer outra coisa.

Como você costuma confirmar que está acessando o site oficial? Conte nos comentários.

Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanho com você os principais destaques do mercado de criptomoedas. Não apenas o que está acontecendo, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Juros no maior nível em 31 anos podem subir ainda mais: ex-dirigente do Banco do Japão prevê próxima alta em dezembro 🦖

📣 盘面异动群里喊

Eiji Maeda, ex-diretor executivo do Banco do Japão, disse em 21 de outubro que a próxima alta dos juros deve ocorrer em dezembro, seguida por outra em março ou abril. O ritmo das altas já acelerou para aproximadamente uma a cada três meses, e ele considera esse ritmo adequado.
Em setembro, o Banco do Japão elevou a taxa básica para 1,25%, em uma votação aprovada por 7 a 2. É o nível mais alto desde abril de 1995 e a menor distância entre altas desde 1990: apenas três meses.

Se os juros subirem novamente em dezembro, chegarão a 1,50%, 25 pontos-base acima do nível atual. E a taxa atual de 1,25% já está no maior patamar em 31 anos.
O que merece ainda mais atenção é a sincronia: em setembro, o Federal Reserve elevou os juros para 3,75%-4,00%. Os 100 economistas consultados pela Reuters esperam, por unanimidade, outra alta em dezembro. Isso significa que dezembro pode se tornar um mês de aperto monetário simultâneo pelo Fed e pelo Banco do Japão.
Nas últimas duas décadas, o Japão foi o lugar mais barato do mundo para tomar dinheiro emprestado. A essência do carry trade é tomar empréstimos em ienes, convertê-los em dólares e comprar ações americanas, Bitcoin e tudo o que possa subir. Esse modelo só funciona porque os juros no Japão são baixos o bastante e o iene, barato o bastante.

O verdadeiro impacto disso não está nos 25 pontos-base de dezembro, mas na confirmação de que as altas acontecerão a cada três meses. Quando o mercado acreditar que o Japão continuará elevando os juros, as contas do carry trade terão de ser refeitas. A cada estreitamento do diferencial de juros, fica menos vantajoso tomar emprestado em ienes para comprar ativos de risco. E o que essas posições mais temem não é perder dinheiro aos poucos, mas todo mundo correr para sair ao mesmo tempo ⚠️
Em vários episódios anteriores de liquidação concentrada de operações de carry trade com o iene, o Bitcoin sofreu quedas bruscas em um intervalo muito curto. Isso acontece porque posições alavancadas não têm paciência: não esperam pelos fundamentos, simplesmente correm para sair primeiro 💥
Agora, o Bitcoin está perto de 83 mil dólares, e as moedas menores continuam subindo hoje. A ZEC avançou 9,59% em um dia. O mercado não parece nem um pouco preocupado 📉
Mas é justamente nessas horas que precisamos ficar atentos. As verdadeiras viradas costumam acontecer quando todo mundo acha que está tudo bem.

Você acha que dezembro pode se tornar um mês de altas simultâneas dos juros? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanho com você os principais acontecimentos do mercado cripto. Não apenas o que está acontecendo, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀