小恐龙说趋势

Documento de 19 páginas entregue à UE: até fazer staking de ADA por conta própria poderá exigir uma licença

🚨 行情变了群里说

A Fundação Cardano apresentou à Comissão Europeia, a 30 de setembro, um parecer de 19 páginas no âmbito da revisão do MiCA. Só o tornou público na quarta-feira. A mensagem central resume-se a uma frase: não criem legislação específica para DeFi e staking ⚖️

O contexto é o reforço da regulação na UE. Em setembro, a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) recomendou a criação de uma nova categoria de serviços regulados para empresas que oferecem staking, empréstimos e acesso a protocolos DeFi. Ou seja, no futuro, quem ajudar os utilizadores a aceder ao DeFi poderá ter de obter primeiro uma licença.

O argumento da Fundação contra esta medida é direto: a regulação deve considerar a função e os riscos de uma atividade, não a tecnologia que utiliza. Quando os utilizadores delegam ADA num nó, mantêm sempre as chaves privadas e os ativos nas próprias mãos. Isso é muito diferente de entregar moedas a um intermediário para fazer staking. No primeiro caso, participam na segurança da rede; no segundo, trata-se de um serviço de gestão de ativos 📜

Por trás desta afirmação está uma questão mais ampla: se as licenças forem atribuídas com base no acesso, carteiras, interfaces e até operadores de nós poderão ser considerados parte da cadeia de serviços financeiros. E quem acabará por suportar os custos? Os utilizadores comuns.

A Fundação também alertou para a sobreposição entre o MiCA e a legislação financeira atualmente em vigor na UE, bem como para as diferentes interpretações dos Estados-Membros. A mesma atividade de staking poderá exigir documentação de conformidade diferente nos 27 países. Esta incerteza pode levar os projetos a sair da Europa.

Vale a pena notar que a Cardano não é a única a levantar esta questão. A 20 de outubro, seis organizações — Chainlink Labs, Fundação Cardano, Hedera, Aptos Labs, Ava Labs e Fundação de Desenvolvimento Stellar — enviaram uma carta conjunta à SEC dos EUA, pedindo que os produtos digitais fossem claramente incluídos nas regras, em vez de serem abrangidos apenas por orientações interpretativas. A consulta pública recebeu cerca de 140 comentários e durou 60 dias 🦖

Nos mercados, a ADA está cotada a 0,2275 dólares, com uma subida de 3,08% em 24 horas e uma capitalização de mercado de cerca de 8,54 mil milhões de dólares. No mesmo período, a bitcoin ronda os 84 500 dólares e a capitalização total do mercado é de 2,9 biliões de dólares, com uma subida de 2,2%. O mercado acabou de recuperar da queda abaixo dos 80 000 dólares no início do mês.

A minha opinião: o foco da regulação está a mudar da pergunta «isto é um valor mobiliário?» para «quem controla os ativos dos utilizadores?». A linha que separa a autocustódia dos intermediários é a verdadeira linha de vida ou morte do DeFi. Onde essa linha for traçada determinará se o staking é uma infraestrutura ou um serviço financeiro. Se a nova categoria da ESMA entrar em vigor, os custos de conformidade poderão reduzir parte dos rendimentos dos utilizadores. Mas, por outro lado, regras claras podem atrair grandes investidores ⚠️

Na tua opinião, o staking em autocustódia deve ser regulado como um serviço financeiro? Deixa a tua opinião nos comentários.

Todos os dias, acompanho contigo os temas quentes da regulação das criptomoedas. Não me limito a contar o que acontece nas notícias: também te ajudo a perceber a lógica e as oportunidades por detrás delas 👀🚀

#特朗普拟阐述打击海外加密诈骗
US$ 833 milhões foram arrancados das mãos de complexos de golpes no exterior. 503 sites foram derrubados de uma vez ⚖️

⚡ 有大动静群里说

Na quarta-feira, a Casa Branca realizou um evento sobre cibersegurança. Trump colocou na pauta o combate aos golpes com criptomoedas no exterior. Um funcionário da Casa Branca afirmou que as autoridades policiais dos EUA já bloquearam cerca de US$ 833 milhões em fundos ligados a golpes com criptomoedas no exterior. Uma força-tarefa do Departamento de Segurança Interna apreendeu 503 sites fraudulentos e também alertou proativamente quase 9 mil americanos que estavam sendo vítimas de golpes 🦖

O contraste está aqui: os golpes com criptomoedas já tiraram dezenas de bilhões de dólares dos americanos. Os US$ 833 milhões recuperados não chegam nem perto disso ⚠️

Esses complexos não são operações isoladas. Myanmar, Camboja, Laos, Filipinas: são parques industriais inteiros. Primeiro, criam uma relação de confiança — conversam por meses em aplicativos sociais — e depois atraem as vítimas para plataformas falsas de investimento. O USDT depositado é dividido em centenas de transações e transferido em poucos minutos; depois, é convertido em dinheiro vivo no mercado de balcão. Links de phishing, ransomware, falsos atendentes: uma linha de produção completa 💥

Por isso, o foco desta operação não é prender algumas pessoas, mas cortar a infraestrutura: domínios, canais de pagamento, servidores — bloqueando tudo, camada por camada. Em novembro do ano passado, o Tesouro criou uma força-tarefa interinstitucional para combater golpes. Em 9 de setembro deste ano, também sancionou uma plataforma de garantias chamada Xinbi Guarantee. O evento na Casa Branca desta vez expôs essa estratégia.

Minha avaliação: US$ 833 milhões divididos por dezenas de bilhões significa uma taxa de recuperação inferior a 2%. Recuperar o dinheiro depois do golpe nunca será tão eficaz quanto impedir que as pessoas sejam enganadas. O que realmente pode salvar vidas são duas coisas: primeiro, fazer mais uma pergunta antes de transferir dinheiro; segundo, as plataformas bloquearem depósitos suspeitos logo na entrada. Para as plataformas em conformidade, o fato de a mira da fiscalização estar passando das corretoras para a cadeia industrial dos golpes é, na verdade, algo positivo. O fluxo de dinheiro clandestino é interrompido; pode haver alguma pressão vendedora no curto prazo, mas, no longo prazo, é uma limpeza do setor.

Você acha que essa onda representa um aperto regulatório ou que o setor finalmente começou a limpar a casa? Vamos conversar nos comentários.

Clique na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanho os principais temas da regulação de criptoativos. Não apenas conto o que aconteceu, mas também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Uma moeda com valor de mercado de US$ 13 bilhões e apenas três produtos que se consegue contar 🦖
A Dogecoin Labs anunciou esta semana sua criação. Junto com a Fundação Dogecoin, vai reunir produtos, propriedade intelectual e equipes de desenvolvimento que estavam espalhados por toda parte em uma empresa independente.

🕐 最新解读群里更新

A nova empresa ficará responsável diretamente por três produtos: a carteira MyDoge, a plataforma de aplicativos DogeOS e a ferramenta de pagamentos para comerciantes Such App.
Os ativos e as equipes serão fornecidos pela Fundação e pela House of Doge. A Fundação continuará cuidando do código aberto, da manutenção e da promoção da moeda; a Labs ficará responsável apenas pelos produtos comerciais.
O CEO é Jordan Jefferson, fundador da MyDoge e da DogeOS. A visão que ele apresentou é ampla: carteiras, pagamentos, comércio eletrônico, trading, DeFi, jogos, IA e redes sociais.
Nos números, o DOGE está agora em cerca de US$ 0,083, com valor de mercado de US$ 13 bilhões e alta de 2,6% nas últimas 24 horas. Mas caiu 14% no último mês e ainda está 88% abaixo da máxima histórica de maio de 2021 📉
O número mais interessante é 500 mil.
A MyDoge conquistou mais de 500 mil usuários sem gastar um centavo com aquisição de usuários. Esse número seria motivo de orgulho em qualquer blockchain.
Mas, em todos esses anos, ainda é possível contar nos dedos os aplicativos da Dogecoin realmente úteis no dia a dia 🐕
O contraste é que sua liquidez e o número de detentores já estão entre os maiores do mercado, mas a quantidade de produtos parece a de um projeto que acabou de começar.
A DogeOS só abriu sua testnet pública em 30 de setembro, oferecendo aos desenvolvedores um ambiente compatível com Ethereum. Em outras palavras, os alicerces acabaram de ser lançados.
Entre as instituições, o cenário também é misto: neste ano, um ETF de Dogecoin foi listado na Nasdaq; depois, outra gestora encerrou seu fundo de Dogecoin, citando um motivo bem direto: falta de demanda ⚠️
Minha opinião: desta vez, não se trata de lançar uma nova moeda nem de inflar o preço, mas de reunir pessoas dispersas em uma única empresa.
Para um ativo com valor de mercado de US$ 13 bilhões, a integração organizacional é apenas o ingresso. O que realmente vai determinar sua avaliação é a retenção: os 500 mil usuários da carteira vão se tornar desenvolvedores na DogeOS? Os comerciantes vão aceitar DOGE? Nenhuma dessas duas coisas se resolve com um comunicado.
Desde 2013, a Dogecoin nunca ficou sem histórias. O que falta é um motivo para as pessoas abrirem o aplicativo toda semana.
Você acha que desta vez o DOGE está reforçando sua infraestrutura ou é só mais uma mudança de embalagem para contar a mesma história? Vamos conversar nos comentários 👀
Todos os dias, acompanho as principais novidades do mundo cripto com você. Mais do que mostrar o que aconteceu, ajudo a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 🚀

#occ发布genius法案首个最终规则
US$ 400 milhões circulam on-chain a cada hora, mas a capitalização de mercado é de apenas US$ 301,4 bilhões 🦖
Em 21 de outubro, o Escritório do Controlador da Moeda dos EUA publicou a primeira regra final da Lei GENIUS. No mesmo dia, o secretário do Tesouro, Bessent, disse que ela é um divisor de águas para as finanças americanas e a comparou à Lei da Moeda Nacional de 1863, sancionada por Lincoln ⚖️

📣 盘面异动群里喊

Um relatório publicado no mesmo dia pela The Block Research, a pedido da Coinbase, mostrou que o volume de transferências de stablecoins no terceiro trimestre chegou a US$ 891 bilhões, mais de quatro vezes o valor do início de 2023. Destas, 73% ocorreram fora do horário bancário e nos fins de semana 📈

O mais importante está na combinação desses dois fatos.
A regulamentação cria uma estrutura federal para as stablecoins, e o volume de transferências mostra que elas já estão sendo usadas como infraestrutura. Mas os dados da DeFiLlama chamam a atenção: a capitalização total de mercado das stablecoins é de US$ 301,4 bilhões, 0,6% abaixo de um ano atrás. O Standard Chartered previa que esse mercado, originalmente avaliado em US$ 2 trilhões, chegaria a esse patamar em 2028; agora, adiou a previsão para 2030.

Em outras palavras: o dinheiro passa pelas stablecoins, mas não fica nelas.
O tráfego em uma estrada quadruplicou, mas não há mais carros estacionados por ali. Isso mostra que, atualmente, as stablecoins funcionam como canais de liquidação, não como ativos de reserva de valor. Só quando seu uso mudar é que o limite de crescimento poderá mudar também 🚛

As evidências do lado da demanda são ainda mais diretas.
Sete dos dez maiores bancos dos EUA já testaram stablecoins ou depósitos tokenizados para liquidações. Um terço das empresas de médio porte que fazem negócios internacionais está experimentando essas soluções; em 2024, esse número era de apenas 10%. As instituições não estão aderindo para especular, mas para economizar tempo e taxas.

Na minha opinião, a entrada em vigor da regulamentação não fará a capitalização de mercado das stablecoins disparar imediatamente.
Ela esclarece quem pode emiti-las, como serão regulamentadas e quem será responsabilizado caso algo dê errado. O que realmente determinará quando a oferta crescerá são outras duas coisas: se os bancos estarão dispostos a transferir depósitos para a blockchain e se as empresas estarão dispostas a migrar as liquidações internacionais dos sistemas antigos. O primeiro depende do diferencial de juros; o segundo, dos custos de conformidade. A Lei GENIUS deve entrar em vigor em 18 de janeiro de 2027. Esse será o primeiro grande teste.

O que você acha mais provável: as stablecoins vão conquistar primeiro as remessas internacionais ou os depósitos bancários? Vamos conversar nos comentários.

Todos os dias, acompanhe comigo as principais notícias sobre regulação cripto. Mais do que contar o que aconteceu, ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Toque no avatar para assistir à transmissão ao vivo

Uma moeda fictícia de um jogo foi copiada exatamente para o mundo real e chegou a um valor de mercado de US$ 15 milhões

No trailer mais recente de Grand Theft Auto 6, aparece uma marca chamada Dacity Coin. Um dublê está em cima de um avião coberto com o logotipo da marca, soltando fumaça. A cena é curta, mas alguém já lançou um token com o mesmo nome na Solana. Sem qualquer autorização oficial e sem nenhuma relação com a Rockstar, essa moeda já está sendo comprada com dinheiro de verdade no mundo real. 🎮

Mais importante: os jogadores estão tratando isso como uma questão de interpretação de texto. Em uma missão do jogo que vazou há pouco mais de uma semana, a protagonista Lucia faz uma apresentação de paraquedismo. No telefone, ela diz: “Vamos dar um show para eles. Eles vão comprar sem nem saber o que é.” A frase foi tomada diretamente como motivo para a valorização. Alguns acreditam que a moeda aparecerá em várias missões; outros acham que ela poderá ser usada como moeda dentro do jogo, tanto no modo para um jogador quanto no online.

O preço já disparou: a posição de US$ 20 mil de um trader chegou a dar US$ 285 mil de lucro — quase 14 vezes o valor inicial. E todo o fundamento dessa moeda no mundo real é um nome que talvez apareça em uma missão. 📈

Traduzindo: o que está sendo precificado agora não é o token, mas o roteiro da Rockstar. O token não tem receita, direitos nem parceria oficial. Seu único suporte são as especulações dos jogadores sobre a jogabilidade. Se Dacity for apenas um easter egg de uma missão secundária, não há nada sustentando um valor de mercado de US$ 15 milhões. Além disso, esse tipo de moeda tem pouca liquidez. Dá para entrar e sair 24 horas por dia, mas, na hora de cair fora, pode não haver ninguém para comprar. ⚠️

Alguns citam o sistema de ações de GTA 5 e dizem que naquela época também dava para negociar ações dentro do jogo. Mas aquilo fazia parte do design do jogo. Aqui, a moeda real existe fora do jogo; a moeda dentro do jogo é fictícia. Estão forçando duas coisas distintas a parecerem uma só.

Minha opinião é simples: existe, sim, um prêmio pela narrativa, mas isso é precificar o roteiro antes da hora, não descobrir valor. O preço sobe rápido e também pode ir a zero rapidinho. 🦖

Tem alguém por aí que comprou uma moeda só por causa de um trailer? Conta nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à live.

Todos os dias, acompanho com você os assuntos quentes do mundo cripto. Não é só para ver o que acontece nas notícias: também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas. 👀🚀

Uma stablecoin de US$ 127 milhões que agora nem consegue ser transferida para uma carteira externa 🦖
O Shinhan Card, da Coreia do Sul, e duas empresas de ativos digitais ligadas ao grupo japonês SBI anunciaram em 21 de outubro uma parceria para testar pagamentos internacionais com uma stablecoin de iene. Os casos de uso incluem turistas japoneses pagando com cartão na Coreia do Sul, transferências entre carteiras e liquidação de comércio internacional.
Mas as empresas não disseram qual stablecoin será usada, nem divulgaram um cronograma de testes — muito menos uma data para o lançamento comercial. A stablecoin de iene da SBI, a JPYSC, tinha uma circulação de apenas 20,1 bilhões de ienes em 7 de setembro, cerca de US$ 127 milhões, e só pode ser usada em contas da própria plataforma. Por enquanto, não é possível transferi-la para carteiras externas.

Esses números, colocados lado a lado, chamam muita atenção 💥
Entre as stablecoins atreladas ao dólar, o USDT tem valor de mercado de cerca de US$ 182,8 bilhões, e o USDC, de cerca de US$ 72,1 bilhões. Os US$ 127 milhões da stablecoin de iene equivalem a apenas sete décimos de milésimo do valor do USDT. Em outras palavras, não estamos diante de uma revolução nos pagamentos em curso, mas de um experimento ainda em fase inicial.

O que realmente merece atenção são os participantes.
O Shinhan Card tem cerca de 20 milhões de titulares de cartão e, em agosto deste ano, já havia assinado um acordo com a Visa para estudar a emissão de stablecoins, transferências e liquidação de pagamentos com cartão. Agora, ao trazer a SBI para a parceria, reúne o emissor do cartão, a rede de adquirência e a estrutura de emissão fiduciária do lado japonês. As três empresas também vão trabalhar no monitoramento de transações suspeitas e nos processos de conformidade — justamente a parte mais cara dos pagamentos internacionais.

E é aí que está a questão.
A JPYSC é emitida pelo SBI Shinsei Trust Bank e foi lançada em junho, em parceria com a Startale. Para poder operar em uma blockchain pública, ainda precisa passar por aprovações jurídicas, fiscais e regulatórias. Ou seja, por enquanto, o chamado pagamento internacional é apenas uma transferência de uma conta para outra. A liquidação em uma blockchain pública, que é justamente onde a stablecoin seria necessária, ainda não foi viabilizada.
Se o piloto começar com turistas japoneses pagando com cartão na Coreia do Sul, para os usuários a transação continuará parecendo uma compra comum com cartão. A stablecoin ficará escondida nas camadas de adquirência e liquidação. Os comerciantes receberão won, os turistas pagarão em ienes, e o que se economiza é tempo de conversão cambial e de transferência bancária — mas não as exigências de licenciamento e conformidade.

Minha avaliação é 📈
A concorrência entre stablecoins na Ásia está se expandindo do dólar para as moedas locais. Canais de liquidação em ienes, won e dólares de Hong Kong estão sendo testados. Mas o que vai determinar o sucesso não é a velocidade da blockchain, e sim três coisas: se as reservas podem ser auditadas, se os fundos podem ser transferidos livremente para fora das carteiras e se os comerciantes estão dispostos a arcar com os custos de conversão. Se qualquer um desses pontos emperrar, não haverá escala. Os US$ 127 milhões são a resposta de hoje.

Você acha que a stablecoin de iene vai decolar primeiro nos pagamentos de turismo ou na liquidação do comércio? Vamos conversar nos comentários 👀
Toque no avatar para assistir à transmissão ao vivo.
Todos os dias, acompanhe os principais temas do mercado cripto. Não apenas fique sabendo do que acontece nas notícias: entenda também a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

Um mercado de Bitcoin de US$ 129 bilhões: quase 60% das posições já não são mais apenas apostas direcionais 🦖

Dados da Volmex de 21 de outubro: na semana passada, as opções de Bitcoin representavam quase 60% do total de contratos em aberto de derivativos. No início deste ano, essa proporção ainda era de 50% — uma alta de cerca de 10 pontos percentuais em um ano.

As opções de ETFs somam cerca de US$ 36 bilhões em contratos em aberto. Só a IBIT, da BlackRock, responde por quase US$ 35 bilhões. Somando cerca de US$ 76 bilhões em opções de plataformas nativas e incluindo futuros e contratos perpétuos, o mercado todo chega a aproximadamente US$ 129 bilhões. O Bitcoin está cotado a cerca de US$ 83.354 📊

Uma comparação mais direta: em janeiro de 2025, as opções da IBIT somavam apenas cerca de US$ 11 bilhões. Agora estão na casa dos US$ 35 bilhões — quase o triplo. As opções de ETFs já representam aproximadamente 47% de todo o mercado de opções de Bitcoin. A maior parte das negociações ainda se concentra em uma determinada bolsa de opções offshore.

Não é que haja mais capital: é que a forma de operar mudou. Em contratos perpétuos, quem fica comprado paga a taxa de financiamento, e manter a posição por muito tempo pode sair caro. As opções têm data de vencimento: dá para apostar na direção, comprar apenas volatilidade ou vender calls e receber o prêmio. É possível manter a posição até o vencimento. É esse tipo de exposição a risco controlável que as instituições procuram.

As iniciativas da BlackRock também apontam para a mesma direção. Em junho, lançou a BITA, que vende calls para gerar fluxo de caixa mensal, abrindo mão de parte da valorização. Nesta semana, também solicitou o lançamento de um ETF buffer que usa opções para limitar as perdas, mas também estabelece um teto para os ganhos. Os produtos estão cada vez mais parecidos com instrumentos estruturados do mercado acionário tradicional.

Minha avaliação: a alta da participação das opções, de 50% para quase 60%, está mudando de verdade a forma como os preços se formam. Os formadores de mercado que vendem opções precisam fazer hedge, e essas operações levam a compras e vendas contínuas perto de níveis-chave. O resultado é que o preço fica mais preso a certas faixas, há menos movimentos bruscos e as altas e quedas extremas são contidas. O Bitcoin está cada vez mais parecido com uma ação de grande capitalização 📉

Mas há o outro lado da moeda: conter a volatilidade não significa eliminar o risco. Quanto menor a volatilidade, mais gente vende volatilidade e mais concentradas ficam as posições. Se houver uma reunião do Fed ou uma mudança repentina no fluxo de recursos dos ETFs, o encerramento das posições de hedge no sentido contrário pode ampliar a volatilidade em pouco tempo ⚠️ Para o investidor de varejo, isso pode significar altas mais lentas, quedas menos profundas, mas uma direção cada vez mais difícil de prever.

As opções representam cerca de 75% dos derivativos sobre índices do S&P 500. No Bitcoin, essa proporção ainda está abaixo de 60%. Esse caminho ainda não chegou ao fim.

Na sua opinião, se a participação das opções continuar crescendo, o Bitcoin vai ficar cada vez mais parecido com um índice de ações ou isso só vai esconder o risco ainda mais? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à live.

Todos os dias, acompanho os principais destaques dos derivativos de Bitcoin. Não fico só nas notícias: também explico a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

Entra em vigor daqui a 89 dias: os EUA definiram de uma vez as regras para emissores de stablecoins 🦖

Em 21 de outubro, o Gabinete do Controlador da Moeda dos EUA (OCC) publicou a primeira regra final de implementação da Lei GENIUS. O texto especifica quais requisitos os emissores de stablecoins de pagamento sob sua jurisdição terão de cumprir a partir de 18 de janeiro de 2027 — desde ativos de reserva, resgates, gestão de riscos e relatórios de auditoria até custódia, processo de solicitação, supervisão de emissores estrangeiros e garantias de capital e operação. Tudo abrangido por um único documento.

Mas dois temas foram deixados de fora de propósito: combate à lavagem de dinheiro, Lei de Sigilo Bancário e conformidade com sanções — tudo isso ficou a cargo do Departamento do Tesouro, que deverá legislar separadamente. A outra questão mais sensível é a de rendimentos e recompensas: a regra apresenta apenas princípios, sem exemplos nem qualquer salvaguarda jurídica. ⚖️

Primeiro, vamos esclarecer quem está sujeito às regras: subsidiárias de bancos nacionais e associações federais de poupança, emissores não bancários aprovados em nível federal, alguns emissores qualificados em nível estadual, emissores estrangeiros e determinadas atividades de custódia no sistema regulatório do OCC. Por outro lado, emissores sem licença não poderão mais oferecer stablecoins de pagamento a pessoas nos EUA após 18 de janeiro de 2027.

O cronograma é apertado. O OCC só apresentou a proposta em fevereiro deste ano, abriu um período de 60 dias para comentários e recebeu centenas de manifestações. O prazo original de julho já havia passado. Em agosto, o responsável pela supervisão, Jonathan Gould, afirmou publicamente que a regra final seria publicada antes de novembro. Felizmente, as solicitações começarão a ser aceitas depois do Ano-Novo. No fim das contas, entregaram a tarefa no prazo limite. 🏦

O que realmente deixa o setor apreensivo são as regras sobre recompensas. A Lei GENIUS proíbe emissores de pagar qualquer remuneração simplesmente porque os usuários possuem, usam ou mantêm stablecoins. Mas, desta vez, o OCC se recusou a dar exemplos e afirmou claramente que os programas de recompensa já existentes não terão tratamento especial: serão avaliados caso a caso. A única pista que deu está na palavra “simplesmente”, no texto da lei. Se as recompensas forem concedidas, pelo menos em parte, por outros motivos, talvez fiquem fora da proibição. Essa interpretação significa que as estratégias usadas nos últimos anos para atrair depósitos com recompensas em stablecoins terão de passar por uma nova revisão de conformidade.

Na minha opinião, a importância dessa regra não está no rigor das disposições, mas em transformar a incerteza em algo mensurável. O que as instituições mais temem nunca são exigências elevadas, mas não saber onde está o limite. Quando os requisitos de reservas, resgates, custódia e capital são quantificados, a emissão de stablecoins deixa de ser um negócio numa zona cinzenta e passa a ser uma atividade licenciada. O preço é o aumento dos custos de conformidade; a vantagem é que o capital se sentirá mais seguro para entrar. No curto prazo, os títulos do Tesouro dos EUA e as operações compromissadas overnight ganharão um comprador constante. No médio e longo prazo, quem conseguir uma licença terá também um passaporte para a digitalização do dólar. ⚠️

A declaração do secretário do Tesouro também foi interessante. Ele comparou a Lei GENIUS à Lei da Moeda Nacional, assinada por Lincoln em 1863. Na época, essa lei estabeleceu pela primeira vez um padrão nacional uniforme para as notas emitidas pelos bancos. Mais de 160 anos depois, a mesma lógica é aplicada às stablecoins em dólar.

Você acha que essas regras tornarão as stablecoins mais seguras ou simplesmente deixarão os pequenos participantes de fora? Vamos conversar nos comentários: qual stablecoin você prefere manter no dia a dia? 🔍

Todos os dias, acompanho para você os principais temas da regulação de stablecoins. Não apenas mostro o que acontece nas notícias, mas também ajudo a entender a lógica e as oportunidades por trás delas. 👀🚀 Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

10.092 reclamações em 90 dias: 9.803 britânicos descobriram que não conseguem transferir o seu dinheiro para plataformas de cripto 🦖

Um relatório publicado a 20 de outubro pela iniciativa cripto Stand With Crypto revela que, durante os 90 dias entre maio e agosto deste ano, clientes de bancos britânicos apresentaram um total de 10.092 reclamações, todas sobre a mesma questão: os bancos bloquearam ou limitaram transferências para plataformas reguladas pela Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido. As reclamações vieram de 9.803 pessoas diferentes e abrangeram os 650 círculos eleitorais do Reino Unido. Não houve uma única exceção ⚖️

Por banco, só o Lloyds Banking Group recebeu 2.297 reclamações, mais de 22% do total. O Barclays recebeu 1.569, o NatWest Group 1.278 e o HSBC UK mais de 1.000. Os que receberam menos reclamações foram o Virgin Money, com 103, e o Co-operative Bank, com 76.

O que é realmente invulgar é isto: o relatório divide os bancos em três grupos. Os seis bancos com limites explícitos receberam, em conjunto, 6.198 reclamações. Já o Lloyds e outro banco digital, que não têm qualquer política pública, receberam juntos 2.842. Os bancos que proíbem totalmente as transferências de cripto receberam apenas 989 reclamações. Os que impõem as restrições mais severas são, afinal, os que menos ouvem reclamações — porque os clientes nem sequer tentam.

Os limites são bastante restritivos: o Barclays permite 2.500 libras por transação e 10.000 libras a cada 30 dias; o NatWest, 1.000 libras por dia e 5.000 libras a cada 30 dias; e o Santander, 1.000 libras por transação e 3.000 libras a cada 30 dias. Além disso, há seis bancos que simplesmente proíbem todas as transferências de cripto 📉

Outro conjunto de números citado pelo relatório ajuda a perceber a dimensão do problema. Num inquérito de 2025 da Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido e da YouGov, 13% dos utilizadores de cripto disseram ter tido problemas ao levantar fundos para a sua conta bancária — a experiência negativa mais comum de todas. Já a estimativa de janeiro deste ano do Conselho Empresarial Britânico de Criptoativos indica que cerca de 40% das transferências para as dez maiores plataformas do Reino Unido são bloqueadas ou atrasadas. Uma das plataformas teve quase mil milhões de libras em transações rejeitadas num só ano.

Na minha opinião, o verdadeiro tema do debate não é se devemos combater a fraude, mas como distribuir os custos. Quando um banco bloqueia uma transferência, poupa em multas e riscos para a sua reputação; quem paga é o cliente, com o seu tempo, com posições perdidas por causa das variações de preço e com chamadas telefónicas repetidas para provar que não fez nada de errado. O problema agrava-se porque as regras não são transparentes: os clientes não conseguem usar as políticas públicas do banco para prever se uma transferência será autorizada. Até dentro do mesmo banco, as respostas podem variar entre balcões e atendentes. Essa incerteza, por si só, já tem um custo. O relatório pede que os reguladores e o Tesouro se pronunciem claramente: um bloqueio generalizado aplicado por todo o setor é desproporcionado. O novo quadro regulatório britânico para cripto entra em vigor no próximo ano; mais cedo ou mais tarde, terá de haver uma posição comum sobre o assunto 👀

O que achas: quando os bancos bloqueiam transferências de cripto, estão a proteger os clientes ou apenas a poupar trabalho a si próprios? Conta-nos nos comentários. Conheces alguém a quem já tenham bloqueado uma transferência?

Todos os dias, trazemos-te as novidades sobre a regulação das criptomoedas. Não nos limitamos a contar o que aconteceu: ajudamos-te também a perceber a lógica e as oportunidades por detrás das notícias 👀🚀 Clica na foto de perfil para ver a transmissão em direto

40,3 bilhões de yuans arrecadados, bitcoins no valor de US$ 5,1 bilhões encontrados 8 anos depois; vítimas talvez só recuperem o principal 🦖

Em 12 de outubro, o Tribunal Superior da Inglaterra decidiu, no caso de Qian Zhimin, que as reivindicações de propriedade dos bitcoins feitas pelas vítimas chinesas devem ser avaliadas de acordo com a lei chinesa. Quatro dias depois, em 16 de outubro, o tribunal voltou a se reunir e autorizou cerca de 16 mil vítimas chinesas a recorrer da decisão ⚖️

Tudo começou em 2014, quando a Tianjin Lantian Gerui captou recursos sob o pretexto de vender produtos financeiros. Até agosto de 2017, havia arrecadado um total de 40,378 bilhões de yuans. Segundo a promotoria, as perdas chegaram a 19,977 bilhões de yuans, afetando mais de 102 mil participantes. Outras reportagens afirmam que cerca de 128 mil investidores foram envolvidos.

Qian Zhimin deixou a China em julho de 2017 e, em setembro do mesmo ano, entrou no Reino Unido usando o pseudônimo Zhang Yadi. Foi presa em York em abril de 2024. Em 2018, a polícia de Londres apreendeu mais de 61 mil bitcoins em uma residência — uma das maiores apreensões de criptomoedas da história das forças policiais britânicas. Ela tentou comprar imóveis em Londres por 4,5 milhões, 12,5 milhões e 23,5 milhões de libras, mas as três tentativas esbarraram na análise da origem dos fundos 💰

Em 11 de novembro de 2025, o Tribunal Criminal de Southwark, em Londres, condenou-a a 11 anos e 8 meses de prisão por crimes envolvendo criptomoedas provenientes de atividades criminosas. Wen Jian, réu no mesmo caso, foi condenado a 6 anos e 8 meses, e Lin Chengfu, a 4 anos e 11 meses.

Até hoje, ainda não foi decidido a quem cabe a parte realmente valiosa. Em 13 de outubro, o Tribunal Popular Intermediário nº 2 de Tianjin anunciou que havia aceitado o pedido da promotoria para confiscar os produtos do crime. O processo foi iniciado em 28 de setembro de 2026. A lista inclui 61.896 bitcoins, além de 72.725 bitcoins cash, 70,08 milhões de dogecoins e 3,6 milhões de XRP. Ao preço atual de US$ 82.688 por bitcoin, só os bitcoins valem cerca de US$ 5,1 bilhões. O Financial Times estima o total em aproximadamente 3,8 bilhões de libras.

O contraste é que, em 2014, ela comprou bitcoins por meio de plataformas de negociação ao preço médio de cerca de 2.815 yuans por unidade. Hoje, cada um vale cerca de 560 mil yuans — uma diferença de 198,93 vezes. Mas, com a aplicação da lei chinesa, as vítimas precisam provar quanto perderam na fraude de captação de recursos, não que são proprietárias dessas criptomoedas. As perdas constituem créditos; a valorização é um ganho obtido com a alienação dos ativos. Juridicamente, são coisas separadas 📉

Assim, o desfecho mais provável é que as vítimas recuperem apenas uma parte do principal, proporcional às perdas. A valorização de quase 200 vezes provavelmente ficará no processo de alienação dos ativos. É essa a parte mais dolorosa da recuperação de ativos no exterior: quanto mais o preço das criptomoedas dispara, menor parece ser a proporção recuperada.

Para o mercado, há também outro sinal: os ativos digitais apreendidos no exterior podem estar sujeitos à lei do local onde o crime ocorreu, mas a transferência e a alienação dos ativos ainda precisam seguir os trâmites do país que os apreendeu. O prazo é contado em anos, não em trimestres.

Você acha que, em casos como esse, as vítimas deveriam receber uma parte da valorização? Conte nos comentários.

Clique na foto do perfil para assistir à live.

Todos os dias, acompanho para você as principais notícias sobre Bitcoin e recuperação de ativos no exterior. Não mostro apenas o que aconteceu: também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás dos acontecimentos 👀🚀

#瑞士批准首只比特币etf
Cinco anos de espera: a Suíça aprovou apenas um ETF de Bitcoin para investidores de varejo — e ainda dispensou a regra de diversificação de risco 🦖

⚡ 有大动静群里说

Em 20 de outubro, a Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) aprovou o primeiro ETF suíço para investidores de varejo que investe diretamente em Bitcoin. Classificado como outro fundo de investimento alternativo, não foi divulgado nem quem é o emissor, nem quando será lançado.

O ponto principal é que a aprovação veio acompanhada de uma dispensa rara. A lei suíça dos fundos exige que os fundos diversifiquem os investimentos para reduzir o risco de um único ativo. A FINMA dispensou essa exigência com uma justificativa de apenas uma frase: o Bitcoin tem um histórico de negociação suficientemente longo e um volume de transações muito superior ao de outras criptomoedas ⚖️

A última vez que uma porta semelhante se abriu foi em setembro de 2021. Na ocasião, foi aprovado o Crypto Market Index Fund, disponível apenas para investidores qualificados e que investia em uma cesta de criptoativos, não exclusivamente em Bitcoin. Os investidores comuns ficaram de fora — e assim foi por cinco anos.

As novas regras também são bastante rigorosas quanto à custódia. As diretrizes de 12 de janeiro exigem que os ativos sejam mantidos por um banco custodiante suíço. Também é possível recorrer a terceiros no exterior, mas eles precisam estar sujeitos a supervisão equivalente e oferecer a mesma segregação em caso de falência. Em outras palavras, se o custodiante quebrar, as moedas devem poder ser separadas dos ativos em liquidação. Na distribuição, também são obrigatórios avisos sobre volatilidade e avaliações de adequação ao perfil do investidor. Segundo as autoridades, isso oferece mais proteção do que comprar criptomoedas por conta própria.

É importante distinguir: as bolsas suíças já listavam cripto ETPs há bastante tempo. Esses são produtos estruturados. Desta vez, trata-se de um fundo regido pela lei dos fundos. Os dois estão sujeitos a regimes regulatórios completamente diferentes.

Nos Estados Unidos, o cenário é justamente o oposto. De outubro até a última sexta-feira, os ETFs spot de Bitcoin registraram saídas líquidas de cerca de 615 milhões de dólares. O IBIT, da BlackRock, tinha 66,37 bilhões de dólares em ativos líquidos. Na segunda-feira, atraiu 665,2 milhões de dólares em um único dia — foi o único dos 12 a registrar entradas líquidas. O mercado como um todo teve entradas líquidas de 526,6 milhões de dólares naquele dia. O dinheiro está se concentrando nos líderes, não migrando para novas licenças.

Na minha opinião, esse passo da Suíça não é uma forma de alavancar o Bitcoin, mas de colocá-lo na estrutura mais conservadora possível. Quem conseguir a primeira licença para um fundo de varejo terá acesso aos fundos de pensão e às seguradoras europeias. Mas dispensar a diversificação é uma faca de dois gumes: a volatilidade de um único ativo será transmitida integralmente ao valor patrimonial líquido. O Bitcoin está agora perto de 83 mil dólares, e os ETFs continuam registrando saídas líquidas no conjunto neste mês de outubro. Isso mostra que, por mais regulado que seja o produto, isso não muda a disposição dos investidores de entrar.

O que realmente importa acompanhar são três coisas: quem é o emissor, quem é o custodiante e qual é a taxa. Esses três fatores vão determinar se o fundo conseguirá atrair dinheiro ⚠️

O que você acha: um fundo que compra apenas Bitcoin deveria ser dispensado da regra de diversificação? Vamos conversar nos comentários 👀

Todos os dias, acompanho para você os ETFs de Bitcoin e os principais acontecimentos regulatórios pelo mundo. Não apenas conto o que está acontecendo — também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

531 certificados falsos já expuseram 300 mil contas de e-mail. Desta vez foram apenas 8, mas o risco estava mais escondido 🦖

🕐 最新解读群里更新

As chaves privadas de 8 certificados intermediários da autoridade certificadora indiana eMudhra foram recuperadas de forma independente por uma equipe de segurança. No relatório do incidente, o engenheiro de criptografia da Mozilla, Dennis Jackson, escreveu que o processo de geração dessas chaves tinha falhas — e era tão simples que qualquer um poderia explorá-las ⚠️
O alerta chegou no sábado, 17 de outubro. Até terça-feira desta semana, os quatro navegadores — Google, Apple, Microsoft e Firefox — já haviam bloqueado os certificados. A divulgação oficial estava marcada para 19 de outubro.

Para começar, vamos esclarecer o que é um certificado: é a identidade de um site. O HTTPS depende de o navegador confiar nesse certificado. Se ele for válido, o navegador exibe um cadeado na barra de endereço e o usuário presume que está no site verdadeiro.
Assim, quando é possível recuperar a chave privada de uma autoridade certificadora, um invasor pode emitir certificados para qualquer domínio e, depois, interceptar a conexão dos usuários para roubar senhas e contas ou alterar endereços de transferência. Durante todo o processo, o navegador não mostra nenhum alerta 🔐

O bloqueio foi, na verdade, bastante rápido. O Google colocou os certificados na lista de bloqueio no próprio sábado; a Apple fez isso na segunda-feira e a Microsoft, na terça. Além de bloquear os certificados, o Firefox também lançou atualizações para as versões de computador e Android, impedindo que configurações personalizadas dos usuários contornassem a proteção. A empresa de segurança em nuvem Cloudflare foi informada na segunda-feira e, na terça, atualizou o One, os clientes WARP e o serviço Tunnel.
Um detalhe ainda mais importante: desde abril de 2025, não há nenhum registro desses certificados intermediários nos logs de Transparência de Certificados. Ou seja, até o momento, não há evidências de que algum dos 8 certificados tenha sido realmente usado 💥

Mas não terem sido usados não significa que o sistema não tenha problemas.
Muitos clientes que não são navegadores sequer verificam a Transparência de Certificados. Aplicativos de carteira, versões para computador de plataformas de negociação, plugins de cotações e scripts de negociação automatizada estão entre eles. Eles apenas verificam a cadeia de certificados, sem conferir se o certificado foi registrado nos logs. Em outras palavras, os navegadores já estão seguros, mas não dá para ter certeza quanto aos aplicativos instalados no seu celular.
O incidente da DigiNotar, em 2011, serve de alerta. Na época, hackers invadiram essa autoridade certificadora holandesa e emitiram 531 certificados falsos para se passar por serviços do Google. Cerca de 300 mil contas iranianas do Gmail foram monitoradas. No fim, a empresa fechou as portas.

Na minha opinião, o verdadeiro risco desse tipo de incidente já migrou dos navegadores para as carteiras e outros clientes. Os fabricantes de navegadores têm equipes dedicadas, listas de bloqueio e registros obrigatórios, e reagem em questão de horas. Já os aplicativos de carteira e de negociação recebem atualizações mais lentamente, passam por menos auditorias e não contam com ninguém para verificar a Transparência de Certificados.
Para quem acessa plataformas de negociação todos os dias, basta lembrar de uma coisa: um certificado válido não significa que o site é verdadeiro. Confira o domínio manualmente, não clique nos anúncios que aparecem nos resultados de busca e não instale aplicativos para computador de origem duvidosa. Isso vale mais do que qualquer outra coisa.

Como você costuma confirmar que está acessando o site oficial? Conte nos comentários.

Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanho com você os principais destaques do mercado de criptomoedas. Não apenas o que está acontecendo, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Juros no maior nível em 31 anos podem subir ainda mais: ex-dirigente do Banco do Japão prevê próxima alta em dezembro 🦖

📣 盘面异动群里喊

Eiji Maeda, ex-diretor executivo do Banco do Japão, disse em 21 de outubro que a próxima alta dos juros deve ocorrer em dezembro, seguida por outra em março ou abril. O ritmo das altas já acelerou para aproximadamente uma a cada três meses, e ele considera esse ritmo adequado.
Em setembro, o Banco do Japão elevou a taxa básica para 1,25%, em uma votação aprovada por 7 a 2. É o nível mais alto desde abril de 1995 e a menor distância entre altas desde 1990: apenas três meses.

Se os juros subirem novamente em dezembro, chegarão a 1,50%, 25 pontos-base acima do nível atual. E a taxa atual de 1,25% já está no maior patamar em 31 anos.
O que merece ainda mais atenção é a sincronia: em setembro, o Federal Reserve elevou os juros para 3,75%-4,00%. Os 100 economistas consultados pela Reuters esperam, por unanimidade, outra alta em dezembro. Isso significa que dezembro pode se tornar um mês de aperto monetário simultâneo pelo Fed e pelo Banco do Japão.
Nas últimas duas décadas, o Japão foi o lugar mais barato do mundo para tomar dinheiro emprestado. A essência do carry trade é tomar empréstimos em ienes, convertê-los em dólares e comprar ações americanas, Bitcoin e tudo o que possa subir. Esse modelo só funciona porque os juros no Japão são baixos o bastante e o iene, barato o bastante.

O verdadeiro impacto disso não está nos 25 pontos-base de dezembro, mas na confirmação de que as altas acontecerão a cada três meses. Quando o mercado acreditar que o Japão continuará elevando os juros, as contas do carry trade terão de ser refeitas. A cada estreitamento do diferencial de juros, fica menos vantajoso tomar emprestado em ienes para comprar ativos de risco. E o que essas posições mais temem não é perder dinheiro aos poucos, mas todo mundo correr para sair ao mesmo tempo ⚠️
Em vários episódios anteriores de liquidação concentrada de operações de carry trade com o iene, o Bitcoin sofreu quedas bruscas em um intervalo muito curto. Isso acontece porque posições alavancadas não têm paciência: não esperam pelos fundamentos, simplesmente correm para sair primeiro 💥
Agora, o Bitcoin está perto de 83 mil dólares, e as moedas menores continuam subindo hoje. A ZEC avançou 9,59% em um dia. O mercado não parece nem um pouco preocupado 📉
Mas é justamente nessas horas que precisamos ficar atentos. As verdadeiras viradas costumam acontecer quando todo mundo acha que está tudo bem.

Você acha que dezembro pode se tornar um mês de altas simultâneas dos juros? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanho com você os principais acontecimentos do mercado cripto. Não apenas o que está acontecendo, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

O tempo de confirmação cai de 6 segundos para 0,15 segundo: a atualização que reduz em 97% chega hoje — mas primeiro falhou 6 vezes na testnet 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

Em 21 de outubro, a atualização Alpenglow da Solana será ativada na mainnet. A transição começa no epoch 1064 e, após 5.000 slots, a mudança será oficial no slot 459653000. O objetivo é reduzir a confirmação final de uma transação dos atuais cerca de 6 segundos para aproximadamente 150 milissegundos — cerca de 40 vezes mais rápido. Enquanto isso, a finalização completa do Ethereum ainda leva cerca de 13 minutos.

Não se trata de ajustar parâmetros, mas de trocar o motor. Hoje, cada validador precisa registrar seu voto na blockchain como uma transação. A transação só é finalizada quando há votos suficientes — e é aí que está a demora. O Alpenglow leva todo o processo de votação para fora da blockchain e comprime os votos em certificados, que finalizam a transação em uma ou duas rodadas. Na blockchain, fica apenas o resultado, não o processo.

As contas dos validadores também mudam. Hoje, eles gastam cerca de 2 SOL por dia em taxas de votação. Com o tempo de slot reduzido para 200 milissegundos, esse custo mais que dobraria. O novo modelo elimina as taxas de votação e as substitui por uma taxa de entrada de 0,8 SOL por epoch — cerca de 24 horas —, uma redução de aproximadamente 60%.

O custo aparece nos registros de testes. Desde que foi lançada no início de maio, a testnet foi apagada e reiniciada 6 vezes. Em uma delas, a migração de toda a rede falhou e foi preciso reverter tudo. Só mais tarde conseguiram fazer o processo funcionar. A Galaxy Digital, uma das cerca de 100 operadoras de validadores que participaram dos testes, registrou essa trajetória em sua retrospectiva. A boa notícia é que tudo isso aconteceu na testnet e nenhum fundo real foi perdido.

Na minha opinião, o que essa atualização realmente muda não é a velocidade, mas onde fica a confiança. Antes, cada voto estava na blockchain, à vista de todos. Agora, os votos são comprimidos em certificados, e a confiança passa a depender da lógica de agregação e do conjunto de validadores. A velocidade fica 40 vezes maior, mas as premissas também ficam mais concentradas. Para quem faz market making e arbitragem, 150 milissegundos significam que a janela de oportunidades de arbitragem baseada em latência fica menor. Para aplicativos de pagamento, essa experiência finalmente começa a se aproximar da sensação de pagar com cartão 📈

O que realmente importa é saber se os 150 milissegundos serão mantidos quando a rede estiver congestionada. Qualquer um consegue bons resultados em testes sem carga ⚠️

Você acha que a confirmação final em 150 milissegundos vai permitir que as transações na blockchain alcancem as corretoras centralizadas? Vamos conversar nos comentários 👀

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo

Todos os dias, acompanho com você os principais assuntos do mundo cripto. Não é só sobre o que aconteceu: também explico a lógica e as oportunidades por trás das notícias 🚀🦕

Juros anualizados de 17% só para tomar dinheiro emprestado e continuar comprando Bitcoin — 1.300 pontos-base acima dos títulos do Tesouro dos EUA

📊 进群看每日策略

Em 21 de outubro, a Bloomberg revelou que a Strive, empresa de tesouraria de Bitcoin listada nos EUA, acaba de concluir uma emissão de ações preferenciais de US$ 630 milhões, superando em 25% a meta inicial de US$ 504 milhões. Com uma taxa de dividendos nominal de 15%, a emissão com desconto elevou o rendimento efetivo dos investidores para perto de 17%. A empresa vai desembolsar mais US$ 126 milhões por ano para garantir esse dinheiro 📉

Ao mesmo tempo, a Strategy, a maior detentora corporativa de Bitcoin do mundo, já acumula 847.666 moedas. Desde que o preço recuou em junho, a emissão de ações preferenciais STRC, com rendimento anual de 12%, foi suspensa. Agora, a administração quer passar a pagar dividendos diariamente para recuperar a liquidez. Como as ações preferenciais não estão vendendo, só resta continuar emitindo ações ordinárias no mercado aberto, diluindo a participação dos acionistas existentes rodada após rodada ⚠️

Olhando para os dois casos em conjunto, a lógica fica clara: o motor desse ciclo nunca foi o próprio Bitcoin, mas o dinheiro barato. Na época dos títulos conversíveis sem juros, o custo dos empréstimos era praticamente zero; se o Bitcoin subisse 10%, era lucro puro. Agora, os títulos do Tesouro dos EUA de um ano rendem 4,2%, enquanto as ações preferenciais precisam oferecer de 15% a 17%. Um spread de crédito de 1.300 pontos-base — nível típico de dívida em dificuldades 🦖

Ou seja, essas empresas precisam primeiro superar despesas financeiras fixas de mais de 15% ao ano; só o que sobra é delas. Para que o ciclo continue girando, o rendimento anualizado do Bitcoin no longo prazo precisa se manter firmemente acima desse patamar. Basta um trimestre para que, se a janela de financiamento se fechar, elas deixem de ser as compradoras mais convictas do mercado e se tornem as vendedoras mais aflitas.

O mais curioso é que a recuperação do Bitcoin de US$ 75 mil para US$ 83 mil nesta rodada se deveu à recompra de posições vendidas e às compras de ETFs. Enquanto isso, essa demanda marginal das empresas de tesouraria está ficando mais cara e mais lenta. A história continua a mesma, mas o preço do dinheiro mudou 🧮

Recentemente, a Strategy gastou US$ 192,4 milhões em uma semana para recomprar STRC — nove vezes o valor gasto na compra de Bitcoin no mesmo período. No total, já desembolsou US$ 1,6 bilhão. Essa proporção diz muito: manter a estrutura de capital já passou à frente de aumentar as reservas de Bitcoin na lista de prioridades.

O que você acha dessas empresas que acumulam Bitcoin? São os últimos compradores dispostos a absorver a oferta ou a fonte da próxima onda de pressão vendedora? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanhe comigo os principais destaques do Bitcoin e do mercado cripto. Não apenas o que está acontecendo, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

#美国比特币etf净流入5.27亿美元
ETF de Bitcoin recebe US$ 526,7 milhões em um dia, enquanto ETF de Ethereum vende há quatro dias 🦖

🔎 进群看完整分析

Na segunda-feira, os ETFs spot de Ethereum dos EUA registraram saídas líquidas de US$ 103 milhões. Só o ETHA, da BlackRock, teve resgates de US$ 95,4 milhões — mais de 90% do total. Foi o quarto dia consecutivo de saídas líquidas. No mesmo dia, o fluxo mudou de direção: os ETFs spot de Bitcoin registraram entradas líquidas de US$ 526,7 milhões, o melhor resultado desde 22 de setembro. Só o IBIT recebeu US$ 665,2 milhões, enquanto o FBTC, da Fidelity, teve saídas de US$ 83,6 milhões.

Olhando para um período mais longo, os ETFs de Bitcoin tiveram saídas de cerca de US$ 910 milhões nas duas primeiras semanas de outubro. Só no dia 7 de outubro, saíram US$ 484,9 milhões — o pior dia desde junho. A entrada de US$ 526,7 milhões na segunda-feira reduziu as saídas líquidas de outubro de US$ 615 milhões para US$ 88 milhões: mais de 80% do saldo negativo foi revertido em um único pregão.

As vendas continuam, mas os preços sobem. O Ethereum está cotado a US$ 2.447, com alta de 1,7% em 24 horas. Desde a região dos US$ 2.400, já são seis pregões consecutivos de recuperação. O Bitcoin está cotado a US$ 82.963, com alta de 1,3% em 24 horas, logo acima do custo médio de US$ 82.300 dos investidores de ETFs. É uma posição delicada: a maioria está apenas no zero a zero e tem menos vontade de vender. Isso também explica por que os ETFs estão vendendo, mas o preço não desabou 📈

Não é uma contradição: quem está comprando é que mudou. ETFs são apenas um canal, não representam toda a demanda. As saídas dos ETFs de Ethereum estão muito concentradas em uma única gestora, a BlackRock, o que parece mais um rebalanceamento institucional no fim do trimestre do que uma retirada generalizada. O que realmente importa acompanhar é quem está absorvendo essas vendas. Se os ETFs continuarem vendendo e o preço não cair abaixo de US$ 2.400, significa que ainda há compradores fora do mercado de ETFs ⚠️

Mas os riscos também são claros. O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos continua acima de 5%: basta manter os títulos para obter esse retorno. O Ethereum não gera fluxo de caixa; sua avaliação depende inteiramente da narrativa e da atividade do ecossistema. Com os juros tão altos, os investidores tendem a ser cada vez mais exigentes com ativos que não geram fluxo de caixa. O petróleo Brent está entre US$ 108 e US$ 110, o CPI de setembro subiu 3,7% em relação ao ano anterior e o componente de energia avançou 20,4%. Esses números indicam que ainda falta bastante para os cortes de juros 💥

Na minha opinião, essa movimentação do Ethereum parece mais uma troca de mãos do que uma reversão de tendência. US$ 2.400 é a linha que divide compradores e vendedores nesta semana: se o preço se mantiver acima desse nível, ainda há espaço para consolidar; se cair abaixo, o cenário muda. Há apenas um sinal que vale a pena acompanhar: quando os ETFs registrarem saídas pelo quinto dia consecutivo, o preço conseguirá se manter?

Você acha que essa movimentação do Ethereum é uma troca de mãos entre instituições ou que os compradores estão realmente saindo? Vamos conversar nos comentários.

Todos os dias, acompanho para você os principais fluxos de recursos dos ETFs de Ethereum e Bitcoin. Não se trata apenas de saber o que aconteceu, mas também de entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Clique na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo

US$ 61,56 milhões em fundos roubados percorreram 257 etapas na blockchain e foram parar em um misturador em apenas duas horas 🦖

💡 群里更新数据解读

Uma carteira ligada ao ataque à Drift em abril transferiu 25.700 ethers, cerca de US$ 61,56 milhões, para o Tornado Cash na terça-feira. Depois de ficar dois meses quieto, o endereço voltou a agir de repente 💥

Segundo os dados da blockchain, o dinheiro foi dividido em lotes de 100 ethers, cerca de US$ 237.800 cada, com alguns lotes menores de 10 ethers no meio. Isso corresponde exatamente às denominações fixas do misturador. O objetivo é um só: cortar o vínculo público entre remetente e destinatário.

Depois das transferências, os 71 endereços monitorados pela Arkham ainda detinham 81.454 ethers, cerca de US$ 199 milhões. Somando os 23.095 ethers, cerca de US$ 44,4 milhões, transferidos na primeira rodada, em 23 e 24 de julho, o invasor já enviou quase 48.800 ethers para o misturador ⚠️

Voltando a 1º de abril: o invasor obteve privilégios de administrador, emitiu um token falso e tomou emprestada a liquidez real do protocolo. O próprio inventário de ativos da Drift registra perdas de US$ 296 milhões, incluindo US$ 159 milhões em JLP e US$ 71,4 milhões em USDC. Mais chocante foi o método: a equipe se passou por uma empresa de quant trading, depositou primeiro US$ 1 milhão para ganhar confiança e ficou à espreita por seis meses antes de agir. Mais tarde, a Mandiant atribuiu o ataque ao grupo de hackers norte-coreano UNC6862.

O pior, na verdade, é a recuperação dos fundos. O token de compensação da DFX ficou disponível para resgate em 1º de outubro: para cada US$ 1 em perdas verificadas, era emitido 1 token, num total de cerca de 300 milhões. Mas, no lançamento, havia apenas 3,1 milhões de USDT no fundo. Os resgates iniciais renderam cerca de 1 centavo por token. Ou seja, quem perdeu US$ 100 recebeu de volta apenas US$ 1 no começo. O fundo será preenchido aos poucos com 60% a 90% da receita líquida diária das corretoras.

Na minha opinião, não se trata de uma transferência de fundos comum, mas de uma corrida contra o tempo. Os hackers não têm pressa para agir de uma só vez: fazem uma rodada a cada três meses e transferem apenas valores de denominação fixa. Já o fundo de recuperação depende de taxas acumuladas pouco a pouco. As escalas de tempo dos dois lados diferem em centenas de vezes. Por isso, depois de um roubo, o que realmente determina o desfecho não é o quão sofisticada é a análise da blockchain, mas a rapidez com que se consegue congelar os fundos 🦖

Quanto vocês acham que ainda será possível recuperar desses quase 48.800 ethers? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanhe comigo os destaques de segurança cripto. Não só veja o que acontece nas notícias: entenda também a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

#瑞士批准首只比特币etf
65 mil milhões de dólares contra 0: esta é a diferença entre os Estados Unidos e a Suíça no que toca a fundos de Bitcoin
A 20 de outubro, a Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) aprovou o primeiro ETF de Bitcoin do país destinado a investidores particulares. O produto foi classificado, ao abrigo da lei suíça, como outro fundo de investimento alternativo e assinalado como apresentando riscos especiais.

💡 群里更新数据解读

O nome do emitente não foi divulgado. Vários meios de comunicação apontaram as pistas para a BIT Asset Management, anteriormente conhecida como Matrixport Asset Management. Quando questionada, a FINMA não negou essa informação.

Mais interessante ainda é a isenção concedida: trata-se de um produto de ativo único, com todo o capital investido exclusivamente em Bitcoin. Pelas regras habituais de diversificação, não seria aprovado. A justificação do regulador suíço é que o Bitcoin tem um histórico de negociação suficientemente longo e um volume de transações muito elevado, pelo que é permitido contornar os requisitos de diversificação. ⚖️

A custódia também está incluída nas condições. As instituições participantes têm de cumprir a circular de supervisão da FINMA de 12 de janeiro de 2026. Os criptoativos dos clientes não podem ser considerados parte do património da instituição de custódia em caso de falência. A distribuição tem de respeitar as regras de conduta da FIDLEG, e os documentos do fundo têm de explicitar os riscos.

A Suíça não está a dar os primeiros passos no mundo do Bitcoin. Há muitos anos que as bolsas locais permitem negociar produtos de Bitcoin, mas eram todos ETP e não tinham estatuto de fundo. Com esta aprovação do primeiro ETF de Bitcoin suíço, é a primeira vez que o Bitcoin é incluído no quadro de um fundo público aprovado. A diferença não está em poder ou não comprar, mas em quem pode comprar. 🏦

À escala global, a diferença é evidente. Os ETF de Bitcoin à vista dos Estados Unidos foram aprovados em janeiro de 2024. O iShares Bitcoin Trust, da BlackRock, foi lançado a 11 de janeiro de 2024 e gere atualmente cerca de 65 mil milhões de dólares. Este produto suíço está apenas a começar do zero, e o nome do emitente nem sequer foi divulgado.

A reação do mercado foi bastante discreta. O Bitcoin está cotado a 81 421 dólares, com uma queda de 1,08% em 24 horas. O Ethereum está a 2 382 dólares, com uma queda de 1,53%, e o SOL desce 0,64%. Os operadores de opções estão a comprar proteção contra quedas. Uma autorização regulatória não foi suficiente para alterar o apetite pelo risco naquele dia.

Na minha opinião, esta notícia tem mais importância simbólica do que financeira. Mas o que abre é uma via para os fundos, não uma via de negociação. Fundos de pensões, seguradoras e outros investidores institucionais de longo prazo só podem, em geral, investir em fundos e ETF; não podem comprar ETP diretamente, muito menos guardar eles próprios as chaves privadas. Ao incluir o Bitcoin no quadro dos fundos públicos, a Suíça está, na prática, a construir uma porta de entrada regulamentada para esse capital. 💰

O segundo aspeto a observar são os padrões. A isenção de diversificação para ativos únicos, juntamente com a separação dos ativos custodiados em caso de falência, poderá levar outros países europeus a seguir o exemplo. Nesse caso, os fundos de criptoativos na Europa passarão de exceções aprovadas caso a caso a uma prática habitual. Esta mudança não se fará sentir num mês, mas sim gradualmente ao longo de dois ou três anos.

A própria FINMA também sublinhou na decisão que, mesmo comprando Bitcoin através de um ETF, o risco continua a ser muito elevado. A forte volatilidade pode provocar uma desvalorização acentuada do capital. A aprovação do regulador não significa que este esteja a avalizar o investimento — é importante distinguir as duas coisas.

Há ainda vários outros fornecedores de fundos na fila para apresentar pedidos. Este primeiro produto suíço é mais um começo; serão os produtos que aguardam aprovação a determinar a dimensão do mercado.

Achas que a entrada deste capital de longo prazo é uma boa notícia para o Bitcoin a longo prazo, ou é apenas uma forma diferente de comprar ETP? 🦖
Diz-nos o que pensas nos comentários.

Todos os dias, acompanhamos os principais temas do Bitcoin. Não nos limitamos a contar o que aconteceu: também te ajudamos a compreender a lógica e as oportunidades por detrás das notícias. 👀🚀

#韩国kospi指数跌超2%
Subscrita mais de 400 vezes, mas caiu 33% no primeiro dia de negociação: os pequenos investidores coreanos compraram a ação de IA mais quente mesmo no pico 🦖

🔭 进群看资金去哪

A 20 de outubro, a empresa sul-coreana de centros de dados Elice estreou-se na bolsa de Seul. O preço de oferta foi de 90 500 won, mas as ações fecharam a 60 500 won, uma queda superior a 30%. O IPO angariou 151 milhões de dólares, com uma avaliação de cerca de 755 milhões de dólares. A procura dos pequenos investidores superou 400 vezes a oferta.

No mesmo dia, o índice KOSPI da Coreia do Sul caiu quase 4%, fechando nos 5552 pontos. As ações da Samsung Electronics recuaram cerca de 3% e as da SK Hynix, cerca de 4%. Antes da abertura dos mercados nos EUA, a CoreWeave voltou a cair 3%. O petróleo Brent ultrapassou os 111 dólares por barril, atingindo o valor mais alto desde maio. O WTI rondou os 100 dólares, com uma diferença de cerca de 11 dólares entre os dois.

Em conjunto, estes números apontam para a mesma coisa: o mercado começa a duvidar do retorno das infraestruturas de IA. Centros de dados, capacidade computacional e eletricidade exigem enormes investimentos, muitas vezes financiados com dívida. Se as taxas de juro não baixam e o petróleo continua a subir, a narrativa deixa de convencer ⚠️

Nem o Bitcoin escapou: está agora nos 81 409 dólares, com uma queda de 1,55% em 24 horas. O Ethereum está nos 2380 dólares, em baixa de 2,19%, e a SOL nos 103,9 dólares, com uma queda de 1,35%. O ouro também caiu. Ações tecnológicas, Bitcoin e ouro em queda ao mesmo tempo: isto não é uma rotação setorial normal, mas sim uma redução generalizada do risco por parte dos investidores 📉

Por outras palavras, comprar IA e comprar Bitcoin ao longo do último ano eram, no fundo, a mesma aposta: numa política monetária mais acomodatícia e numa história de crescimento. Agora, o petróleo está a empurrar novamente para cima as expectativas de inflação, reduzindo a margem da Fed para baixar as taxas de juro. As duas pernas desta aposta estão a fraquejar ao mesmo tempo.

O caso da Coreia do Sul merece ainda mais atenção. A procura dos pequenos investidores, que chegou a 400 vezes a oferta, mostra que o entusiasmo já estava em níveis excessivos. A queda abaixo do preço de oferta logo na estreia mostra que já não há compradores suficientes. Estes pontos de viragem no sentimento costumam surgir antes dos pontos de viragem nos preços. E os pequenos investidores coreanos são há muito um dos grupos mais sensíveis do mercado global das criptomoedas. As suas contas estão ligadas tanto ao mercado acionista como ao das criptomoedas.

A curto prazo, os 80 000 dólares são um nível que o Bitcoin tem mesmo de defender. Se fechar abaixo desse valor numa vela diária, a zona de vazio entre os 76 000 e os 78 000 dólares poderá ser testada rapidamente. Por outro lado, se o petróleo recuar e as ações dos EUA estabilizarem, poderá haver uma oportunidade para preencher o intervalo acima dos 82 000 dólares. Mas não aumentes a alavancagem: numa conjuntura dominada por fatores macroeconómicos, não são os pequenos investidores que determinam a direção.

Na tua opinião, o que vai ceder primeiro: a bolha da IA ou o Bitcoin abaixo dos 80 000? Deixa a tua opinião nos comentários.

Clica no avatar para ver a transmissão em direto.

Todos os dias, acompanhamos contigo o mercado das criptomoedas e os principais temas macroeconómicos. Não nos limitamos a noticiar o que acontece: ajudamos-te também a compreender a lógica e as oportunidades por detrás dos acontecimentos 👀🚀