Cavil Zevran

$CLANKER finally printed its first red 4H candle.
After a massive rally from $11 to $19.60, some profit-taking is showing up.

Price is around $18.54.
The momentum is still impressive. But that rejection near $19.60 caught my attention.

I'm watching $18 closely. Losing that level could bring a deeper pullback toward the 9 EMA near $15.56.

For now, I see cooling momentum. Not a confirmed bearish reversal.

Is $CLANKER taking a break before $20, or are buyers running out of steam?

Binance関連ウォレットから27億7,000万ドルが移動。ハッキングの可能性？
オンチェーンの報告によると、5つのブロックチェーンで大規模な資金移動が確認されています。

Ethereumの動きを調べてみました。
Binanceのラベルが付いたウォレットから、新しいアドレスへ約195,469 ETHが移動していました。$BTC 、$ETH 、$TRX 、$XAUT、USD もっと見るなどの大規模なトークン送金も、同じ異例のパターンを示していました。

一部のアドレスには、Etherscan上でフラグが付けられています。

ただ、気になるのはここです。
大規模な資金流出があったからといって、盗難資金とは限りません。
Binanceは10月28日にETHウォレットのメンテナンスも発表しています。
現時点では、ハッキングや顧客の損失は確認されていません。

資金が次にどこへ移動するのか、そしてBinanceがウォレットの管理権限を確認するかどうかを注視しています。

ウォレットの資金整理なのか、それとももっと深刻な事態なのか？
どう思いますか？

#Binancehacked #BinanceHacked

今日、投票が締め切られる前に、あなたの一票を届けるべきクリエイターがいます。
Blockchain 100は、フォロワー数だけで決まるものではありません。本当の価値を届けるクリエイターのための賞です。

だから私はCas Abbéを応援しています。
彼は2026年のBlockchain 100 Awardsで現在#9です。
でも、彼にはトップ3に入る価値があると信じています！

彼の一貫した取り組み、洞察、そして努力は、正当に評価されるべきです。
今度は私たちが応援を示す番です。

投票は今日、10月28日に締め切られます。

Cas Abbéを検索して、プロフィールを開き、投票してください。

#9からトップ3へ。実現できるでしょうか？

#Blockchain100 $EVAA

$AIN 大幅な上昇の後、弱気に転じたばかりです。
価格は0.1431ドル付近まで上昇しましたが、売り手が強く反撃しました。

現在は0.1201ドル付近で取引されており、直近のローソク足は14.38%下落しています。
この反落が気になっています。

0.1200ドルを注視しています。ここを下抜ければ、次は0.095～0.105ドルのインバランスゾーンに向かう可能性があります。
強気派が勢いを取り戻すには、0.1400ドルを回復する必要があります。

これは単なる利益確定でしょうか、それともより大きな調整の始まりでしょうか？

クジラが$BULLA に参入し、約0.091ドルで71万2,000ドル相当のロングポジションを建てました。
その後、BULLAは24時間以内に約70%上昇し、0.1570ドルに達しました。

現在の価格は0.1396ドルで、エントリー価格をまだ59%上回っています。
私の目を引いたのは、単なる急騰ではありません。そのポジションの規模とタイミングです。

クジラが常に正しいとは限りません。しかし、その動きから大口資金がどこでリスクを取っているかが見えてくることがあります。

この動きを早い段階で捉えましたか？それともブレイクアウト後に気づきましたか？

$CAP は24時間で約40%上昇する一方、$BTC は80.3Kドル前後で苦戦しています。

これは気になりました。
出来高が増えており、$CAP は最近の上昇後も堅調です。
でも、もっと気になるのはこの先です。買い手はこの高値圏を維持できるでしょうか。それとも勢いは弱まるのでしょうか？

まだ様子見ですか？それとも、もう参入していますか？

アルトシーズン指数が年初来高値に接近　2027年まで保有するなら、トップ100のどのアルトコイン？

アルトシーズンが近づいています。
しかし、64は75ではありません。

トップ100のアルトコイン・シーズン指数は、2026年の高値付近で64に達しました。これは、対象となるアルトコインの約3分の2が、過去90日間で$BTC を上回ったことを意味します。

これは本物の資金ローテーションです。

でも、まだ本格的なアルトシーズンではありません。

Coinlibでは現在64ですが、BlockchainCenterのトップ50版はそれより低い59です。ビットコインのドミナンスも、依然として約59%です。

つまり、資金は分散しつつあります。ただし、BTCから完全に離れているわけではありません。

2027年まで何を保有するかを考えるなら、この違いは重要です。

90日間のランキング上位にいるコインを追いかけるつもりはありません。

モメンタムは注目を集めます。

次の下落局面を乗り越える理由になるのは、利用実績、収益、そしてインフラです。

私が2027年に向けて注目する銘柄は次のとおりです。

$LINK — インフラ関連で最も有望だと考える銘柄です。すでに90日間で約83%上昇していますが、より大きな投資仮説はCCIP 2.0と、機関投資家、トークン化資産、複数のチェーンをつなぐChainlinkの立ち位置です。

$AAVE — 最高の意味で地味な銘柄です。レンディングは複数のサイクルを乗り越えてきました。同じ90日間でAAVEは約104%上昇しています。

$SOL — よりハイベータなエコシステムへの投資です。実際のユーザー、潤沢な流動性、そしてEVM以外では屈指のアプリエコシステムがあります。

$ETH — 値上がりの勢いは控えめですが、DeFiやトークン化金融の大部分を支える基盤決済レイヤーであり続けています。

$HYPE — 積極的な選択肢です。活発な取引と手数料収入が魅力ですが、2027年まで保有するなら、トークンのロック解除とバリュエーションがより重要になります。

今、最も大きな間違いはこう考えることです。

「アルトシーズン指数が高い。だからアルトコインを買おう」

違います。

指数が高いということは、上昇の広がりが改善しているということです。

指数が30まで下がったとき、どのトークンが生き残るかを示しているわけではありません。

2027年まで保有するなら、収益、実際の利用状況、トークン供給量、インフラ需要に注目します。

今週最も大きく上昇したティッカーではなく。

今日、ひとつだけ選ぶなら、LINKです。

あなたならどれを選びますか？

弱い雇用統計によって、Bitcoin $BTC a はよりクリーンなマクロ環境を得た。
しかし、Citiの11万3000ドル目標がまだ確認されたわけではない。

米国の9月の雇用増加は、予想されていた約9万人に対し、わずか2万9000人にとどまった。
失業率は4.2%に上昇。さらに7月と8月の非農業部門雇用者数は、合わせて6万人下方修正された。
これにより、FRB取引の見方は一気に変わった。10月利上げの確率は、1週間前の60%以上から、マーケットのスナップショット次第で約17〜23%まで低下した。

$BTC にとって、これは重要だ。雇用の弱さが直接的にBitcoin需要を生むわけではない。
だが、金利の道筋を変える。利上げ予想の後退は、金利やドルからの圧力を和らげ、リスク資産にとって敵対的でない環境を作る可能性がある。

そこへCitiが、会話にもう一つの数字を加えた。11万3000ドルだ。同社は、暗号資産の活動活発化、マクロ環境の改善、ETF需要の再拡大を理由に、BTCの12カ月予想を8万2000ドルから11万3000ドルへ引き上げた。

Citiはまた、アドバイザーやブローカーが徐々にエクスポージャーを増やす中で、今後1年間に暗号資産投資商品へ約50億ドルが流入すると見込んでいる。とはいえ、時間軸は明確にしておきたい。これは12カ月目標であり、来週に11万3000ドルになるという予告ではない。

BTCが8万5000ドル台半ばにある今でも、なお約30%以上の上昇余地が必要だ。そして、弱い雇用統計が1回出ただけで、金融政策が簡単になるとは限らない。インフレはまだ目標を上回っている。価格上昇圧力がしつこく続けば、FRBは10月に一時停止しても、その後に再び利上げへ戻る可能性がある。だから、最初の試金石は11万3000ドルではない。

注目すべきは、BTCがこのマクロ面での追い風を、持続的な現物需要とETF需要へ変えられるかどうか、そして9万ドルを突破して維持できるかだ。弱い雇用統計は一つの逆風を取り除いたにすぎない。次の上昇局面を自動的に生み出したわけではない。

#THORChain は、3億8750万ドルのハックに関連付けられたウォレットのブロックを拒否しました。
それは見た目が悪いですね。詳細を見ると、話はもう少し複雑です。

Bitgetによれば、9月24日の侵害で約3億8750万ドルが攻撃者の管理下にあるアドレスへ移されたとのこと。それ以来、関連する1つのウォレットがTHORChainを通じて約2,390 $ETH を75.2 $BTC に交換しました。当時の金額で約630万ドルです。つまり、THORChainは“3億8800万ドル分の窃盗の全額”を処理していない可能性があります。

Bitgetは、公開された攻撃者アドレスへのサービスをTHORChainに拒否するよう求めました。さらに、対象となる凍結または回収について5%の報奨金を提示したのです。

しかし、THORChainは「ノー」でした。
その主張は単純です。ネットワークは許可不要（パーミッションレス）だということ。緊急時のコントロールでより広範な活動を止めることはできても、「特定のウォレット」や「特定のトランザクション」を凍結するための選択的なボタンはない、と。

そして、ここから議論が居心地悪くなってきます。
THORChainは、10.7Mドルのエクスプロイトの後、5月に自社のネットワークを停止しました。取引は約5週間オフラインのままでした。ただし、その停止はプロトコルを“進行中の暗号学的脆弱性”から守るためのものであって、アドレスのブラックリストを作ったわけではありません。

それらは別の行為です。
とはいえ、見た目の印象は難しい。
パーミッションレスなネットワークは、一般の利用者を恣意的な門番から守ります。

しかし、まったく同じ性質が、許可を求めずに使えるインフラを泥棒に提供してしまうこともあります。
だから、私が思うに、本当の論点は「THORChainが“ハッカーを守っている”のかどうか」ではありません。

盗まれた資金が公に特定されたとき、その信頼できる中立性が絶対であり続けるべきかどうかです。
選別的な検閲を加えれば、パーミッションレス性は弱まります。
完全に拒否すれば、被害者は盗まれた資産がリアルタイムでシステム内を動いていく様子を目にすることになるかもしれません。

そのトレードオフは、分散化のバグではありません。
それは、その最も難しい（そして強力な）機能の一つです。

#BTC走势分析 #ETH

5%の国債利回りは「ビットコインに勝つ」わけではない $BTC
ただ、間違うことの代償を引き上げるだけだ。

米国の10年債利回りは5.1%を超え、2007年以来の高水準になった。財務省の公式カーブでは、10年債は9月24日時点で5.18%だった。インフレ調整後の10年債利回りですら、いまは約2.85%に近い。

これは$BTC にとって重要だ。
投資家は満期まで保有する国債から、名目で5%超の利回りを得られる一方、ビットコインはクーポンがなく、1日で5%動くこともある。
つまり、リスクを取って保有するためのハードルは、より高くなった。

しかし、単純な「高利回りはビットコインを殺す」という物語には問題がある。

ビットコインは、2021年以来およそ191%上昇したままだ。しかも、その期間に10年債利回りは400bp超も上昇している。それにもかかわらず、最近のビットコインと米国債利回りの相関は意外と弱い。過去90日で約-0.18、180日で-0.06、1年で-0.03だ。

いま大きな脅威となり得るのは、債券のボラティリティだ。
MOVE指数は利回り急騰を受けて21%跳ね上がり、約95になった。同じ動きの間にビットコインは約87.2Kドルから83.5Kドルへ下落した。
そして、利回りの急騰は偶然ではなかった。

9月の米総合PMIは58.4に上昇した。これは2021年7月以来の強い結果だ。一方でインフレ圧力も増している。強い成長＋粘着性のあるインフレは、市場にもう一つ、より引き締め的なFRB政策を織り込む理由を与えている。

ではビットコインは「リスクフリー」な5%と競えるのか？
それは違う比較だ。

国債は収入を提供し、ボラティリティが低い。ビットコインには固定のリターンはないが、はるかに大きい上振れがあり、同時により大きい下振れもある。

5%は$BTC に対する判決ではない。

それは、すべてのリスク資産に対するはるかに高いハードルだ。

$CNPY は、チャートがすでにテスト済みだから気になりました。

$0.20前後から$0.67まで動き、その後落ち着いて、現在は$0.39〜$0.42のあたりを維持しようとしています。

ただ、チャートだけがすべてではありません。

Canopyは、共有セキュリティを備えたNested Chainsを構築し、手数料＋リステーキングのためのCNPY、Terminalのローンチ、そしてアプリ向けの内蔵インフラを用意しています。

私が注目しているのはここです：

より多くのアプリ → より多くのオープンソースデータ → より良いエージェント → ローンチが簡単に。

このループが複利のように加速し始めたら、$CNPY は単なる別のAIの物語ではなくなります。

FRBは国債とビットコインで156億ドルを買い、$BTC は80Kを超えて跳ね上がりました。
簡単な見出し：『ステルスQE』。
でも、それは起きていません。

ニューヨーク連銀は9月15日から10月14日までの間に、国債の購入を約156億ドル予定しています。ですが、これは既存のエージェンシー証券から戻ってくる元本の再投資です。
さらに重要なのは、この期間に予備（レザーブ）管理の追加購入をゼロに設定していることです。先月の再投資額は実際には170億ドルでした。

つまり、これは驚きの156億ドルのマネー印刷プログラムではありません。
そして、より広い政策の背景も、典型的なQE（量的金融緩和）にはほとんど見えません。
FRBは政策金利を25bp引き上げ、3.75%〜4.00%にしました。2023年以来の利上げです。

それでも$BTC は依然として80Kを突破しました。
ここが面白いところです。

米国の現物ビットコインETFは、2日連続の資金流出の後の木曜日に、概ね1億6000万ドルを集めました。その後、ビットコインは金曜日に約80,587ドルまで上昇して取引されました。

なので、これはFRBが資金供給したブレイクアウトだとは言いにくいです。
流動性に対する期待に市場が反応したものだと見ています。

FRBは、準備（レザーブ）を支える必要があるときには国債購入を使う用意があることを、すでに示しています。とはいえ、ニューヨーク連銀自身も、これらのレザーブ管理オペレーションは、伝統的なQEのように景気を刺激するためではなく、レザーブを十分に潤沢に保つことを目的としていると述べています。

この違いは重要です。
再投資156億ドル≠ビットコインを追いかけるために突然投入された新たな資金156億ドル。

私にとって本当の裏付けは次です。継続的なETFの資金流入、現物の取引出来高の増加、そしてFRBの流動性オペレーションの実際の拡大。

それまで「ステルスQE」は良い見出しではあります。
ただしブレイクアウトの確かな説明になっているとは限りません。

#BTC走势分析

25bpの利上げは、もう本当の取引材料ではない可能性が高い。
次にFRBが何を言うかが焦点です。
8月のコアCPIは前月比0.3%上昇した一方、ヘッドラインCPIは0.4%上昇しました。現在、市場は25bp利上げの確率をおよそ93%と織り込んでいます。つまり、その水準でのサプライズは利上げそのものではありません。問題は、その後の道筋です。

もしFRBがこれを、再び高まったインフレ圧力への一回限りの対応だと見なすなら、BTCやテックは、想定よりも早く最初のボラティリティを吸収できるかもしれません。

しかし、新しい見通しが、より長い利上げサイクルを示すなら、話は変わります。利回りの上昇。ドル高。流動性の引き締まり。リスク資産にとっては、はるかに厳しい条件になります。

面白いのはゴールドです。金利が高いことは通常追い風ではありませんが、それでも根強いインフレと地政学リスクが、投資家に保有する理由を与え続けています。

FOMCに臨む私のスタンスはこうです。最初の足（最初のろうそく）を追いかけないこと。初動のボラティリティが落ち着いた後に、ガイダンス、ドットプロット、そしてBTCがどう反応するかに、より関心があります。

利上げはほとんど織り込まれています。
次の利上げは織り込まれていません。
#FedRateWatch

Dusk L1 にトランザクションを送信するアプリを構築しているとき、ノードからの成功した応答は、ユーザーに対して「アクションがうまくいった」と伝えるための分かりやすいタイミングに見えます。

しかし、Dusk のトランザクションのライフサイクルをもう少し注意深く追うまで、私はそのように読んでしまっていました。伝播（プロパゲーション）エンドポイントからの `202 Accepted` は、ノードがルーティングのためにそのトランザクションを受け付けたことを意味するだけです。トランザクションがブロックに到達したこと、正常に実行されたこと、あるいは最終状態（ファイナリティ）になったことを意味しません。

このため、「単純にトランザクションを送る」ためのインテグレーションに見えていたものが、状態の追跡に近いものになります。トランザクションが実行されると、Dusk は `err` フィールドを公開します。ここで `null` は実行が成功したことを意味します。それでも、受け入れられたブロックが後に取り消される（リバートされる）可能性はあります。ファイナリティは、ブロックが `finalized` 状態に到達したときに到来します。

これは、ビルダーの仕事を有用な形に分類し直すものだと思います。

単にボタンをエンドポイントにつないで、HTTP の成功を待つだけではありません。あなたは、アプリが「完了」としてユーザーに提示することに実際に同意しているネットワークの状態を決めているのです。

「Submitted」はある状態です。

「Executed successfully（正常に実行された）」は別の状態です。

「Final（ファイナル）」が、ループを締める状態です。

@Dusk $DUSK #dusk

そしてここが、「インフラが存在する」ことと「資産を取引できる」ことを同じマイルストーンとして扱うのをやめた地点です。Dusk のベース・ネットワークは稼働していますが、Dusk Trade はそれの上に位置する別のアプリケーション層であり、現在も構築中です。
現時点でのプロダクト表面はウェイトリストで、Dusk は、規制されたトークン化資産を発見し、購入し、売却するための最終的なトレーダーのワークフローを説明しています。その分離は、見える形で保っておく価値があると思います。ブロックチェーンは、規制市場に必要な決済や執行、そしてプリミティブをすでに提供できますが、トレーダーが実際にやり取りする“取引の場（会場）”はまだ形になっていません。
Dusk は、そのスタック境界についてかなり明確に述べています。DuskDS と実行レイヤーが土台となるインフラを提供し、一方で Dusk Trade は、それらの部品をユーザー向けの市場ワークフローへ変えることを目的としています。

これにより、すべてのトークン化の発表を「即時の流動性」や「即時のアクセス」として読み取ることが防げます。トレーダーにとって、それは別の問いです。インフラは市場を支えられるのか。そして、取引プロダクトは本当に今日利用可能なのか。現時点では、Dusk は2つ目よりも1つ目に対して、よりはっきりした答えを持っています。この区別があることで、ゴールラインがすでに到達したかのように“見せかける”ことなく、ロードマップを判断しやすくなります。@Dusk $DUSK #dusk

以前は、目に見えてネットワークから遅れた Dusk ノードは、すでに復旧（リカバリ）の問題だと思っていました。けれども、オペレーターのフローを詳しく見るとそれが変わりました。Dusk は「遅れている（behind）」ことと「停止している（stalled）」ことを明確に分けており、この違いによって、そのノードに介入が必要かどうかが決まるからです。

状態を置き換える前に、オペレーターは選択したチェーンとピアの接続性を確認し、そのうえで `ruskquery block-height` を複数回サンプルして、ローカルの高さがまだ進んでいるかどうかを確かめられます。このローカルの動きは、対応するパブリック・ネットワークのティップとも比較できます。ノードが遅れているものの前進を続けているなら、Dusk のガイダンスは本質的には「遅れそのものを、状態が壊れている証拠とみなして直ちに扱う」のではなく、「監視を続ける」ことです。

この区別が気に入っています。復旧アクションにはそれ自体の運用コストがかかります。証拠が、ノードが通常どおり追いつき中であることを示しているなら、ブロック高のあらゆるギャップをすべて“修復作業”にする必要はありません。

有益なのは、診断による安心です。

まず、実際に進捗が本当に止まっているかを確認し、そのうえで復旧が正当化されるかを判断します。

インフラを保守する人にとって、健全な状態に触らない判断のタイミングを知ることは、それを復元する方法を知ることと同じくらい価値があります。

@Dusk $DUSK #dusk

下垂体（Pituitary）はコードの差分（diff）を受け取り、マージされる前に、それが受け入れられた仕様と矛盾していないかを確認できます。
この詳細は、Dusk のようなプロトコルを調査するという考え方を変えました。というのも、システムがどう振る舞うはずかを読むだけでは、そこまでで終わってしまうからです。
Dusk は、仕様のドリフト（spec drift）に社内で対処したのちに Pituitary を作りました。内部では、コードベースが進化するにつれて、意思決定・用語・実装が徐々に一致しなくなることがあります。
このツールは、その記録された意図をインデックス化し、それと矛盾する実装変更にフラグを立てたり、意思決定が変わったときにどの関連領域が影響を受けるのかを追跡したりできます。さらにデフォルトで決定論的です。
私にとっては、プロトコル調査における有用なプレッシャーテストになります。つまり、アーキテクチャ上の主張から結論を組み立てているとき、主張は変わらないままコードが移動した場合にそれに気づける手段がほしいのです。
仕様は、意図されたシステムを記述できます。
実装は、その記述が今も正しいかどうかを決めます。
このギャップは確認する価値があります。
@Dusk $DUSK #dusk