Shaa-zuka BNB

Angka yang semua orang bagikan adalah 56.853 BTC.

Angka yang sedang saya pantau adalah 1.

Satu depositor.

Satu Bitcoin UTXO.

Satu Trustless Bitcoin Vaults (TBV) yang dirancang untuk satu aplikasi.

Pilihan desain itu banyak mengatakan tentang apa yang @BabylonLabs_io sedang berusaha capai.

Alih-alih membuat kumpulan besar bersama tempat BTC semua orang dicampur, TBV menjaga batas kepemilikan tetap jelas sejak awal. Bagi saya, itu peningkatan keamanan yang lebih besar daripada sekadar menambahkan fitur DeFi lain.

Bitcoin Staking sudah membuktikan bahwa BTC asli dapat berkontribusi pada keamanan jaringan melalui Finality Providers.

Kini TBV sedang mengeksplorasi bagaimana BTC yang sama dapat mendukung pinjaman di Aave v4 public testnet sambil tetap menjadi Bitcoin asli.

Sementara itu, $BABY memiliki tanggung jawab yang benar-benar berbeda. Ia mendukung tata kelola dan partisipasi validator agar Bitcoin tidak harus memikul setiap peran di dalam ekosistem.

Semakin saya membaca, semakin saya yakin Babylon tidak sedang mencoba mengubah Bitcoin.

Ia berusaha mengubah cara sisa kripto dibangun di sekitar Bitcoin.
#baby
Desain mana yang lebih kuat?

Saya berhenti melihat Babylon sebagai proyek pinjaman.

Sekarang saya melihatnya sebagai proyek koordinasi.

Pikirkanlah...

Bitcoin Staking menghadirkan BTC asli ke keamanan jaringan.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) mengeksplorasi bagaimana BTC yang sama dapat membuka manfaat.

$BABY mengoordinasikan pemerintahan dan partisipasi validator.

Tidak ada lapisan yang menggantikan lapisan lainnya.

Mereka saling menguatkan.

Bagian itulah yang menurut saya menarik.

Banyak proyek kripto mencoba membuat satu token menyelesaikan semua masalah.

Babylon justru menyebarkan tanggung jawab di berbagai lapisan.

Arsitektur itu terasa lebih berkelanjutan dibanding mengejar narasi jangka pendek lainnya.
#baby @BabylonLabs_io

Apa yang membangun ekosistem yang lebih kuat?

Satu angka di layar ini menarik perhatian saya lebih dari kenaikan 21,7%.
Hampir 86% trader sedang bullish terhadap $HEI saat ini.

Kedengarannya menarik... tapi perdagangan yang terlalu ramai tidak selalu berakhir seperti yang orang-orang perkirakan.
Harga sudah menembus di atas $0.096, dan sekarang terlihat seperti level yang perlu diawasi. Jika pembeli bisa mempertahankannya, momentum bisa berlanjut. Jika tidak, breakout hari ini mungkin hanya berakhir sebagai aksi pengambilalihan likuiditas sebelum terjadi pullback.

Yang saya sukai di sini bukan candle hijau saja. Melainkan kombinasi volume yang kuat + level teknis yang jelas + sentimen pasar yang terlihat.
Kalau ketiganya sejalan, Anda mendapatkan peluang trading dengan rencana yang jelas, bukan FOMO yang buta.
Saya belajar bahwa peluang terbaik biasanya muncul setelah breakout terbukti, bukan saat momen euforia.

Bagi saya, $0.096 lebih penting daripada kenaikan 21,7%.

Bagaimana menurut Anda?

🟢 Bertahan di atas $0.096 = kelanjutan? 🔴 Kehilangan levelnya = fake breakout?

$HEMI #HEI #BNBChain #crypto #trading

Saya sudah memikirkan sesuatu saat membaca lebih lanjut tentang @BabylonLabs_io

Setiap protokol memiliki kompromi.

Ada yang mengejar fleksibilitas maksimal. Ada pula yang mengutamakan asumsi keamanan yang lebih kuat.

Yang menarik bagi saya adalah Trustless Bitcoin Vaults (TBV) tampaknya cenderung mempertahankan model kepemilikan asli Bitcoin, meskipun itu berarti arsitekturnya lebih terspesialisasi daripada sekadar membungkus BTC dan memindahkannya ke mana-mana.

Itu terasa disengaja.

Bitcoin Staking sudah memberi peran pada BTC asli untuk mengamankan jaringan melalui Finality Providers.

$BABY mengambil tanggung jawab yang berbeda lewat tata kelola dan partisipasi validator, sehingga memungkinkan peningkatan protokol tanpa mengubah peran inti Bitcoin.

Saya sebenarnya suka pemisahan itu.

Tidak setiap aset perlu melakukan semuanya. Terkadang arsitektur yang lebih baik muncul dari memberi setiap aset satu tanggung jawab yang jelas.
#baby
Apa yang lebih penting?

Satu detail tentang @BabylonLabs_io kurang mendapat perhatian.

Semua orang membahas peminjaman, tapi saya lebih tertarik pada bagaimana agunan didefinisikan.

Dengan Trustless Bitcoin Vaults (TBV), tujuannya bukan membuat Bitcoin terlihat seperti token DeFi yang lain. Gagasannya adalah membiarkan BTC asli tetap menjadi BTC asli sambil membuktikan bahwa ia dapat mendukung aplikasi keuangan. Pilihan desain itu terasa lebih penting daripada fitur mana pun.

Bitcoin Staking sudah menunjukkan bahwa BTC asli dapat berkontribusi pada keamanan jaringan melalui Finality Providers.

Sekarang TBV sedang mengeksplorasi peran kedua: memperluas kegunaan BTC yang sama tanpa mengubah model kepemilikannya.

Sementara itu, $BABY tidak bersaing dengan Bitcoin. Itu mendukung tata kelola dan partisipasi validator, memungkinkan jaringan berkembang sementara Bitcoin tetap menjadi fondasi ekonominya.

Menurut saya, itu adalah arsitektur yang lebih bersih daripada mencoba memaksa satu aset untuk menangani keamanan, tata kelola, dan kegunaan sekaligus.
#baby
Apa yang paling penting?

Satu hal yang jarang saya lihat dibahas tentang @BabylonLabs_io ...

Jaringan ini tidak meminta satu aset untuk menyelesaikan semua masalah.

Bitcoin dan $BABY memiliki tugas yang berbeda, dan menurut saya itu adalah salah satu pilihan desain terkuat Babylon.

BTC berkontribusi pada keamanan melalui Bitcoin Staking.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) memperluas BTC asli untuk melakukan pinjaman tanpa menjadikannya wrapped Bitcoin sebagai titik awal.

Sementara itu, $BABY mendukung tata kelola dan partisipasi validator, memberi ruang ekosistem untuk terus berkembang dari waktu ke waktu.

Terlalu banyak proyek yang mengharapkan satu token untuk menangani keamanan, tata kelola, insentif, dan utilitas sekaligus.

Babylon tampaknya mengambil pendekatan yang berlawanan: tanggung jawab yang jelas, bukan saling tumpang tindih.

Keputusan desain kecil hari ini, namun bisa menjadi keuntungan besar saat pertumbuhan ekosistem
#baby
Desain ekosistem yang mana yang Anda prefer?

Semua orang membicarakan apa yang bisa diamankan Bitcoin.

Menurut saya, pertanyaan yang lebih menarik adalah apa yang bisa dibuka (unlock) oleh Bitcoin.

Karena itulah @BabylonLabs_io tetap ada dalam radar saya.

Bitcoin Staking menunjukkan bahwa BTC asli bisa membantu memperkuat jaringan terdesentralisasi tanpa keluar dari ekosistem Bitcoin. Sekarang Trustless Bitcoin Vaults (TBV) mengambil langkah berikutnya dengan membiarkan BTC asli menjadi jaminan, bukan dibiarkan menganggur.

Bagian yang tidak saya duga adalah bagaimana Babylon memisahkan tanggung jawab.

BTC berkontribusi pada keamanan ekonomi melalui provider Finality, sementara $BABY mendukung partisipasi validator untuk tata kelola dan insentif ekosistem. Tidak satu pun aset ini mencoba menggantikan yang lain—keduanya memang dirancang untuk saling melengkapi.

Model jangka panjang seperti ini terasa lebih kuat daripada memaksa satu token untuk melakukan semuanya.

Saya jauh lebih tertarik pada infrastruktur yang memperluas kegunaan Bitcoin daripada infrastruktur yang meminta orang untuk mengubah cara mereka menggunakan Bitcoin.
#baby

Apa yang lebih penting bagi masa depan Bitcoin?

Tidak semua token low-cap adalah permata tersembunyi. Kadang itu hanya... terlalu dini.
Saya memeriksa TQQQB, berharap menemukan setup teknis yang layak diperhatikan. Namun yang saya temukan justru yang lebih penting:

di mana struktur pasar yang andal masih belum cukup.

Dengan kapitalisasi pasar sekitar $838K, likuiditas masih sangat tipis. Tidak ada indikasi aktivitas whale yang jelas, tidak ada kampanye bursa besar, dan tidak ada level teknis yang berarti untuk membangun trade dengan tingkat kepercayaan tinggi.

Itu tidak otomatis berarti proyeknya buruk.

Hanya saja, risikolah yang memimpin ceritanya, bukan peluang.

Bagi saya, pemicu berikutnya bukanlah harga. Melainkan volume.

Saat likuiditas membaik, partisipan yang lebih besar mulai menunjukkan minat, dan chart mulai membentuk struktur yang konsisten—pembicaraannya pun berubah sepenuhnya.

Sampai saat itu, saya lebih memilih melewatkan pump pertama daripada masuk ke pasar tempat beberapa transaksi saja bisa menggerakkan harga secara dramatis.

Kadang trade terbaik adalah yang tidak Anda buru-buru.

Anda sedang memantau TQQQB, atau menunggu konfirmasi yang lebih kuat terlebih dahulu?

#crypto #BinanceSquare #TradingSignals #altcoins #dyor $TQQQB

Satu hal yang menurut saya kurang mendapat perhatian tentang @BabylonLabs_io

Ini bukan hanya soal membangun produk.

Ini tentang membangun lapisan.

Staking Bitcoin memberi BTC native peran dalam keamanan jaringan.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) memperluas gagasan itu dengan memungkinkan BTC native menjadi agunan untuk aplikasi nyata, bukan sekadar menganggur. Testnet publik pertama dengan Aave v4 hanyalah satu contoh, tetapi model ini bisa mendukung jauh lebih banyak lagi seiring waktu.

Yang saya suka adalah Babylon tidak memaksa satu aset untuk mengerjakan semua tugas.

BTC berkontribusi pada keamanan ekonomi.

$BABY mendukung tata kelola, partisipasi validator, dan pertumbuhan ekosistem.

Tanggung jawab yang berbeda. Satu ekosistem.

Pemisahan ini terasa lebih berkelanjutan dibanding meminta satu token untuk menyelesaikan semua masalah.

Saya akan terus memantau bagaimana para pengembang membangun di atas TBV selama beberapa bulan ke depan.
#baby
Apa yang paling menarik perhatian Anda?

Semua orang membicarakan chip AI, tetapi data masih perlu punya cara untuk berpindah.

Itulah mengapa Corning menarik perhatian saya.
Saat pusat data AI terus berkembang, permintaan tidak hanya soal GPU. Jaringan yang lebih cepat juga membutuhkan serat dan konektivitas optik yang lebih canggih—dan di sinilah Corning berperan.

Menariknya, sahamnya sempat turun meski kisah infrastruktur AI jangka panjang tetap kokoh. Ini mengingatkan saya bahwa pasar tidak selalu bergerak dalam garis lurus. Kadang ekspektasi berjalan lebih dulu sebelum eksekusi.

Bagi saya, sinyal kunci berikutnya bukan harga saham. Melainkan apakah pendapatan masa depan menunjukkan permintaan yang lebih kuat untuk produk optik Corning, sementara para hyperscaler terus membangun infrastruktur AI.
AI tidak hanya digerakkan oleh chip. Jaringan yang menghubungkan semuanya sama pentingnya.

Menurut Anda, para pemenang dalam infrastruktur AI akan meluas melampaui para pembuat chip dalam beberapa tahun ke depan?

$GLW #Corning #Altcoins! #DataCenters #InfrastructureCoins

Dulu saya mengira keterbatasan terbesar Bitcoin di DeFi adalah likuiditas.

Sekarang saya pikir itu adalah kepercayaan.

Setiap solusi seolah meminta pengguna untuk menerima satu trade-off setelah trade-off lainnya. Bungkus BTC Anda. Percayai sebuah bridge. Percayai kustodian lain.

@BabylonLabs_io mengambil rute yang berbeda.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) memungkinkan BTC native tetap berada di Bitcoin sambil digunakan sebagai jaminan untuk integrasi pertama Aave v4 di public testnet. Yang lebih menarik lagi, setiap vault terikat pada satu aplikasi saja sejak ia dibuat, bukan berpindah antarprotokol yang berbeda kemudian.

Babylon tidak berawal dari sini. Bitcoin Staking membuktikan bahwa BTC native bisa mengamankan jaringan tanpa harus keluar dari Bitcoin. TBV kini memperluas filosofi yang sama ke dalam aktivitas peminjaman, sementara $BABY mendukung ekosistem Babylon yang lebih luas.

Saya mengikuti ini karena infrastruktur biasanya tetap penting jauh setelah sorotan berita menghilang.
#baby

Apa yang lebih penting bagi Anda?

Bagian yang Mengubah Perspektif Saya

Saya pikir Babylon terutama tentang mendapatkan hadiah. Saya salah.

Semakin dalam saya melihat, semakin saya menyadari bahwa intinya adalah membangun kepercayaan.
BTC memberikan keamanan ekonomi.

$BABY membantu mengatur protokol.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) memperkenalkan desain di mana setiap brankas terikat pada satu depositor tunggal dan satu Bitcoin UTXO tunggal, bukan pada kumpulan bersama.

Pilihan arsitektur yang sederhana ini bisa menjadi salah satu kekuatan terbesar Babylon.

Arah menarik lainnya adalah pinjaman berbasis BTC secara native, yang memungkinkan Bitcoin digunakan sebagai jaminan sambil tetap selaras dengan model native Bitcoin.

Bersama dengan timestamping Bitcoin, teknologi Zero-Knowledge, dan lebih dari lima puluh enam ribu delapan ratus & lima puluh tiga BTC yang sudah mengamankan ekosistem, Babylon menggabungkan beberapa gagasan menjadi satu sistem, bukan bergantung pada satu fitur saja.
Judulnya mungkin adalah TVL.

Kisah sebenarnya adalah arsitektur di baliknya.
Menurut Anda, desain ini bisa memengaruhi infrastruktur Bitcoin masa depan?

#baby @BabylonLabs_io

Semua orang bilang Bitcoin adalah aset kripto yang paling tepercaya.

Pertanyaannya adalah... mengapa kita masih perlu membungkusnya atau menjembataninya setiap kali ingin menggunakannya?

Itulah tepatnya mengapa @BabylonLabs_io menarik perhatian saya.

Trustless Bitcoin Vaults TBV dibangun di atas ide sederhana: biarkan Bitcoin native bekerja sebagai jaminan tanpa perlu dibungkus, dijembatani, atau diserahkan ke perantara. TBV menjaga Bitcoin tetap native sambil membuka peluang untuk melakukan pinjaman melalui Aave v4 di testnet publik.

Detail lain yang sering diabaikan banyak orang adalah bahwa $BABY adalah token native dari jaringan Babylon, yang mendukung ekosistem yang menghadirkan native Bitcoin ke lebih banyak aplikasi on-chain.

Saya berencana untuk mencoba testnet-nya sendiri dan memberikan masukan setelah menggunakannya. Membaca tentang sebuah produk itu satu hal—sementara benar-benar mengujinya biasanya menceritakan kisah yang sangat berbeda.

Jika model ini bekerja sesuai harapan, ia bisa mengubah cara orang memikirkan penggunaan Bitcoin di DeFi tanpa mengubah cara mereka memegang Bitcoin.

Menurut Anda, apa keunggulan terbesar TBV?
#baby

Jika Anda memiliki native BTC, untuk apa Anda akan menggunakannya terlebih dahulu melalui TBV?

Hal yang saya perhatikan dalam kripto: infrastruktur terbaik tidak meminta orang mengubah apa yang sudah mereka percayai—melainkan memperluas apa yang bisa mereka lakukan dengan itu.

Itulah mengapa @BabylonLabs_io menarik untuk diikuti.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) memungkinkan Bitcoin asli digunakan sebagai jaminan tanpa membungkusnya, menjembatankannya, atau bergantung pada perantara terpusat. Anda tetap memegang kendali atas $BTC sambil membuka cara-cara baru untuk memakainya di DeFi.

Kasus penggunaan live pertama adalah pinjaman berbasis Bitcoin asli dengan Aave v4 di public testnet. Alih-alih menjauh dari prinsip inti Bitcoin, TBV dibangun dengan berputar di sekitarnya: self-custody, BTC asli sebagai jaminan, desain trustless, dan akses untuk meminjam di DeFi.

Saya berencana menguji alur peminjaman di public testnet, mengambil token uji dari faucet, dan menyampaikan umpan balik setelah mencobanya sendiri. Saya pikir produk nyata layak mendapatkan pengujian langsung sebelum membentuk opini.

Bagi saya, itulah yang membuat ini layak untuk disimak. Ini bukan tentang menggantikan Bitcoin—ini tentang memberi BTC asli lebih banyak utilitas sambil tetap mempertahankan kualitas yang membuatnya berharga sejak awal.

#baby $BABY

Satu hal tentang daftar whitelist brankas (vault) GRVT yang mengejutkan saya.

Saya mengira setoran yang lebih besar akan punya keuntungan paling besar.

Namun, justru wallet dengan riwayat partisipasi yang lebih panjang sering kali mendapat prioritas dibanding akun yang hanya menaruh lebih banyak modal belakangan.

Hal ini mengubah cara saya memandang proses seleksi.

Jika waktu lebih penting daripada ukuran, protokol tidak hanya mengukur modal. Protokol juga mengukur konsistensi.

Siapa pun bisa memindahkan saldo besar ke dalam sebuah vault untuk periode singkat.

Bertahan melalui kondisi pasar yang berubah, imbal hasil yang lebih rendah, atau peluang baru di tempat lain adalah sinyal yang berbeda.

Dari sudut pandang itu, akses whitelist terasa kurang seperti hadiah untuk ukuran setoran, dan lebih seperti indikasi bahwa partisipasi jangka panjang memiliki bobot.

Tentu saja, riwayat tidak otomatis memprediksi perilaku di masa depan.

Wallet yang tetap berkomitmen kemarin masih bisa pergi besok jika insentif berubah.

Tapi dengan menekankan partisipasi dibanding modal, ini menunjukkan GRVT mungkin menghargai likuiditas yang stabil sama besar dengan likuiditas yang dalam.

Saya pikir ini tradeoff yang menarik, karena stabilitas jangka panjang kadang bisa lebih penting daripada menarik setoran terbesar hanya untuk satu momen.

Kalau Anda sedang mendesain sebuah vault, apakah Anda akan memprioritaskan setoran terbesar atau partisipan yang secara konsisten tetap terlibat dari waktu ke waktu?

#grvt @grvt_io

Membangun otorisasi dari nol setiap kali terdengar fleksibel.

Namun dalam praktiknya, itu sering berarti tim yang berbeda menyelesaikan masalah integrasi yang sama berulang kali.

Salah satu bagian dari Newton Protocol Mainnet Beta yang menurut saya menarik adalah pendekatannya terhadap policy packs. Alih-alih memulai dengan policy kosong setiap kali, pengembang bisa bekerja dari sebuah paket yang sudah menggabungkan deployed data oracle, template kebijakan Rego, skema bertipe, dan referensi PolicyData di dalam rantai.

Itu tidak menentukan logika otorisasi akhir.

Pengembang tetap memilih ambang batas, kondisi, dan aturan persetujuan yang sesuai dengan aplikasi mereka sendiri.

Yang menjadi bisa digunakan kembali adalah fondasi di sekitar keputusan-keputusan tersebut.

Saya pikir itu adalah perbedaan yang penting.

Standarisasi infrastruktur di balik otorisasi dapat mengurangi pekerjaan rekayasa yang berulang dan membuat aplikasi yang berbeda lebih mudah dipahami karena mengikuti struktur yang familiar.

Namun, penggunaan ulang juga memiliki sisi lain.

Semakin banyak pengembang bergantung pada titik awal yang sama, semakin mudah untuk mewarisi asumsi tanpa mempertanyakannya. Template yang dirancang dengan baik dapat meningkatkan konsistensi, tetapi konsistensi tidak otomatis sama dengan kebenaran.

Setiap kebijakan tetap pantas ditinjau dalam konteks tempat kebijakan itu benar-benar akan digunakan.

Karena itu, saya tidak melihat policy packs sebagai keamanan yang sudah selesai.

Saya memandangnya sebagai balok bangunan yang dapat digunakan kembali untuk memudahkan penyusunan otorisasi, sambil tetap menyerahkan tanggung jawab atas kebijakan final kepada pengembang yang menerapkannya.

Mungkin itulah keseimbangan yang coba dicapai Newton.

Mengurangi infrastruktur yang terduplikasi tanpa mengubah keamanan menjadi sesuatu yang orang terima begitu saja.

Menurut Anda, apakah framework kebijakan yang bisa digunakan kembali meningkatkan otorisasi, atau justru berisiko mendorong pengembang untuk lebih percaya pada desain default daripada yang seharusnya?

#newt $NEWT @NewtonProtocol

Kebanyakan trader hanya menyadari likuidasi setelah itu terjadi.

Bagian yang lebih menarik adalah semua yang diputuskan sistem sebelum momen tersebut.

GRVT tidak memperlakukan setiap posisi yang rugi dengan cara yang sama. Hasilnya bergantung pada mode margin yang kamu pilih sejak awal.

Dengan margin terisolasi, risikonya tetap berada di dalam posisi individual itu. Jika nilainya turun di bawah level maintenance yang diperlukan, hanya posisi tersebut yang dilikuidasi sementara sisanya tetap terpisah dalam akun.

Margin cross mengikuti filosofi yang berbeda. Akun diperlakukan sebagai satu kumpulan risiko bersama, sehingga begitu level maintenance yang diperlukan tidak lagi terpenuhi, likuidasi berlaku pada akun margin cross, bukan pada satu perdagangan tertentu.

Ini bukan sekadar detail teknis.

Ini adalah keputusan desain tentang di mana tanggung jawab dimulai dan di mana tanggung jawab berakhir.

Satu detail lain yang membuat model ini semakin menarik bagi saya.

Likuidasi tidak terjadi hanya karena pasar bergerak melawan trader. Protokol terlebih dahulu memastikan bahwa kondisi yang diperlukan untuk likuidasi memang telah tercapai. Barulah setelah itu proses likuidasi dimulai.

Namun, begitu garis itu terlewati, prioritas berubah sepenuhnya.

Tujuannya tidak lagi untuk mempertahankan sebanyak mungkin posisi.

Tujuannya menjadi memulihkan solvabilitas platform dengan hasil yang jelas dan dapat diprediksi.

Saya bisa memahami mengapa sebuah bursa akan membuat pilihan itu, terutama saat pasar sangat volatil ketika ragu bisa menimbulkan masalah yang jauh lebih besar.

Pada saat yang sama, itu menimbulkan pertanyaan yang saya rasa belum memiliki jawaban yang benar-benar sempurna.

Apakah mesin risiko harus fokus memberi trader satu kesempatan lagi untuk pulih, atau harus memprioritaskan perlindungan stabilitas pasar pada saat batas yang telah ditetapkan terlampaui?

Dilema itu terasa sama pentingnya dengan kecepatan eksekusi atau likuiditas, namun jarang dibahas.

#grvt @grvt_io

Percakapan tentang AI dalam kripto biasanya dimulai dari kecepatan dan otomatisasi.

Yang menarik perhatian saya saat menjelajahi @NewtonProtocol adalah pertanyaan yang berbeda:

Siapa yang memutuskan apakah AI harus mengeksekusi sebuah transaksi sebelum benar-benar melakukannya?

Agen yang lebih cerdas itu berharga, tetapi adopsi institusional juga akan bergantung pada otorisasi yang jelas, kebijakan yang dapat diprediksi, dan keputusan yang dapat diverifikasi secara independen.

Eksekusi membuktikan apa yang terjadi.

Otorisasi membantu membuktikan mengapa hal itu diizinkan untuk terjadi.

Perbedaan itu bisa menjadi semakin penting ketika AI mengambil tanggung jawab lebih besar dalam keuangan on-chain.

Menurut Anda, mana yang akan lebih penting seiring waktu: agen AI yang lebih mampu atau otorisasi yang lebih kuat sebelum eksekusi?

#newt $NEWT