Saya melewati aktivitas developer terbaru Dusk hari ini dan menemukan detail yang menurut saya lebih penting daripada yang terlihat pada pandangan pertama.
Alat zk-tools milik Dusk sedang diperluas dengan dukungan tooling verifikator berbasis Solidity, termasuk pembuatan dan validasi sebuah verifikator Groth16.
Hal itu langsung membuat saya memikirkan perbedaan antara memiliki teknologi ZK dan membuat teknologi ZK itu menjadi bisa digunakan.
Aplikasi keuangan tidak terlalu diuntungkan hanya dengan mendengar:
kami mendukung zero-knowledge proofs.
Sang developer justru perlu membangun:
komputasi privat
pembuatan bukti
verifikasi Solidity
aturan aplikasi
penyelesaian akhir.
Langkah verifikasi inilah tempat privasi kriptografi berubah menjadi sesuatu yang benar-benar bisa dipertimbangkan oleh sebuah smart contract.
Dan ini sangat relevan untuk Dusk karena jalur EVM-nya didesain untuk pengembangan Solidity/Vyper, sementara Dusk juga memiliki jalur native Rust/WASM.
Jadi arah yang menarik bukan sekadar: Dusk punya ZK.
Melainkan lapisan developer yang terus berkembang di sekelilingnya.
Bahkan pekerjaan terbaru pada zk-tools mencakup validasi bersama & artefak build yang dapat direproduksi.
Bagi saya itu penting karena infrastruktur keuangan membutuhkan reproduksibilitas.
Jika sebuah verifikator bukti bisa bekerja sekali di mesin seorang developer tetapi tidak dapat dibangun, diuji, & divalidasi secara andal oleh tim lain, maka itu belum menjadi infrastruktur yang matang.
Jadi saya memantau sisi Dusk ini dengan saksama.
Pertanyaan sebenarnya bukan apakah proof ZK itu kuat.
Kita sudah tahu bahwa ia kuat.
Pertanyaannya adalah:
Bisakah Dusk mengubah kriptografi ini menjadi primitive yang ramah bagi developer sehingga aplikasi keuangan benar-benar bisa bergantung padanya?
Itu jauh lebih sulit.
Menurut Anda apakah tooling developer adalah hambatan utama yang nyata untuk adopsi zero-knowledge di bidang keuangan?
#dusk $DUSK @Dusk
Alat zk-tools milik Dusk sedang diperluas dengan dukungan tooling verifikator berbasis Solidity, termasuk pembuatan dan validasi sebuah verifikator Groth16.
Hal itu langsung membuat saya memikirkan perbedaan antara memiliki teknologi ZK dan membuat teknologi ZK itu menjadi bisa digunakan.
Aplikasi keuangan tidak terlalu diuntungkan hanya dengan mendengar:
kami mendukung zero-knowledge proofs.
Sang developer justru perlu membangun:
komputasi privat
pembuatan bukti
verifikasi Solidity
aturan aplikasi
penyelesaian akhir.
Langkah verifikasi inilah tempat privasi kriptografi berubah menjadi sesuatu yang benar-benar bisa dipertimbangkan oleh sebuah smart contract.
Dan ini sangat relevan untuk Dusk karena jalur EVM-nya didesain untuk pengembangan Solidity/Vyper, sementara Dusk juga memiliki jalur native Rust/WASM.
Jadi arah yang menarik bukan sekadar: Dusk punya ZK.
Melainkan lapisan developer yang terus berkembang di sekelilingnya.
Bahkan pekerjaan terbaru pada zk-tools mencakup validasi bersama & artefak build yang dapat direproduksi.
Bagi saya itu penting karena infrastruktur keuangan membutuhkan reproduksibilitas.
Jika sebuah verifikator bukti bisa bekerja sekali di mesin seorang developer tetapi tidak dapat dibangun, diuji, & divalidasi secara andal oleh tim lain, maka itu belum menjadi infrastruktur yang matang.
Jadi saya memantau sisi Dusk ini dengan saksama.
Pertanyaan sebenarnya bukan apakah proof ZK itu kuat.
Kita sudah tahu bahwa ia kuat.
Pertanyaannya adalah:
Bisakah Dusk mengubah kriptografi ini menjadi primitive yang ramah bagi developer sehingga aplikasi keuangan benar-benar bisa bergantung padanya?
Itu jauh lebih sulit.
Menurut Anda apakah tooling developer adalah hambatan utama yang nyata untuk adopsi zero-knowledge di bidang keuangan?
#dusk $DUSK @Dusk