Elly Nguyen

BTC revient à 80k : sur le papier, ça a l’air bien, mais en réalité… c’est un peu désagréable.

$BTC vient juste de passer une forte phase de hausse en montée verticale, et à ce niveau, les corrections ou les mouvements compliqués, c’est normal. Les altcoins vont être très différents dans leur tendance : il y a des projets qui peuvent pump, mais c’est extrêmement sélectif, surtout dans le groupe des « smart money ». La catégorie la plus facile à faire pump, c’est probablement juste les memes qui n’ont pas besoin de réfléchir pour investir.

Donc, si vous achetez des techcoins à ce moment-là, il faut faire preuve de patience ou étaler vos achats petit à petit. Quant aux tokens sur un DEX, il faut être extrêmement prudent, les liquidités circulent entre les HST très vite : ce n’est pas aussi durable que des trucs avec tendance / narrative. (pour l’instant, une grande narrative n’est pas encore vraiment clairement formée).

Si vous êtes assez réactifs, gagner du cash à ce moment-là peut aller très vite. Mais si ce n’est pas le cas, le mieux est de choisir une stratégie d’achat adaptée à le(s) coin(s) dans lequel vous avez confiance. L’uptrend sur le cadre W se mesure en mois, pas en quelques jours.

Les gars, rappelez-vous comment les prix ont bougé en 2025 : c’est aussi désagréable, non :))) cette vague a très probablement pas grand-chose de différent. La structure du marché reste la même

Un marché animé, vendez quoi que ce soit : c’est facile. Un marché calme, même les meilleurs produits se vendent difficilement. 😂

Je pense que cette phrase correspond assez bien à Dusk Trade si le marché crypto entre dans une phase de reprise marquée.

Imaginez : le marché passe en mode risk-on, l’argent revient, et les traders veulent entrer en position le plus vite possible. À ce moment-là, les premières choses dont on a besoin sont généralement : un gros volume, un spread serré, une exécution rapide, des actifs “chauds” et une UX avec le moins de frictions possible.

@Dusk c est-ce que cela peut répondre à ces attentes ?

Pour l’instant, impossible d’en dire avec certitude : Dusk Trade est encore en pré-lancement. La waitlist est ouverte, mais il n’y a pas encore de carnet d’ordres, ni de volume ou de liquidité réels à tester.

En revanche, si l’on regarde le design, on voit qu’ils visent un groupe de traders assez différent.

Dusk Trade ne cherche pas à devenir une “deuxième Binance”.

Ils s’orientent vers un marché secondaire réglementé pour des actions tokenisées, des obligations, des ETF, des MMF et des titres de PME, combiné avec NPEX — un MTF agréé aux Pays-Bas.

Le premier point que je trouve particulièrement marquant, c’est la real ownership + le marché régulé. En d’autres termes : ce n’est pas seulement acheter un token wrapper qui représente un actif externe ; l’objectif est plutôt de négocier des actifs avec une propriété et un cadre juridique plus clairs.

Mais ce qui pourrait créer la plus grande différence lorsque le volume augmente, c’est la confidentialité.

Un desk professionnel n’aime pas que, lorsqu’il passe un gros ordre, tout le marché voie la taille, la position ou la stratégie de son équipe.

#dusk combine Phoenix, la divulgation sélective et Hedger pour viser à masquer les informations sensibles tout en permettant un audit par les parties autorisées lorsque c’est nécessaire.

En plus, il y a le settlement déterministe sur DuskDS, qui aide à réduire le gel de capital et le risque de contrepartie par rapport au modèle de settlement traditionnel.

Dusk Trade reste, à l’heure actuelle, un pari long terme sur un marché tokenisé réglementé — et qui mérite vraiment l’attention $DUSK $AR $TRUMP

Difficile jusqu’à 30 ans… et finalement on arrive à acheter ça, les gars :)​​))

Autrefois, les anciens disaient : “Acheter une maison, c’est déjà difficile, mais gérer une maison neuve, c’est encore une vraie galère.” 😂 Pareil pour la RWA sur la blockchain, mec.

Depuis quelques mois, vous voyez que les tokenized stocks, les Treasuries, les MMF… foncent très fort. On dirait qu’à chaque coin de rue, il y a NVDA, TSLA ou des obligations qu’on met en chaîne. Mais plus on creuse, plus on voit un problème : mettre un actif sur la blockchain, ce n’est qu’une première étape.

Un token qui représente une action peut se créer assez vite. Mais après, qu’est-ce qu’on fait ?

Qui a le droit d’acheter ? Qui a le droit de détenir ? À qui peut-on le transférer ?
Voilà le vrai morceau difficile.

Et c’est aussi pour ça que je trouve que @Dusk avance dans une direction assez différente de la plupart des marchés RWA actuels.

Dusk parie sur l’“issuance native”.
C’est-à-dire qu’au lieu de ne faire qu’un simple “wrapper” pour l’actif, l’objectif est de porter tout le cycle de vie de l’actif financier sur la blockchain.

Ça sonne moins “sexy” que “tokenized NVDA”, vraiment 😂 mais je pense que c’est justement cette partie qui peut décider si la RWA change réellement l’infrastructure financière, ou si ça finit juste comme une nouvelle couche de wrapper.

Surtout pour les titres régulés.

#dusk résout ce problème avec des contrats préservant la confidentialité, une divulgation sélective et un règlement déterministe. Les gens “du dehors” n’ont pas besoin de tout savoir, mais le régulateur ou les parties autorisées peuvent tout de même vérifier quand c’est nécessaire.

Et en combinant avec l’écosystème NPEX, Dusk vise les titres SME en Europe, des bonds, des equities… au lieu de courir après les tokenized stocks retail qui buzzent sur d’autres chaînes.

$DUSK ne cherche pas à concurrencer “qui tokenise plus d’actifs”.

Ils cherchent plutôt à résoudre une question plus difficile : comment faire vivre un actif financier sur la blockchain tout en restant conforme à la loi ?

Même à plus de 30 ans, ma mère ne cesse de me rappeler mes devoirs en matière de business.

Ma mère dit souvent qu’il faut faire des affaires sans laisser les autres savoir combien d’argent on a… sinon, forcément, un jour on se fera mettre en garde.

Quand j’ai remis cette phrase dans le contexte du trading on-chain, j’ai trouvé ça étonnamment vrai, mais d’une manière plutôt désagréable.

Imaginez : vous voulez acheter une grosse quantité d’actions tokenisées. L’ordre n’est même pas encore exécuté que tout le marché a déjà vu le size, la position, le wallet… qui détient quoi.

Pour le retail, ça peut ne pas être trop important, mais pour un trader pro ou une institution, c’est pratiquement un aveu avant même de jouer.

C’est aussi pour ça que j’ai commencé à m’intéresser à Dusk Trade @Dusk

Dusk Trade vise un modèle de type néobroker pour les actions tokenisées, obligations, ETF, MMF et autres RWA, en s’associant à NPEX — un MTF régulé aux Pays-Bas.

Autrement dit, au lieu d’acheter un simple wrapper qui représente l’action tandis que les actifs réels sont quelque part hors chaîne, la thèse de Dusk consiste à aller vers une real ownership + un marché secondaire régulé + un règlement on-chain.

Sur une blockchain publique, la confidentialité est généralement quelque chose de très pénible pour les gros traders. Le montant que j’achète, la quantité que je garde, les dividendes que je reçois… tout peut laisser des traces.

Dusk veut régler ce problème directement au niveau du trading.

Avec Phoenix, la divulgation sélective et Hedger, des informations sensibles comme la position ou l’intention d’ordre peuvent être protégées, tout en permettant au système de répondre aux exigences de conformité.

#dusk essaie de relier deux mondes qui ont plutôt du mal à cohabiter :
TradFi a la régulation, tandis que DeFi a la composabilité.

Il y a aussi un point assez pragmatique : NPEX apporte l’infrastructure réglementaire et un pipeline d’investisseurs déjà en place, au lieu que $DUSK doive tout construire depuis zéro.

Mais ne vous emballez pas trop vite (pas de FOMO) .

Dusk Trade n’est pas encore en live, et la liquidité au départ sera sûrement une grande question. À surveiller davantage $BNB 👀

Il y a une chose qu’un trader déteste énormément, mais que la blockchain considère comme quelque chose de normal :
Les autres savent ce que je fais. 😅

Imaginez : vous tenez une grosse position, vous venez juste de passer un ordre, et là votre adversaire, un bot ou un market maker peut scruter votre portefeuille, votre position, votre solde et votre activité.

Dans la TradFi, c’est presque impossible à accepter.

@Dusk va plus loin avec la "private computation", c’est-à-dire que des données sensibles peuvent être traitées sans avoir à exposer l’intégralité des données au public. L’une des plateformes techniques particulièrement remarquables de Dusk, c’est qu’ils ont étudié/implémenté PLONK assez tôt : un système de preuve qui sera ensuite largement utilisé dans l’écosystème ZK.

Mais ce qui m’intéresse davantage, c’est la perspective sur la réglementation.
Ça sonne un peu à contre-courant :

La confidentialité n’est pas l’ennemie de la réglementation.
La confidentialité peut être une condition pour que la réglementation fonctionne.

La confidentialité pour que le marché puisse fonctionner, et la conformité pour que le marché reste contrôlé.

Et c’est pour ça que je m’intéresse à DuskEVM + Hedger.

Quand cette pile sera finalisée, les développeurs Solidity pourront construire des dApps avec un workflow familier, mais les parties sensibles comme les soldes, les positions, pourront être conçues dans une logique de private.

Le settlement final se fera toujours sur DuskDS, avec une finalité déterministe.
Autrement dit, la thèse de #dusk n’est pas :
« Mettez tout dans une blockchain fermée. »

Mais plutôt quelque chose de proche de :
« Laissez la blockchain savoir assez pour vérifier et régler, sans pour autant que le monde entier sache tout. »

Si les marchés financiers veulent vraiment passer on-chain, je pense que c’est là le vrai problème à résoudre.
Parce que les traders ne détestent pas une blockchain transparente.
Les traders détestent juste que tout le monde puisse voir leur stratégie. 👀
Et $DUSK essaie précisément de résoudre cette douleur-là.

Oh première fois faire une transaction P2P et il faut encore KYC avec un nouveau marchand pour « pouvoir acheter » des USDT 🙉

Aujourd’hui, j’ai voulu acheter une petite quantité d’USDT en visant un point bas, donc je suis allé sur le P2P et j’ai vu qu’un marchand publiait une annonce pour acheter/vendre jusqu’à 10k–40k USDT. Avec le volume, ça a l’air plutôt énorme, et le taux n’est pas mauvais non plus.

Mais j’ai vu un symbole « vérification » comme sur la photo 1. Je me suis dit que ce n’était rien, alors j’ai cliqué… et là, on m’a affiché une demande de KYC/vérification d’identité du marchand, avant que la transaction ne soit autorisée.

Hein =))) On fait du P2P seulement, et maintenant il faut aussi envoyer des informations personnelles au marchand ?

Je comprends qu’avec des transactions importantes, le marchand veuille peut-être vérifier davantage pour gérer le risque. Mais en tant qu’utilisateur, si un partenaire exige qu’on fournisse des papiers d’identité en photo, un selfie, une vidéo du visage ou d’autres informations d’identification avant la transaction, je vais vraiment réfléchir à deux fois.

Surtout dans ce cas-là : je choisis quelqu’un d’autre pour faire la transaction, histoire d’être tranquille, les gars.

En vrai, les informations personnelles sont notre propriété, et si l’identité est divulguée ou utilisée à mauvais escient, les conséquences peuvent être très embêtantes.

J’ai déjà vu pas mal d’histoires sur le marché liées à la fuite d’informations sur les actifs, puis des gens sont importunés, et même des risques se concrétisent dans la vie réelle.

En résumé : le KYC, je l’ai déjà fait avec la plateforme, donc je n’ai pas à le fournir à qui que ce soit de plus. Si le taux est aussi bon soit-il, mais que les conditions exigent qu’on fournisse trop d’informations personnelles, alors je préfère passer mon tour 😭

Il y a énormément de marchands en P2P, pas besoin de s’entêter à transiger avec quelqu’un qui me met mal à l’aise.

Les gars, vous iriez tenter malgré une annonce de 10k–40k USDT, mais avec KYC exigé avant la transaction ? =))) @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Voyez un peu le cas de Dusk qui lance un CreatorPad avec Binance ce mois-ci : à mon avis, l’histoire en coulisses est bien plus intéressante que les 480.000 $DUSK reward que les gens regardent 👀

En surface, c’est simple : Dusk lance 2 tracks sur Binance Square — 480.000 DUSK pour le contenu du leaderboard et 40.000 USDC en plus pour le livestream, basés sur le volume de transactions DUSK généré par les viewers.

Mais ce n’est pas la première fois que Dusk fait ça. En janvier 2026, juste après le lancement du mainnet, ils avaient déjà mené un CreatorPad plus grand avec un pool de plus de 3M DUSK. Donc, il semblerait que ce soit une stratégie de distribution répétée, pas une campagne one-off.

Et je pense qu’il faut regarder le timing pour voir l’intérêt.

@Dusk vient d’avoir le testnet de DuskEVM en ligne le 10/8, on est dans la phase de durcissement Phoenix et Dusk Trade est également en cours de développement. Alors pourquoi pousser le contenu précisément à ce moment-là ?

D’après moi, #dusk cherche à résoudre un problème très familier aux blockchains publiques :
La tech est là, mais les utilisateurs ne sont pas encore assez nombreux.

Une chaîne avec privacy, RWA, titres réglementés… ça sonne très bien, mais si personne ne comprend le narrative, si aucun créateur n’en parle et si le retail ne commence pas à l’utiliser, elle risque facilement de tomber dans le scénario « une tech premium, mais un écosystème vide ».

À ce moment-là, le CreatorPad ressemble à une façon pour Dusk d’acheter de la conversation de manière contrôlée.

Dusk n’a pas seulement besoin d’attention aujourd’hui.

Ils ont besoin d’une couche de créateurs et de retail qui ont déjà compris le narrative avant la sortie du produit suivant.

Quand DuskEVM mainnet ou Dusk Trade seront vraiment lancés, au lieu de commencer à éduquer le marché depuis zéro, ils auront déjà un groupe de personnes qui sait ce qu’est Dusk et pourquoi il existe.

Tant que l’activité on-chain n’est pas encore assez forte, Dusk peut utiliser une partie du token treasury pour obtenir en échange de la distribution, de la liquidité et du mindshare, plutôt que de brûler de l’argent en publicité traditionnelle.

Pourquoi pour acheter/vendre du P2P faut aussi laisser son numéro de téléphone, les gars =)))

Aujourd’hui, je me suis lancé dans un ordre d’achat de USDT. Je pensais faire un virement comme d’habitude, puis en descendant je lis les conditions du Merchant, et là j’ai été complètement perdu.

Le Merchant exige un truc du genre :
👉 Le client doit laisser son numéro de téléphone après le paiement.
👉 La facture doit être établie par le titulaire du compte qui effectue le virement.
👉 Pour les clients qui font une première transaction ou pour les nouveaux clients, on exige aussi de laisser le numéro de téléphone afin d’éviter des problèmes liés à la transaction.

Acheter juste des USDT… et j’ai l’impression de remplir un dossier d’inscription à une ligne téléphonique 😭. Du coup, je devrais annuler l’ordre ? Mais bon… ça fait perdre du temps et du boulot.

Et pourtant, j’ai quand même procédé à la transaction. Je n’ai envoyé aucun numéro de téléphone, rien du tout : toutes les infos se retrouvent affichées. Et au final, la transaction s’est quand même déroulée sans souci, les gars. Ils m’ont quand même versé l’argent :))

Je n’ose pas dire que ce Merchant a un problème, parce que le fait de demander des infos supplémentaires peut venir de leur processus de gestion des transactions.

Mais de mon côté, le numéro de téléphone reste une information personnelle. Donc si une demande sort de ce qui est nécessaire pour finaliser l’Order, je dois quand même bien réfléchir avant de fournir quoi que ce soit.

Surtout en P2P, ma règle reste toujours la même :
🟢 Vérifier soigneusement les infos du Merchant + le taux de réussite + les retours.
🟡 Lire les conditions de l’annonce avant de cliquer sur Order.

S’il y a une demande de fournir des informations personnelles ou qu’on bascule vers une autre plateforme et que je trouve ça incohérent, je demande directement dans le chat de l’Order.

En cas de doute, on demande. Si ce n’est pas logique, on ne transfère pas l’argent trop vite.

Vous, les gars, si vous tombez sur un Merchant qui demande de laisser un numéro de téléphone après paiement comme ça, vous faites quand même pareil ? @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Mes fonds, mon portefeuille… mais dès qu’on passe sur la blockchain, presque tout le monde peut se mettre à regarder ? 👀
Regarder ce que je détiens, à qui je transfère, d’où ça vient, et parfois même deviner ce que je suis en train de faire.
La transparence, c’est bien.
Mais si on applique cette approche à une banque, un fonds, un marché boursier ou à des actifs institutionnels, alors c’est une autre histoire.
Une entreprise ne peut pas vouloir que ses concurrents sachent exactement combien d’actifs elle vient d’acheter.
Un fonds non plus ne veut pas que tout le marché voie chacune de ses transactions.
Et un investisseur ne veut pas que tout son portfolio soit public juste parce qu’il utilise la blockchain.
Mais une privacy à 100% n’est pas forcément une bonne idée.
Quand vient le moment où le régulateur doit auditer, il faut alors trouver une méthode pour prouver :
“Je suis conforme, mais je ne veux pas afficher toutes les données au monde entier.”
Et c’est là que je trouve la thèse de @Dusk assez intéressante.
#dusk ne cherche pas à transformer la blockchain en une boîte noire.
Et ne demande pas non plus que tout devienne public.
Au contraire, l’approche consiste à :
Privacy by default.
Transparence quand c’est nécessaire.
Concrètement, les transactions peuvent rester confidentielles, mais quand les bonnes personnes, dûment habilitées, ont besoin de vérifier, on peut divulguer de manière sélective seulement la partie des informations nécessaire.
Dusk utilise des transactions protégées, des preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs) et une divulgation sélective pour répondre précisément à ce besoin.
J’aime bien cette façon de penser, parce qu’elle colle davantage à la réalité.
Dans la vraie vie, je n’ai pas non plus :
“Voici tous les comptes bancaires de mon propriétaire, tout le monde peut regarder librement.”
Mais ce n’est pas non plus :
“Personne n’a le droit de vérifier quoi que ce soit.”
Je veux juste :
La bonne personne → voir exactement ce qu’elle a besoin de voir.
Et c’est exactement l’espace entre les deux que Dusk cherche à construire pour la finance régulée.
Trop public = perte de confidentialité.
Trop privé = difficile pour la conformité.
$DUSK parie sur cet entre-deux.

Transactions P2P : vente de 21 millions, et pourtant l’argent arrive naturellement jusqu’à 40 millions, les gars 🤔

Voilà, je vendais environ 800 USDT. En calculant au taux de l’époque, la valeur totale tombe autour de 21 millions de VND. J’attendais que l’acheteur fasse le paiement… puis je vois l’argent crédité sur mon compte.

Je vérifie : normalement ça devait être 21 millions, mais de l’autre côté ils ont transféré jusqu’à 40 millions. Ensuite, ils m’ont envoyé un message en disant que le virement était une erreur et en me demandant de leur renvoyer 19 millions correspondant à la partie en trop.

À première vue, c’est plutôt logique, non ?

Mais le problème, c’est que :
👉 Ma transaction P2P, c’est une commande (Order).
👉 L’argent qu’ils ont transféré dépasse la valeur de l’Order.
👉 Et en plus, ils me demandent de transférer les 19 millions en trop vers un autre compte.

À ce stade, je n’ose plus le gérer moi-même.

Parce que si je transfère moi-même l’argent vers un autre compte, au cas où plus tard il y aurait un souci lié aux flux financiers, je vais avoir énormément de mal à expliquer pourquoi l’argent provenant d’une transaction P2P a été transféré à un troisième compte.

Du coup, j’ai choisi la méthode la plus sûre :
Ne pas rembourser de mon propre chef. Ne pas transférer vers un autre compte. J’ai fait un Appeal directement pour que la plateforme vérifie et guide la procédure.

Si vous tombez sur un cas similaire, je pense qu’il ne faut pas s’enflammer juste parce que l’autre partie a transféré trop et s’est dépêchée de vous faire le retour immédiatement.

Et surtout, s’ils exigent un remboursement vers un autre compte, il faut encore plus s’arrêter et vérifier attentivement. Le fait que l’argent arrive sur le compte, c’est une chose. Mais le fait de faire un virement en sens inverse à qui, via quelle transaction, et est-ce que ça correspond ou non à l’Order, c’est une autre histoire.

Quand je ne peux pas vérifier moi-même, le mieux est de laisser les preuves telles quelles (Order ID, historique du chat) et de demander à Binance de traiter selon le processus.

Les gars, si vous recevez un “cadeau” comme 40 millions dans ce genre de situation, vous feriez quoi ? @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Mon père m’a dit qu’il faisait l’immobilier depuis 12 ans. Il a déjà affirmé que le fait d’acquérir un bien n’est qu’une première étape ; ce qui compte ensuite, c’est la gestion, la cession et la façon de prouver la propriété.”

À l’époque, je n’y faisais pas vraiment attention.

Quand j’ai commencé à me renseigner sur la RWA, je me suis rendu compte que cette phrase était en fait assez liée à la manière dont @Dusk construit l’infrastructure.

Tokeniser un actif n’est pas aussi simple que le transformer en un token.

Par exemple, un bien immobilier d’une valeur de 10 milliards est tokenisé. Si le droit de propriété réel reste dans le système off-chain, alors le token sur la blockchain, dans la pratique, n’est toujours qu’une représentation.

La blockchain peut enregistrer les transactions, mais derrière, il faut toujours un custodian, un registre (registry), une réconciliation…

C’est précisément la différence entre la Tokenization et la Native Issuance que Dusk met en avant.

La native issuance vise à faire passer davantage de phases du cycle de vie sur la chaîne :
Émission → propriété → transfert → settlement → actions sur titres (corporate actions) → rachat (redemption).
Et je pense que c’est là que ça devient vraiment intéressant.
Quand on travaille dans l’immobilier, comme mon père le faisait, on ne s’intéresse pas seulement à :
“Combien vaut cet actif ?” mais aussi aux valeurs qui permettent de préserver sa valeur sur le long terme.

Voilà aussi les problèmes que les actifs financiers rencontrent lorsqu’on les fait passer sur la blockchain.
Dusk essaie de les résoudre avec une pile combinant privacy + compliance + settlement déterministe.

En particulier, la privacy ici ne sert pas à cacher les actifs.
Un investisseur institutionnel peut garder sa position confidentielle, mais le régulateur ou l’auditeur peut tout de même obtenir l’autorisation de vérifier quand c’est nécessaire.

Avec Dusk Trade et l’écosystème NPEX, l’histoire va encore plus loin que de “mettre la RWA sur la chaîne” : en construisant un environnement où des actifs financiers réglementés peuvent être émis. #dusk $DUSK

Je compile quelques cas P2P pour les gars, et je vois que certains marchands se font très souvent épingler par les autres 😵‍💫

Certains marchands ont l’air parfaits en regardant le taux, comme un rêve, mais pendant que beaucoup d’entre nous font des transactions, il y a trop de problèmes qui reviennent. Donc il faut aussi faire attention, les gars.

Je vois pas mal de retours d’utilisateurs concernant des problèmes du type :
👉 Traitement de la transaction très lent, gel des ordres pendant longtemps.
👉 Il y a des cas où le paiement est fait, mais il faut attendre très longtemps avant que ce soit traité.
👉 Des litiges surviennent, mais la manière d’échanger avec l’utilisateur n’est pas claire, voire pas de réponse du tout, ni de réponse aux messages.

Bien sûr, un feedback négatif ne veut pas dire que je peux conclure que ce marchand fait du scam ou qu’il essaie délibérément de tromper. Chaque transaction a son propre contexte.

Mais si moi je suis en train de préparer pour acheter ou vendre un montant important, et que dans la section feedback je vois que beaucoup de gens signalent en continu le même problème, alors personnellement je n’essaierai pas ma chance.

Le taux peut être meilleur de quelques centaines de milliers, voire jusqu’à un million.

Mais ce n’est pas « tout est OK » pour autant, les gars :))

Avant de passer une commande, je pense qu’il faut juste vérifier rapidement :
🟢 Taux d’achèvement
🟢 Nombre de transactions
🟢 Feedback récent
🟢 Conditions de l’annonce
🟢 Retours similaires et répétés d’autres utilisateurs

Si vous voyez trop de signaux d’alerte, passez votre tour et choisissez une autre annonce, plus claire.

Ne vous laissez pas aller à la pensée :
« Ils sont juste malchanceux, moi ma transaction se passera sûrement bien. » 😂

En P2P, il y a beaucoup de marchands ; ce n’est pas une obligation de faire une transaction avec quelqu’un qui ne m’inspire pas confiance.

Vous avez déjà rencontré un marchand dont les feedbacks sont épinglés de façon répétée ? Partagez-en plus pour que tout le monde puisse vérifier aussi. @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Je me suis rendu compte d’un point en creusant Dusk : ici, la confidentialité n’est pas là pour « être anonyme à tout prix ».

C’est plutôt comme une pièce avec une serrure — en temps normal, personne n’y regarde, mais quand un régulateur ou un auditeur doit vérifier, vous pouvez ouvrir exactement la partie qu’il a besoin de voir.

Par exemple, un grand fonds détient des obligations tokenisées. À la date de versement du coupon, si tout est public, les autres peuvent parfaitement observer les flux de trésorerie et déduire l’ampleur de la position.

Avec Dusk, la note privée + la clé de consultation (View Key) permettent à l’émetteur/l’auditeur de vérifier quand c’est nécessaire, mais sans droit de dépense. On conserve l’alpha, tout en respectant la conformité.

J’ai aussi trouvé ça intéressant : @Dusk n’impose pas que tout soit forcément privé. Phoenix + Moonlight permettent de combiner des flux public/privé dans le même workflow : la métadonnée peut être publique pour la composabilité, tandis que la taille des ordres ou les positions sensibles sont masquées.

Ensuite, Hedger intègre la confidentialité dans l’EVM, en combinant ZK + chiffrement homomorphe pour viser des soldes confidentiels et des carnets d’ordres obfusqués — ce qui colle bien aux traders institutionnels, car personne ne veut placer un gros ordre et se faire immédiatement voir par tout le marché.

Enfin, la Native Issuance.

Dusk ne veut pas seulement « emballer » les actifs réels en tokens : l’objectif est de faire passer tout le cycle de vie des titres sur la chaîne — émission → propriété → trading → règlement → corporate actions.

Dusk ne cherche pas à rivaliser pour « la confidentialité la plus forte », mais plutôt pour « une confidentialité suffisamment robuste pour que les institutions osent mettre de vrais titres en ligne, et une conformité suffisamment approfondie pour que le régulateur l’accepte ». Ces caractéristiques (View Key, modèle hybride, licences au niveau du protocole, Hedger HE, native issuance) forment une pile rare : un L1 public + une infrastructure de marché régulée + une confidentialité programmable. #dusk $DUSK

Tới mức rate ngon đến mức tiết kiệm được gần 1 triệu nhưng vẫn phải "bỏ kèo" anh em ạ 😭

Hôm nay mình có thấy một pha P2P khá tiếc.

Mình đang tính bán USDT thì thấy có một merchant có rate tốt hơn mặt bằng chung khá nhiều. Tính sơ sơ nếu giao dịch với merchant này thì mình có thể tiết kiệm được thêm khoảng gần 1 triệu đồng so với một số bên khác.

Nói thật nhìn rate lúc đầu cũng ham lắm chứ =)))

Nhưng trước khi đặt lệnh, mình có thói quen vào check kỹ thông tin merchant và đọc feedback của những người đã giao dịch trước đó. Và bắt đầu thấy hơi rén vì có khá nhiều phản ánh tiêu cực về trải nghiệm giao dịch.

Nhiều anh em có thể sẽ nghĩ: “Feedback tiêu cực thì chắc chỉ là vài trường hợp thôi, rate ngon thế cứ làm.”

Nhưng vấn đề là mình không có đủ thông tin để biết chính xác chuyện gì đã xảy ra trong từng giao dịch. Vì vậy mình không kết luận merchant đó tốt hay xấu.

Mình chỉ đơn giản nghĩ: Nếu đã thấy nhiều dấu hiệu khiến bản thân không thoải mái thì mình bỏ qua.

P2P đâu phải chỉ có một merchant.

Mình có thể mất cơ hội kiếm thêm 1 triệu ở lệnh này, nhưng đổi lại tránh được việc phải ngồi xử lý một giao dịch có vấn đề sau đó.

Từ giờ mình vẫn giữ nguyên 4 thứ trước khi đặt lệnh:

🟢 Rate — có thực sự tốt không?

🟢 Tỷ lệ hoàn thành — lịch sử giao dịch thế nào?

🟢 Feedback — người dùng trước nói gì?

🟢 Điều kiện giao dịch — có yêu cầu gì bất thường không?

Đừng để một con số rate đẹp làm mình bỏ qua tất cả những thứ còn lại.

P2P đôi khi không phải chọn “deal lời nhất”, mà là chọn “deal khiến mình yên tâm nhất”, anh em ạ @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

J’ai déjà pensé que les projets de privacy se contentaient de rivaliser pour savoir « qui cache le mieux ».

Mais avec les titres tokenisés, la question la plus importante est plutôt : comment concilier privacy et conformité ?

Beaucoup de projets comme Ondo, xStocks ou Securitize mettent des actions sur la chaîne selon un modèle de wrapper. Les actifs réels restent off-chain, tandis que les tokens échangés on-chain sont plutôt transparents.

Pour un trader institutionnel, cela peut poser problème : un concurrent peut voir la taille, le timing, le pattern d’accumulation, voire déduire une position via les dividendes.

@Dusk prend une autre direction : la privacy régulée.

Phoenix permet de conserver les actifs dans des private notes, en combinant ZK et une divulgation sélective. Le détenteur peut conserver la privacy, mais le régulateur/l’auditeur reçoit une View Key pour vérifier quand c’est nécessaire, sans pour autant avoir le droit de dépenser.

Les hedgers sur DuskEVM visent aussi des workflows de trading confidentiels, en protégeant l’intention d’ordre et la position du trader.

Citadel résout le problème d’éligibilité : il est possible de prouver « je suis bien en droit d’investir » sans divulguer l’intégralité des données personnelles.

Ce que j’aime le plus :
La privacy n’est pas faite pour échapper à la régulation.
La privacy est conçue pour que les marchés financiers puissent fonctionner on-chain sans avoir à tout rendre public.

#dusk ne rivalise pas « avec qui est le plus privé », mais « avec qui fait une privacy utile aux titres tokenisés dans un environnement réellement réglementé ».

L’aspect unique réside dans le fait que la privacy est intégrée au cycle de vie des actions (notamment les corporate actions et le flux d’ordres) et qu’il existe un cadre juridique clair via NPEX. C’est la raison pour laquelle de nombreuses personnes de la TradFi européenne suivent $DUSK k de près, mieux que les privacy L1 purement conçues.

Vendre du P2P, l’argent est bien arrivé mais la personne qui a transféré n’est pas celle de la commande ?

Je suis vraiment perdu(e), les gars :( ( J’ai une annonce de vente P2P. Le client dit avoir payé et l’argent réel est bien arrivé sur mon compte bancaire.

Mais en vérifiant plus attentivement, j’ai découvert un problème : le nom de la personne qui a transféré l’argent ne correspond pas aux informations de l’acheteur dans la commande.

Autrement dit, l’argent est bien réel, la transaction bancaire est bien réelle aussi, mais je ne sais pas exactement qui est la personne qui a transféré, ni quel est le lien entre cette personne et l’acheteur.

À ce stade, je commence à paniquer =))) Je ne sais pas s’il faut confirmer l’ouverture de cette annonce. Si on tombe sur un marchand dont la source de fonds n’est pas clairement identifiable, ça devient très compliqué.

J’ai fait un Appeal pour demander au site d’aider à vérifier, mais pendant que c’est en traitement, la question la plus importante reste : faut-il accepter une transaction quand l’argent est transféré depuis le compte d’un tiers ?

D’après moi, dans ce cas, ne cherchez pas à deviner si la source de fonds est “propre” ou “pas propre”.

Je n’ai aucun moyen de vérifier avec certitude la source des fonds de l’autre partie en regardant uniquement une transaction bancaire.

Je pense qu’il ne faut pas, parce qu’on a peur que l’annonce soit bloquée, relâcher la commande à l’aveugle juste pour que ça se termine.
L’argent reçu, c’est une chose.
Mais savoir si l’argent vient bien du bon partenaire selon la transaction, c’en est une autre.

Les gars, vous demander : est-ce qu’il y a une façon pour moi de vérifier à 100 % si la source des fonds est “propre” ?

Quelqu’un a déjà rencontré le cas où l’acheteur utilise un compte tiers pour transférer l’argent ? Si oui, comment les gens gèrent-ils généralement ?
#BinanceP2PAnToan @Binance Vietnam

Litige sur des biens d’héritage valant des dizaines de milliards, et maintenant : deux frères, chacun de son côté !

L’aîné dit : « Papa m’a tout laissé. »
Le cadet : « Non, partagez conformément au testament. »

Puis les deux se lancent dans une bataille judiciaire.

Le problème, c’est que les biens sont dispersés partout : des actions chez un custodian, des obligations dans un autre système, des transactions via une autre plateforme. Pour savoir exactement qui possède quoi, quand les opérations ont eu lieu, et si le settlement est terminé ou non, il faut recouper toutes sortes d’informations.

Je me dis alors : et si, dès le début, ces actifs étaient gérés on-chain ?

C’est pour ça que j’ai commencé à m’intéresser à @Dusk

Dusk construit une infrastructure pour amener des marchés financiers régulés on-chain, mais pas façon « mettre toutes les données en public pour que tout le monde puisse les consulter ».

Ils visent une « privacy programmable » + une divulgation sélective : les informations sensibles sont protégées, mais le régulateur peut quand même les vérifier si nécessaire.

Puis il y a NPEX — la plateforme de marché des capitaux néerlandaise, supervisée par l’AFM — qui sert de passerelle vers les actifs financiers réels.

Et pour le settlement ?

Dusk vise un atomic DvP : l’actif et le paiement s’achèvent ensemble… ou échouent ensemble, réduisant la scène « j’ai transféré l’actif, mais l’argent, c’est où ? » 😂

Et avec DuskEVM + Hedger, les actifs après la transaction peuvent encore participer à des workflows DeFi dans un environnement disposant de privacy.

En termes simples :

**La privacy pour protéger.
La conformité pour être autorisé.
Le settlement pour négocier en toute certitude.
La composabilité pour que les actifs ne restent pas inactifs.**

Bien sûr, c’est encore un processus en construction, et cela dépend toujours du cadre réglementaire + de la mise en œuvre concrète.

Mais si ça marche, Dusk ne fera pas seulement passer des actifs financiers sur la blockchain — il vise à faire passer tout le marché financier on-chain.

Quant aux deux frères… ils devront probablement encore se partager les biens. 😭 #dusk $DUSK

Support P2P de Binance, c’est vraiment “le sommet” =)))

Je me suis réveillé le matin, pas encore complètement réveillé, et j’ai failli envoyer 60 millions loin, frère 😭

Tout se passe comme ça : j’avais un ordre de vente de USDT en P2P. À ce moment-là, mon cerveau devait encore être en train de “charger”, donc j’ai opéré un peu trop vite.

À peine n’avais-je pas eu le temps de vérifier si l’argent était bien arrivé sur mon compte, que j’ai déjà confirmé la transaction pour l’acheteur.

Quelques minutes plus tard seulement, je me suis rendu compte : “Hein… l’argent, où est-il ???”

J’ai vérifié mon compte bancaire : je ne voyais pas la somme correspondante.

Mais les USDT, eux, avaient déjà été confirmés “release”.

Pris de panique et ne sachant pas quoi faire, j’ai immédiatement contacté le support Binance et fourni les informations et les preuves de la transaction.

Heureusement, le Support a répondu et a guidé la procédure assez rapidement.

Après vérification du litige, Binance a informé que c’était résolu avec succès et que les USDT avaient été renvoyés sur le compte Binance, avec un message indiquant que le délai de traitement du remboursement peut prendre environ 24–72 heures.

Mais à travers cette affaire, j’ai tiré une leçon extrêmement importante :
Vendre des USDT, absolument ne vous contentez pas de regarder le statut de l’Order pour confirmer.
Il faut ouvrir l’app de la banque et vérifier par vous-même, frères.

Dans mon cas, c’est passé car il y avait encore l’historique des ordres, les informations de la transaction et un process de support pour gérer. Mais sinon, si on règle soi-même en dehors ou qu’on n’a plus de preuves, ça risque d’être encore beaucoup plus prise de tête.

Franchement, 60 millions… et si on se trompe juste une fois en faisant l’opération, on est réveillé direct, frères 😂

Donc, pour les transactions P2P, rappelez-vous bien :

L’argent doit être crédité sur le compte, puis seulement après vous faites “release”. Si ce n’est pas sûr, arrêtez-vous et vérifiez. En cas de problème, gardez l’Order tel quel et faites un Appeal pour que Binance puisse aider.

Et le mieux, le matin en sortant du lit, si vous n’êtes pas encore bien réveillé, ne faites aucune transaction, d’accord frères :(( @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Ma mère a acheté un terrain il y a plus de 20 ans, et sa valeur a maintenant été multipliée par environ 30.

Je me suis soudain dit : et si, dès le début, tout le cycle de vie de l’actif pouvait être enregistré et opéré sur la blockchain ?

C’est à ce moment que l’histoire RWA + Native Issuance de @Dusk devient particulièrement intéressante.

Beaucoup de gens comprennent la RWA simplement comme « mettre un actif réel sur la chaîne ». Mais Dusk fait une distinction très claire : Tokenization ≠ Native Issuance.

Avec la Tokenization, l’actif réel reste chez le custodian ou la CSD traditionnelle. Le token sur la blockchain n’est qu’un wrapper qui le représente.

Il faut quand même procéder à la mise en correspondance :
Token on-chain ↔ Actif off-chain

La Native Issuance va plus loin : l’actif est émis et comptabilisé directement sur la blockchain, lorsque l’institution et la plateforme (venue) disposent des licences, autorisations et de la configuration produit adéquates.

Ainsi, tout le cycle de vie peut être porté on-chain :
Émission → détention → transfert → règlement → paiement des intérêts → vote → remboursement.

Imaginez un SME néerlandais voulant émettre des obligations pour lever des fonds.

Au lieu de passer par de multiples couches d’intermédiaires, l’actif peut être émis on-chain dans un cadre approprié.

Ce n’est pas seulement « tokeniser des obligations ».

Et $DUSK met toute la durée de vie de l’obligation sur une infrastructure programmable.

C’est aussi la raison pour laquelle je me suis intéressé à la relation entre Dusk et NPEX — la plateforme de marchés de capitaux aux Pays-Bas, supervisée par l’AFM, et axée sur les SME et des produits comme les actions (equity) et les obligations (bonds).

La native issuance dépend encore du cadre réglementaire et de la réalité du terrain ; on ne peut donc pas dire que tous les actifs vont être « nés » sur Dusk immédiatement.

Mais si le modèle #dusk réussit, l’histoire sera :
« Faire entrer sur la blockchain tout le cycle de vie de l’actif. »

« Vous n’êtes pas pressé, alors moi non plus » =))) Vous faites du P2P et vous essayez quand même de vous faire basculer sur Zalo ?

J’achète 20 millions d’USDT en P2P : tant que je n’ai pas encore vu le vendeur libérer les coins, je suis de bonne foi et je prends même des captures d’écran de la transaction pour les envoyer au vendeur afin qu’il confirme.

Et pourtant, j’ai eu droit à un coup direct : on m’a invité sur Zalo pour envoyer des images, histoire que ce soit « plus clair ». Sûrement que vous aussi vous avez senti que ça n’allait pas. Mais soyons honnêtes : avec ce genre d’escroqueries qui traînent, on ne craint pas tant de perdre de l’argent… c’est surtout le temps passé à traiter le litige qui fait peur.

Et si vous ne savez pas comment traiter ce genre de situation et que vous voulez connaître la « théorie du complot » derrière le fait d’inciter à faire la transaction via une autre plateforme, lisez la suite.

Si vous faites du P2P sur une plateforme, à l’intérieur du système, les ordres et l’état de la transaction sont conservés, ainsi que le chat entre les deux parties et le service d’escrow. En cas de problème et de réclamation, la plateforme dispose de preuves suffisantes pour aider à résoudre la situation.

Sortir l’échange de la plateforme peut vous faire perdre une partie des preuves et du mécanisme de protection de la transaction sur la plateforme.

Dans ce cas, que faire ?
1️⃣ Ne passez pas sur Zalo/Telegram uniquement parce que le merchant le demande.
2️⃣ Une fois le paiement effectué, conservez l’Order tel quel. Ne l’annulez pas de votre propre chef juste parce que l’autre partie demande d’annuler.
3️⃣ Conservez les preuves : Order ID, reçu du virement et tout l’historique du chat.
4️⃣ S’il y a un problème, faites un Appeal.

N’essayez pas de régler ça via une conversation privée en dehors de la plateforme, puis seulement après, de chercher à prouver quoi que ce soit. Binance permet aux deux parties de fournir des preuves afin que l’équipe d’assistance examine le litige.

Protégez-vous et vos actifs, vous aussi, les amis !
#BinanceP2PAnToan @Binance Vietnam