Difficile jusqu’à 30 ans… et finalement on arrive à acheter ça, les gars :)))
Autrefois, les anciens disaient : “Acheter une maison, c’est déjà difficile, mais gérer une maison neuve, c’est encore une vraie galère.” 😂 Pareil pour la RWA sur la blockchain, mec.
Depuis quelques mois, vous voyez que les tokenized stocks, les Treasuries, les MMF… foncent très fort. On dirait qu’à chaque coin de rue, il y a NVDA, TSLA ou des obligations qu’on met en chaîne. Mais plus on creuse, plus on voit un problème : mettre un actif sur la blockchain, ce n’est qu’une première étape.
Un token qui représente une action peut se créer assez vite. Mais après, qu’est-ce qu’on fait ?
Qui a le droit d’acheter ? Qui a le droit de détenir ? À qui peut-on le transférer ?
Voilà le vrai morceau difficile.
Et c’est aussi pour ça que je trouve que @Dusk avance dans une direction assez différente de la plupart des marchés RWA actuels.
Dusk parie sur l’“issuance native”.
C’est-à-dire qu’au lieu de ne faire qu’un simple “wrapper” pour l’actif, l’objectif est de porter tout le cycle de vie de l’actif financier sur la blockchain.
Ça sonne moins “sexy” que “tokenized NVDA”, vraiment 😂 mais je pense que c’est justement cette partie qui peut décider si la RWA change réellement l’infrastructure financière, ou si ça finit juste comme une nouvelle couche de wrapper.
Surtout pour les titres régulés.
#dusk résout ce problème avec des contrats préservant la confidentialité, une divulgation sélective et un règlement déterministe. Les gens “du dehors” n’ont pas besoin de tout savoir, mais le régulateur ou les parties autorisées peuvent tout de même vérifier quand c’est nécessaire.
Et en combinant avec l’écosystème NPEX, Dusk vise les titres SME en Europe, des bonds, des equities… au lieu de courir après les tokenized stocks retail qui buzzent sur d’autres chaînes.
$DUSK ne cherche pas à concurrencer “qui tokenise plus d’actifs”.
Ils cherchent plutôt à résoudre une question plus difficile : comment faire vivre un actif financier sur la blockchain tout en restant conforme à la loi ?
Autrefois, les anciens disaient : “Acheter une maison, c’est déjà difficile, mais gérer une maison neuve, c’est encore une vraie galère.” 😂 Pareil pour la RWA sur la blockchain, mec.
Depuis quelques mois, vous voyez que les tokenized stocks, les Treasuries, les MMF… foncent très fort. On dirait qu’à chaque coin de rue, il y a NVDA, TSLA ou des obligations qu’on met en chaîne. Mais plus on creuse, plus on voit un problème : mettre un actif sur la blockchain, ce n’est qu’une première étape.
Un token qui représente une action peut se créer assez vite. Mais après, qu’est-ce qu’on fait ?
Qui a le droit d’acheter ? Qui a le droit de détenir ? À qui peut-on le transférer ?
Voilà le vrai morceau difficile.
Et c’est aussi pour ça que je trouve que @Dusk avance dans une direction assez différente de la plupart des marchés RWA actuels.
Dusk parie sur l’“issuance native”.
C’est-à-dire qu’au lieu de ne faire qu’un simple “wrapper” pour l’actif, l’objectif est de porter tout le cycle de vie de l’actif financier sur la blockchain.
Ça sonne moins “sexy” que “tokenized NVDA”, vraiment 😂 mais je pense que c’est justement cette partie qui peut décider si la RWA change réellement l’infrastructure financière, ou si ça finit juste comme une nouvelle couche de wrapper.
Surtout pour les titres régulés.
#dusk résout ce problème avec des contrats préservant la confidentialité, une divulgation sélective et un règlement déterministe. Les gens “du dehors” n’ont pas besoin de tout savoir, mais le régulateur ou les parties autorisées peuvent tout de même vérifier quand c’est nécessaire.
Et en combinant avec l’écosystème NPEX, Dusk vise les titres SME en Europe, des bonds, des equities… au lieu de courir après les tokenized stocks retail qui buzzent sur d’autres chaînes.
$DUSK ne cherche pas à concurrencer “qui tokenise plus d’actifs”.
Ils cherchent plutôt à résoudre une question plus difficile : comment faire vivre un actif financier sur la blockchain tout en restant conforme à la loi ?