Mes fonds, mon portefeuille… mais dès qu’on passe sur la blockchain, presque tout le monde peut se mettre à regarder ? 👀
Regarder ce que je détiens, à qui je transfère, d’où ça vient, et parfois même deviner ce que je suis en train de faire.
La transparence, c’est bien.
Mais si on applique cette approche à une banque, un fonds, un marché boursier ou à des actifs institutionnels, alors c’est une autre histoire.
Une entreprise ne peut pas vouloir que ses concurrents sachent exactement combien d’actifs elle vient d’acheter.
Un fonds non plus ne veut pas que tout le marché voie chacune de ses transactions.
Et un investisseur ne veut pas que tout son portfolio soit public juste parce qu’il utilise la blockchain.
Mais une privacy à 100% n’est pas forcément une bonne idée.
Quand vient le moment où le régulateur doit auditer, il faut alors trouver une méthode pour prouver :
“Je suis conforme, mais je ne veux pas afficher toutes les données au monde entier.”
Et c’est là que je trouve la thèse de @Dusk assez intéressante.
#dusk ne cherche pas à transformer la blockchain en une boîte noire.
Et ne demande pas non plus que tout devienne public.
Au contraire, l’approche consiste à :
Privacy by default.
Transparence quand c’est nécessaire.
Concrètement, les transactions peuvent rester confidentielles, mais quand les bonnes personnes, dûment habilitées, ont besoin de vérifier, on peut divulguer de manière sélective seulement la partie des informations nécessaire.
Dusk utilise des transactions protégées, des preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs) et une divulgation sélective pour répondre précisément à ce besoin.
J’aime bien cette façon de penser, parce qu’elle colle davantage à la réalité.
Dans la vraie vie, je n’ai pas non plus :
“Voici tous les comptes bancaires de mon propriétaire, tout le monde peut regarder librement.”
Mais ce n’est pas non plus :
“Personne n’a le droit de vérifier quoi que ce soit.”
Je veux juste :
La bonne personne → voir exactement ce qu’elle a besoin de voir.
Et c’est exactement l’espace entre les deux que Dusk cherche à construire pour la finance régulée.
Trop public = perte de confidentialité.
Trop privé = difficile pour la conformité.
$DUSK parie sur cet entre-deux.
Regarder ce que je détiens, à qui je transfère, d’où ça vient, et parfois même deviner ce que je suis en train de faire.
La transparence, c’est bien.
Mais si on applique cette approche à une banque, un fonds, un marché boursier ou à des actifs institutionnels, alors c’est une autre histoire.
Une entreprise ne peut pas vouloir que ses concurrents sachent exactement combien d’actifs elle vient d’acheter.
Un fonds non plus ne veut pas que tout le marché voie chacune de ses transactions.
Et un investisseur ne veut pas que tout son portfolio soit public juste parce qu’il utilise la blockchain.
Mais une privacy à 100% n’est pas forcément une bonne idée.
Quand vient le moment où le régulateur doit auditer, il faut alors trouver une méthode pour prouver :
“Je suis conforme, mais je ne veux pas afficher toutes les données au monde entier.”
Et c’est là que je trouve la thèse de @Dusk assez intéressante.
#dusk ne cherche pas à transformer la blockchain en une boîte noire.
Et ne demande pas non plus que tout devienne public.
Au contraire, l’approche consiste à :
Privacy by default.
Transparence quand c’est nécessaire.
Concrètement, les transactions peuvent rester confidentielles, mais quand les bonnes personnes, dûment habilitées, ont besoin de vérifier, on peut divulguer de manière sélective seulement la partie des informations nécessaire.
Dusk utilise des transactions protégées, des preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs) et une divulgation sélective pour répondre précisément à ce besoin.
J’aime bien cette façon de penser, parce qu’elle colle davantage à la réalité.
Dans la vraie vie, je n’ai pas non plus :
“Voici tous les comptes bancaires de mon propriétaire, tout le monde peut regarder librement.”
Mais ce n’est pas non plus :
“Personne n’a le droit de vérifier quoi que ce soit.”
Je veux juste :
La bonne personne → voir exactement ce qu’elle a besoin de voir.
Et c’est exactement l’espace entre les deux que Dusk cherche à construire pour la finance régulée.
Trop public = perte de confidentialité.
Trop privé = difficile pour la conformité.
$DUSK parie sur cet entre-deux.