J’ai déjà pensé que les projets de privacy se contentaient de rivaliser pour savoir « qui cache le mieux ».
Mais avec les titres tokenisés, la question la plus importante est plutôt : comment concilier privacy et conformité ?
Beaucoup de projets comme Ondo, xStocks ou Securitize mettent des actions sur la chaîne selon un modèle de wrapper. Les actifs réels restent off-chain, tandis que les tokens échangés on-chain sont plutôt transparents.
Pour un trader institutionnel, cela peut poser problème : un concurrent peut voir la taille, le timing, le pattern d’accumulation, voire déduire une position via les dividendes.
@Dusk prend une autre direction : la privacy régulée.
Phoenix permet de conserver les actifs dans des private notes, en combinant ZK et une divulgation sélective. Le détenteur peut conserver la privacy, mais le régulateur/l’auditeur reçoit une View Key pour vérifier quand c’est nécessaire, sans pour autant avoir le droit de dépenser.
Les hedgers sur DuskEVM visent aussi des workflows de trading confidentiels, en protégeant l’intention d’ordre et la position du trader.
Citadel résout le problème d’éligibilité : il est possible de prouver « je suis bien en droit d’investir » sans divulguer l’intégralité des données personnelles.
Ce que j’aime le plus :
La privacy n’est pas faite pour échapper à la régulation.
La privacy est conçue pour que les marchés financiers puissent fonctionner on-chain sans avoir à tout rendre public.
#dusk ne rivalise pas « avec qui est le plus privé », mais « avec qui fait une privacy utile aux titres tokenisés dans un environnement réellement réglementé ».
L’aspect unique réside dans le fait que la privacy est intégrée au cycle de vie des actions (notamment les corporate actions et le flux d’ordres) et qu’il existe un cadre juridique clair via NPEX. C’est la raison pour laquelle de nombreuses personnes de la TradFi européenne suivent $DUSK k de près, mieux que les privacy L1 purement conçues.
Mais avec les titres tokenisés, la question la plus importante est plutôt : comment concilier privacy et conformité ?
Beaucoup de projets comme Ondo, xStocks ou Securitize mettent des actions sur la chaîne selon un modèle de wrapper. Les actifs réels restent off-chain, tandis que les tokens échangés on-chain sont plutôt transparents.
Pour un trader institutionnel, cela peut poser problème : un concurrent peut voir la taille, le timing, le pattern d’accumulation, voire déduire une position via les dividendes.
@Dusk prend une autre direction : la privacy régulée.
Phoenix permet de conserver les actifs dans des private notes, en combinant ZK et une divulgation sélective. Le détenteur peut conserver la privacy, mais le régulateur/l’auditeur reçoit une View Key pour vérifier quand c’est nécessaire, sans pour autant avoir le droit de dépenser.
Les hedgers sur DuskEVM visent aussi des workflows de trading confidentiels, en protégeant l’intention d’ordre et la position du trader.
Citadel résout le problème d’éligibilité : il est possible de prouver « je suis bien en droit d’investir » sans divulguer l’intégralité des données personnelles.
Ce que j’aime le plus :
La privacy n’est pas faite pour échapper à la régulation.
La privacy est conçue pour que les marchés financiers puissent fonctionner on-chain sans avoir à tout rendre public.
#dusk ne rivalise pas « avec qui est le plus privé », mais « avec qui fait une privacy utile aux titres tokenisés dans un environnement réellement réglementé ».
L’aspect unique réside dans le fait que la privacy est intégrée au cycle de vie des actions (notamment les corporate actions et le flux d’ordres) et qu’il existe un cadre juridique clair via NPEX. C’est la raison pour laquelle de nombreuses personnes de la TradFi européenne suivent $DUSK k de près, mieux que les privacy L1 purement conçues.