Mon père m’a dit qu’il faisait l’immobilier depuis 12 ans. Il a déjà affirmé que le fait d’acquérir un bien n’est qu’une première étape ; ce qui compte ensuite, c’est la gestion, la cession et la façon de prouver la propriété.”
À l’époque, je n’y faisais pas vraiment attention.
Quand j’ai commencé à me renseigner sur la RWA, je me suis rendu compte que cette phrase était en fait assez liée à la manière dont @Dusk construit l’infrastructure.
Tokeniser un actif n’est pas aussi simple que le transformer en un token.
Par exemple, un bien immobilier d’une valeur de 10 milliards est tokenisé. Si le droit de propriété réel reste dans le système off-chain, alors le token sur la blockchain, dans la pratique, n’est toujours qu’une représentation.
La blockchain peut enregistrer les transactions, mais derrière, il faut toujours un custodian, un registre (registry), une réconciliation…
C’est précisément la différence entre la Tokenization et la Native Issuance que Dusk met en avant.
La native issuance vise à faire passer davantage de phases du cycle de vie sur la chaîne :
Émission → propriété → transfert → settlement → actions sur titres (corporate actions) → rachat (redemption).
Et je pense que c’est là que ça devient vraiment intéressant.
Quand on travaille dans l’immobilier, comme mon père le faisait, on ne s’intéresse pas seulement à :
“Combien vaut cet actif ?” mais aussi aux valeurs qui permettent de préserver sa valeur sur le long terme.
Voilà aussi les problèmes que les actifs financiers rencontrent lorsqu’on les fait passer sur la blockchain.
Dusk essaie de les résoudre avec une pile combinant privacy + compliance + settlement déterministe.
En particulier, la privacy ici ne sert pas à cacher les actifs.
Un investisseur institutionnel peut garder sa position confidentielle, mais le régulateur ou l’auditeur peut tout de même obtenir l’autorisation de vérifier quand c’est nécessaire.
Avec Dusk Trade et l’écosystème NPEX, l’histoire va encore plus loin que de “mettre la RWA sur la chaîne” : en construisant un environnement où des actifs financiers réglementés peuvent être émis. #dusk $DUSK
À l’époque, je n’y faisais pas vraiment attention.
Quand j’ai commencé à me renseigner sur la RWA, je me suis rendu compte que cette phrase était en fait assez liée à la manière dont @Dusk construit l’infrastructure.
Tokeniser un actif n’est pas aussi simple que le transformer en un token.
Par exemple, un bien immobilier d’une valeur de 10 milliards est tokenisé. Si le droit de propriété réel reste dans le système off-chain, alors le token sur la blockchain, dans la pratique, n’est toujours qu’une représentation.
La blockchain peut enregistrer les transactions, mais derrière, il faut toujours un custodian, un registre (registry), une réconciliation…
C’est précisément la différence entre la Tokenization et la Native Issuance que Dusk met en avant.
La native issuance vise à faire passer davantage de phases du cycle de vie sur la chaîne :
Émission → propriété → transfert → settlement → actions sur titres (corporate actions) → rachat (redemption).
Et je pense que c’est là que ça devient vraiment intéressant.
Quand on travaille dans l’immobilier, comme mon père le faisait, on ne s’intéresse pas seulement à :
“Combien vaut cet actif ?” mais aussi aux valeurs qui permettent de préserver sa valeur sur le long terme.
Voilà aussi les problèmes que les actifs financiers rencontrent lorsqu’on les fait passer sur la blockchain.
Dusk essaie de les résoudre avec une pile combinant privacy + compliance + settlement déterministe.
En particulier, la privacy ici ne sert pas à cacher les actifs.
Un investisseur institutionnel peut garder sa position confidentielle, mais le régulateur ou l’auditeur peut tout de même obtenir l’autorisation de vérifier quand c’est nécessaire.
Avec Dusk Trade et l’écosystème NPEX, l’histoire va encore plus loin que de “mettre la RWA sur la chaîne” : en construisant un environnement où des actifs financiers réglementés peuvent être émis. #dusk $DUSK