币圈半边天 摩根智能杭州古墩新时代店

À Hefei, il y a quelques éléments réutilisables : d’abord, des acteurs mûrs qui ont « une équipe, des compétences techniques et des capacités de production prêtes » (BOE a déjà la ligne de cinquième génération à Pékin, NIO a déjà sous-traité et livré via des sites en Anhui, Long鑫 dispose de l’équipe de Zhu Yiming chez Unisoc) — et non des projets de type PPT ; ensuite, un mécanisme de « investissement en capital-actions — mise en œuvre du projet — sortie au bon moment — nouvel investissement », une dynamique de rotation où l’argent doit revenir ; enfin, localement, aucune unité ni aucun individu n’a jamais été sanctionné pour un échec d’investissement. Cette tolérance au risque est bien plus importante que la capacité de sélection d’actions.

Selon ses propres mots, le secrétaire du Parti de la ville de Hefei dit : « Ce n’est pas du capital-risque, c’est de l’investissement industriel ; ce n’est pas un pari, c’est de la persévérance » — l’évaluation porte sur la concentration de la chaîne industrielle, pas sur le TRI d’une seule opération IR.

La part de la chance est systématiquement sous-estimée.

L’exemple contraire le plus convaincant est précisément Long鑫. D’après le prospectus, les pertes cumulées au 31 décembre 2025 s’élèvent à 36,65 milliards de yuans (366,5 milliards de RMB) ; pour 2023 à 2025, le bénéfice net attribuable aux actionnaires s’est établi respectivement à -163,4 milliards, -71,45 milliards et 18,75 milliards. Autrement dit, jusqu’à l’an dernier, cet investissement constituait encore un grand « trou » sur le plan financier. Le tournant survient au premier trimestre 2026 : chiffre d’affaires 50,8 milliards, +719 % en glissement annuel ; bénéfice net attribuable 24,762 milliards, +1688 % en glissement annuel — la dynamique vient d’un cycle super des stocks lié aux capacités de calcul IA. Au premier trimestre 2026, les prix contractuels des DRAM ont été ajustés à la hausse avec une progression mensuelle révisée de 93 % à 98 %. Or ce cycle-là, Hefei n’a pas pu le concevoir. Long鑫 avait auparavant accumulé plus de 36 milliards de yuans de pertes ; ce n’est qu’à l’arrivée du super cycle IA que l’inversion a été déclenchée d’un seul coup. Si l’explosion avait lieu trois ans plus tard, l’histoire serait totalement une autre version.

C’est : « la force du processus, l’ampleur grâce à la chance ». Le mécanisme de Hefei fait passer la probabilité de réussite d’environ 20 % à 40 %, mais multiplier 20 % par deux ne veut pas dire qu’on peut garantir le succès de chaque opération. Ce qu’il garantit, c’est que, sous la condition d’avoir suffisamment de mises, l’espérance mathématique peut être réalisée. Le véritable avantage de Hefei résiderait peut-être dans une capacité budgétaire « à encaisser les pertes » : d’ici 2025, l’investissement cumulé orienté vers les industries stratégiques émergentes dépasse 210 milliards de yuans, ce qui a entraîné un investissement total des projets de plus de 8100 milliards de yuans. La taille de l’échantillon est suffisamment grande. Combiné aux périodes de détention de 10 ans pour BOE et de 9 ans pour Long鑫, cela laisse du temps pour que le cycle finisse par se retourner.

Donc, le problème plus délicat n’est pas de savoir « Hefei est-elle affaire de实力 (force) ou de chance », mais plutôt que cette expérience n’est pas reproductible par les imitateurs. La plupart des régions qui « apprennent Hefei » finissent avec « une catastrophe à un seul endroit ». À Zhuhai, les actifs publics sont devenus un exemple négatif. Parce que ce qui est « à la portée d’apprentissage », c’est « oser miser », tandis que ce qui n’est pas maîtrisable, c’est le jugement sur la chaîne industrielle, la discipline de sortie et l’épaisseur budgétaire capable de supporter plusieurs centaines de milliards de pertes flottantes pendant neuf ans sans fléchir.

1. Ventilation par dépression à grande vitesse : le principe est solide, l’expérience est meilleure que celle des vitres latérales

La logique de ventilation consiste à ouvrir une fente sur le toit : c’est le principe de Bernoulli. Plus la voiture roule vite, plus la vitesse de l’air au niveau du haut de la voiture est élevée et plus la pression est faible. Une dépression se forme alors à l’emplacement du toit ouvrant, « aspirant » vers l’extérieur l’air vicié, le dioxyde de carbone et les mauvaises odeurs à l’intérieur de l’habitacle.

Par rapport à l’ouverture complète des vitres latérales, l’augmentation de la résistance au vent et le bruit aérodynamique sont beaucoup plus faibles. On n’a pas l’impression de recevoir un jet d’air fort. À haute vitesse, le renouvellement de l’air est réellement meilleur.

2. En été, « effet de cheminée » pour évacuer rapidement la chaleur : une astuce très pratique

Après une exposition au soleil, la température de l’air en haut de l’habitacle peut atteindre 60 à 70 °C. À ce moment-là, en ouvrant complètement le toit ouvrant et en abaissant la vitre latérale en diagonale, l’air chaud (moins dense) s’élève rapidement et s’échappe par le toit ouvrant. L’air extérieur à température ambiante entre par la (les) vitre(s) latérale(s), créant une convection.

Cette méthode permet d’évacuer en 1 minute la couche d’air brûlant à l’intérieur du véhicule, réduisant fortement la sensation de chaleur au niveau de la tête. Elle refroidit plus vite que d’allumer la clim à fond dès le départ. En plus, elle aide à évacuer les substances nocives libérées par les matériaux qui ont chauffé. Pour les véhicules électriques, elle peut aussi réduire la consommation initiale de la clim, ce qui permet indirectement d’économiser de l’autonomie.

3. En cas d’embouteillage / de nuages de poussière : toit ouvrant relevé vers l’arrière, plus propre que d’aérer par les vitres latérales

Lorsque le toit ouvrant est relevé vers l’arrière, le flux d’air au-dessus du toit passe par-dessus, et un léger surpression se forme à l’intérieur. Les gaz d’échappement et la poussière de l’extérieur ont alors moins tendance à refluer dans l’habitacle.

Sur les axes congestionnés, ou à proximité de chantiers où la qualité de l’air est mauvaise, remplacer l’aération par vitres latérales par un toit ouvrant relevé permet de conserver une bonne circulation de l’air tout en réduisant l’entrée des gaz d’échappement et de la poussière. C’est une astuce très utile.

4. En hiver, aide au dégivrage : plus efficace

En hiver, l’apparition de buée sur les vitres vient essentiellement de la condensation de la vapeur d’eau humide et chaude sur les vitres froides. La vapeur d’eau chaude et humide a naturellement tendance à monter. À ce moment-là, si l’on ouvre une fente sur le toit ouvrant, la dépression aspire rapidement l’excès d’humidité de l’habitacle. En combinant cela avec l’air chaud, le dégivrage est plus rapide qu’en se contentant de souffler sur le pare-brise. Cela permet aussi d’éviter le problème où le verre se refroidit davantage et où la buée revient après l’arrêt du véhicule.

5. La principale cause des infiltrations d’eau : le bouchage des orifices de drainage, pas un défaut de conception

Dans la grande majorité des cas, les fuites d’eau ne viennent pas d’un mauvais joint d’étanchéité du toit ouvrant. Elles sont dues au fait que les orifices de drainage dans les coins du toit ouvrant sont obstrués par des feuilles, de la poussière ou du sable/terre. L’eau de pluie déborde alors du conduit de guidage et s’infiltre dans le véhicule.

Un nettoyage régulier (par exemple tous les six mois) des orifices de drainage, la lubrification des rails et l’entretien des joints d’étanchéité permettent de résoudre plus de 90 % des problèmes de fuites d’eau du toit ouvrant.

I. Le dénominateur s’emballe aussi. Le volume quotidien moyen des échanges du KOSPI est passé de 270 000 milliards de wons en janvier à un niveau de 500 000 milliards de la mi à fin juin. Dans le ratio « 1% », au moins la moitié du mérite revient à la tendance des semi-conducteurs du marché boursier coréen, et ce n’est pas uniquement l’effondrement du marché des cryptos.

II. Il ne s’agit que des données des « bourses au comptant à l’intérieur de la Corée ». La réglementation coréenne n’autorise que les particuliers à trader au comptant, sans contrats perpétuels, et les institutions sont limitées. Selon des statistiques du secteur, en 2025, environ 1,6 million de milliards de wons d’actifs crypto auraient quitté la Corée pour se diriger vers des bourses étrangères. Donc, la formulation exacte serait : « les Coréens ne font plus du trading dans des bourses en Corée », plutôt que « les Coréens ne tradent plus ».

III. La situation mondiale ne colle pas avec l’idée que « tout est complètement au ralenti ». En 2025, le volume total échangé sur les bourses mondiales de cryptos dépasse 79 000 milliards de dollars, dont environ 62 000 milliards pour les futures et les contrats perpétuels (77%) et environ 18,6 000 milliards pour le spot, avec une hausse d’environ 9% en glissement annuel. Les volumes mensuels des contrats perpétuels sont passés de 4,14 000 milliards de dollars en janvier 2024 à 7,24 000 milliards en janvier 2026. L’activité de trading n’a pas disparu : elle s’est simplement déplacée de « l’achat de spot par les particuliers » vers « les produits dérivés avec levier ».

Les deux choses réellement étayées par les données sont — d’une part, le prix du bitcoin se maintient encore autour de la moitié de son plus haut de l’an dernier, et d’autre part, le modèle coréen de monnaies alternatives au comptant, porté par les particuliers, a perdu de son attrait sous l’effet de la réglementation en retard, et pris en étau entre ce ralentissement et un marché boursier en plein essor.

1. Concernant « la publication des ingrédients aux États-Unis » : une partie est exacte, mais avec des conditions

La marque Yunnan Baiyao fait partie des variétés nationales de médecine chinoise protégées de niveau supérieur en Chine. Elle est protégée en Chine par le « Règlement sur la protection des variétés de médicaments de médecine chinoise ». En vertu de la loi, l’entreprise peut ne pas divulguer la formule complète. Lors de sa vente aux États-Unis, elle doit toutefois respecter les exigences réglementaires locales ; c’est pourquoi une liste des principaux ingrédients du produit a été rendue publique.

Dans les premières versions américaines publiées, la plante herbeuse « cao wu » (provenance de l’alcaloïde aconitine) n’était pas indiquée. Ce n’est qu’en 2013, après que le Département de la santé de Hong Kong a détecté la présence d’alcaloïdes de type aconit, non signalés, dans le produit et que la polémique ayant conduit à son interdiction de vente a éclaté, que Yunnan Baiyao a modifié la notice pour préciser qu’elle contient des ingrédients de « cao wu ».

À l’étranger, ce qui est divulgué ne correspond qu’aux noms des principaux remèdes, et ne constitue pas la formule complète, ni les proportions, ni les procédés de préparation, qui sont des éléments essentiels couverts par le secret commercial.

2. Concernant « ne peut être utilisé que comme médicament pour animaux de compagnie » : formulation gravement trompeuse

Aux États-Unis, l’identité réglementaire de Yunnan Baiyao sur le marché destiné aux humains est celle d’un complément alimentaire, et non d’un médicament. Il peut être vendu aux personnes pour être consommé, mais il ne peut pas faire la promotion d’effets de traitement des maladies, ni être commercialisé comme médicament. Ce n’est donc pas « interdit de le donner aux humains ».

Le produit indiqué « For Pets » sur l’image correspond à une initiative commerciale menée par un vendeur tiers d’articles pour animaux, qui a choisi de le vendre comme produit destiné aux animaux de compagnie. Ce n’est ni l’activité officielle de Yunnan Baiyao, qui ne pourrait le vendre aux États-Unis que sous l’identité de « médicament pour animaux », ni une approbation de la FDA le désignant comme médicament vétérinaire.

À l’étranger, il existe bien des vétérinaires et des éleveurs de compagnie qui utilisent Yunnan Baiyao chez les animaux pour arrêter les saignements et soigner des blessures. Toutefois, il s’agit d’un usage « hors des limites » relevant de pratiques populaires, et ce n’est pas une indication de médicament pour animaux officiellement approuvée.

3. Concernant « le fait qu’il n’ait pas été certifié par la FDA est dû au fait que l’aconitine est toxique » : attribution partielle

L’aconitine elle-même est une substance extrêmement toxique. En cas de surdosage par voie orale, elle peut provoquer des troubles du rythme cardiaque, une paralysie respiratoire et même la mort : c’est l’un des points centraux du débat sur la sécurité de Yunnan Baiyao. Cependant, en Chine, Yunnan Baiyao est fabriqué à partir de « zhi cao wu », et après un procédé de préparation standardisé, la toxicité des alcaloïdes a été considérablement réduite ; à des doses réglementées, le produit se situe dans une plage considérée comme sûre.

La raison principale pour laquelle Yunnan Baiyao n’a pas obtenu la certification de médicament par la FDA est qu’il n’a pas terminé l’ensemble des essais cliniques requis par la FDA (y compris les essais de phase III). Il n’est donc pas possible de démontrer de manière suffisante, selon les standards modernes de la médecine, son efficacité, sa sécurité et la maîtrise de la qualité. Ce n’est pas uniquement à cause de l’aconitine, en tant qu’unique composant.

Les remises en question de la Chine : a jeté des bases solides, mais a usé la passion ?

Dans la perspective chinoise, l’enjeu central est le suivant : Wang Hong n’avait pas de parcours en Olympiades de mathématiques. Pendant ses études de premier cycle à l’université de Pékin, elle évoluait surtout au milieu de la crème des lauréats nationaux de compétitions. Elle a connu un temps une performance en retrait, ressentant frustration et découragement. Après son arrivée en France, en revanche, un mode d’éducation plus souple et axé sur l’exploration lui a permis de retrouver l’amour des mathématiques et la confiance en elle.

La logique de ces remises en question : l’enseignement des disciplines fondamentales au niveau du premier cycle en Chine excelle dans l’absorption intensive de connaissances et la sélection standardisée. Il permet aux étudiants de bâtir rapidement des bases extrêmement solides en mathématiques et en sciences. Mais il offre une faible tolérance aux talents qui ne viennent pas du circuit des compétitions, et protège moins efficacement l’intérêt académique et l’oriente avec moins de finesse. La compétition à haute intensité, souvent caractérisée par le « surmenage », peut facilement émousser chez certains étudiants la curiosité même pour la discipline.

L’autre aspect, souvent négligé : Wang Hong a elle-même indiqué clairement que l’essentiel de la formation de base de son travail de recherche en mathématiques provenait de l’université de Pékin. La capacité du système éducatif chinois à « poser les bases » constitue le socle de toutes ses recherches ultérieures : ce modèle « strict du début à la fin » et « axé sur la base » a pour coût la confiance et l’intérêt de certains étudiants, mais pour bénéfice l’élévation générale du niveau minimal des talents.

Les remises en question de la France : former des talents, mais ne pas conserver les résultats ?

La déception en France reflète un problème général de la formation des élites en Europe : la France dispose d’un système mondialement reconnu pour former des mathématiciens d’élite. Les formations de master en mathématiques de l’EPFL (ou Polytechnique?) et de l’université Paris-Saclay figurent parmi les tout premiers au monde. Wang Hong a précisément réalisé en France la transition cruciale de « la maîtrise des bases » vers « l’entrée dans la recherche à la pointe ». Pourtant, elle a finalement choisi d’aller aux États-Unis pour y faire un doctorat, et les grandes avancées se sont concrètement produites dans le système académique américain.

La logique de ces remises en question : l’enseignement d’élite en France est excellent pour affiner le goût académique des étudiants et renforcer leurs capacités de recherche. Mais, par rapport aux universités d’excellence américaines, le nombre de postes de recherche dans le pays, les conditions salariales des enseignants-chercheurs et l’ampleur des budgets de projets accusent un décalage net. Beaucoup de talents en mathématiques ayant accompli leur formation de master en France se dirigent vers les États-Unis au moment du doctorat. La France reste ainsi piégée dans une situation de double fuite des talents : on forme des personnes de grande qualité, mais on les voit ensuite partir pour le compte d’autres pays.

L’autre aspect, souvent négligé : le modèle français de formation d’élite est en soi une réussite. Son problème ne réside pas dans la « qualité de la formation », mais dans la capacité à retenir les talents dans l’industrie et la recherche.

Ces observations sont globalement justes, mais la conclusion (« la réussite vient surtout du talent transmis par hérédité, sans grand lien avec le fait d’étudier ») résulte d’un empilement de plusieurs illusions statistiques.

Le dénominateur invisible

À la table où vous les croisez, il s’agit de la fraction de ces mêmes personnes qui ont survécu. Parmi ceux qui ont quitté l’école primaire, qui osaient se lancer, et qui empruntaient des fonds entre compatriotes, ceux qui ont fui, ceux qui ont été brisés par des chaînes de garanties, ceux qui ont été entraînés dedans, ceux qui ont tout perdu au jeu : ils n’apparaissent pas à votre table à boire. Le krach des prêts entre particuliers au Wenzhou en 2011, puis l’effondrement lié à la vague P2P et au cercle des garanties : ce qui s’est effondré, c’était justement l’autre moitié de ce groupe. Avec le même ensemble de traits, on peut expliquer à la fois la réussite et l’échec : cela montre que ces traits ne sont pas, en soi, une variable explicative.

L’effet de génération est pris pour un problème de capacité

Ces patrons sont pour la plupart nés entre les années 1950 et 1970. À cette époque, le taux d’admission au concours d’entrée à l’université ne dépassait que de façon marginale les chiffres à un seul ordre de grandeur ; l’université n’était absolument pas un filtre. Donc, parmi les plus intelligents de cette génération, la majorité n’a tout simplement pas pu étudier. Ainsi, « les patrons peu diplômés sont intelligents » signifie en réalité ceci : à cette époque, le niveau d’études n’avait presque aucun lien avec l’intelligence. Si l’on regarde la génération 90后/00后 (les 90’s et 00’s), la proportion d’adolescents/jeunes ayant un niveau de collège et qui ont bâti leur entreprise de zéro jusqu’à atteindre des millions a chuté de façon spectaculaire. Ce n’est pas que les gens sont devenus moins intelligents, c’est que l’espace d’arbitrage a disparu.

Ils tirent profit des dividendes du système

Asymétrie de l’information, zones où les politiques restent floues, ressources relationnelles, et capacité à parier — entre 1980 et 2010, en Chine, le prix accordé à ces compétences était extrêmement élevé. Les « bonnes relations » et « offrir des cadeaux, recevoir et traiter » que vous citez en sont précisément le noyau compétitif dans ce contexte. C’est un pack de compétences à très fort rendement pour une période et un environnement donnés, pas une notion générale du type « avoir juste assez de cerveau ».


Le contre-exemple le plus solide

Presque aucun de ces patrons n’a manqué de tout mettre en œuvre pour envoyer ses enfants étudier : lecture à l’école, études à l’étranger, concours pour obtenir un poste de fonctionnaire. Si étudier ne servait vraiment à rien, leurs choix — le vote de leur portefeuille — seraient contradictoires. Ils savent mieux que quiconque que le chemin qu’ils ont emprunté ne sera plus praticable pour la génération suivante.

Si l’on veut dire quelle part de ce propos est réellement valable, il n’y en a qu’une : le niveau d’études n’est pas égal à la capacité, et le fait d’étudier plus ou moins ne se traduit pas directement par « être intelligent ». Mais pour passer de cette phrase à « l’intelligence dépend principalement de l’hérédité et du talent », il y a, entre les deux, un fossé très profond.

« Transiter sans pouvoir appuyer sur l’accélérateur »

Le poids des intérêts dans le secteur des véhicules à carburant est trop lourd : à l’ère de l’essence, les constructeurs allemands et japonais ont construit un système complet d’intérêts, allant des brevets de moteurs et de boîtes de vitesses jusqu’à la chaîne d’approvisionnement, les concessionnaires et les syndicats. Chaque véhicule électrique vendu de plus signifie qu’on en vend un véhicule thermique à plus forte marge de moins : on touche directement au “gâteau” existant, côté constructeur comme dans toute la chaîne en amont et en aval. Les résistances internes et les douleurs de la transition sont bien plus grandes que pour des nouvelles entreprises chinoises qui partent de zéro ; le rythme est donc généralement plus lent, voire marqué par des revirements stratégiques.

Faire des voitures électriques, c’est vraiment perdre de l’argent… et les entreprises chinoises ne peuvent pas se le permettre. Grâce à l’effet d’échelle de toute la chaîne industrielle, la Chine peut, pour des modèles électriques de même catégorie, produire des véhicules dont le coût complet est inférieur de 30 % à 50 % à celui des constructeurs européens. Les constructeurs occidentaux : soit fixent un prix élevé pour leurs voitures électriques, ce qui freine les ventes ; soit baissent les prix et entraînent alors de lourdes pertes. Par exemple, l’activité de véhicules électriques de Ford enregistre des pertes depuis plusieurs années, se chiffrant en dizaines de milliards de dollars ; la capacité bénéficiaire des voitures électriques de Volkswagen est également bien inférieure à celle du segment des véhicules thermiques. Ce n’est pas qu’ils ne veulent pas en faire, mais qu’ils font le pari sans pouvoir battre les marques chinoises, tout en réduisant la marge bénéficiaire globale.

Les brevets sont une barrière, mais pas une « monopole absolu ». La Chine est effectivement à l’avant-garde mondialement en termes de volume de demandes de brevets et de maturité de l’industrialisation dans les domaines des batteries de traction, des moteurs, de l’électronique de contrôle du véhicule, des plates-formes haute tension, et des chargeurs. Notamment, des technologies pratiques comme le LFP (phosphate de fer et de lithium) et les batteries CTP/CTC ont déjà formé une barrière industrielle du type : « développer soi-même, ce n’est pas aussi rentable que d’adopter une solution chinoise ». En revanche, à l’étranger, il reste des réserves technologiques dans des composants de qualité automobile (puces), des semi-conducteurs de puissance haut de gamme, et certains algorithmes de contrôle électronique pour la partie châssis ; ce n’est donc pas totalement impossible d’éviter ces brevets chinois. Le plus souvent, la réalité est plutôt : « en les contournant, on perd définitivement l’avantage de coût ».

傅海棠 n’est pas pressé de se positionner sur les bas niveaux de prix des porcs à l’engraissement. L’essentiel consiste à respecter strictement sa méthodologie habituelle de “résonance offre-demande” pour les achats sur repli, plutôt que de se contenter de regarder la baisse du prix. Derrière cela, il y a sa compréhension simple des lois économiques :

Ne remplir qu’une seule condition, “subir une perte à bas prix”, ne suffit pas pour que sa stratégie de rachat sur repli entre en résonance. Il lui faut une résonance multi-conditions : “bas prix + faibles stocks + pertes profondes dans l’ensemble de l’industrie + redressement de la demande + forte décote (surprime négative)”. Lors de cette phase de baisse du secteur porcin, même si les prix sont moroses et que les entreprises d’élevage subissent des pertes, les stocks sociaux restent encore à un niveau élevé. L’ajustement de la capacité de production (sortie d’effectifs) n’a pas été totalement réalisé. Les pertes subies au début n’ont pas été suffisantes pour contraindre à une élimination massive des truies reproductrices. L’industrie n’est pas arrivée à un niveau de “liquidation totale”, où tout le monde ne veut plus continuer.

La sortie des capacités de production est en décalage : “quand ça fait mal, on élimine vraiment”. Il a été clair : l’appel des politiques visant à réduire les capacités ne joue pas réellement de rôle ; seul le fait que le marché fasse réellement “mal” aux acteurs — jusqu’à ce que les éleveurs ressentent une véritable douleur — pousse ceux-ci à réformer les truies reproductrices et à quitter le secteur. Dans cette phase, l’ampleur des pertes au début a été limitée, la capacité de production n’a pas été éliminée en profondeur, et le schéma de surabondance d’offre n’a pas changé fondamentalement. À ce stade, ce n’est donc pas encore le bon moment pour acheter à bas niveau.

Le mouvement de marché s’attend, il ne se “fabrique” pas. C’est la règle d’investissement qu’il applique de façon constante : ne pas trader fréquemment, mais attendre uniquement le moment extrême où la certitude est la plus forte. Tant que la contradiction offre-demande n’a pas été totalement exacerbée et que tous les signaux de creux ne sont pas apparus, il préfère rester à l’écart en trésorerie (sans position) et ne pas entrer trop tôt, afin d’éviter d’encaisser des baisses prolongées tout au long d’un creux partiel.

III. Sa logique d’investissement centrale

Le trading “tout-en-un” (façon hold-up) de傅海棠 semble agressif, mais en réalité il s’agit d’un investissement contrarien fondé sur les fondamentaux de l’industrie. La logique est très simple :

Pensée “loi du Ciel” : si le prix des produits reste longtemps en dessous du coût de l’ensemble de l’industrie, il finira forcément par remonter. Sinon, ce produit deviendrait “une espèce éteinte” — et il s’agit d’une loi objective qu’on ne peut pas enfreindre. Inversement, si les prix montent au point de faire déchaîner l’expansion de capacité dans toute l’industrie, alors ils chuteront forcément.

L’enquête de terrain prime : ne pas croire aux chiffres sur papier ni aux rumeurs du marché. Aller soi-même dans les zones de production, interroger les éleveurs et calculer les coûts pour juger la réalité de l’offre et de la demande.

Ne traiter que des situations extrêmes : ne pas intervenir pendant les périodes de fluctuation (range). N’agir que lorsque l’ensemble de l’industrie est soit extrêmement pessimiste, soit extrêmement euphorique, afin de saisir le point de retournement où “le pire mène à l’inversion”.

Se remarier n’est ni une nouveauté ni une façon de se sortir de l’impasse. 冉莹颖 l’avait déjà dit dans une émission : en dix ans, trois tentatives au bureau des affaires civiles n’ont abouti à rien. La dernière version qu’elle a donnée : 邹市明 aurait volontairement utilisé une pièce d’identité démagnétisée. Quand on lui a demandé : « Les dettes sont-elles enfin remboursées, et divorce-t-on quand même ? », elle n’a pas répondu directement, prétextant que les enfants ont besoin de leur père. Surtout, les pertes liées à la création d’entreprise relèvent typiquement de dettes communes aux deux époux ; le divorce ne fait que partager, sans effacer la dette. Les créanciers peuvent donc continuer à poursuivre.
Quant à la phrase : « Selon quel fils, celui qu’il pense être un déchet, pour lui attribuer la garde » — c’est une blague écrite pour un article d’actualité à propos des « beaux-parents qui qualifient un déchet ». Ce n’est pas un plan.

Revenir sur le ring et boxer est, de toutes les options, la plus irréaliste. 邹市明 est né en 1981 ; cette année il a 45 ans. Après sa défaite contre 木村翔 en 2017, il s’est retiré avec des blessures à l’œil. Pour un boxeur de catégorie poids léger, revenir sur le circuit professionnel à cet âge—même s’il parvient à remonter sur le ring—la cachet pour un match en Chine n’a pratiquement aucune importance face au trou d’environ deux cents millions. 《激战》 est un film ; 张家辉 est un acteur.

Il y a une contradiction entre faire des films et ouvrir une salle de boxe. Ces « deux cents millions » viennent justement d’une perte subie dans une salle de boxe haut de gamme à Shanghai : bail annuel des locaux, une lampe suspendue à trois millions… donc un mode de fonctionnement entièrement différent. Ainsi, la seule phrase réellement pragmatique du long texte serait plutôt : « Ouvrir une petite salle de boxe de quelques centaines de mètres carrés en sous-sol ». Autrement dit : faire la même affaire en la réduisant, en déployant moins d’espace, et en utilisant davantage de main-d’œuvre tout en réduisant les immobilisations. Mais cela relève d’un autre univers que la logique « si le film explose, on s’enrichit et on passe au milieu du cinéma ». Le blogueur présente ça comme un Plan B à côté du reste : cela montre qu’il cherche un climax narratif, pas un flux de trésorerie.

Et la route qu’il suit réellement est justement celle que la réponse ci-dessus ne mentionne pas. Vente en direct, exposition via des émissions, présence sur les médias sociaux, des cours de boxe en ligne à 199 yuans ; en plus, vente de propriétés à Beijing, Shanghai, Guiyang et même aux États-Unis, puis mise en consignation de sacs. D’ici fin mars de cette année, les dettes des trois banques sont déjà remboursées ; la pression de remboursement restante est tombée à moins de 20 % de ce qu’elle était. Selon la situation de juillet : il resterait à rembourser six chiffres d’amis ; les revenus des deux personnes sont comptabilisés séparément, chacun remboursant de son côté. Autrement dit, « la sortie de crise » est déjà en train de se produire, mais sous une forme peu héroïque — c’est pourquoi le public a besoin d’une version « comeback + tournage d’un film » pour la consommer.

Cet avis montre comment le public peut recommencer le scénario d’une idole qui a chuté : d’abord couper (le divorce), puis se repentir (s’incliner et s’entraîner), ensuite se couronner (le film), enfin transmettre (former la génération suivante).

Tous les cofondateurs quittent l’entreprise. Le nœud du problème n’est pas que la société se soit effondrée, mais une lutte de lignes :

En 2025, Wang Xiaochuan s’est opposé à l’avis général et a annoncé la réduction du front de bataille des grands modèles généralistes, avec un pari total sur l’IA médicale. Cette décision a été rejetée par presque tous les cofondateurs : ils misent davantage sur la vision à long terme des grands modèles généralistes et estiment que la plateforme BaiChuan a le droit de continuer à participer à la compétition sur la voie généraliste.

Mais le jugement de Wang Xiaochuan est le suivant : l’argent brûlé par les grands modèles généralistes n’a pas de fin ; l’effet de tête ne fera que s’accentuer, et les acteurs de taille moyenne n’ont aucune chance durable ; en revanche, le secteur médical est une filière à forte demande, à haute valeur, et avec une volonté de paiement clairement exprimée. Elle permet de transformer la technologie en valeur réelle. En tant que fondateur disposant d’un droit de veto, il a finalement imposé la transition, ce qui a aussi directement conduit à la démission progressive de l’équipe centrale, de fin 2024 à 2026.

Si l’on se place du point de vue de l’intention initiale de « créer une entreprise de grands modèles généralistes », c’est une issue regrettable : la vision de départ était de développer des modèles de base généralistes ; aujourd’hui, l’entreprise s’est complètement retirée de la course principale sur le segment généraliste. L’équipe fondatrice s’est désagrégée. À cet égard, elle n’a pas atteint l’objectif initial.

Si l’on se place du point de vue « valeur commerciale et valeur sociétale », l’analyse est plutôt lucide : la filière des grands modèles généralistes est depuis longtemps un jeu de géants où l’on brûle des capitaux ; la plupart des acteurs finiront par sortir. Quant à l’IA médicale, c’est l’une des rares filières où la technologie peut se transformer directement en productivité. BaiChuan a déjà établi des barrières technologiques claires et des scénarios de déploiement concrets, et avance finalement de façon plus solide que beaucoup d’entreprises qui continuent à brûler de l’argent pour se hisser dans les classements généralistes.

Asymétrie de la dissuasion. La MAD exige que les deux parties soient capables d’encaisser le premier coup et de mener une riposte. Or, ce n’est pas le cas pour les étudiants : signaler un directeur de thèse mène généralement à une absence d’anonymat (qui vous encadre, qui peut obtenir ces données, et dans le milieu, après vérification, on sait vite qui a fait quoi). De plus, l’échelle de temps de l’application des sanctions est totalement différente : le prolongement de délai, le blocage de la signature, la rupture d’une lettre de recommandation sont des conséquences immédiates ; les enquêtes pour inconduite académique prennent des années et, souvent, n’aboutissent à rien. Sans parler du fait que le directeur a aussi, lui, cette “arme” avec la vérification par IA, et que son coût pour contrôler l’étudiant est moindre et ses conséquences plus directes. Tout cela ressemble à une situation où une partie a une bombe nucléaire mais sans capacité de seconde frappe.

Je pense que la véritable valeur positive de cette affaire, c’est la dissuasion en amont. Quand “tous mes anciens articles pourraient être vérifiés ligne par ligne à tout moment” devient un consensus, cela pousse effectivement, à la marge, à écrire plus proprement. Mais ce bénéfice est diffus, de long terme, tandis que le coût de “dénoncer un ennemi” est concret et appliqué tout de suite.

Le déséquilibre des pouvoirs entre enseignants et étudiants, et le fait que les manquements académiques persistent malgré les interdictions, trouvent leur racine dans des problèmes au niveau institutionnel : frontières floues entre les responsabilités et les pouvoirs du directeur ; des voies de recours des étudiants peu accessibles ; des processus d’enquête sur l’inconduite académique peu transparents ; absence de normes pour la conservation des données brutes.

Chercher à réaliser “l’équilibre de la menace réciproque” grâce à des outils d’IA n’est qu’un jeu à court terme rendu possible par la technologie ; cela ne résout pas les problèmes en profondeur. Un véritable écosystème sain suppose plutôt des contraintes institutionnelles claires, des canaux réguliers de recours accessibles, des normes unifiées d’intégrité académique, pour que la supervision se fasse avec méthode, que le pouvoir ait des limites et que des voies de plainte existent—et non pour basculer dans une guerre d’attrition où chacun se méfie de tous.

Par le passé, face à l’inconduite académique de certains directeurs et à l’abus de pouvoir, les étudiants choisissaient souvent la retenue, faute de capacité d’information suffisante et parce que le coût du recours était élevé. Les outils d’IA réduisent le seuil de collecte des preuves ; ils peuvent avoir un effet de dissuasion positif en contraignant davantage le comportement académique du directeur et en ramenant, sous pression, les relations maître-élève vers une plus grande égalité. Ils apportent aussi une assistance technique à une supervision académique régulière.

Décrire la relation entre enseignant et étudiant comme une confrontation de “chantage nucléaire - dissuasion nucléaire” relève d’une vision de jeu déformée. Une formation normale de master/doctorat devrait être une coopération de maître à élève et une transmission académique ; si les deux parties détiennent des armes capables de “détruire la carrière académique de l’autre” et se méfient mutuellement, au final, cela ne peut qu’éroder la confiance dans la recherche : le directeur osera moins guider, l’étudiant n’osera plus échanger franchement, et la formation académique normale en souffrira.

L’essentiel, c’est « la majorité fait le chemin avec le groupe, une minorité paie ». La très grande majorité des candidats, de toute façon, ne peut pas réussir le concours. Les organismes utilisent la fausse promesse d’une « formation gratuite » pour capter énormément de trafic ; au final, ils ne tirent leurs profits que des frais élevés payés par la petite partie des étudiants qui décrochent leur admission. Pour les candidats, cela ressemble à du « freebie », mais en réalité ils paient en temps. Pour l’organisme, c’est presque sans risque.

Les petites structures présentent un risque de disparition soudaine : ce modèle dépend énormément de la trésorerie. S’il s’agit d’un petit organisme, si les inscriptions ne répondent pas aux objectifs et que la chaîne de financement se rompt, il peut facilement survenir un problème de « remboursement difficile », voire un cas de fuite des fonds. Même les grands organismes, pour leurs classes de contrat, ont déjà eu des litiges concernant les remboursements ; alors, pour les petites structures de quartier, la capacité à tenir leurs engagements mérite encore d’être sérieusement remise en question.

Les organismes sélectionnent discrètement les étudiants afin de garantir le taux de réussite et de réduire les coûts de compensation. Ils finissent, sans s’en rendre compte, par sélectionner les étudiants : ceux dont le niveau de base est trop faible ou pour lesquels il est évident qu’ils ne réussiront pas peuvent être « encouragés » de façon polie à se retirer, ou être orientés vers une inscription à une formule normale hors contrat. Au final, ceux qui restent dans la classe sous contrat forment, de fait, un groupe dont le taux de réussite est relativement plus élevé.

Ce n’est pas que « tous les services d’agents IA » ont été arrêtés, mais que la portée est précisément celle de la distinction officielle faite par les utilisateurs pour les agents IA qu’ils construisent eux-mêmes / des agents IA à interaction humanoïde : le présent ajustement ne concerne que les agents IA UGC créés par les utilisateurs. Les deux grandes plateformes, avec leurs outils officiels intégrés de questions-réponses par IA standardisés, ainsi que leurs outils bureautiques et de création, ne sont affectés en rien.

Le 15 juillet est précisément la date d’entrée en vigueur du « Règlement intérimaire sur la gestion des services d’interaction humanoïde par IA ». Ce texte, conjointement publié le 10 avril 2026 par cinq départements — le Bureau national des affaires d’Internet, la Commission nationale du développement et de la réforme, le ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information, le ministère de la Sécurité publique et l’Administration d’État pour la réglementation du marché — constitue le premier document normatif en Chine consacré spécifiquement aux services d’interaction humanoïde par IA. Il exige la mise en œuvre des responsabilités principales telles que le mécanisme de lutte contre la dépendance, la vérification de l’identité des mineurs et la validation du contenu.

La réglementation a déjà pris des mesures d’application en amont ; il ne s’agit pas d’une attaque soudaine. Le 26 juin, lors de la première phase des résultats de l’action spéciale « Clair et ordonné : traiter les dérives des applications d’IA », le Bureau des affaires d’Internet de Shanghai a annoncé avoir retiré en cumulé plus de 14 000 agents IA non conformes. Parmi eux, les agents non conformes comme « Retirer d’un clic » et ceux liés aux paris sous l’égide de Xingyu (MiniMax) sont devenus des cibles prioritaires de l’assainissement. Auparavant, il a déjà été communiqué sur le cadre réglementaire à près d’une centaine de plateformes. Ainsi, plutôt que « un peu soudain », l’explication la plus exacte est : « le calendrier était prévisible, mais le fait que deux grandes plateformes aient procédé le même jour est une première dans le secteur ».

Le chemin de migration : Doubao a transféré ces fonctionnalités dans l’application Maoxiang. En tant qu’application de jeu d’interactions orienté rôle (interaction verticale), elle a construit séparément un système complet de validation et de lutte contre la dépendance ; Qianwen prévoit, lui, de séparer l’activité des agents conformes du site principal pour la planifier indépendamment. Cela montre que les plateformes ne font pas simplement « couper », mais déplacent plutôt l’exposition au risque du site principal vers des produits verticaux, plus faciles à gérer par niveaux.

Pourquoi choisir le « retrait direct » plutôt que la « correction » ?

Pour les plateformes de premier plan qui choisissent le retrait direct au lieu d’une correction minutieuse ligne par ligne, plusieurs analyses dominent dans l’industrie :

Le coût de la mise en conformité est extrêmement élevé : dans le modèle UGC, le nombre d’agents IA créés par les utilisateurs est énorme et le contenu est extrêmement varié. Mettre en œuvre intégralement la validation de tout le contenu, la vérification de l’identité des mineurs et le déploiement complet des mécanismes de lutte contre la dépendance implique des coûts techniques et humains considérables.

L’exposition au risque est importante : des enquêtes médiatiques avaient déjà révélé que certains « compagnons virtuels » alimentés par IA fonctionnaient avec des « modes mineurs » désactivés de facto, avec des vérifications d’identité inefficaces, et d’autres dérives. Si la plateforme conserve les fonctionnalités sans validation adéquate, elle pourrait faire face à des sanctions encore plus sévères.

« Rouler »

La grande majorité des tokens n’ont effectivement aucune valeur, et c’est ainsi depuis toujours : ce n’est pas nouveau. Le coût marginal d’un token est presque nul ; il n’y a ni flux de trésorerie, ni droits de propriété, ni recours juridiques. La valeur dépend entièrement du prochain acheteur. On ne peut pas s’attendre à ce que des choses dont l’offre est presque infinie aient une valeur universelle : c’est de l’arithmétique, pas une opinion.

Mais « la plupart des tokens n’ont aucune valeur » et « le secteur crypto n’a pas d’avenir » sont deux questions différentes. Analogie avec la bulle Internet de 2000 : à l’époque, la plupart des sociétés réseau de la Nasdaq ont fini à zéro, alors que l’Internet, lui, ne s’est pas effondré. Toutefois, attention à cette analogie : « Amazon a survécu » ne prouve pas que le crypto a forcément un avenir ; c’est un biais de survivant. Ceux qui avaient acheté un panier d’actions Internet n’ont mis des années, parfois une décennie ou plus, à retrouver leur mise.

L’analogie ne sert donc qu’à montrer ceci : « 90 % des projets sont des ordures » est vrai dans n’importe quel cycle où s’empilent un récit technologique et une frénésie spéculative, mais cela ne suffit pas à juger de la survie ou de la mort de l’industrie.

La vraie question est la suivante : dans ce secteur, y a-t-il des choses qui répondent à une demande réelle, au-delà de la spéculation ? À mon avis, oui, mais c’est très concentré.

D’abord, les stablecoins : c’est probablement le seul « product-market fit » qui n’a suscité quasiment aucune controverse jusqu’à présent. Paiements transfrontaliers, acquisition de dollars dans les marchés émergents, règlement commercial. Aux États-Unis, l’adoption réglementaire a franchi un cap en 2025 avec le GENIUS Act. Ironiquement, le succès des stablecoins est précisément l’échec de l’idéal « décentralisé » : en substance, ce sont des dollars sur la chaîne, qui renforcent plutôt qu’ils ne remplacent le système des dollars. Ensuite, le bitcoin : il a déjà opéré un changement d’identité, passant du jouet des geeks à une catégorie d’actif macro « alternative » — ETF, réserves de sociétés cotées, allocation institutionnelle. Vous pouvez ne pas souscrire à sa logique de valeur (fondamentalement, c’est un actif de consensus, comme une sorte d’or numérique), mais la structure des détenteurs est aujourd’hui totalement différente de celle de 2017. Troisièmement, à la limite, Ethereum et la RWA (tokenisation d’actifs réels) : on en parle depuis des années, mais la mise en œuvre reste nettement en dessous de l’ardeur du récit.

Au-delà, la « queue longue » — des dizaines de milliers de shitcoins, des memecoins, toutes sortes de « tokens d’écosystème » — n’est, au fond, que des jetons de casino. Leur « avenir », c’est un renouvellement constant : les nouveaux jetons sortent, les anciens finissent à zéro, et le cycle se répète. Cette partie ne disparaîtra pas, parce que la demande de casino est éternelle, mais elle n’en demeure pas moins dénuée de valeur.

Donc j’en viens à une conclusion un peu contre-intuitive : plus le crypto a d’avenir, moins « le monde des coins » en a. La partie qui a de la valeur (BTC, stablecoins, infrastructures de conformité) est en train d’être absorbée par la finance traditionnelle.

HPV, c’est à quel point courant ? Environ 80 %-90 % des femmes pourraient être infectées par le HPV au cours de leur vie. La grande majorité élimine le virus d’elle-même : le plus souvent, en moins d’un an, grâce à l’immunité. Seuls quelques types à haut risque persistent plus de 12 mois. Ce n’est qu’après 10 à 20 ans que l’infection persistante pourrait éventuellement évoluer vers un cancer du col de l’utérus. Autrement dit, avoir déjà été porteur du HPV, c’est « l’état normal de l’humanité », pas le signe d’une infime minorité de “méchants”. Pour aller jusqu’au cancer, il faut une infection persistante pendant 10 à 20 ans. Deux épouses « qui se transmettent le flambeau » et tombent mal : soit il s’agit de chacune d’un historique d’infections longues et indépendantes, soit les périodes ne concordent tout simplement pas avec le récit « il l’a attrapée juste après l’avoir épousée et elle est morte ».

Le cancer du col de l’utérus est, à ce jour, le seul cancer que l’on peut prévenir presque entièrement grâce à « le vaccin + le dépistage ». En intervenant au stade des lésions précancéreuses, le taux de guérison peut atteindre 98 %. Les hommes devraient aussi se faire vacciner contre le HPV : le lauréat du prix Nobel zur Hausen l’a même dit, affirmant que si la prévention devait se concentrer sur un seul sexe, il faudrait faire vacciner les hommes. Plutôt que d’insulter un « roi des virus » dans le couloir, considérez-le comme une « maladie relationnelle » : dépistage et prévention en couple, vaccination à l’âge recommandé, puis surveillance régulière par tests TCT + dépistage HPV.

C’est le cheval national du Turkménistan. Il figure sur les armoiries du pays et fait partie des plus anciennes races de chevaux de race pure au monde, avec plus de 3 000 ans d’élevage ; aujourd’hui, dans le monde entier, il ne reste qu’environ 6 000 à 8 000 chevaux de race pure Akhal-Teke, ce qui en fait une race rare.

Caractéristiques d’apparence : sa caractéristique la plus emblématique est sa robe aux reflets métalliques — la structure particulière des poils fait que, sous la lumière, la fourrure produit un effet de brillance semblable à de la soie et au métal ; les individus de teintes dorées ou argentées sont particulièrement spectaculaires, c’est pourquoi on les appelle « les chevaux venus du paradis ».

Histoire et culture : cette race est connue pour son endurance exceptionnelle et sa vitesse ; c’était une race de chevaux essentielle sur la Route de la soie. Sous la dynastie Han en Chine, elle était appelée « cheval de sueur », et l’empereur Wu des Han a lancé une expédition lointaine pour obtenir cette race. Aujourd’hui, le Turkménistan offre souvent des chevaux Akhal-Teke de race pure en cadeau officiel : ils sont le symbole central de sa « diplomatie des chevaux ».

Le cheval le plus cher dont l’adjudication a été confirmée lors d’enchères publiques à l’échelle mondiale est le pur-sang The Green Monkey de 2006, vendu pour 16 millions de dollars (enregistré dans le Guinness).

Lors de cette vague jusqu’en juin, l’Altcoin Season Index est brièvement passé d’environ 30+ en avril/mai à 49, mais il reste encore loin du seuil de 75 qui confirmerait vraiment l’« altseason ». Du coup, le BTC.D, qui se maintenait au-dessus de 60 %, est retombé vers 58 %. D’après les dernières lectures, Bitcoin (la principale paire) est revenu autour de 58 %, et le prix oscille dans la zone des 59–60k. Selon les vieilles règles, ce n’est que lorsque le BTC.D passe de façon stable sous 55 % et que l’ASI dépasse 75 qu’on peut dire que le capital est réellement en train de sortir. À ce stade, la situation ressemble davantage à une zone grise entre la « Bitcoin Season » et l’« altseason ».

Le point clé, c’est la « qualité » de cette vague où les altcoins paraissaient très forts. Début juin, Bitcoin a lui-même cassé en dessous de 70 000, et les positions longues avec effet de levier ont été liquidées. Sur la base du BTC, les altcoins ont alors semblé forts de manière plutôt passive, ce n’est pas l’arrivée de capitaux supplémentaires qui aurait tourné en leur faveur. Autrement dit, ton ressenti de « sensation d’altseason » proviendrait peut-être en partie de la chute de Bitcoin lui-même, qui met les altcoins en valeur—et ce n’est pas forcément que les altcoins « aspirent » réellement. Une force relative de ce type est souvent un faux signal.

Et en plus, la structure de cette phase n’est pas la même que celle de 2017/2021. Les ETF spot sur BTC immobilisent une grosse quantité de fonds institutionnels dans Bitcoin (la soi-disant « muraille des ETF »). Ces fonds ne déborderont quasiment pas vers les altcoins. Donc, même s’il y a de la rotation, elle se fait plutôt vers des rotations sélectives concentrées sur la grande capitalisation et sur des narratifs (IA, RWA, dynamisme de l’écosystème), plutôt que sur une hausse généralisée qui arrose tout comme autrefois. Vu sous cet angle, le fait d’avoir beaucoup de BTC en main en ce moment n’est peut-être pas une mauvaise position.

Chine — Fondée et stable. Depuis 2021, l’interdiction totale des bourses de cryptomonnaies opérant auprès des utilisateurs sur le territoire chinois est en vigueur ; ce statut n’a jamais changé.

États-Unis — Cette règle est en train de devenir caduque, et le sens est même inversé. En 2023, Binance a plaidé coupable, a versé 4,3 milliards de dollars de règlement, s’est retirée du marché américain et CZ a démissionné : il est vrai qu’à un moment, Binance s’est retrouvé « non autorisé ». Mais ensuite : en mai 2025, la SEC a officiellement retiré sa poursuite contre Binance et Changpeng Zhao ; il s’agit de l’une des dernières affaires d’application de la loi en matière de crypto de cette institution, et c’est « with prejudice » (impossible de rouvrir le dossier). Le point le plus crucial : le 23 octobre 2025, Trump a accordé une grâce totale à Zhao Changpeng, effaçant sa condamnation et rétablissant son droit d’exercer ses activités aux États-Unis. Derrière tout cela, il y a une attache d’intérêts directe : la World Liberty Financial de la famille Trump dépend fortement de Binance — Binance a aidé à créer le code initial de sa stablecoin USD1, et Binance a aussi reçu un investissement de 2 milliards de dollars du fonds national MGX d’Abu Dhabi, entièrement payé en USD1. Donc, « les États-Unis n’autorisent pas Binance » est un jugement déjà périmé en 2026 ; aujourd’hui, c’est bien plus proche de « le gouvernement américain aide Binance ».

Union européenne — Cette règle est, justement, devenue vraie seulement aujourd’hui. Avant MiCA, dans les pays de l’UE, Binance fonctionnait grâce aux anciens régimes d’enregistrement propres à chaque pays ; il n’y avait pas d’interdiction globale. Le 24 juin, Binance a officiellement retiré sa demande de licence MiCA soumise en janvier de cette année à la Grèce, et elle suspendra toutes les prestations réglementées dans l’UE à partir du 1er juillet. Le mécanisme de MiCA repose sur le « passeport » : dès qu’un État membre délivre une licence, elle permet d’opérer dans les 27 pays ; à l’inverse, si l’on n’obtient pas la licence quelque part, c’est comme si tout le continent fermait ses portes en même temps. Donc, depuis aujourd’hui, Binance se trouve réellement dans l’état « impossible de servir légalement les résidents de l’UE sans licence ».

Autrement dit, ces trois portes ne se sont jamais fermées simultanément — les États-Unis sont en train d’ouvrir, l’UE vient juste de fermer, et seul la Chine reste fermée.

Même si on recule d’un cran, en supposant que les trois grands marchés soient vraiment verrouillés en même temps, Binance serait quand même la première. La raison en est que la conclusion implique une hypothèse erronée : la position d’un échange de cryptomonnaies sur le marché serait déterminée par la capacité à entrer sur les marchés réglementés du plus grand ensemble d’économies en termes de PIB. Cette hypothèse est fausse.

Un marché mondial, une réglementation fragmentée.

Même si les trois grandes économies — Chine, États-Unis et UE — sont puissantes, elles ne restent que trois parmi plus de 200 pays et régions dans le monde ; Binance, depuis sa création, a toujours ciblé le marché mondial, en misant sur la demande des marchés émergents et les failles réglementaires, et a bâti des barrières extrêmement élevées grâce à la liquidité et à l’écosystème.

De nombreux actionnaires de Tesla estiment que la fusion diluera leurs participations — Tesla dispose de flux de trésorerie et de bénéfices clairs, tandis que SpaceX se trouve encore dans une phase de pertes massives et d’investissements lourds. Échanger les actifs de qualité de Tesla contre des actions de valorisation élevée de SpaceX n’est pas avantageux pour les actionnaires de Tesla ;

Une autre façon de le voir est que les actionnaires de Tesla espèrent la fusion : cette année, Tesla a chuté de 15 % et le profit recule ; la fusion est perçue comme une « opération de sauvetage ». À « régler », c’est plutôt du côté de SpaceX : après l’échange d’actions, les anciens actionnaires de SpaceX passeraient d’une détention de 100 % à moins des deux tiers ; ce sont eux qui y perdent.

Les actionnaires de TSLA se demanderont : pourquoi devrais-je échanger un TSLA transparent, liquide, contre un conglomérat géant plus complexe, nécessitant davantage de dépenses en capital et dépendant davantage de la crédibilité de Musk ? Les actionnaires de SpaceX, eux, se demanderont : pourquoi devrais-je absorber un cycle automobile, des marges faibles, les risques réglementaires et les risques liés à la marque ?