#zerohunter
zerohunter
70,645 vues
109 mentions
Populaire
Récents
🖤 UNE QUESTION SUR LES CRYPTOS ?
Ne te prends pas trop la tête.
Tu veux qu’on se renseigne sur une cryptomonnaie ?
Besoin d’aide pour comprendre un projet ?
Tu crées un nouveau compte crypto ?
Un graphique, un récit ou un mouvement du marché te laisse perplexe ?
Pose ta question ici. 👇
🔎 Petites demandes de recherche
📚 Aide pédagogique gratuite
🧠 Explications rapides
⚡ Observations du marché
🆕 Conseils pour les nouveaux utilisateurs
💬 Discussion communautaire
Je ne pourrai peut-être pas répondre à toutes les questions,
mais si cela peut être utile à la communauté, je ferai de mon mieux.
Petites questions. Aide gratuite.
De vraies recherches. Sans barrières.
Et qui sait ?
Ta question pourrait aussi aider 100 autres personnes. 🤝
— Zero Hunter 🖤
[Zero Hunter Chat Group](https://www.binance.com/groupList?chatId=v1.00.QzJDSWRDcnlwdEZpeGRJVg8wX5x0VtCh1LkEL32sswE&source=squareProfile)
#ZeroHunter #CryptoResearch #cryptoeducation #Web3Community #CryptoCommunity
🖤 UNE QUESTION SUR LES CRYPTOS ?
Ne te prends pas trop la tête.
Tu veux qu’on se renseigne sur une cryptomonnaie ?
Besoin d’aide pour comprendre un projet ?
Tu crées un nouveau compte crypto ?
Un graphique, un récit ou un mouvement du marché te laisse perplexe ?
Pose ta question ici. 👇
🔎 Petites demandes de recherche
📚 Aide pédagogique gratuite
🧠 Explications rapides
⚡ Observations du marché
🆕 Conseils pour les nouveaux utilisateurs
💬 Discussion communautaire
Je ne pourrai peut-être pas répondre à toutes les questions,
mais si cela peut être utile à la communauté, je ferai de mon mieux.
Petites questions. Aide gratuite.
De vraies recherches. Sans barrières.
Et qui sait ?
Ta question pourrait aussi aider 100 autres personnes. 🤝
— Zero Hunter 🖤
Zero Hunter Chat Group
#ZeroHunter #CryptoResearch #cryptoeducation #Web3Community #CryptoCommunity
Ne te prends pas trop la tête.
Tu veux qu’on se renseigne sur une cryptomonnaie ?
Besoin d’aide pour comprendre un projet ?
Tu crées un nouveau compte crypto ?
Un graphique, un récit ou un mouvement du marché te laisse perplexe ?
Pose ta question ici. 👇
🔎 Petites demandes de recherche
📚 Aide pédagogique gratuite
🧠 Explications rapides
⚡ Observations du marché
🆕 Conseils pour les nouveaux utilisateurs
💬 Discussion communautaire
Je ne pourrai peut-être pas répondre à toutes les questions,
mais si cela peut être utile à la communauté, je ferai de mon mieux.
Petites questions. Aide gratuite.
De vraies recherches. Sans barrières.
Et qui sait ?
Ta question pourrait aussi aider 100 autres personnes. 🤝
— Zero Hunter 🖤
Zero Hunter Chat Group
#ZeroHunter #CryptoResearch #cryptoeducation #Web3Community #CryptoCommunity
1
4
53
ZÉRO → 1 000. 🖤
Mais honnêtement…
Ce n’est pas le nombre que je célèbre aujourd’hui.
Je célèbre les PERSONNES qui se cachent derrière ce nombre. 🤝
Quand Zero Hunter était encore à ZÉRO, certains d’entre vous étaient déjà là — à me soutenir, à répondre, à partager, à m’encourager et à me donner ce petit coup de pouce pour continuer.
Aujourd’hui, je veux leur rendre hommage. 🌹
Un immense respect à :
@CipherXOG
@Solanadiva
@ELENA-13141314
@mdx1688
@Square-Creator-68e610637
@Square-Creator-b47fa46235ac
@CF76887
@Square-Creator-8d488af9f207
@bang-bang
@wanfeng1688
@hpr2008
@Square-Creator-4b74aee82d9b8
@Square-Creator-0a10ed162601
@Square-Creator-4ddf7e61d47fc
@zlh-66778989
@Square-Creator-b10976136
Vous ne vous êtes pas contentés de vous abonner.
Vous avez donné de l’élan à Zero Hunter. 🫡
De ZÉRO à 1K, ce n’était que le début.
Je n’oublie pas les personnes qui m’ont aidé à en arriver là.
Maintenant, la vraie chasse commence. 🐺
Prochaine étape : 10K.
Je vous aime. Je vous respecte. ❤️
Et à toutes les personnes qui ont fait partie de cette aventure — même si votre nom ne figure pas sur cette liste — je vous vois.
👉 Abonnez-vous et restez connectés. De nouveaux quiz, des récompenses et des recherches sur les cryptos arrivent.
Bonne chance, la Crypto Family ! 🚀
—Sulaiman Zero Hunter
#ZeroHunter #ZeroResearch #Sulaiman零号猎人
ZÉRO → 1 000. 🖤
Mais honnêtement…
Ce n’est pas le nombre que je célèbre aujourd’hui.
Je célèbre les PERSONNES qui se cachent derrière ce nombre. 🤝
Quand Zero Hunter était encore à ZÉRO, certains d’entre vous étaient déjà là — à me soutenir, à répondre, à partager, à m’encourager et à me donner ce petit coup de pouce pour continuer.
Aujourd’hui, je veux leur rendre hommage. 🌹
Un immense respect à :
@CipherX 零号
@Solana Diva
@Elena神话MUA
@Hawk自由哥
@奋斗Hustle1688
@神秘小K钱
@辛迪cindy
@钞机八蛋
@帮帮Bonnie
@晚风Vesper_1688
@听澜321
@币盈Anna
@蓓蓓大王
@路飞社区糖宝Luffy
@周周1688
@英鸿³³₇
Vous ne vous êtes pas contentés de vous abonner.
Vous avez donné de l’élan à Zero Hunter. 🫡
De ZÉRO à 1K, ce n’était que le début.
Je n’oublie pas les personnes qui m’ont aidé à en arriver là.
Maintenant, la vraie chasse commence. 🐺
Prochaine étape : 10K.
Je vous aime. Je vous respecte. ❤️
Et à toutes les personnes qui ont fait partie de cette aventure — même si votre nom ne figure pas sur cette liste — je vous vois.
👉 Abonnez-vous et restez connectés. De nouveaux quiz, des récompenses et des recherches sur les cryptos arrivent.
Bonne chance, la Crypto Family ! 🚀
—Sulaiman Zero Hunter
#ZeroHunter #ZeroResearch #Sulaiman零号猎人
Mais honnêtement…
Ce n’est pas le nombre que je célèbre aujourd’hui.
Je célèbre les PERSONNES qui se cachent derrière ce nombre. 🤝
Quand Zero Hunter était encore à ZÉRO, certains d’entre vous étaient déjà là — à me soutenir, à répondre, à partager, à m’encourager et à me donner ce petit coup de pouce pour continuer.
Aujourd’hui, je veux leur rendre hommage. 🌹
Un immense respect à :
@CipherX 零号
@Solana Diva
@Elena神话MUA
@Hawk自由哥
@奋斗Hustle1688
@神秘小K钱
@辛迪cindy
@钞机八蛋
@帮帮Bonnie
@晚风Vesper_1688
@听澜321
@币盈Anna
@蓓蓓大王
@路飞社区糖宝Luffy
@周周1688
@英鸿³³₇
Vous ne vous êtes pas contentés de vous abonner.
Vous avez donné de l’élan à Zero Hunter. 🫡
De ZÉRO à 1K, ce n’était que le début.
Je n’oublie pas les personnes qui m’ont aidé à en arriver là.
Maintenant, la vraie chasse commence. 🐺
Prochaine étape : 10K.
Je vous aime. Je vous respecte. ❤️
Et à toutes les personnes qui ont fait partie de cette aventure — même si votre nom ne figure pas sur cette liste — je vous vois.
👉 Abonnez-vous et restez connectés. De nouveaux quiz, des récompenses et des recherches sur les cryptos arrivent.
Bonne chance, la Crypto Family ! 🚀
—Sulaiman Zero Hunter
#ZeroHunter #ZeroResearch #Sulaiman零号猎人
行道_柒天 SevynD:
不错不错，一切都是最好的安排哦！
2
2
114
Pourquoi ZeroHunter ? Je regarde comment un token pourrait passer à zéro avant de regarder comment il pourrait monter. Débloquez d’abord les calendriers, puis identifiez qui détient réellement l’offre.
Tout a commencé avec LUNA : j’y ai perdu environ 750 USDT parce que j’ai sauté une étape.
Certaines semaines, le post honnête est : je reste à l’écart.
Quel token dois-je vérifier ensuite ?
#ZeroHunter #ZeroResearch #Sulaiman零号猎人 .
$SAND $ENJ $GALA
Pourquoi ZeroHunter ? Je regarde comment un token pourrait passer à zéro avant de regarder comment il pourrait monter. Débloquez d’abord les calendriers, puis identifiez qui détient réellement l’offre.
Tout a commencé avec LUNA : j’y ai perdu environ 750 USDT parce que j’ai sauté une étape.
Certaines semaines, le post honnête est : je reste à l’écart.
Quel token dois-je vérifier ensuite ?
#ZeroHunter #ZeroResearch #Sulaiman零号猎人 .
$SAND $ENJ $GALA
Tout a commencé avec LUNA : j’y ai perdu environ 750 USDT parce que j’ai sauté une étape.
Certaines semaines, le post honnête est : je reste à l’écart.
Quel token dois-je vérifier ensuite ?
#ZeroHunter #ZeroResearch #Sulaiman零号猎人 .
$SAND $ENJ $GALA
1
308
Article
Qui est Zero Hunter ? Mes 3 règles principales pour trouver des coins x10 | #ZeroHunter #BanglaCryptoBeaucoup se demandent : « Pourquoi le nom “Zero Hunter” ? »
Je ne suis pas seulement un trader sur le marché, je chasse les coins — avant le gros hype, avant l’arrivée de la foule.
Mon gameplay repose entièrement sur 3 règles principales :
1️⃣ Narrative avant le hype
Je commence par suivre l’histoire que le marché n’a pas encore entièrement pricée. News, roadmap, partenariats — je cherche au final une réponse claire à la question : « pourquoi ce projet ? »
Qui est Zero Hunter ? Mes 3 règles principales pour trouver des coins x10 | #ZeroHunter #BanglaCrypto
Beaucoup se demandent : « Pourquoi le nom “Zero Hunter” ? »
Je ne suis pas seulement un trader sur le marché, je chasse les coins — avant le gros hype, avant l’arrivée de la foule.
Mon gameplay repose entièrement sur 3 règles principales :
1️⃣ Narrative avant le hype
Je commence par suivre l’histoire que le marché n’a pas encore entièrement pricée. News, roadmap, partenariats — je cherche au final une réponse claire à la question : « pourquoi ce projet ? »
Je ne suis pas seulement un trader sur le marché, je chasse les coins — avant le gros hype, avant l’arrivée de la foule.
Mon gameplay repose entièrement sur 3 règles principales :
1️⃣ Narrative avant le hype
Je commence par suivre l’histoire que le marché n’a pas encore entièrement pricée. News, roadmap, partenariats — je cherche au final une réponse claire à la question : « pourquoi ce projet ? »
5
11
58
·
--
Voir la traduction
Sulaiman 零号猎人
·
--
POV : Tu dors profondément, puis ton téléphone affiche « Enveloppe rouge ». 👀
#REDPECKET #GIVEAWAY🎁
#REDPECKET #GIVEAWAY🎁
37
Sulaiman 零号猎人
·
--
[Revoir] 🎙️ 🎙️ Rencontre informelle autour de la crypto bangla 🗣️ | Pas de discours formel, juste une bonne ambiance
05 h 59 min 59 sec · 87 auditeurs
9
J’ai laissé tomber une montre à 255 USDT pour acheter des cryptos. Je la voulais vraiment.
J’en avais envie depuis des mois. Puis, un jour, je me suis dit : pourquoi dépenser pour quelque chose qui ne fait qu’indiquer l’heure, alors que le même argent peut fructifier en tokens ?
Cette décision m’a coûté environ 6 500 USDT. La montre m’aurait coûté moins cher.
Je débutais, et c’était la bonne période pour débuter. Le BTC avait grimpé après le halving. L’ETH, le BNB, le DOT, le SOL, tous les grands écosystèmes étaient dans le vert. Le DOT tournait autour de 22 USDT. Personne autour de moi ne perdait d’argent, alors pourquoi en aurais-je perdu ?
Chaque jour, après les dépenses familiales et professionnelles, je convertissais en USDT ce qu’il me restait en BDT et j’achetais des tokens.
Mes recherches se résumaient à YouTube et à quelques KOL sur X. Quand l’un d’eux disait « énorme potentiel, à long terme », j’achetais. Mon objectif n’a jamais changé : faire x10.
J’ai fini avec près de 75 projets et environ 14 000 USDT investis. Ça fait à peu près 187 USDT par projet. Pas assez pour suivre correctement chacun d’eux. Je n’investissais pas. Je collectionnais.
GLMR, c’est le projet que je comprenais le mieux. Un bridge au sein de Polkadot, avec un cas d’usage concret. Même là, j’ai mis 69 % de mon argent dès le premier achat. J’appelais le reste du DCA, mais en réalité, c’était un gros pari, puis cinq fois où je me répétais : « Moins cher, c’est mieux. »
J’ai vendu mes GLMR vers la fin de 2024, avec environ 2 000 USDT de pertes.
Voilà ce que je vois aujourd’hui. Un objectif de x10 ne donne aucun point de sortie. Si le prix monte, j’ai raison. S’il baisse, je suis juste « en avance ». Je ne pouvais jamais avoir tort, alors je n’avais jamais de raison de vendre.
Sur les 14 000 USDT, j’en ai récupéré 7 500. Ce que j’ai fait de ces 7 500, c’est la prochaine histoire.
Mon objectif reste x10. Ce qui a changé, c’est l’ordre des choses. D’abord, je note comment un token pourrait tomber à zéro. Ensuite, je regarde comment il pourrait monter.
Alors, petit test. Pensez à votre plus grosse position du moment. Pouvez-vous écrire aujourd’hui, précisément, ce qui vous pousserait à la vendre ?
Si vous n’y arrivez pas, vous n’avez peut-être pas une position. Vous avez peut-être juste un espoir.
Je ne détiens plus aucun de ces tokens. NFA.
#ZeroResearch #ZeroHunter #CryptoEducation $GLMR
{spot}(GLMRUSDT)
J’ai laissé tomber une montre à 255 USDT pour acheter des cryptos. Je la voulais vraiment.
J’en avais envie depuis des mois. Puis, un jour, je me suis dit : pourquoi dépenser pour quelque chose qui ne fait qu’indiquer l’heure, alors que le même argent peut fructifier en tokens ?
Cette décision m’a coûté environ 6 500 USDT. La montre m’aurait coûté moins cher.
Je débutais, et c’était la bonne période pour débuter. Le BTC avait grimpé après le halving. L’ETH, le BNB, le DOT, le SOL, tous les grands écosystèmes étaient dans le vert. Le DOT tournait autour de 22 USDT. Personne autour de moi ne perdait d’argent, alors pourquoi en aurais-je perdu ?
Chaque jour, après les dépenses familiales et professionnelles, je convertissais en USDT ce qu’il me restait en BDT et j’achetais des tokens.
Mes recherches se résumaient à YouTube et à quelques KOL sur X. Quand l’un d’eux disait « énorme potentiel, à long terme », j’achetais. Mon objectif n’a jamais changé : faire x10.
J’ai fini avec près de 75 projets et environ 14 000 USDT investis. Ça fait à peu près 187 USDT par projet. Pas assez pour suivre correctement chacun d’eux. Je n’investissais pas. Je collectionnais.
GLMR, c’est le projet que je comprenais le mieux. Un bridge au sein de Polkadot, avec un cas d’usage concret. Même là, j’ai mis 69 % de mon argent dès le premier achat. J’appelais le reste du DCA, mais en réalité, c’était un gros pari, puis cinq fois où je me répétais : « Moins cher, c’est mieux. »
J’ai vendu mes GLMR vers la fin de 2024, avec environ 2 000 USDT de pertes.
Voilà ce que je vois aujourd’hui. Un objectif de x10 ne donne aucun point de sortie. Si le prix monte, j’ai raison. S’il baisse, je suis juste « en avance ». Je ne pouvais jamais avoir tort, alors je n’avais jamais de raison de vendre.
Sur les 14 000 USDT, j’en ai récupéré 7 500. Ce que j’ai fait de ces 7 500, c’est la prochaine histoire.
Mon objectif reste x10. Ce qui a changé, c’est l’ordre des choses. D’abord, je note comment un token pourrait tomber à zéro. Ensuite, je regarde comment il pourrait monter.
Alors, petit test. Pensez à votre plus grosse position du moment. Pouvez-vous écrire aujourd’hui, précisément, ce qui vous pousserait à la vendre ?
Si vous n’y arrivez pas, vous n’avez peut-être pas une position. Vous avez peut-être juste un espoir.
Je ne détiens plus aucun de ces tokens. NFA.
#ZeroResearch #ZeroHunter #CryptoEducation $GLMR
J’en avais envie depuis des mois. Puis, un jour, je me suis dit : pourquoi dépenser pour quelque chose qui ne fait qu’indiquer l’heure, alors que le même argent peut fructifier en tokens ?
Cette décision m’a coûté environ 6 500 USDT. La montre m’aurait coûté moins cher.
Je débutais, et c’était la bonne période pour débuter. Le BTC avait grimpé après le halving. L’ETH, le BNB, le DOT, le SOL, tous les grands écosystèmes étaient dans le vert. Le DOT tournait autour de 22 USDT. Personne autour de moi ne perdait d’argent, alors pourquoi en aurais-je perdu ?
Chaque jour, après les dépenses familiales et professionnelles, je convertissais en USDT ce qu’il me restait en BDT et j’achetais des tokens.
Mes recherches se résumaient à YouTube et à quelques KOL sur X. Quand l’un d’eux disait « énorme potentiel, à long terme », j’achetais. Mon objectif n’a jamais changé : faire x10.
J’ai fini avec près de 75 projets et environ 14 000 USDT investis. Ça fait à peu près 187 USDT par projet. Pas assez pour suivre correctement chacun d’eux. Je n’investissais pas. Je collectionnais.
GLMR, c’est le projet que je comprenais le mieux. Un bridge au sein de Polkadot, avec un cas d’usage concret. Même là, j’ai mis 69 % de mon argent dès le premier achat. J’appelais le reste du DCA, mais en réalité, c’était un gros pari, puis cinq fois où je me répétais : « Moins cher, c’est mieux. »
J’ai vendu mes GLMR vers la fin de 2024, avec environ 2 000 USDT de pertes.
Voilà ce que je vois aujourd’hui. Un objectif de x10 ne donne aucun point de sortie. Si le prix monte, j’ai raison. S’il baisse, je suis juste « en avance ». Je ne pouvais jamais avoir tort, alors je n’avais jamais de raison de vendre.
Sur les 14 000 USDT, j’en ai récupéré 7 500. Ce que j’ai fait de ces 7 500, c’est la prochaine histoire.
Mon objectif reste x10. Ce qui a changé, c’est l’ordre des choses. D’abord, je note comment un token pourrait tomber à zéro. Ensuite, je regarde comment il pourrait monter.
Alors, petit test. Pensez à votre plus grosse position du moment. Pouvez-vous écrire aujourd’hui, précisément, ce qui vous pousserait à la vendre ?
Si vous n’y arrivez pas, vous n’avez peut-être pas une position. Vous avez peut-être juste un espoir.
Je ne détiens plus aucun de ces tokens. NFA.
#ZeroResearch #ZeroHunter #CryptoEducation $GLMR
1
1
92
Imaginez que votre projet vous demande d’échanger vos tokens contre des parts de l’entreprise.
Centrifuge vient de faire ça aux détenteurs de CFG.
1 CFG = 1 part.
Ça paraît simple. Mais une part de quoi ?
La proposition CP172 a été adoptée lors du vote Snapshot (du 3 au 10 septembre), mais elle doit encore obtenir l’approbation des autorités de réglementation. Les conditions ne sont pas encore définies : aucune valorisation, aucune table de capitalisation, aucun droit associé aux parts, aucune date de conversion. Les détenteurs de 100 000 CFG ou plus s’inscriraient directement. Les petits détenteurs passeraient par une fiducie CoinList. La participation est volontaire.
Pourquoi proposer ça ? La page de DefiLlama sur les droits associés aux tokens indique que le mécanisme de frais est désactivé et qu’il n’y a ni dividende ni destruction de tokens. Les revenus nets des détenteurs de tokens sont de 0 $, alors que les revenus bruts du protocole ont atteint 12,16 M$ au T2 2026 (trimestre partiel).
Les détenteurs ont déjà essayé de régler ça une fois. CP162, une proposition visant à capter les frais, n’a pas atteint son quorum de 4 M CFG et a été rejetée. Et en octobre 2025, CP171 déclarait que CFG serait le seul mécanisme de création de valeur. La voie des actions revient sur cette décision.
L’activité en elle-même semble bien réelle. JAAA, JTRSY et HYB ont été lancés sur Arc le 1er octobre. La TVL se situe entre 1,6 et plus de 1,8 milliard de dollars selon la source, et je n’ai pas réussi à expliquer cet écart. Mais un protocole en croissance et un token en croissance, ce n’est pas la même chose.
Mon avis : Centrifuge se porte peut-être bien. Mais personne n’a répondu à la question de savoir ce que sera CFG après la période de conversion. Un token liquide contre une part illiquide, selon un ratio que personne ne peut vérifier.
Ce que je surveille : la publication des conditions, la table de capitalisation et le maintien — ou non — d’un quelconque rôle pour le token. Si les parts deviennent le seul moyen d’accéder à la valeur et que le token ne vaut plus rien, je passe mon tour.
Si vous détenez des CFG, les échangeriez-vous avant de voir la table de capitalisation ?
#Centrifuge #RWA #Tokenization #DeFi #ZeroHunter
$CFG $PLUME $BNB
Imaginez que votre projet vous demande d’échanger vos tokens contre des parts de l’entreprise.
Centrifuge vient de faire ça aux détenteurs de CFG.
1 CFG = 1 part.
Ça paraît simple. Mais une part de quoi ?
La proposition CP172 a été adoptée lors du vote Snapshot (du 3 au 10 septembre), mais elle doit encore obtenir l’approbation des autorités de réglementation. Les conditions ne sont pas encore définies : aucune valorisation, aucune table de capitalisation, aucun droit associé aux parts, aucune date de conversion. Les détenteurs de 100 000 CFG ou plus s’inscriraient directement. Les petits détenteurs passeraient par une fiducie CoinList. La participation est volontaire.
Pourquoi proposer ça ? La page de DefiLlama sur les droits associés aux tokens indique que le mécanisme de frais est désactivé et qu’il n’y a ni dividende ni destruction de tokens. Les revenus nets des détenteurs de tokens sont de 0 $, alors que les revenus bruts du protocole ont atteint 12,16 M$ au T2 2026 (trimestre partiel).
Les détenteurs ont déjà essayé de régler ça une fois. CP162, une proposition visant à capter les frais, n’a pas atteint son quorum de 4 M CFG et a été rejetée. Et en octobre 2025, CP171 déclarait que CFG serait le seul mécanisme de création de valeur. La voie des actions revient sur cette décision.
L’activité en elle-même semble bien réelle. JAAA, JTRSY et HYB ont été lancés sur Arc le 1er octobre. La TVL se situe entre 1,6 et plus de 1,8 milliard de dollars selon la source, et je n’ai pas réussi à expliquer cet écart. Mais un protocole en croissance et un token en croissance, ce n’est pas la même chose.
Mon avis : Centrifuge se porte peut-être bien. Mais personne n’a répondu à la question de savoir ce que sera CFG après la période de conversion. Un token liquide contre une part illiquide, selon un ratio que personne ne peut vérifier.
Ce que je surveille : la publication des conditions, la table de capitalisation et le maintien — ou non — d’un quelconque rôle pour le token. Si les parts deviennent le seul moyen d’accéder à la valeur et que le token ne vaut plus rien, je passe mon tour.
Si vous détenez des CFG, les échangeriez-vous avant de voir la table de capitalisation ?
#Centrifuge #RWA #Tokenization #DeFi #ZeroHunter
$CFG $PLUME $BNB
Centrifuge vient de faire ça aux détenteurs de CFG.
1 CFG = 1 part.
Ça paraît simple. Mais une part de quoi ?
La proposition CP172 a été adoptée lors du vote Snapshot (du 3 au 10 septembre), mais elle doit encore obtenir l’approbation des autorités de réglementation. Les conditions ne sont pas encore définies : aucune valorisation, aucune table de capitalisation, aucun droit associé aux parts, aucune date de conversion. Les détenteurs de 100 000 CFG ou plus s’inscriraient directement. Les petits détenteurs passeraient par une fiducie CoinList. La participation est volontaire.
Pourquoi proposer ça ? La page de DefiLlama sur les droits associés aux tokens indique que le mécanisme de frais est désactivé et qu’il n’y a ni dividende ni destruction de tokens. Les revenus nets des détenteurs de tokens sont de 0 $, alors que les revenus bruts du protocole ont atteint 12,16 M$ au T2 2026 (trimestre partiel).
Les détenteurs ont déjà essayé de régler ça une fois. CP162, une proposition visant à capter les frais, n’a pas atteint son quorum de 4 M CFG et a été rejetée. Et en octobre 2025, CP171 déclarait que CFG serait le seul mécanisme de création de valeur. La voie des actions revient sur cette décision.
L’activité en elle-même semble bien réelle. JAAA, JTRSY et HYB ont été lancés sur Arc le 1er octobre. La TVL se situe entre 1,6 et plus de 1,8 milliard de dollars selon la source, et je n’ai pas réussi à expliquer cet écart. Mais un protocole en croissance et un token en croissance, ce n’est pas la même chose.
Mon avis : Centrifuge se porte peut-être bien. Mais personne n’a répondu à la question de savoir ce que sera CFG après la période de conversion. Un token liquide contre une part illiquide, selon un ratio que personne ne peut vérifier.
Ce que je surveille : la publication des conditions, la table de capitalisation et le maintien — ou non — d’un quelconque rôle pour le token. Si les parts deviennent le seul moyen d’accéder à la valeur et que le token ne vaut plus rien, je passe mon tour.
Si vous détenez des CFG, les échangeriez-vous avant de voir la table de capitalisation ?
#Centrifuge #RWA #Tokenization #DeFi #ZeroHunter
$CFG $PLUME $BNB
1
192
L’ETF obligataire de 28 Md$ de Fidelity vient d’arriver on-chain.
J’ai vérifié le coffre-fort qui se trouve derrière.
Environ 48 $, quelques heures après le lancement (Bitcoin.com News). Un autre outil de suivi indiquait quelques millions. Dans tous les cas, on est très loin des 28 Md$.
Voici le hic : les 28 Md$ correspondent à la taille de l’ETF. Le coffre-fort, c’est autre chose. nBND n’est qu’un jeton-reçu pour un coffre-fort Nest qui détient des parts de FBND. Fidelity n’a rien tokenisé, et je n’ai trouvé aucune source indiquant que Fidelity émet ou garantit le coffre-fort.
C’est comme voir le nom d’une grande banque sur un stand éphémère et supposer que la banque se trouve à l’intérieur.
Il y a deux questions auxquelles je ne peux toujours pas répondre :
→ Les rachats donnent-ils lieu au retour de parts de l’ETF ou de stablecoins ?
→ Pourquoi l’annuaire de Plume affichait-il 14 coffres-forts sans nBND, alors que DefiLlama le répertorie sous le nom de nFBND ? Il pourrait tout simplement s’agir d’un retard de mise à jour.
Le volet des jetons est lui aussi plus discret. On peut déposer des stablecoins. PLUME sert au gas, au staking et à la gouvernance. Je n’ai trouvé aucune preuve vérifiée de rachat, de destruction de jetons ou de partage des revenus. Donc, même si le coffre-fort se développe, je ne peux pas affirmer que cela obligera quiconque à acheter du PLUME.
Ce que je surveille : le solde du coffre-fort, daté, dans quelques semaines. Si le solde augmente et que les modalités de rachat sont claires, ça devient intéressant. S’il reste proche de zéro, je passe à autre chose.
Avant de faire confiance à un titre sur les RWA, quel est le premier chiffre que vous vérifiez ?
#RWA #Plume #Tokenization #CryptoResearch #ZeroHunter
$PLUME $CFG $BNB
L’ETF obligataire de 28 Md$ de Fidelity vient d’arriver on-chain.
J’ai vérifié le coffre-fort qui se trouve derrière.
Environ 48 $, quelques heures après le lancement (Bitcoin.com News). Un autre outil de suivi indiquait quelques millions. Dans tous les cas, on est très loin des 28 Md$.
Voici le hic : les 28 Md$ correspondent à la taille de l’ETF. Le coffre-fort, c’est autre chose. nBND n’est qu’un jeton-reçu pour un coffre-fort Nest qui détient des parts de FBND. Fidelity n’a rien tokenisé, et je n’ai trouvé aucune source indiquant que Fidelity émet ou garantit le coffre-fort.
C’est comme voir le nom d’une grande banque sur un stand éphémère et supposer que la banque se trouve à l’intérieur.
Il y a deux questions auxquelles je ne peux toujours pas répondre :
→ Les rachats donnent-ils lieu au retour de parts de l’ETF ou de stablecoins ?
→ Pourquoi l’annuaire de Plume affichait-il 14 coffres-forts sans nBND, alors que DefiLlama le répertorie sous le nom de nFBND ? Il pourrait tout simplement s’agir d’un retard de mise à jour.
Le volet des jetons est lui aussi plus discret. On peut déposer des stablecoins. PLUME sert au gas, au staking et à la gouvernance. Je n’ai trouvé aucune preuve vérifiée de rachat, de destruction de jetons ou de partage des revenus. Donc, même si le coffre-fort se développe, je ne peux pas affirmer que cela obligera quiconque à acheter du PLUME.
Ce que je surveille : le solde du coffre-fort, daté, dans quelques semaines. Si le solde augmente et que les modalités de rachat sont claires, ça devient intéressant. S’il reste proche de zéro, je passe à autre chose.
Avant de faire confiance à un titre sur les RWA, quel est le premier chiffre que vous vérifiez ?
#RWA #Plume #Tokenization #CryptoResearch #ZeroHunter
$PLUME $CFG $BNB
J’ai vérifié le coffre-fort qui se trouve derrière.
Environ 48 $, quelques heures après le lancement (Bitcoin.com News). Un autre outil de suivi indiquait quelques millions. Dans tous les cas, on est très loin des 28 Md$.
Voici le hic : les 28 Md$ correspondent à la taille de l’ETF. Le coffre-fort, c’est autre chose. nBND n’est qu’un jeton-reçu pour un coffre-fort Nest qui détient des parts de FBND. Fidelity n’a rien tokenisé, et je n’ai trouvé aucune source indiquant que Fidelity émet ou garantit le coffre-fort.
C’est comme voir le nom d’une grande banque sur un stand éphémère et supposer que la banque se trouve à l’intérieur.
Il y a deux questions auxquelles je ne peux toujours pas répondre :
→ Les rachats donnent-ils lieu au retour de parts de l’ETF ou de stablecoins ?
→ Pourquoi l’annuaire de Plume affichait-il 14 coffres-forts sans nBND, alors que DefiLlama le répertorie sous le nom de nFBND ? Il pourrait tout simplement s’agir d’un retard de mise à jour.
Le volet des jetons est lui aussi plus discret. On peut déposer des stablecoins. PLUME sert au gas, au staking et à la gouvernance. Je n’ai trouvé aucune preuve vérifiée de rachat, de destruction de jetons ou de partage des revenus. Donc, même si le coffre-fort se développe, je ne peux pas affirmer que cela obligera quiconque à acheter du PLUME.
Ce que je surveille : le solde du coffre-fort, daté, dans quelques semaines. Si le solde augmente et que les modalités de rachat sont claires, ça devient intéressant. S’il reste proche de zéro, je passe à autre chose.
Avant de faire confiance à un titre sur les RWA, quel est le premier chiffre que vous vérifiez ?
#RWA #Plume #Tokenization #CryptoResearch #ZeroHunter
$PLUME $CFG $BNB
310
Sulaiman 零号猎人
·
--
[Revoir] 🎙️ Bangla Crypto Adda 🇧🇩 | Marché, tendances et détente
01 h 43 min 15 sec · 35 auditeurs
15
Si vous détenez $XLM , vous avez probablement consulté le graphique plus d’une fois aujourd’hui.
37 % en une journée. Stellar. RWA.
Ce n’est pas juste une hausse artificielle. C’est l’histoire que vous attendiez.
Et la première pensée est évidente : « Enfin. C’est la bonne. »
Moi aussi, je l’ai eue.
Puis une question plus discrète m’est venue à l’esprit :
Quand des bons du Trésor tokenisés vivent sur Stellar, qui est réellement rémunéré ?
Pas XLM, du moins pas directement. La valeur se trouve dans les bons du Trésor et les stablecoins. XLM n’est que la route qu’ils empruntent.
Et le brûlage des frais est minime, alors une hausse du trafic ne change pas grand-chose pour les détenteurs aujourd’hui.
C’est là que les choses se confondent :
L’activité RWA de Stellar est en hausse.
Les détenteurs de XLM en profitent.
La première affirmation peut être vraie sans que la seconde le soit.
Il y a aussi les données des plateformes d’échange. Les transferts de XLM vers les plateformes d’échange ont augmenté d’environ 160 %.
Ce n’est pas une preuve de ventes. Mais ce n’est pas non plus la confirmation que j’espérerais juste après une hausse de 37 %.
Alors, je ne dis pas que XLM est fichu.
Je pose une question plus simple : est-ce que quelque chose a été réévalué, ou est-ce qu’une seule grande bougie a simplement trouvé une très belle histoire ?
Ce qui pourrait me faire changer d’avis :
Une croissance des RWA qui dure plus d’une journée.
Une demande réelle et soutenue pour XLM.
Des mécanismes de frais qui relient l’activité de Stellar au token.
D’ici là, je surveille cette bougie, mais je n’achète pas cette thèse.
#XLM #RWA #Stellar #ZeroHunter #ZeroResearch
$RLC
{spot}(RLCUSDT)
Si vous détenez $XLM , vous avez probablement consulté le graphique plus d’une fois aujourd’hui.
37 % en une journée. Stellar. RWA.
Ce n’est pas juste une hausse artificielle. C’est l’histoire que vous attendiez.
Et la première pensée est évidente : « Enfin. C’est la bonne. »
Moi aussi, je l’ai eue.
Puis une question plus discrète m’est venue à l’esprit :
Quand des bons du Trésor tokenisés vivent sur Stellar, qui est réellement rémunéré ?
Pas XLM, du moins pas directement. La valeur se trouve dans les bons du Trésor et les stablecoins. XLM n’est que la route qu’ils empruntent.
Et le brûlage des frais est minime, alors une hausse du trafic ne change pas grand-chose pour les détenteurs aujourd’hui.
C’est là que les choses se confondent :
L’activité RWA de Stellar est en hausse.
Les détenteurs de XLM en profitent.
La première affirmation peut être vraie sans que la seconde le soit.
Il y a aussi les données des plateformes d’échange. Les transferts de XLM vers les plateformes d’échange ont augmenté d’environ 160 %.
Ce n’est pas une preuve de ventes. Mais ce n’est pas non plus la confirmation que j’espérerais juste après une hausse de 37 %.
Alors, je ne dis pas que XLM est fichu.
Je pose une question plus simple : est-ce que quelque chose a été réévalué, ou est-ce qu’une seule grande bougie a simplement trouvé une très belle histoire ?
Ce qui pourrait me faire changer d’avis :
Une croissance des RWA qui dure plus d’une journée.
Une demande réelle et soutenue pour XLM.
Des mécanismes de frais qui relient l’activité de Stellar au token.
D’ici là, je surveille cette bougie, mais je n’achète pas cette thèse.
#XLM #RWA #Stellar #ZeroHunter #ZeroResearch
$RLC
37 % en une journée. Stellar. RWA.
Ce n’est pas juste une hausse artificielle. C’est l’histoire que vous attendiez.
Et la première pensée est évidente : « Enfin. C’est la bonne. »
Moi aussi, je l’ai eue.
Puis une question plus discrète m’est venue à l’esprit :
Quand des bons du Trésor tokenisés vivent sur Stellar, qui est réellement rémunéré ?
Pas XLM, du moins pas directement. La valeur se trouve dans les bons du Trésor et les stablecoins. XLM n’est que la route qu’ils empruntent.
Et le brûlage des frais est minime, alors une hausse du trafic ne change pas grand-chose pour les détenteurs aujourd’hui.
C’est là que les choses se confondent :
L’activité RWA de Stellar est en hausse.
Les détenteurs de XLM en profitent.
La première affirmation peut être vraie sans que la seconde le soit.
Il y a aussi les données des plateformes d’échange. Les transferts de XLM vers les plateformes d’échange ont augmenté d’environ 160 %.
Ce n’est pas une preuve de ventes. Mais ce n’est pas non plus la confirmation que j’espérerais juste après une hausse de 37 %.
Alors, je ne dis pas que XLM est fichu.
Je pose une question plus simple : est-ce que quelque chose a été réévalué, ou est-ce qu’une seule grande bougie a simplement trouvé une très belle histoire ?
Ce qui pourrait me faire changer d’avis :
Une croissance des RWA qui dure plus d’une journée.
Une demande réelle et soutenue pour XLM.
Des mécanismes de frais qui relient l’activité de Stellar au token.
D’ici là, je surveille cette bougie, mais je n’achète pas cette thèse.
#XLM #RWA #Stellar #ZeroHunter #ZeroResearch
$RLC
2
85
Chaque détenteur de $HYPE a la même pensée à l’approche du 29 :
« Le rachat, c’est bien… mais et si le déblocage était plus important ? »
Pareil. Le calendrier prévoit environ 918 M$ par mois. Ça fait peur.
Mais ce qui a réellement été débloqué le 6 septembre, c’était environ 40 M$.
Le rythme des rachats est d’environ 79 M$ par mois, soit presque le double. (Les nouveaux 14,58 M$ n’étaient pas encore arrivés dans le fonds quand j’ai vérifié.)
La peur visait donc le mauvais chiffre.
Cela dit, le calendrier prévoit 14,2 M de HYPE, soit environ 1,3 Md$, le 29 octobre. Si les montants réels se rapprochent du calendrier, la situation s’inverse.
La question n’est pas « le rachat est-il assez important ? », mais « combien de temps les montants réels resteront-ils inférieurs aux montants autorisés ? »
Ceci n’est pas un conseil financier.
$RAD
{spot}(RADUSDT)
$API3
{spot}(API3USDT)
#HYPE #Hyperliquid #Buyback #ZeroHunter #ZeroResearch
Chaque détenteur de $HYPE a la même pensée à l’approche du 29 :
« Le rachat, c’est bien… mais et si le déblocage était plus important ? »
Pareil. Le calendrier prévoit environ 918 M$ par mois. Ça fait peur.
Mais ce qui a réellement été débloqué le 6 septembre, c’était environ 40 M$.
Le rythme des rachats est d’environ 79 M$ par mois, soit presque le double. (Les nouveaux 14,58 M$ n’étaient pas encore arrivés dans le fonds quand j’ai vérifié.)
La peur visait donc le mauvais chiffre.
Cela dit, le calendrier prévoit 14,2 M de HYPE, soit environ 1,3 Md$, le 29 octobre. Si les montants réels se rapprochent du calendrier, la situation s’inverse.
La question n’est pas « le rachat est-il assez important ? », mais « combien de temps les montants réels resteront-ils inférieurs aux montants autorisés ? »
Ceci n’est pas un conseil financier.
$RAD
$API3
#HYPE #Hyperliquid #Buyback #ZeroHunter #ZeroResearch
« Le rachat, c’est bien… mais et si le déblocage était plus important ? »
Pareil. Le calendrier prévoit environ 918 M$ par mois. Ça fait peur.
Mais ce qui a réellement été débloqué le 6 septembre, c’était environ 40 M$.
Le rythme des rachats est d’environ 79 M$ par mois, soit presque le double. (Les nouveaux 14,58 M$ n’étaient pas encore arrivés dans le fonds quand j’ai vérifié.)
La peur visait donc le mauvais chiffre.
Cela dit, le calendrier prévoit 14,2 M de HYPE, soit environ 1,3 Md$, le 29 octobre. Si les montants réels se rapprochent du calendrier, la situation s’inverse.
La question n’est pas « le rachat est-il assez important ? », mais « combien de temps les montants réels resteront-ils inférieurs aux montants autorisés ? »
Ceci n’est pas un conseil financier.
$RAD
$API3
#HYPE #Hyperliquid #Buyback #ZeroHunter #ZeroResearch
1
165
Vérifié
L’entreprise qui traite 2 000 milliards de dollars par jour vient de choisir Quant.
J’ai cherché un mot dans l’annonce : $QNT
Rien.
Le token est passé de la zone des 60 $ à un pic proche de 373 $ en quelques jours. Le titre semblait en apporter la preuve, mais l’étape intermédiaire manque.
Ce que nous savons : Quant assurera la couche d’interopérabilité et de transaction de l’initiative On-Chain Money de The Clearing House. TCH appartient à 25 des plus grandes banques américaines. L’accès sera ouvert au premier semestre 2027.
Ce que nous ne savons pas : si les banques devront détenir du QNT, quel sera le barème des frais, ni si un mécanisme de destruction de tokens sera lié au volume.
Quant dispose bien d’une voie possible. Les licences sont payées en monnaie fiduciaire, puis la trésorerie de Quant convertit ces paiements en QNT bloqués. Mais le fait que Quant soit rémunérée et que du QNT soit acheté, ce sont deux événements différents.
Le partenariat est réel. Je cherche toujours à savoir où l’argent touche au token.
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
#QNT #TokenizedDeposits #CryptoResearch #ZeroHunter #ZeroResearch
$ZRO
{spot}(ZROUSDT)
$STG
{spot}(STGUSDT)
L’entreprise qui traite 2 000 milliards de dollars par jour vient de choisir Quant.
J’ai cherché un mot dans l’annonce : $QNT
Rien.
Le token est passé de la zone des 60 $ à un pic proche de 373 $ en quelques jours. Le titre semblait en apporter la preuve, mais l’étape intermédiaire manque.
Ce que nous savons : Quant assurera la couche d’interopérabilité et de transaction de l’initiative On-Chain Money de The Clearing House. TCH appartient à 25 des plus grandes banques américaines. L’accès sera ouvert au premier semestre 2027.
Ce que nous ne savons pas : si les banques devront détenir du QNT, quel sera le barème des frais, ni si un mécanisme de destruction de tokens sera lié au volume.
Quant dispose bien d’une voie possible. Les licences sont payées en monnaie fiduciaire, puis la trésorerie de Quant convertit ces paiements en QNT bloqués. Mais le fait que Quant soit rémunérée et que du QNT soit acheté, ce sont deux événements différents.
Le partenariat est réel. Je cherche toujours à savoir où l’argent touche au token.
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
#QNT #TokenizedDeposits #CryptoResearch #ZeroHunter #ZeroResearch
$ZRO
$STG
J’ai cherché un mot dans l’annonce : $QNT
Rien.
Le token est passé de la zone des 60 $ à un pic proche de 373 $ en quelques jours. Le titre semblait en apporter la preuve, mais l’étape intermédiaire manque.
Ce que nous savons : Quant assurera la couche d’interopérabilité et de transaction de l’initiative On-Chain Money de The Clearing House. TCH appartient à 25 des plus grandes banques américaines. L’accès sera ouvert au premier semestre 2027.
Ce que nous ne savons pas : si les banques devront détenir du QNT, quel sera le barème des frais, ni si un mécanisme de destruction de tokens sera lié au volume.
Quant dispose bien d’une voie possible. Les licences sont payées en monnaie fiduciaire, puis la trésorerie de Quant convertit ces paiements en QNT bloqués. Mais le fait que Quant soit rémunérée et que du QNT soit acheté, ce sont deux événements différents.
Le partenariat est réel. Je cherche toujours à savoir où l’argent touche au token.
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
#QNT #TokenizedDeposits #CryptoResearch #ZeroHunter #ZeroResearch
$ZRO
$STG
1
1
140
Vérifié
100 millions de dollars sont allés à $PLUME . Pas un seul dollar n’a servi à acheter le token.
Si vous avez vu le titre sur Ether.fi et vous êtes demandé pourquoi PLUME a à peine réagi, c’est probablement pour cette raison. L’argent est allé dans les coffres Nest, qui détiennent des produits de rendement tokenisés. D’après ce que j’ai pu trouver, PLUME sert au gas, au staking et à la gouvernance. Je n’ai trouvé ni partage des revenus ni programme de rachat.
Pendant ce temps, le chiffre de « 20 % de l’offre en circulation » que les gens citent encore correspond au chiffre du lancement. Environ 60 % sont en circulation aujourd’hui, et près de 2 % de l’offre totale sont débloqués chaque mois jusqu’en janvier 2028. C’est un lent déversement de tokens, sans part des revenus pour l’absorber.
L’utilisation, elle, est bien réelle. RWA.xyz recense environ 260 000 détenteurs, ce qui est rare pour un projet de cette taille. Mais les sources divergent sur les capitaux : Plume a fait état de 645 M$ à son pic du troisième trimestre 2025, tandis que RWA.xyz affichait environ 177 M$ hors stablecoins en août. Les détenteurs sont restés, mais les capitaux ont peut-être diminué.
Mon analyse : le réseau peut réussir sans que le token en fasse autant. Ce sont deux paris différents, et Plume est l’endroit où il est le plus facile de les confondre.
Je surveille deux choses. Les revenus des coffres finiront-ils par revenir à PLUME, et la demande de staking augmentera-t-elle suffisamment pour absorber les déblocages mensuels ?
Vous détenez Plume pour le réseau ou pour le token ?
#Plume #RWA #Tokenomics #ZeroHunter #ZeroResearch
100 millions de dollars sont allés à $PLUME . Pas un seul dollar n’a servi à acheter le token.
Si vous avez vu le titre sur Ether.fi et vous êtes demandé pourquoi PLUME a à peine réagi, c’est probablement pour cette raison. L’argent est allé dans les coffres Nest, qui détiennent des produits de rendement tokenisés. D’après ce que j’ai pu trouver, PLUME sert au gas, au staking et à la gouvernance. Je n’ai trouvé ni partage des revenus ni programme de rachat.
Pendant ce temps, le chiffre de « 20 % de l’offre en circulation » que les gens citent encore correspond au chiffre du lancement. Environ 60 % sont en circulation aujourd’hui, et près de 2 % de l’offre totale sont débloqués chaque mois jusqu’en janvier 2028. C’est un lent déversement de tokens, sans part des revenus pour l’absorber.
L’utilisation, elle, est bien réelle. RWA.xyz recense environ 260 000 détenteurs, ce qui est rare pour un projet de cette taille. Mais les sources divergent sur les capitaux : Plume a fait état de 645 M$ à son pic du troisième trimestre 2025, tandis que RWA.xyz affichait environ 177 M$ hors stablecoins en août. Les détenteurs sont restés, mais les capitaux ont peut-être diminué.
Mon analyse : le réseau peut réussir sans que le token en fasse autant. Ce sont deux paris différents, et Plume est l’endroit où il est le plus facile de les confondre.
Je surveille deux choses. Les revenus des coffres finiront-ils par revenir à PLUME, et la demande de staking augmentera-t-elle suffisamment pour absorber les déblocages mensuels ?
Vous détenez Plume pour le réseau ou pour le token ?
#Plume #RWA #Tokenomics #ZeroHunter #ZeroResearch
Si vous avez vu le titre sur Ether.fi et vous êtes demandé pourquoi PLUME a à peine réagi, c’est probablement pour cette raison. L’argent est allé dans les coffres Nest, qui détiennent des produits de rendement tokenisés. D’après ce que j’ai pu trouver, PLUME sert au gas, au staking et à la gouvernance. Je n’ai trouvé ni partage des revenus ni programme de rachat.
Pendant ce temps, le chiffre de « 20 % de l’offre en circulation » que les gens citent encore correspond au chiffre du lancement. Environ 60 % sont en circulation aujourd’hui, et près de 2 % de l’offre totale sont débloqués chaque mois jusqu’en janvier 2028. C’est un lent déversement de tokens, sans part des revenus pour l’absorber.
L’utilisation, elle, est bien réelle. RWA.xyz recense environ 260 000 détenteurs, ce qui est rare pour un projet de cette taille. Mais les sources divergent sur les capitaux : Plume a fait état de 645 M$ à son pic du troisième trimestre 2025, tandis que RWA.xyz affichait environ 177 M$ hors stablecoins en août. Les détenteurs sont restés, mais les capitaux ont peut-être diminué.
Mon analyse : le réseau peut réussir sans que le token en fasse autant. Ce sont deux paris différents, et Plume est l’endroit où il est le plus facile de les confondre.
Je surveille deux choses. Les revenus des coffres finiront-ils par revenir à PLUME, et la demande de staking augmentera-t-elle suffisamment pour absorber les déblocages mensuels ?
Vous détenez Plume pour le réseau ou pour le token ?
#Plume #RWA #Tokenomics #ZeroHunter #ZeroResearch
26
Vérifié
Si vous détenez $ONDO , voir BlackRock aux côtés d’Ondo fait plaisir.
Moi aussi. Mais une petite question vous a probablement traversé l’esprit :
« D’accord… mais qu’est-ce que j’y gagne ? »
C’est une question légitime.
BlackRock a conçu les stratégies qui sous-tendent les trois premiers portefeuilles intelligents d’Ondo. KakaoPay Securities a signé un protocole d’accord pour étudier la tokenisation d’actions coréennes. C’est une avancée concrète pour Ondo, l’entreprise.
Mais ONDO, le token, est un token de gouvernance. Il ne profite pas automatiquement de cette croissance.
C’est comme avoir une place à l’assemblée des résidents pendant que le loyer revient au propriétaire. L’assemblée compte. Mais ce n’est pas le loyer.
L’offre alimente les doutes. Environ la moitié des 10B ONDO sont déjà débloqués, et environ 17 à 19 % de l’offre totale seront débloqués le 18 janvier 2027.
Un mécanisme de partage des frais pourrait changer la donne. Mais sa conception compte : les revenus sont-ils versés aux détenteurs ou utilisés pour des rachats ? Cela donne deux tokens très différents.
Je ne suis pas pessimiste à l’égard d’Ondo. La croissance des actifs du monde réel (RWA) est bien réelle. Je distingue simplement la réussite d’Ondo de la captation de valeur par ONDO.
Un autre partenariat ne répondra pas à cette question. C’est la conception du token qui le fera.
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
#ONDO #RWA #Tokenization #ZeroHunter #ZeroResearch
$GMX
{spot}(GMXUSDT)
$RAY
{spot}(RAYUSDT)
Si vous détenez $ONDO , voir BlackRock aux côtés d’Ondo fait plaisir.
Moi aussi. Mais une petite question vous a probablement traversé l’esprit :
« D’accord… mais qu’est-ce que j’y gagne ? »
C’est une question légitime.
BlackRock a conçu les stratégies qui sous-tendent les trois premiers portefeuilles intelligents d’Ondo. KakaoPay Securities a signé un protocole d’accord pour étudier la tokenisation d’actions coréennes. C’est une avancée concrète pour Ondo, l’entreprise.
Mais ONDO, le token, est un token de gouvernance. Il ne profite pas automatiquement de cette croissance.
C’est comme avoir une place à l’assemblée des résidents pendant que le loyer revient au propriétaire. L’assemblée compte. Mais ce n’est pas le loyer.
L’offre alimente les doutes. Environ la moitié des 10B ONDO sont déjà débloqués, et environ 17 à 19 % de l’offre totale seront débloqués le 18 janvier 2027.
Un mécanisme de partage des frais pourrait changer la donne. Mais sa conception compte : les revenus sont-ils versés aux détenteurs ou utilisés pour des rachats ? Cela donne deux tokens très différents.
Je ne suis pas pessimiste à l’égard d’Ondo. La croissance des actifs du monde réel (RWA) est bien réelle. Je distingue simplement la réussite d’Ondo de la captation de valeur par ONDO.
Un autre partenariat ne répondra pas à cette question. C’est la conception du token qui le fera.
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
#ONDO #RWA #Tokenization #ZeroHunter #ZeroResearch
$GMX
$RAY
Moi aussi. Mais une petite question vous a probablement traversé l’esprit :
« D’accord… mais qu’est-ce que j’y gagne ? »
C’est une question légitime.
BlackRock a conçu les stratégies qui sous-tendent les trois premiers portefeuilles intelligents d’Ondo. KakaoPay Securities a signé un protocole d’accord pour étudier la tokenisation d’actions coréennes. C’est une avancée concrète pour Ondo, l’entreprise.
Mais ONDO, le token, est un token de gouvernance. Il ne profite pas automatiquement de cette croissance.
C’est comme avoir une place à l’assemblée des résidents pendant que le loyer revient au propriétaire. L’assemblée compte. Mais ce n’est pas le loyer.
L’offre alimente les doutes. Environ la moitié des 10B ONDO sont déjà débloqués, et environ 17 à 19 % de l’offre totale seront débloqués le 18 janvier 2027.
Un mécanisme de partage des frais pourrait changer la donne. Mais sa conception compte : les revenus sont-ils versés aux détenteurs ou utilisés pour des rachats ? Cela donne deux tokens très différents.
Je ne suis pas pessimiste à l’égard d’Ondo. La croissance des actifs du monde réel (RWA) est bien réelle. Je distingue simplement la réussite d’Ondo de la captation de valeur par ONDO.
Un autre partenariat ne répondra pas à cette question. C’est la conception du token qui le fera.
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
#ONDO #RWA #Tokenization #ZeroHunter #ZeroResearch
$GMX
$RAY
44
Vérifié
Aujourd'hui, 1,4 milliard de jetons $ENA sont débloqués, soit environ 14 % de l'offre en circulation. Mais Ethena a déjà racheté les jetons bloqués des investisseurs qui ont vendu après le pic.
Alors, qui vend aujourd'hui ?
Et le mécanisme de rachat censé absorber cette offre n'est pas encore opérationnel. L'activation des frais a été approuvée, mais les rachats ne commenceront que lorsque l'offre d'USDe atteindra 7,5 milliards de dollars. Selon les sources, elle se situe autour de 4 à 5 milliards. « Approuvé » et « actif » ne veulent pas dire la même chose.
Par définition, quiconque reçoit des jetons aujourd'hui les détient depuis longtemps. Un portefeuille vendeur a refusé le rachat, et rien ne prouve que les autres continuent de les détenir. Mais il ne s'agit pas du même groupe de vendeurs que celui auquel le graphique pourrait faire craindre.
Les flux racontent aussi une autre histoire. Un portefeuille inactif depuis plus d'un an a envoyé 30 millions d'ENA, soit environ 7 millions de dollars, à Binance. Des portefeuilles liés à Ethena retiraient également d'importantes quantités d'ENA des plateformes d'échange. L'un semble vendre. L'autre, non.
Un point que je n'ai pas réussi à éclaircir : les sources ne s'accordent pas sur le fonctionnement du mécanisme de rachat. S'agit-il de 95 % des revenus nets, ou d'un taux progressif de 5 % à 20 % qui varie selon l'offre d'USDe ? Je n'ai pas pu réconcilier ces versions à partir des documents primaires, et cette différence représente l'essentiel de la valeur du mécanisme.
Mon analyse : « le rachat arrive » est le récit dominant. « Le rachat est en cours » ne correspond pas encore à la réalité. Le risque lié au déblocage est réel, mais moins important que ne le suggère le titre, car les vendeurs les plus visibles ont été rachetés à l'avance.
Ce que je surveille : la progression de l'offre d'USDe vers 7,5 milliards de dollars, et le fait que les portefeuilles bénéficiaires commencent ou non à envoyer leurs jetons sur les plateformes d'échange dans les prochaines semaines. L'objectif de 2 dollars fixé par Standard Chartered suppose que l'USDe atteigne 40 milliards de dollars d'ici 2028. C'est une prévision de la croissance nécessaire au mécanisme de rachat, pas la preuve qu'elle est en train de se concrétiser.
(Le chiffre plus élevé de 3,03 milliards, cité dans certains titres, désigne autre chose et reste soumis au consentement de la Fondation. Les 1,4 milliard sont les jetons qui deviennent librement accessibles aujourd'hui.)
Un mécanisme de rachat conditionnel ne vous rémunère pas lorsque l'offre arrive aujourd'hui. Mais un rachat qui a déjà écarté les vendeurs pourrait le faire.
#ENA #Ethena #TokenUnlock #ZeroHunter #ZeroResearch
Aujourd'hui, 1,4 milliard de jetons $ENA sont débloqués, soit environ 14 % de l'offre en circulation. Mais Ethena a déjà racheté les jetons bloqués des investisseurs qui ont vendu après le pic.
Alors, qui vend aujourd'hui ?
Et le mécanisme de rachat censé absorber cette offre n'est pas encore opérationnel. L'activation des frais a été approuvée, mais les rachats ne commenceront que lorsque l'offre d'USDe atteindra 7,5 milliards de dollars. Selon les sources, elle se situe autour de 4 à 5 milliards. « Approuvé » et « actif » ne veulent pas dire la même chose.
Par définition, quiconque reçoit des jetons aujourd'hui les détient depuis longtemps. Un portefeuille vendeur a refusé le rachat, et rien ne prouve que les autres continuent de les détenir. Mais il ne s'agit pas du même groupe de vendeurs que celui auquel le graphique pourrait faire craindre.
Les flux racontent aussi une autre histoire. Un portefeuille inactif depuis plus d'un an a envoyé 30 millions d'ENA, soit environ 7 millions de dollars, à Binance. Des portefeuilles liés à Ethena retiraient également d'importantes quantités d'ENA des plateformes d'échange. L'un semble vendre. L'autre, non.
Un point que je n'ai pas réussi à éclaircir : les sources ne s'accordent pas sur le fonctionnement du mécanisme de rachat. S'agit-il de 95 % des revenus nets, ou d'un taux progressif de 5 % à 20 % qui varie selon l'offre d'USDe ? Je n'ai pas pu réconcilier ces versions à partir des documents primaires, et cette différence représente l'essentiel de la valeur du mécanisme.
Mon analyse : « le rachat arrive » est le récit dominant. « Le rachat est en cours » ne correspond pas encore à la réalité. Le risque lié au déblocage est réel, mais moins important que ne le suggère le titre, car les vendeurs les plus visibles ont été rachetés à l'avance.
Ce que je surveille : la progression de l'offre d'USDe vers 7,5 milliards de dollars, et le fait que les portefeuilles bénéficiaires commencent ou non à envoyer leurs jetons sur les plateformes d'échange dans les prochaines semaines. L'objectif de 2 dollars fixé par Standard Chartered suppose que l'USDe atteigne 40 milliards de dollars d'ici 2028. C'est une prévision de la croissance nécessaire au mécanisme de rachat, pas la preuve qu'elle est en train de se concrétiser.
(Le chiffre plus élevé de 3,03 milliards, cité dans certains titres, désigne autre chose et reste soumis au consentement de la Fondation. Les 1,4 milliard sont les jetons qui deviennent librement accessibles aujourd'hui.)
Un mécanisme de rachat conditionnel ne vous rémunère pas lorsque l'offre arrive aujourd'hui. Mais un rachat qui a déjà écarté les vendeurs pourrait le faire.
#ENA #Ethena #TokenUnlock #ZeroHunter #ZeroResearch
Alors, qui vend aujourd'hui ?
Et le mécanisme de rachat censé absorber cette offre n'est pas encore opérationnel. L'activation des frais a été approuvée, mais les rachats ne commenceront que lorsque l'offre d'USDe atteindra 7,5 milliards de dollars. Selon les sources, elle se situe autour de 4 à 5 milliards. « Approuvé » et « actif » ne veulent pas dire la même chose.
Par définition, quiconque reçoit des jetons aujourd'hui les détient depuis longtemps. Un portefeuille vendeur a refusé le rachat, et rien ne prouve que les autres continuent de les détenir. Mais il ne s'agit pas du même groupe de vendeurs que celui auquel le graphique pourrait faire craindre.
Les flux racontent aussi une autre histoire. Un portefeuille inactif depuis plus d'un an a envoyé 30 millions d'ENA, soit environ 7 millions de dollars, à Binance. Des portefeuilles liés à Ethena retiraient également d'importantes quantités d'ENA des plateformes d'échange. L'un semble vendre. L'autre, non.
Un point que je n'ai pas réussi à éclaircir : les sources ne s'accordent pas sur le fonctionnement du mécanisme de rachat. S'agit-il de 95 % des revenus nets, ou d'un taux progressif de 5 % à 20 % qui varie selon l'offre d'USDe ? Je n'ai pas pu réconcilier ces versions à partir des documents primaires, et cette différence représente l'essentiel de la valeur du mécanisme.
Mon analyse : « le rachat arrive » est le récit dominant. « Le rachat est en cours » ne correspond pas encore à la réalité. Le risque lié au déblocage est réel, mais moins important que ne le suggère le titre, car les vendeurs les plus visibles ont été rachetés à l'avance.
Ce que je surveille : la progression de l'offre d'USDe vers 7,5 milliards de dollars, et le fait que les portefeuilles bénéficiaires commencent ou non à envoyer leurs jetons sur les plateformes d'échange dans les prochaines semaines. L'objectif de 2 dollars fixé par Standard Chartered suppose que l'USDe atteigne 40 milliards de dollars d'ici 2028. C'est une prévision de la croissance nécessaire au mécanisme de rachat, pas la preuve qu'elle est en train de se concrétiser.
(Le chiffre plus élevé de 3,03 milliards, cité dans certains titres, désigne autre chose et reste soumis au consentement de la Fondation. Les 1,4 milliard sont les jetons qui deviennent librement accessibles aujourd'hui.)
Un mécanisme de rachat conditionnel ne vous rémunère pas lorsque l'offre arrive aujourd'hui. Mais un rachat qui a déjà écarté les vendeurs pourrait le faire.
#ENA #Ethena #TokenUnlock #ZeroHunter #ZeroResearch
2
73
766 M$ volés en septembre. 92 % de cette somme proviennent de seulement deux incidents.
PeckShield a recensé 55 incidents majeurs et environ 766 M$ de pertes, faisant de septembre 2026 le pire mois de l’année.
Mais regardons les chiffres de plus près. Selon CertiK, Bitget (387,5 M$) et Liquid Network (318,7 M$) représentent à eux deux environ 92 % du total. Tous les autres incidents réunis s’élèvent à environ 62 M$.
Les deux affaires étaient aussi complètement différentes. Selon les rapports, les portefeuilles chauds et tièdes de Bitget ont été attaqués. Chez Liquid, une faille dans le code a permis de créer de faux L-BTC.
Aucun des deux cas ne correspond au scénario DeFi habituel : « la TVL augmente et un audit a été réalisé ».
Mon analyse : le risque est plus concentré qu’il n’y paraît. Les pertes importantes surviennent là où de nombreux actifs dépendent de quelques clés ou d’un mécanisme unique.
Réserves : deux incidents ne suffisent pas à prouver l’existence d’une tendance, et je n’ai pas encore lu les rapports d’incident complets. Par ailleurs, environ 273 M$ ont été gelés ou restitués, ce qui ramène les pertes nettes à près de 495 M$.
Là où vous conservez vos actifs, savez-vous combien de personnes ou de clés pourraient tout retirer ?
⚠️ Ceci ne constitue pas un conseil financier.
#CryptoSecurity #CryptoHacks #Bitget #LiquidNetwork #ZeroHunter
$BTC $ETH $BNB
766 M$ volés en septembre. 92 % de cette somme proviennent de seulement deux incidents.
PeckShield a recensé 55 incidents majeurs et environ 766 M$ de pertes, faisant de septembre 2026 le pire mois de l’année.
Mais regardons les chiffres de plus près. Selon CertiK, Bitget (387,5 M$) et Liquid Network (318,7 M$) représentent à eux deux environ 92 % du total. Tous les autres incidents réunis s’élèvent à environ 62 M$.
Les deux affaires étaient aussi complètement différentes. Selon les rapports, les portefeuilles chauds et tièdes de Bitget ont été attaqués. Chez Liquid, une faille dans le code a permis de créer de faux L-BTC.
Aucun des deux cas ne correspond au scénario DeFi habituel : « la TVL augmente et un audit a été réalisé ».
Mon analyse : le risque est plus concentré qu’il n’y paraît. Les pertes importantes surviennent là où de nombreux actifs dépendent de quelques clés ou d’un mécanisme unique.
Réserves : deux incidents ne suffisent pas à prouver l’existence d’une tendance, et je n’ai pas encore lu les rapports d’incident complets. Par ailleurs, environ 273 M$ ont été gelés ou restitués, ce qui ramène les pertes nettes à près de 495 M$.
Là où vous conservez vos actifs, savez-vous combien de personnes ou de clés pourraient tout retirer ?
⚠️ Ceci ne constitue pas un conseil financier.
#CryptoSecurity #CryptoHacks #Bitget #LiquidNetwork #ZeroHunter
$BTC $ETH $BNB
PeckShield a recensé 55 incidents majeurs et environ 766 M$ de pertes, faisant de septembre 2026 le pire mois de l’année.
Mais regardons les chiffres de plus près. Selon CertiK, Bitget (387,5 M$) et Liquid Network (318,7 M$) représentent à eux deux environ 92 % du total. Tous les autres incidents réunis s’élèvent à environ 62 M$.
Les deux affaires étaient aussi complètement différentes. Selon les rapports, les portefeuilles chauds et tièdes de Bitget ont été attaqués. Chez Liquid, une faille dans le code a permis de créer de faux L-BTC.
Aucun des deux cas ne correspond au scénario DeFi habituel : « la TVL augmente et un audit a été réalisé ».
Mon analyse : le risque est plus concentré qu’il n’y paraît. Les pertes importantes surviennent là où de nombreux actifs dépendent de quelques clés ou d’un mécanisme unique.
Réserves : deux incidents ne suffisent pas à prouver l’existence d’une tendance, et je n’ai pas encore lu les rapports d’incident complets. Par ailleurs, environ 273 M$ ont été gelés ou restitués, ce qui ramène les pertes nettes à près de 495 M$.
Là où vous conservez vos actifs, savez-vous combien de personnes ou de clés pourraient tout retirer ?
⚠️ Ceci ne constitue pas un conseil financier.
#CryptoSecurity #CryptoHacks #Bitget #LiquidNetwork #ZeroHunter
$BTC $ETH $BNB
1
60
Vérifié
La bougie verte du samedi a fait se poser à tout le monde la même question : « Est-ce que je suis en retard ? »
STRK a progressé d’environ 23 % en 24 heures, à ~0,05 $.
Une source d’actualité dit que le déclencheur probable est ceci : Starknet a annoncé qu’elle prendra en charge les frais de pont pour les 100 premiers BTC apportés via strkBTC, avec en plus des récompenses de staking.
Mais autre chose a attiré mon attention.
Tout le monde regarde le prix. Moi, je surveille le volume. Plus de 88 M$ ont été échangés en 24 heures contre une capitalisation boursière d’environ 375 M$. Cela représente environ 23 % de la capitalisation boursière totale qui change de mains en une journée (selon mon calcul). Ça ne ressemble pas à une hausse artificielle sur carnet d’ordres mince. En réalité, les gens achètent.
Cela dit, renoncer aux frais, c’est acheter des utilisateurs, pas une demande organique. C’est un coût marketing. La vraie question est combien vont rester une fois la subvention terminée.
Mon avis : la nouvelle n’est pas mauvaise, mais le marché l’a peut-être déjà beaucoup intégrée. Le prix est en hausse d’environ 59 % par rapport aux ~0,032 $ de juillet, et le RSI se trouve en zone de surachat.
Deux autres points que je garde sous surveillance :
Les déblocages mensuels sont en cours (~127 M STRK, jusqu’en mars 2027). Le prochain est vers le 15 octobre, même si je n’ai pas pu confirmer la date exacte. Au prix d’aujourd’hui, cela représente ~1,7 % de la capitalisation boursière. Pas un gros choc, mais dans un trade bondé, même une petite actualité peut sembler énorme.
Une mise à niveau v0.14.4 est évoquée pour demain. Je n’ai pas pu vérifier la date auprès d’une source officielle.
Ce qui renforce cette thèse : le volume se maintient après le saut, le prix franchit et se stabilise au-dessus de la résistance de 0,06 $, et l’utilisation de strkBTC continue de croître après la subvention.
Ce qui la contredit : le prix chute tout droit au lieu de consolider, ou l’annonce de Starknet montre que le déclencheur était en fait autre chose.
Donc ma question : les jours de catalyseur, vous achetez tôt ou vous attendez que le prix se refroidisse ? Et lequel des deux vous a coûté le plus de regrets ?
#ZeroHunter #STRK #Starknet #BTCFi #ZeroResearch
La bougie verte du samedi a fait se poser à tout le monde la même question : « Est-ce que je suis en retard ? »
STRK a progressé d’environ 23 % en 24 heures, à ~0,05 $.
Une source d’actualité dit que le déclencheur probable est ceci : Starknet a annoncé qu’elle prendra en charge les frais de pont pour les 100 premiers BTC apportés via strkBTC, avec en plus des récompenses de staking.
Mais autre chose a attiré mon attention.
Tout le monde regarde le prix. Moi, je surveille le volume. Plus de 88 M$ ont été échangés en 24 heures contre une capitalisation boursière d’environ 375 M$. Cela représente environ 23 % de la capitalisation boursière totale qui change de mains en une journée (selon mon calcul). Ça ne ressemble pas à une hausse artificielle sur carnet d’ordres mince. En réalité, les gens achètent.
Cela dit, renoncer aux frais, c’est acheter des utilisateurs, pas une demande organique. C’est un coût marketing. La vraie question est combien vont rester une fois la subvention terminée.
Mon avis : la nouvelle n’est pas mauvaise, mais le marché l’a peut-être déjà beaucoup intégrée. Le prix est en hausse d’environ 59 % par rapport aux ~0,032 $ de juillet, et le RSI se trouve en zone de surachat.
Deux autres points que je garde sous surveillance :
Les déblocages mensuels sont en cours (~127 M STRK, jusqu’en mars 2027). Le prochain est vers le 15 octobre, même si je n’ai pas pu confirmer la date exacte. Au prix d’aujourd’hui, cela représente ~1,7 % de la capitalisation boursière. Pas un gros choc, mais dans un trade bondé, même une petite actualité peut sembler énorme.
Une mise à niveau v0.14.4 est évoquée pour demain. Je n’ai pas pu vérifier la date auprès d’une source officielle.
Ce qui renforce cette thèse : le volume se maintient après le saut, le prix franchit et se stabilise au-dessus de la résistance de 0,06 $, et l’utilisation de strkBTC continue de croître après la subvention.
Ce qui la contredit : le prix chute tout droit au lieu de consolider, ou l’annonce de Starknet montre que le déclencheur était en fait autre chose.
Donc ma question : les jours de catalyseur, vous achetez tôt ou vous attendez que le prix se refroidisse ? Et lequel des deux vous a coûté le plus de regrets ?
#ZeroHunter #STRK #Starknet #BTCFi #ZeroResearch
STRK a progressé d’environ 23 % en 24 heures, à ~0,05 $.
Une source d’actualité dit que le déclencheur probable est ceci : Starknet a annoncé qu’elle prendra en charge les frais de pont pour les 100 premiers BTC apportés via strkBTC, avec en plus des récompenses de staking.
Mais autre chose a attiré mon attention.
Tout le monde regarde le prix. Moi, je surveille le volume. Plus de 88 M$ ont été échangés en 24 heures contre une capitalisation boursière d’environ 375 M$. Cela représente environ 23 % de la capitalisation boursière totale qui change de mains en une journée (selon mon calcul). Ça ne ressemble pas à une hausse artificielle sur carnet d’ordres mince. En réalité, les gens achètent.
Cela dit, renoncer aux frais, c’est acheter des utilisateurs, pas une demande organique. C’est un coût marketing. La vraie question est combien vont rester une fois la subvention terminée.
Mon avis : la nouvelle n’est pas mauvaise, mais le marché l’a peut-être déjà beaucoup intégrée. Le prix est en hausse d’environ 59 % par rapport aux ~0,032 $ de juillet, et le RSI se trouve en zone de surachat.
Deux autres points que je garde sous surveillance :
Les déblocages mensuels sont en cours (~127 M STRK, jusqu’en mars 2027). Le prochain est vers le 15 octobre, même si je n’ai pas pu confirmer la date exacte. Au prix d’aujourd’hui, cela représente ~1,7 % de la capitalisation boursière. Pas un gros choc, mais dans un trade bondé, même une petite actualité peut sembler énorme.
Une mise à niveau v0.14.4 est évoquée pour demain. Je n’ai pas pu vérifier la date auprès d’une source officielle.
Ce qui renforce cette thèse : le volume se maintient après le saut, le prix franchit et se stabilise au-dessus de la résistance de 0,06 $, et l’utilisation de strkBTC continue de croître après la subvention.
Ce qui la contredit : le prix chute tout droit au lieu de consolider, ou l’annonce de Starknet montre que le déclencheur était en fait autre chose.
Donc ma question : les jours de catalyseur, vous achetez tôt ou vous attendez que le prix se refroidisse ? Et lequel des deux vous a coûté le plus de regrets ?
#ZeroHunter #STRK #Starknet #BTCFi #ZeroResearch
58
J’ai acheté $GLMR à 2,70 $. 😂
J’ai continué d’en acheter pendant deux ans. J’ai clôturé fin 2024 avec une perte de 2 000 USDT.
Voici la partie étrange. Le token que j’ai acheté n’existe plus sous la forme où je l’ai acheté.
J’ai acheté un token de parachain Polkadot. GLMR payait les frais de gas sur cette chaîne. Puis en juillet 2026, Moonbeam a déplacé l’intégralité du token vers Base et s’est reconstruite en réseau d’agents IA. La thèse initiale a disparu.
Quand je l’ai re-cherché en septembre, j’ai trouvé des frais de protocole journaliers d’environ 13 $. Une capitalisation boursière d’environ 8 M. Un pari pré-revenus sur un produit qui n’était pas encore en ligne.
En regardant en arrière, quelques choses ont fait mal :
Une bonne histoire et un bon prix ne sont pas la même chose.
Tenir pendant deux ans n’est pas une stratégie. Le temps ne répare pas une thèse qui est cassée.
J’ai continué à acheter pendant que la chose en laquelle je croyais continuait de changer.
GLMR a bondi d’environ 40 % aujourd’hui. J’ai cherché une raison et je n’en ai pas trouvé. Aucun communiqué, aucun listing. Je ne le détiens plus, et une bougie verte n’est pas une raison de revenir.
Je ne dis à personne quoi faire. Je vous dis ce que deux ans de « j’attendrai qu’elle revienne » m’ont coûté.
Quelle est la plus longue durée pendant laquelle vous avez détenu une pièce après que l’histoire derrière elle avait déjà changé ?
Ce n’est pas un conseil financier. Juste mon expérience.
#GLMR #Moonbeam #CryptoRisk #ZeroHunter
$MOVR $DOT
J’ai acheté $GLMR à 2,70 $. 😂
J’ai continué d’en acheter pendant deux ans. J’ai clôturé fin 2024 avec une perte de 2 000 USDT.
Voici la partie étrange. Le token que j’ai acheté n’existe plus sous la forme où je l’ai acheté.
J’ai acheté un token de parachain Polkadot. GLMR payait les frais de gas sur cette chaîne. Puis en juillet 2026, Moonbeam a déplacé l’intégralité du token vers Base et s’est reconstruite en réseau d’agents IA. La thèse initiale a disparu.
Quand je l’ai re-cherché en septembre, j’ai trouvé des frais de protocole journaliers d’environ 13 $. Une capitalisation boursière d’environ 8 M. Un pari pré-revenus sur un produit qui n’était pas encore en ligne.
En regardant en arrière, quelques choses ont fait mal :
Une bonne histoire et un bon prix ne sont pas la même chose.
Tenir pendant deux ans n’est pas une stratégie. Le temps ne répare pas une thèse qui est cassée.
J’ai continué à acheter pendant que la chose en laquelle je croyais continuait de changer.
GLMR a bondi d’environ 40 % aujourd’hui. J’ai cherché une raison et je n’en ai pas trouvé. Aucun communiqué, aucun listing. Je ne le détiens plus, et une bougie verte n’est pas une raison de revenir.
Je ne dis à personne quoi faire. Je vous dis ce que deux ans de « j’attendrai qu’elle revienne » m’ont coûté.
Quelle est la plus longue durée pendant laquelle vous avez détenu une pièce après que l’histoire derrière elle avait déjà changé ?
Ce n’est pas un conseil financier. Juste mon expérience.
#GLMR #Moonbeam #CryptoRisk #ZeroHunter
$MOVR $DOT
J’ai continué d’en acheter pendant deux ans. J’ai clôturé fin 2024 avec une perte de 2 000 USDT.
Voici la partie étrange. Le token que j’ai acheté n’existe plus sous la forme où je l’ai acheté.
J’ai acheté un token de parachain Polkadot. GLMR payait les frais de gas sur cette chaîne. Puis en juillet 2026, Moonbeam a déplacé l’intégralité du token vers Base et s’est reconstruite en réseau d’agents IA. La thèse initiale a disparu.
Quand je l’ai re-cherché en septembre, j’ai trouvé des frais de protocole journaliers d’environ 13 $. Une capitalisation boursière d’environ 8 M. Un pari pré-revenus sur un produit qui n’était pas encore en ligne.
En regardant en arrière, quelques choses ont fait mal :
Une bonne histoire et un bon prix ne sont pas la même chose.
Tenir pendant deux ans n’est pas une stratégie. Le temps ne répare pas une thèse qui est cassée.
J’ai continué à acheter pendant que la chose en laquelle je croyais continuait de changer.
GLMR a bondi d’environ 40 % aujourd’hui. J’ai cherché une raison et je n’en ai pas trouvé. Aucun communiqué, aucun listing. Je ne le détiens plus, et une bougie verte n’est pas une raison de revenir.
Je ne dis à personne quoi faire. Je vous dis ce que deux ans de « j’attendrai qu’elle revienne » m’ont coûté.
Quelle est la plus longue durée pendant laquelle vous avez détenu une pièce après que l’histoire derrière elle avait déjà changé ?
Ce n’est pas un conseil financier. Juste mon expérience.
#GLMR #Moonbeam #CryptoRisk #ZeroHunter
$MOVR $DOT
2
1
84
Vérifié
La banque a-t-elle besoin du token ?
Tout le monde observe l’opération bancaire. Je voulais d’abord savoir une chose. Les banques ont-elles besoin du token ?
L’accord est réel. Le 24 septembre, The Clearing House a sélectionné Quant pour construire la technologie de son initiative On-Chain Money. Les réseaux de la TCH assurent des transactions de plus de 2 000 milliards de dollars par jour. Les institutions devraient avoir accès au cours de la première moitié de 2027.
C’est une grande victoire pour l’entreprise. Mais le succès de l’entreprise et le succès du token sont deux choses différentes.
Voici ce que j’ai trouvé. La FAQ de Quant indique que les frais de la plateforme peuvent être payés en dollars américains. QNT fait partie des options pour les abonnements. Un rapport affirme que l’accord ne nécessite pas que les banques détiennent ou paient en QNT. Les conditions exactes sont privées, donc je dis « non affiché », pas « n’existe pas ». Le rôle du token pourrait être plus important que ce que suggèrent les documents publics.
Passons au prix. QNT est passé d’environ 60–70 $ à un sommet proche de 372 $ le 27 septembre. Il est maintenant repassé sous 300 $, et ma capture d’écran indique 256,88 $. C’est un gros mouvement en environ deux semaines, alors que le lancement est encore dans des mois. Une partie de la hausse ressemblait aussi à un squeeze sur les positions short via les contrats à terme.
Ce qui me rendrait plus intéressé, c’est que Quant ou la TCH publient un modèle de frais qui exige ou favorise QNT. Ce qui me ferait reculer, c’est une confirmation que les frais sont payés uniquement en fiat.
Je n’ai pas non plus vérifié les chiffres de l’offre. Les chiffres de 14,9 M maximum et de 12 M+ en circulation proviennent d’un commentateur ; donc vérifiez-les par rapport aux données officielles.
Quelqu’un a-t-il vu un contrat ou une term sheet qui nomme QNT comme exigé ? Un seul document suffirait à régler la plupart de ces points.
NFA
#ZeroResearch #ZeroHunter #QNT #RWA
La banque a-t-elle besoin du token ?
Tout le monde observe l’opération bancaire. Je voulais d’abord savoir une chose. Les banques ont-elles besoin du token ?
L’accord est réel. Le 24 septembre, The Clearing House a sélectionné Quant pour construire la technologie de son initiative On-Chain Money. Les réseaux de la TCH assurent des transactions de plus de 2 000 milliards de dollars par jour. Les institutions devraient avoir accès au cours de la première moitié de 2027.
C’est une grande victoire pour l’entreprise. Mais le succès de l’entreprise et le succès du token sont deux choses différentes.
Voici ce que j’ai trouvé. La FAQ de Quant indique que les frais de la plateforme peuvent être payés en dollars américains. QNT fait partie des options pour les abonnements. Un rapport affirme que l’accord ne nécessite pas que les banques détiennent ou paient en QNT. Les conditions exactes sont privées, donc je dis « non affiché », pas « n’existe pas ». Le rôle du token pourrait être plus important que ce que suggèrent les documents publics.
Passons au prix. QNT est passé d’environ 60–70 $ à un sommet proche de 372 $ le 27 septembre. Il est maintenant repassé sous 300 $, et ma capture d’écran indique 256,88 $. C’est un gros mouvement en environ deux semaines, alors que le lancement est encore dans des mois. Une partie de la hausse ressemblait aussi à un squeeze sur les positions short via les contrats à terme.
Ce qui me rendrait plus intéressé, c’est que Quant ou la TCH publient un modèle de frais qui exige ou favorise QNT. Ce qui me ferait reculer, c’est une confirmation que les frais sont payés uniquement en fiat.
Je n’ai pas non plus vérifié les chiffres de l’offre. Les chiffres de 14,9 M maximum et de 12 M+ en circulation proviennent d’un commentateur ; donc vérifiez-les par rapport aux données officielles.
Quelqu’un a-t-il vu un contrat ou une term sheet qui nomme QNT comme exigé ? Un seul document suffirait à régler la plupart de ces points.
NFA
#ZeroResearch #ZeroHunter #QNT #RWA
Tout le monde observe l’opération bancaire. Je voulais d’abord savoir une chose. Les banques ont-elles besoin du token ?
L’accord est réel. Le 24 septembre, The Clearing House a sélectionné Quant pour construire la technologie de son initiative On-Chain Money. Les réseaux de la TCH assurent des transactions de plus de 2 000 milliards de dollars par jour. Les institutions devraient avoir accès au cours de la première moitié de 2027.
C’est une grande victoire pour l’entreprise. Mais le succès de l’entreprise et le succès du token sont deux choses différentes.
Voici ce que j’ai trouvé. La FAQ de Quant indique que les frais de la plateforme peuvent être payés en dollars américains. QNT fait partie des options pour les abonnements. Un rapport affirme que l’accord ne nécessite pas que les banques détiennent ou paient en QNT. Les conditions exactes sont privées, donc je dis « non affiché », pas « n’existe pas ». Le rôle du token pourrait être plus important que ce que suggèrent les documents publics.
Passons au prix. QNT est passé d’environ 60–70 $ à un sommet proche de 372 $ le 27 septembre. Il est maintenant repassé sous 300 $, et ma capture d’écran indique 256,88 $. C’est un gros mouvement en environ deux semaines, alors que le lancement est encore dans des mois. Une partie de la hausse ressemblait aussi à un squeeze sur les positions short via les contrats à terme.
Ce qui me rendrait plus intéressé, c’est que Quant ou la TCH publient un modèle de frais qui exige ou favorise QNT. Ce qui me ferait reculer, c’est une confirmation que les frais sont payés uniquement en fiat.
Je n’ai pas non plus vérifié les chiffres de l’offre. Les chiffres de 14,9 M maximum et de 12 M+ en circulation proviennent d’un commentateur ; donc vérifiez-les par rapport aux données officielles.
Quelqu’un a-t-il vu un contrat ou une term sheet qui nomme QNT comme exigé ? Un seul document suffirait à régler la plupart de ces points.
NFA
#ZeroResearch #ZeroHunter #QNT #RWA
1
81
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu
Rejoignez la communauté mondiale des adeptes de cryptomonnaies sur Binance Square
⚡️ Suviez les dernières informations importantes sur les cryptomonnaies.
💬 Jugé digne de confiance par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde.
👍 Découvrez les connaissances que partagent les créateurs vérifiés.
Adresse e-mail/Nº de téléphone
Sujets d’actualité
1
#FedMinutesFocusOnOctoberPause
281,639 vues
1,711 mentions
2
#IMFGrantsWaiverForElSalvadorBitcoinBreach
892 vues
55 mentions
3
#BinanceLaunchesBinanceIntelligence
1.2M vues
6,840 mentions
4
#EvernorthDelaysNasdaqDebutToOct12
37,772 vues
430 mentions
5
#RobinhoodAdds$25MInBitcoinToBalanceSheet
13,889 vues
88 mentions
6
#SP500AndNasdaqHitRecordHighs
41,990 vues
577 mentions
7
#USMortgageRatesRiseTo7.49%
37,137 vues
461 mentions
8
#BTCFallsBelow$84K
154,313 vues
250 mentions
9
#DubaiVARAIssuesReserveAssetAuditCircular
55,849 vues
1,027 mentions
10
#SECApproves3XBitcoinETF
53,459 vues
822 mentions