小恐龙说趋势

In 89 Tagen tritt sie in Kraft: Die USA haben die Regeln für Stablecoin-Emittenten auf einen Schlag festgelegt 🦖

Das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) hat am 21. Oktober die erste endgültige Regelung zur Umsetzung des GENIUS Act veröffentlicht. Darin wird festgelegt, welche Anforderungen ab dem 18. Januar 2027 für Payment-Stablecoin-Emittenten in seinem Zuständigkeitsbereich gelten. Von Reservevermögen, Rücknahmen, Risikomanagement und Prüfberichten bis hin zu Verwahrung, Antragsverfahren, Aufsicht über ausländische Emittenten sowie Kapital- und Betriebssicherheiten – all das wird in einem einzigen Dokument geregelt.

Zwei Bereiche wurden jedoch bewusst ausgeklammert: Die Bekämpfung von Geldwäsche, das Bank Secrecy Act und die Einhaltung von Sanktionen werden dem Finanzministerium zur separaten Gesetzgebung überlassen. Ein weiteres, noch sensibleres Thema sind Erträge und Prämien: Die Regelung nennt lediglich Grundsätze, aber keine Beispiele und auch keinen Safe Harbor. ⚖️

Zunächst einmal: Wer fällt unter die Aufsicht? Tochtergesellschaften nationaler Banken und bundesstaatlicher Sparkassenverbände, auf Bundesebene zugelassene Nichtbank-Emittenten, bestimmte qualifizierte Emittenten auf Ebene der Bundesstaaten, ausländische Emittenten sowie bestimmte Verwahrungsdienstleistungen innerhalb des Aufsichtssystems des OCC. Umgekehrt dürfen nicht zugelassene Emittenten ab dem 18. Januar 2027 US-Amerikanern keine Payment-Stablecoins mehr anbieten.

Der Zeitplan ist ziemlich eng. Erst im Februar dieses Jahres legte das OCC seinen Vorschlag vor und eröffnete eine 60-tägige Kommentierungsfrist. Es gingen mehrere hundert Stellungnahmen ein. Die ursprünglich für Juli angesetzte Frist wurde bereits verpasst. Im August erklärte der Aufsichtsverantwortliche Jonathan Gould öffentlich, die endgültige Regelung noch vor November veröffentlichen zu wollen. Immerhin werden Anträge ab dem neuen Jahr entgegengenommen – die Behörde hat es gerade noch rechtzeitig geschafft. 🏦

Besonders nervös macht die Branche die Regelung zu Prämien. Der GENIUS Act verbietet es Emittenten, Nutzern eine Vergütung allein dafür zu zahlen, dass sie Stablecoins halten, verwenden oder aufbewahren. Das OCC hat sich diesmal jedoch geweigert, Beispiele zu nennen, und ausdrücklich erklärt, dass bestehende Prämienprogramme keine Sonderbehandlung erhalten: Jeder Fall wird einzeln geprüft. Der einzige Hinweis findet sich in der Formulierung „allein dafür“ im Gesetzestext. Wenn eine Prämie zumindest teilweise aus einem anderen Grund gezahlt wird, könnte sie außerhalb des Verbots liegen. Das bedeutet: Geschäftsmodelle, die in den vergangenen Jahren mit Stablecoin-Prämien Einlagen angelockt haben, müssen einer neuen Compliance-Prüfung unterzogen werden.

Meine Einschätzung: Die Bedeutung dieser Regelung liegt nicht darin, wie streng die Vorgaben sind, sondern darin, dass sie Ungewissheit in etwas Kalkulierbares verwandelt. Für Institutionen ist eine hohe Hürde selten das größte Problem – vielmehr wissen sie oft nicht, wo die Hürde überhaupt liegt. Sobald die Anforderungen an Reserven, Rücknahmen, Verwahrung und Kapital klar beziffert sind, wird die Stablecoin-Ausgabe aus einem Geschäft in einer Grauzone zu einer lizenzierten Tätigkeit. Der Preis dafür sind höhere Compliance-Kosten; der Vorteil: Kapital traut sich nun hinein. Kurzfristig dürften US-Staatsanleihen und Overnight-Repos einen weiteren stabilen Käufer gewinnen. Mittelfristig und langfristig gilt: Wer eine Lizenz erhält, bekommt ein Ticket für die Digitalisierung des US-Dollars. ⚠️

Auch die Äußerung des Finanzministers ist interessant: Er verglich den GENIUS Act mit dem National Currency Act, den Lincoln 1863 unterzeichnete. Dieses Gesetz legte erstmals landesweit einheitliche Standards für von Banken ausgegebene Banknoten fest. Mehr als 160 Jahre später wird dieselbe Logik auf dollarbasierte Stablecoins übertragen.

Glaubst du, dass diese Regeln Stablecoins sicherer machen – oder kleinere Anbieter direkt außen vor lassen? Schreib deine Meinung in die Kommentare. Welche Stablecoins hältst du persönlich am liebsten? 🔍

Ich halte dich täglich über aktuelle Entwicklungen bei der Stablecoin-Regulierung auf dem Laufenden – nicht nur darüber, was passiert, sondern auch über die Logik und die Chancen dahinter. 👀🚀 Tippe auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen

10.092 Beschwerden in 90 Tagen: 9.803 Briten stellten fest, dass sie kein Geld auf Kryptoplattformen überweisen können 🦖

Ein am 20. Oktober veröffentlichter Bericht der Krypto-Initiative Stand With Crypto zeigt: In den 90 Tagen von Mai bis August dieses Jahres reichten Kunden britischer Banken insgesamt 10.092 Beschwerden ein. Sie drehten sich alle um dasselbe Problem: Banken verhinderten oder beschränkten Überweisungen an Plattformen, die von der britischen Finanzaufsichtsbehörde FCA reguliert werden. Die Beschwerden kamen von 9.803 verschiedenen Personen und betrafen alle 650 Wahlkreise im Vereinigten Königreich – ohne eine einzige Ausnahme ⚖️

Aufgeschlüsselt nach Banken entfielen allein auf die Lloyds Banking Group 2.297 Beschwerden – mehr als 22 Prozent der Gesamtzahl. Barclays kam auf 1.569, die NatWest Group auf 1.278 und HSBC UK auf mehr als 1.000. Die wenigsten Beschwerden gingen bei Virgin Money (103) und der Co-operative Bank (76) ein.

Das eigentlich Auffällige daran: Der Bericht unterteilt die Banken in drei Gruppen. Sechs Banken mit klar festgelegten Überweisungslimits erhielten insgesamt 6.198 Beschwerden. Lloyds und eine weitere Digitalbank, die keinerlei öffentliche Richtlinien haben, kamen zusammen auf 2.842. Bei Banken, die Überweisungen in Kryptowährungen komplett untersagten, waren es nur 989 Beschwerden. Die strengsten Verbote sorgten also für die wenigsten Beschwerden – denn die Kunden versuchten es gar nicht erst.

Wie kleinteilig die Limits sind: Bei Barclays sind es 2.500 Pfund pro Überweisung und 10.000 Pfund innerhalb von 30 Tagen. Bei NatWest 1.000 Pfund pro Tag und 5.000 Pfund innerhalb von 30 Tagen. Santander erlaubt 1.000 Pfund pro Überweisung und 3.000 Pfund innerhalb von 30 Tagen. Und sechs Banken ziehen direkt eine klare Grenze und verbieten sämtliche Überweisungen in Kryptowährungen 📉

Eine weitere im Bericht zitierte Zahl macht das Problem noch deutlicher: In einer Umfrage der britischen Finanzaufsichtsbehörde FCA und YouGov aus dem Jahr 2025 gaben 13 Prozent der Krypto-Nutzer an, beim Auszahlen auf ihr eigenes Bankkonto auf Probleme gestoßen zu sein. Das war die häufigste negative Erfahrung überhaupt. Eine Schätzung des britischen Cryptoassets Business Council vom Januar dieses Jahres besagt wiederum, dass rund 40 Prozent der Überweisungen an die zehn größten Plattformen des Landes blockiert oder verzögert werden. Bei einer Plattform wurden innerhalb eines Jahres Transaktionen im Wert von fast einer Milliarde Pfund abgelehnt.

Meine Einschätzung: Im Kern geht es bei der Debatte nicht darum, ob Betrugsprävention nötig ist, sondern darum, wie die Kosten verteilt werden. Wenn eine Bank eine Überweisung blockiert, spart sie sich selbst mögliche Bußgelder und Reputationsrisiken. Die Kunden tragen die Folgen: den Zeitaufwand, verpasste Chancen durch Kursbewegungen und wiederholte Anrufe, um ihre Unschuld zu beweisen. Noch problematischer ist, dass die Regeln undurchsichtig sind. Kunden können anhand der veröffentlichten Richtlinien ihrer Bank nicht vorhersehen, ob ihr Geld die Bank verlassen darf. Selbst bei derselben Bank können verschiedene Filialen und Mitarbeiter des Kundenservice unterschiedliche Antworten geben. Diese Unsicherheit ist an sich schon mit Kosten verbunden. Der Bericht fordert die Aufsichtsbehörden und das Finanzministerium auf, klar Stellung zu beziehen: Ein branchenweiter Komplettboykott ist unverhältnismäßig. Der neue britische Regulierungsrahmen für Kryptowährungen tritt nächstes Jahr in Kraft – früher oder später braucht es dazu eine einheitliche Regelung 👀

Was meint ihr: Blockieren Banken Krypto-Überweisungen, um ihre Kunden zu schützen, oder machen sie es sich damit selbst leichter? Schreibt eure Meinung in die Kommentare. Kennt ihr jemanden, dessen Überweisung schon einmal blockiert wurde?

Ich halte euch täglich über aktuelle Entwicklungen bei der Krypto-Regulierung auf dem Laufenden – und zeige euch nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern auch die Zusammenhänge und Chancen dahinter 👀🚀 Tippt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen

40,3 Milliarden Yuan an eingesammelten Geldern – acht Jahre später treffen sie auf Bitcoin im Wert von 5,1 Milliarden Dollar. Die Opfer bekommen möglicherweise nur ihr eingesetztes Kapital zurück 🦖

Am 12. Oktober entschied der High Court in England im Fall Qian Zhimin, dass die Eigentumsansprüche chinesischer Opfer an diesen Bitcoins nach chinesischem Recht zu beurteilen sind. Vier Tage später, am 16. Oktober, trat das Gericht erneut zusammen und genehmigte, dass rund 16.000 chinesische Opfer gegen diese Entscheidung Berufung einlegen ⚖️

Alles begann 2014: Tianjin Lantian Gerui sammelte unter dem Vorwand, Finanzprodukte zu verkaufen, Geld ein. Bis August 2017 waren es insgesamt 40,378 Milliarden Yuan. Die von der Staatsanwaltschaft angegebene Schadenssumme beträgt 19,977 Milliarden Yuan. Mehr als 102.000 Anleger waren betroffen; anderen Berichten zufolge waren rund 128.000 Investoren involviert.

Qian Zhimin verließ China im Juli 2017 und reiste im September desselben Jahres unter dem Namen Zhang Yadi nach Großbritannien ein. Im April 2024 wurde sie in York verhaftet. 2018 beschlagnahmte die Londoner Polizei in einer Wohnung mehr als 61.000 Bitcoins – eine der größten Beschlagnahmungen von Kryptowährungen in der Geschichte der britischen Strafverfolgung. Sie versuchte, Londoner Immobilien für 4,5 Millionen, 12,5 Millionen und 23,5 Millionen Pfund zu kaufen. Alle drei Vorhaben scheiterten an der Prüfung der Herkunft der Gelder 💰

Am 11. November 2025 verurteilte das Southwark Crown Court in London sie wegen einer Straftat im Zusammenhang mit Kryptowährungen aus kriminellen Erträgen zu 11 Jahren und 8 Monaten Haft. Ihre Mitangeklagte Wen Jian erhielt 6 Jahre und 8 Monate, Lin Chengfu 4 Jahre und 11 Monate.

Wem der wirklich wertvolle Teil gehört, ist bis heute ungeklärt. Am 13. Oktober gab das Zweite Mittlere Volksgericht Tianjin bekannt, dass es den Antrag der Staatsanwaltschaft auf Einziehung der illegalen Erträge angenommen habe. Das Verfahren wurde am 28. September 2026 eröffnet. Auf der Liste stehen 61.896 Bitcoins, außerdem 72.725 Bitcoin Cash, 70,08 Millionen Dogecoins und 3,6 Millionen XRP. Beim aktuellen Bitcoin-Kurs von 82.688 US-Dollar sind allein die Bitcoins rund 5,1 Milliarden US-Dollar wert. Die Financial Times beziffert den Gesamtwert auf etwa 3,8 Milliarden Pfund.

Der Gegensatz ist frappierend: 2014 kaufte sie Bitcoin über Handelsplattformen zu einem durchschnittlichen Preis von etwa 2.815 Yuan pro Coin. Heute liegt der Preis bei rund 560.000 Yuan – das ist das 198,93-Fache. Doch nach Anwendung chinesischen Rechts müssen die Opfer nachweisen, wie viel sie durch den Anlagebetrug verloren haben, nicht, dass ihnen diese Coins gehören. Der Verlust begründet eine Forderung; der Wertzuwachs ist ein Ertrag aus der Verwertung der Vermögenswerte. Rechtlich werden diese beiden Dinge getrennt 📉

Das wahrscheinlichste Ergebnis ist daher, dass die Opfer entsprechend der Höhe ihrer Verluste einen Teil ihres eingesetzten Kapitals zurückerhalten. Der beinahe 200-fache Wertzuwachs bleibt höchstwahrscheinlich im Verfahren zur Verwertung der Vermögenswerte. Das ist das besonders bittere an grenzüberschreitender Vermögensabschöpfung: Je stärker der Coin-Kurs steigt, desto geringer wirkt der Anteil, der zurückgeholt wird.

Für den Markt ist das auch ein Signal: Bei im Ausland beschlagnahmten Krypto-Vermögenswerten kann das Recht des Landes gelten, in dem die Straftat begangen wurde. Die Übergabe und Verwertung der Vermögenswerte muss jedoch weiterhin nach den Verfahren des beschlagnahmenden Landes erfolgen. Das dauert Jahre, nicht Quartale.

Was meint ihr: Sollten die Opfer in solchen Fällen auch einen Anteil am Wertzuwachs erhalten? Schreibt es in die Kommentare.

Klickt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir euch über Bitcoin und aktuelle Fälle grenzüberschreitender Vermögensabschöpfung auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern erklären auch die Hintergründe und Chancen 👀🚀

#瑞士批准首只比特币etf
Fünf Jahre gewartet: Die Schweiz hat Privatanlegern nur einen Bitcoin-ETF genehmigt – und dabei sogar die Diversifizierungspflicht aufgehoben 🦖

⚡ 有大动静群里说

Am 20. Oktober genehmigte die Schweizer Finanzmarktaufsicht FINMA den ersten Schweizer Retail-ETF, der direkt in Bitcoin investiert. Er wird als sonstiger alternativer Investmentfonds eingestuft. Wer ihn herausgibt und wann er an die Börse kommt? Dazu wurde kein einziges Wort bekannt gegeben.

Das Entscheidende: Die Genehmigung kam mit einer seltenen Ausnahmegenehmigung. Nach Schweizer Fondsrecht müssen Fonds ihre Anlagen grundsätzlich diversifizieren, um das Risiko eines einzelnen Vermögenswerts zu verringern. Die FINMA setzte diese Vorschrift kurzerhand aus. Ihre Begründung: Bitcoin habe eine ausreichend lange Handelshistorie und ein deutlich höheres Handelsvolumen als andere Kryptowährungen. ⚖️

Eine ähnliche Tür wurde zuletzt im September 2021 geöffnet. Damals wurde der Crypto Market Index Fund zugelassen – allerdings nur für qualifizierte Anleger. Außerdem investierte er in einen Korb von Kryptoanlagen und nicht ausschließlich in Bitcoin. Privatanlegern blieb der Zugang verwehrt. Und das fünf Jahre lang.

Die neuen Regeln sind auch bei der Verwahrung streng. Die Richtlinie vom 12. Januar verlangt, dass eine Schweizer Depotbank die Bitcoins verwahrt. Eine Verwahrung durch einen ausländischen Drittanbieter ist ebenfalls möglich, aber dieser muss einer gleichwertigen Aufsicht unterstehen und eine gleichwertige Insolvenzabsonderung gewährleisten. Das heißt: Geht der Verwahrer pleite, müssen die Coins aus seiner Insolvenzmasse herausgelöst werden können. Beim Vertrieb sind außerdem Risikohinweise zu Kursschwankungen und eine Eignungsprüfung vorgeschrieben. Laut FINMA bietet das mehr Schutz, als selbst Coins zu kaufen.

Wichtig ist die Unterscheidung: An der Schweizer Börse sind schon seit Langem Krypto-ETPs notiert. Dabei handelt es sich um strukturierte Produkte. Diesmal geht es um einen Fonds nach dem Fondsgesetz – das sind zwei völlig unterschiedliche Regulierungsrahmen.

In den USA sieht es gerade genau andersherum aus: Von Oktober bis zum vergangenen Freitag verzeichneten Spot-Bitcoin-ETFs Nettoabflüsse von rund 615 Millionen US-Dollar. BlackRocks IBIT verwaltete ein Nettovermögen von 66,37 Milliarden US-Dollar und zog am Montag an einem einzigen Tag 665,2 Millionen US-Dollar an – als einziger der zwölf Fonds mit Nettozuflüssen. Der Gesamtmarkt verzeichnete an diesem Tag Nettozuflüsse von 526,6 Millionen US-Dollar. Das Geld konzentriert sich auf die Marktführer und fließt nicht in neue Zulassungen.

Meine Einschätzung: Die Schweiz verschafft Bitcoin damit keinen Hebel, sondern verpackt ihn in die konservativste Hülle. Wer die erste Lizenz für einen Retail-Fonds erhält, bekommt Zugang zu europäischen Pensionskassen und Versicherungsgeldern. Die Ausnahme von der Diversifizierungspflicht ist jedoch ein zweischneidiges Schwert: Die Schwankungen eines einzelnen Vermögenswerts schlagen ungebremst auf den Nettoinventarwert durch. Bitcoin notiert derzeit bei rund 83.000 US-Dollar, und im Oktober verzeichneten ETFs insgesamt weiterhin Nettoabflüsse. Das zeigt: Auch eine noch so regelkonforme Verpackung ändert nichts daran, ob Anleger tatsächlich investieren wollen.

Drei Dinge sollte man im Blick behalten: Wer ist der Emittent? Wer ist die Depotbank? Wie hoch sind die Gebühren? Diese drei Faktoren entscheiden, ob der Fonds Anlegergelder anziehen kann. ⚠️

Was meint ihr: Sollte ein Fonds, der ausschließlich Bitcoin kauft, von der Diversifizierungspflicht ausgenommen werden? Schreibt eure Meinung in die Kommentare 👀

Ich halte euch täglich über Bitcoin-ETFs und wichtige Entwicklungen bei der globalen Regulierung auf dem Laufenden. Dabei geht es nicht nur darum, was passiert, sondern auch darum, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀

531 gefälschte Zertifikate legten 300.000 E-Mail-Konten offen. Diesmal sind es nur 8 – doch die Gefahr sitzt tiefer 🦖

🕐 最新解读群里更新

Die privaten Schlüssel von 8 Zwischenzertifikaten der indischen Zertifizierungsstelle eMudhra wurden von einem Sicherheitsteam unabhängig rekonstruiert. Der Mozilla-Kryptografieingenieur Dennis Jackson schreibt im Bericht zum Vorfall, dass der Schlüsselgenerierungsprozess fehlerhaft und so einfach ausnutzbar war, dass es praktisch jeder hätte tun können ⚠️
Die Meldung ging am Samstag, dem 17. Oktober, ein. Bis zu diesem Dienstag hatten Google, Apple, Microsoft und Firefox die Sicherheitslücke in ihren Browsern vollständig geschlossen. Die Offenlegung des Vorfalls war für den 19. Oktober angesetzt.

Zunächst: Was ist ein Zertifikat? Es ist der Ausweis einer Website. HTTPS funktioniert nur, weil der Browser diesem Zertifikat vertraut. Ist das Zertifikat gültig, zeigt die Adressleiste die Verbindung als sicher an – und Nutzer gehen davon aus, dass es sich um die echte Website handelt.
Wenn sich also der private Schlüssel einer Zertifizierungsstelle rekonstruieren lässt, können Angreifer für beliebige Domains Zertifikate ausstellen und sich dann in die Verbindung der Nutzer einklinken. Sie können Passwörter abgreifen oder die Zieladresse einer Überweisung ändern – und der Browser schlägt während des gesamten Vorgangs nicht Alarm 🔐

Die Sicherheitsmaßnahmen kamen diesmal eigentlich recht schnell: Google setzte die Zertifikate noch am Samstag auf die Sperrliste, Apple folgte am Montag und Microsoft am Dienstag. Firefox ergänzte die Sperrliste um Updates für Desktop- und Android-Versionen, damit Nutzer die Schutzmaßnahmen nicht durch eigene Einstellungen umgehen können. Der Cloud-Sicherheitsanbieter Cloudflare erfuhr am Montag davon und aktualisierte am Dienstag seine One- und WARP-Clients sowie den Tunnel-Dienst.
Noch wichtiger: Seit April 2025 gibt es in den Certificate-Transparency-Protokollen keinerlei Einträge zu diesen Zwischenzertifikaten. Das heißt, es gibt derzeit keine Belege dafür, dass die 8 Zertifikate tatsächlich verwendet wurden 💥

Aber nicht verwendet worden zu sein heißt nicht, dass mit dem System alles in Ordnung ist.
Viele Programme außerhalb des Browsers prüfen die Certificate Transparency überhaupt nicht. Dazu gehören Wallet-Apps, Desktop-Software von Börsen, Kurs-Plugins und automatisierte Trading-Skripte. Sie überprüfen nur die Zertifikatskette, nicht aber, ob das Zertifikat in einem Protokoll eingetragen ist. Anders gesagt: Im Browser bist du schon sicher – bei den Apps auf deinem Handy ist das nicht unbedingt der Fall.
Der DigiNotar-Vorfall von 2011 ist eine Warnung: Damals übernahmen Hacker die niederländische Zertifizierungsstelle und stellten 531 gefälschte Zertifikate aus, mit denen sie sich unter anderem als Google ausgaben. Rund 300.000 iranische Gmail-Konten wurden überwacht. Die Zertifizierungsstelle musste schließlich schließen.

Meine Einschätzung: Das eigentliche Risiko solcher Vorfälle hat sich vom Browser auf Wallets und andere Clients verlagert. Browserhersteller haben eigene Teams, Sperrlisten und verpflichtende Protokolle – sie reagieren innerhalb von Stunden. Wallets und Trading-Software werden dagegen langsam aktualisiert, selten geprüft, und niemand kümmert sich für sie um Certificate-Transparency-Kontrollen.
Wer täglich Börsenseiten aufruft, sollte sich vor allem eines merken: Ein gültiges Zertifikat heißt nicht, dass die Website echt ist. Überprüfe die Domain von Hand, klicke nicht auf Anzeigen in den Suchergebnissen und installiere keine Desktop-Software aus unbekannten Quellen. Das bringt mehr als alles andere.

Wie stellst du normalerweise sicher, dass du wirklich auf der offiziellen Website bist? Schreib’s in die Kommentare.

Tippe auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir dich über die wichtigsten Themen am Kryptomarkt auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern erklären dir auch die Logik und die Chancen dahinter 👀🚀

Der höchste Zinssatz seit 31 Jahren soll noch weiter steigen: Japans früherer Notenbankmanager legt die nächste Zinserhöhung auf Dezember fest 🦖

📣 盘面异动群里喊

Eiji Maeda, ehemaliger geschäftsführender Direktor der Bank of Japan, sagte am 21. Oktober, die nächste Zinserhöhung werde im Dezember erwartet. Danach könnte es im März oder April eine weitere geben. Das Tempo der Zinserhöhungen habe sich bereits auf ungefähr alle drei Monate beschleunigt. Er halte diesen Rhythmus für angemessen.
Die Bank of Japan hatte ihren Leitzins im September gerade auf 1,25 % angehoben. Der Beschluss fiel mit 7 zu 2 Stimmen und markiert den höchsten Stand seit April 1995. Seit der letzten Zinserhöhung waren nur drei Monate vergangen – der kürzeste Abstand seit 1990.

Sollte es im Dezember tatsächlich eine weitere Erhöhung geben, läge der Zinssatz bei 1,50 % – 25 Basispunkte über dem aktuellen Niveau. Schon die derzeitigen 1,25 % sind der höchste Stand seit 31 Jahren.
Noch interessanter ist das gleichzeitige Vorgehen: Die US-Notenbank Fed hat ihren Zinssatz im September bereits auf 3,75–4,00 % angehoben. Die 100 von Reuters befragten Ökonomen rechnen geschlossen mit einer weiteren Zinserhöhung im Dezember. Damit könnte der Dezember zu einem Monat werden, in dem sowohl die Fed als auch die Bank of Japan ihre Geldpolitik straffen.
Japan war in den vergangenen zwanzig Jahren weltweit der günstigste Ort, um sich Geld zu leihen. Beim Carry Trade leiht man sich im Grunde Yen, tauscht sie in US-Dollar und kauft damit US-Aktien, Bitcoin oder alles, was im Wert steigen könnte. Dieses Modell funktioniert nur, weil die Zinsen in Japan niedrig und der Yen günstig sind.

Die eigentliche Gefahr liegt nicht in den 25 Basispunkten im Dezember, sondern darin, dass sich ein Rhythmus von Zinserhöhungen alle drei Monate verfestigt. Sobald der Markt davon ausgeht, dass Japan die Zinsen kontinuierlich anheben wird, muss die Rechnung für Carry Trades neu aufgestellt werden. Mit jeder Verringerung des Zinsabstands wird es weniger attraktiv, sich Yen zu leihen und damit in Risikoanlagen zu investieren. Und solche Positionen fürchten vor allem nicht langsame Verluste, sondern dass alle gleichzeitig aussteigen ⚠️
Bei den letzten Wellen massenhafter Yen-Carry-Trade-Auflösungen kam es bei Bitcoin jeweils innerhalb kurzer Zeit zu heftigen Rückgängen. Denn gehebelte Positionen haben keine Geduld: Sie warten nicht auf die Fundamentaldaten, sondern steigen zuerst aus 💥
Derzeit liegt Bitcoin bei rund 83.000 US-Dollar, und kleinere Coins steigen heute weiter. ZEC hat innerhalb eines Tages 9,59 % zugelegt. Der Markt scheint sich überhaupt keine Sorgen zu machen 📉
Doch gerade dann sollte man besonders aufmerksam sein. Echte Wendepunkte treten oft ein, wenn alle glauben, dass alles in Ordnung ist.

Glaubst du, dass der Dezember zum Monat doppelter Zinserhöhungen wird? Schreib deine Meinung in die Kommentare.

Tippe auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir dich über die wichtigsten Entwicklungen am Kryptomarkt auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur darüber, was passiert, sondern helfen dir auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀

Die Bestätigungszeit sinkt von 6 Sekunden auf 0,15 Sekunden – 97 % weniger. Das Upgrade geht heute live. Doch im Testnetz scheiterte es zunächst sechsmal 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

Am 21. Oktober wird Solanas Alpenglow-Upgrade im Mainnet aktiviert. Der Übergang beginnt ab Epoch 1064. Nach 5.000 Slots wird bei Slot Nummer 459653000 endgültig umgeschaltet. Ziel ist es, die endgültige Bestätigung einer Transaktion von derzeit etwa 6 Sekunden auf rund 150 Millisekunden zu drücken – etwa 40-mal schneller. Gleichzeitig dauert die vollständige Finalität bei Ethereum noch rund 13 Minuten.

Diesmal geht es nicht um Feintuning, sondern um einen neuen Motor. Derzeit muss jeder Validator seine Abstimmung als Transaktion in die Blockchain schreiben. Erst wenn genügend Stimmen zusammengekommen sind, gilt die Transaktion als endgültig. Genau dieser Schritt kostet Zeit. Alpenglow verlagert die Abstimmungen vollständig off-chain und bündelt sie zu Zertifikaten. Nach ein bis zwei Runden steht die Finalität fest. On-chain bleibt nur das Ergebnis, nicht der Prozess.

Auch die Rechnung für Validatoren ändert sich. Derzeit fallen täglich etwa 2 SOL an Abstimmungsgebühren an. Nachdem die Slot-Zeit auf 200 Millisekunden verkürzt wurde, haben sich diese Kosten mehr als verdoppelt. Das neue Modell schafft die Abstimmungsgebühren ab und ersetzt sie durch eine Eintrittsgebühr von 0,8 SOL pro Epoch – also etwa alle 24 Stunden. Das ist rund 60 % günstiger.

Der Preis dafür steht im Testprotokoll: Seit dem Start des Testnetzes Anfang Mai wurde es sechsmal geleert und neu gestartet. Bei einem dieser Versuche scheiterte die Migration des gesamten Netzwerks, sodass alles zurückgesetzt werden musste. Erst später lief sie erfolgreich durch. Galaxy Digital, einer von rund 100 Validator-Betreibern, die am Test teilnahmen, hat den Ablauf in einem Rückblick dokumentiert. Die gute Nachricht: All das passierte im Testnetz – es gingen keine echten Gelder verloren.

Meine Einschätzung: Dieses Upgrade verändert vor allem nicht die Geschwindigkeit, sondern den Ort des Vertrauens. Früher war jede einzelne Stimme on-chain und für alle einsehbar. Jetzt werden die Stimmen zu Zertifikaten zusammengefasst – man vertraut also der Aggregationslogik und der Validatoren-Gruppe. Die Geschwindigkeit steigt um das 40-Fache, aber auch die zugrunde liegenden Annahmen konzentrieren sich stärker. Für Market Maker und Arbitrageure bedeutet eine Finalität von 150 Millisekunden, dass sich die Zeitfenster für Gewinne aus Latenzunterschieden schließen. Für Zahlungs-Apps kommt das Erlebnis damit erstmals dem Bezahlen mit Karte nahe 📈

Entscheidend ist, ob die 150 Millisekunden auch bei hoher Auslastung gehalten werden können. Im unbelasteten Betrieb gute Benchmark-Ergebnisse zu erzielen, ist leicht ⚠️

Glaubst du, dass eine Finalität von 150 Millisekunden On-chain-Trading wirklich mit zentralisierten Börsen gleichziehen lässt? Schreib deine Meinung in die Kommentare 👀

Tippe auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Ich halte dich jeden Tag über die wichtigsten Krypto-Themen auf dem Laufenden – und zeige dir nicht nur, was passiert, sondern auch die Logik und Chancen dahinter 🚀🦕

Zinsen von 17 % pro Jahr – nur um sich Geld zu leihen und damit weiter Bitcoin zu kaufen. Das sind 1.300 Basispunkte mehr als bei US-Staatsanleihen

📊 进群看每日策略

Am 21. Oktober berichtete Bloomberg, dass der börsennotierte US-Bitcoin-Treasury-Konzern Strive gerade eine Vorzugsaktienemission im Volumen von 630 Millionen Dollar abgeschlossen hat – 25 % mehr als das ursprüngliche Ziel von 504 Millionen Dollar. Die nominale Dividendenrendite beträgt 15 %. Durch die Ausgabe mit Abschlag steigt die tatsächliche Rendite für Anleger auf fast 17 %. Um sich dieses Kapital für etwas mehr als ein Jahr zu sichern, muss das Unternehmen zusätzlich 126 Millionen Dollar zahlen. 📉

Zur selben Zeit hat Strategy, der weltweit größte börsennotierte Bitcoin-Halter, seinen Bestand auf 847666 BTC erhöht. Die STRC-Vorzugsaktien mit einer Jahresrendite von 12 % werden seit dem Kursrückgang im Juni nicht mehr ausgegeben. Das Management will nun auf tägliche Ausschüttungen umstellen, um die Liquidität wieder anzukurbeln. Wenn sich die Vorzugsaktien nicht verkaufen lassen, bleibt nur, weiter Stammaktien am öffentlichen Markt auszugeben – und die Anteile der Altaktionäre werden Runde für Runde verwässert. ⚠️

Betrachtet man beides zusammen, wird die Logik klar: Der Motor dieses Schwungrads ist nicht Bitcoin selbst, sondern günstiges Geld. In den Jahren der Nullkupon-Wandelanleihen lagen die Kreditkosten nahe null. Stieg Bitcoin um 10 %, war das reiner Gewinn. Heute rentieren einjährige US-Staatsanleihen mit 4,2 %, während Vorzugsaktien 15 bis 17 % bieten müssen. Ein Kreditspread von 1.300 Basispunkten – das entspricht bereits dem Preisniveau notleidender Anleihen. 🦖

Das heißt: Diese Unternehmen müssen jedes Jahr erst einmal feste Finanzierungskosten von über 15 % übertreffen. Erst was danach übrig bleibt, gehört ihnen. Damit das Schwungrad weiterläuft, muss die langfristige annualisierte Rendite von Bitcoin dauerhaft über diesem Niveau liegen. Sobald sich das Finanzierungsfenster schließt, können sie innerhalb eines einzigen Quartals von den entschlossensten Käufern am Markt zu den dringendsten Verkäufern werden.

Noch bemerkenswerter: Der jüngste Bitcoin-Anstieg von 75.000 auf 83.000 Dollar wurde durch das Eindecken von Leerverkäufen und ETF-Käufe getragen. Der zusätzliche Kaufdruck durch Treasury-Unternehmen wird dagegen teurer und nimmt ab. Die Geschichte ist dieselbe – aber der Preis des Geldes hat sich verändert. 🧮

Kürzlich gab Strategy innerhalb einer Woche 192,4 Millionen Dollar für den Rückkauf von STRC aus – neunmal so viel wie im selben Zeitraum für Bitcoin-Käufe. Insgesamt hat das Unternehmen dafür 1,6 Milliarden Dollar aufgewendet. Dieses Verhältnis sagt viel aus: Die Kapitalstruktur zu stützen, hat inzwischen Vorrang vor dem Ausbau der Bitcoin-Bestände.

Was meint ihr: Sind diese Bitcoin-Treasury-Unternehmen die letzten Käufer von Bitcoin – oder die Quelle der nächsten Verkaufswelle? Diskutiert in den Kommentaren!

Tippt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir euch über die wichtigsten Themen rund um Bitcoin und den Kryptomarkt auf dem Laufenden. Wir zeigen nicht nur, was passiert, sondern helfen euch auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen. 👀🚀

#美国比特币etf净流入5.27亿美元
Bitcoin-ETFs verzeichnen an einem Tag Zuflüsse von 526,7 Millionen, während Ethereum-ETFs vier Tage in Folge Abflüsse melden 🦖

🔎 进群看完整分析

Am Montag verzeichneten US-amerikanische Ethereum-Spot-ETFs Nettoabflüsse von 103 Millionen US-Dollar. Allein BlackRocks ETHA zog 95,4 Millionen ab – mehr als 90 Prozent der Gesamtsumme. Damit gab es den vierten Handelstag in Folge Nettoabflüsse. Am selben Tag drehte sich der Geldfluss bei Bitcoin-Spot-ETFs: Sie verzeichneten Nettozuflüsse von 526,7 Millionen US-Dollar – der beste Tag seit dem 22. September. Allein IBIT verbuchte Zuflüsse von 665,2 Millionen, während Fidelitys FBTC dagegen 83,6 Millionen abflossen.

Über einen längeren Zeitraum betrachtet flossen in den ersten beiden Oktoberwochen insgesamt rund 910 Millionen US-Dollar aus Bitcoin-ETFs ab. Allein am 7. Oktober waren es 484,9 Millionen – der schlechteste Tag seit Juni. Die Zuflüsse von 526,7 Millionen am Montag verringerten die Nettoabflüsse im Oktober von 615 Millionen auf 88 Millionen. An einem Handelstag wurden damit mehr als 80 Prozent der Abflüsse wettgemacht.

Während verkauft wird, steigen die Kurse: Ethereum notiert aktuell bei 2.447 US-Dollar, ein Plus von 1,7 Prozent in 24 Stunden. Ausgehend von der Marke bei 2.400 US-Dollar ist es bereits der sechste Handelstag in Folge mit einer Erholung. Bitcoin notiert aktuell bei 82.963 US-Dollar, ein Plus von 1,3 Prozent in 24 Stunden – und damit knapp über dem durchschnittlichen Einstiegspreis der ETF-Anleger von 82.300 US-Dollar. Das ist eine heikle Lage: Die meisten Anleger liegen gerade so im Plus und haben daher den geringsten Anreiz zu verkaufen. Das erklärt auch, warum die ETFs verkaufen, der Kurs aber nicht einbricht 📈

Das ist kein Widerspruch, sondern ein Wechsel der Käufer. ETFs sind nur ein Zugang zum Markt, nicht die gesamte Nachfrage. Die Abflüsse bei Ethereum-ETFs konzentrieren sich stark auf BlackRock und wirken eher wie eine Neugewichtung zum Quartalsende als ein kollektiver Rückzug. Entscheidend ist, ob es Käufer gibt, die das Angebot aufnehmen: Solange die ETFs weiter verkaufen und der Kurs nicht unter 2.400 US-Dollar fällt, gibt es offenbar weiterhin außerbörsliche Nachfrage ⚠️

Doch die Risiken sind ebenfalls klar: Die Rendite zehnjähriger US-Staatsanleihen liegt weiterhin über 5 Prozent. Wer Staatsanleihen hält, erhält diese 5 Prozent, ohne etwas tun zu müssen. Ethereum generiert keinen Cashflow; seine Bewertung hängt vollständig von der Erzählung und der Aktivität im Ökosystem ab. Bei so hohen Zinsen werden Anleger gegenüber Anlagen ohne Cashflow immer wählerischer. Brent-Öl kostet 108 bis 110 US-Dollar, die US-Verbraucherpreise stiegen im September im Jahresvergleich um 3,7 Prozent und die Energiekomponente um 20,4 Prozent. All diese Zahlen signalisieren dem Markt, dass Zinssenkungen noch auf sich warten lassen 💥

Meine Einschätzung: Die aktuelle Bewegung bei Ethereum sieht eher nach einem Wechsel der Anleger als nach einer Trendwende aus. Die Marke von 2.400 US-Dollar ist diese Woche die entscheidende Grenze zwischen Bullen und Bären. Hält sie, kann sich die Seitwärtsbewegung fortsetzen; fällt sie, gilt ein anderes Szenario. Es gibt nur ein Signal, das wirklich beobachtet werden sollte: Hält sich der Kurs, wenn die ETFs am fünften Tag in Folge Abflüsse verzeichnen?

Was meint ihr: Werden bei Ethereum gerade die Positionen institutioneller Anleger umgeschichtet, oder zieht sich die Nachfrage tatsächlich zurück? Schreibt eure Meinung in die Kommentare.

Ich halte euch täglich über die Kapitalflüsse und aktuellen Entwicklungen bei Ethereum- und Bitcoin-ETFs auf dem Laufenden. Dabei geht es nicht nur darum, was passiert, sondern auch darum, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀

Klickt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen

61,56 Millionen US-Dollar an Beute bewegten sich in 257 Schritten on-chain – in nur zwei Stunden in einen Mixer verschoben 🦖

💡 群里更新数据解读

Eine mit dem Drift-Hack im April verbundene Wallet überwies am Dienstag 25.700 Ether im Wert von rund 61,56 Millionen US-Dollar an Tornado Cash. Nachdem die Adresse zwei Monate lang ruhig geblieben war, wurde sie plötzlich aktiv 💥

Laut On-Chain-Daten wurden die Gelder in Tranchen von jeweils 100 Ether aufgeteilt, rund 237.800 US-Dollar pro Tranche. Dazwischen waren auch kleinere Beträge von 10 Ether – genau passend zu den festen Stückelungen des Mixers. Das Ziel ist eindeutig: die öffentlich nachvollziehbare Verbindung zwischen Sender und Empfänger zu kappen.

Die von Arkham verfolgten 71 Adressen hielten nach der Überweisung noch 81.454 Ether im Wert von rund 199 Millionen US-Dollar. Zusammen mit den 23.095 Ether im Wert von rund 44,4 Millionen US-Dollar, die in der ersten Runde am 23. und 24. Juli verschoben wurden, hat der Angreifer bereits fast 48.800 Ether in den Mixer geschickt ⚠️

Zurück zum 1. April: Der Angreifer erlangte Administratorrechte, erstellte einen gefälschten Token und entlieh sich die echten liquiden Mittel des Protokolls. In Drifts eigener Vermögensaufstellung wird der Schaden auf 296 Millionen US-Dollar beziffert: 159 Millionen davon entfielen auf JLP, 71,4 Millionen auf USDC. Noch perfider war das Vorgehen: Das Team gab sich als quantitative Investmentfirma aus, zahlte zunächst selbst 1 Million US-Dollar ein, um Vertrauen aufzubauen, und schlug erst nach sechs Monaten im Verborgenen zu. Mandiant ordnete den Vorfall später der nordkoreanischen Hackergruppe UNC6862 zu.

Am schlechtesten sieht es bei der Rückerstattung aus. Der DFX-Entschädigungstoken kann seit dem 1. Oktober beansprucht werden: Für jeden US-Dollar bestätigten Verlust wird ein Token ausgegeben. Insgesamt wurden rund 300 Millionen Token ausgegeben, doch zum Start befanden sich nur 3,1 Millionen USDT im Pool. Bei frühen Rücknahmen gab es etwa einen Cent pro Token. Wer also 100 US-Dollar verloren hatte, bekam zunächst 1 US-Dollar zurück. Der Pool wird nach und nach mit 60 bis 90 Prozent der täglichen Nettoeinnahmen der Börse aufgefüllt.

Meiner Meinung nach ist das keine gewöhnliche Geldverschiebung, sondern ein Wettlauf gegen die Zeit. Die Hacker haben es nicht eilig, alles auf einmal abzuziehen: Sie verschieben alle drei Monate eine Tranche und verwenden dabei jedes Mal feste Stückelungen. Der Entschädigungspool hingegen muss sich Stück für Stück aus Gebühren füllen. Die beiden Zeitmaßstäbe liegen Hunderte Male auseinander. Deshalb entscheidet nach einem Diebstahl nicht, wie clever die On-Chain-Analyse ist, sondern wie schnell Gelder eingefroren werden können 🦖

Wie viel von diesen fast 48.800 Ether lässt sich deiner Meinung nach noch zurückholen? Schreib’s in die Kommentare.

Tippe auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir dich über aktuelle Themen rund um die Sicherheit im Kryptobereich auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen dir auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀

#瑞士批准首只比特币etf
65 Milliarden US-Dollar gegenüber 0 – so groß ist der Unterschied zwischen den USA und der Schweiz bei Bitcoin-Fonds
Am 20. Oktober genehmigte die Schweizer Finanzmarktaufsicht FINMA den ersten Bitcoin-ETF des Landes für Privatanleger. Das Produkt wird nach Schweizer Recht als sonstiger alternativer Investmentfonds eingestuft und zugleich als Produkt mit besonderen Risiken gekennzeichnet.

💡 群里更新数据解读

Der Name des Anbieters wurde nicht bekannt gegeben. Mehrere Medien führen die Spuren zu BIT Asset Management, dem früheren Matrixport Asset Management. Auf Nachfrage dementierte die FINMA diese Vermutung nicht.

Noch interessanter ist die Ausnahmegenehmigung: Es handelt sich um ein Ein-Anlagen-Produkt, das sein gesamtes Vermögen in Bitcoin investiert. Nach den üblichen Diversifizierungsregeln wäre das gar nicht zulässig. Die Schweizer Aufsicht begründet die Ausnahme damit, dass Bitcoin auf eine ausreichend lange Handelshistorie und ein sehr hohes Handelsvolumen zurückblicken kann. Deshalb darf auf die Diversifizierung verzichtet werden. ⚖️

Auch die Verwahrung ist Teil der Auflagen. Die beteiligten Institute müssen sich an das FINMA-Rundschreiben vom 12. Januar 2026 halten. Die Krypto-Vermögenswerte der Kunden dürfen im Falle einer Insolvenz des Verwahrers nicht Teil der Insolvenzmasse werden. Beim Vertrieb gelten die Verhaltensregeln des FIDLEG, und die Fondsdokumente müssen die Risiken klar benennen.

Die Schweiz beschäftigt sich nicht erst seit Kurzem mit Bitcoin. An lokalen Börsen können Bitcoin-Produkte schon seit vielen Jahren gehandelt werden. Dabei handelt es sich jedoch um ETPs, nicht um Fonds. Mit der Genehmigung des ersten Bitcoin-ETFs in der Schweiz wird Bitcoin nun erstmals in einen zugelassenen Rahmen für Publikumsfonds aufgenommen. Der Unterschied liegt nicht darin, ob man kaufen kann, sondern wer kaufen kann. 🏦

Im globalen Vergleich ist der Abstand deutlich: US-Spot-Bitcoin-ETFs wurden im Januar 2024 genehmigt. BlackRocks iShares Bitcoin Trust wurde am 11. Januar 2024 gelistet und verwaltet inzwischen rund 65 Milliarden US-Dollar. Der Schweizer ETF fängt gerade erst bei null an – und der Name des Anbieters wurde noch nicht einmal veröffentlicht.

Die Reaktion am Markt fiel verhalten aus. Bitcoin notiert bei 81.421 US-Dollar, ein Minus von 1,08 % binnen 24 Stunden. Ethereum liegt bei 2.382 US-Dollar, 1,53 % im Minus, SOL verliert 0,64 %. Optionshändler sichern sich gegen Kursverluste ab. Eine regulatorische Genehmigung konnte die Risikobereitschaft an diesem Tag nicht verändern.

Meiner Einschätzung nach ist die symbolische Bedeutung dieser Nachricht größer als ihre unmittelbare finanzielle Wirkung. Sie eröffnet jedoch einen Zugang über Fonds, nicht über den Handel. Langfristig orientierte, regulierte Anleger wie Pensionskassen und Versicherungen dürfen in der Regel nur Fonds und ETFs halten, nicht direkt ETPs kaufen – und schon gar nicht selbst private Schlüssel verwahren. Indem die Schweiz Bitcoin in den Rahmen für Publikumsfonds aufnimmt, baut sie für dieses Kapital einen regelkonformen Zugang. 💰

Der zweite wichtige Punkt sind die Standards: die Ausnahme von der Diversifizierungspflicht für ein Ein-Anlagen-Produkt und die insolvenzfeste Trennung der verwahrten Vermögenswerte. Sollten sich andere europäische Länder daran orientieren, könnten Krypto-Fonds in Europa von einer Sondergenehmigung zur gängigen Praxis werden. Diese Veränderung wird sich nicht innerhalb eines Monats zeigen, sondern nach und nach über zwei bis drei Jahre.

Auch die FINMA selbst betont in ihrer Genehmigung: Selbst wenn man Bitcoin über einen ETF kauft, bleibt das Risiko sehr hoch. Starke Kursschwankungen können zu erheblichen Verlusten des eingesetzten Kapitals führen. Eine aufsichtsrechtliche Genehmigung ist keine Empfehlung der Aufsicht – das muss man klar auseinanderhalten.

Mehrere weitere Fondsanbieter stehen mit ihren Anträgen bereits Schlange. Dieser erste Schweizer ETF ist eher der Anfang; entscheidend für das Volumen werden die Produkte sein, die danach folgen.

Was meint ihr: Ist der Einstieg dieses langfristig orientierten Kapitals ein nachhaltiger Vorteil für Bitcoin oder kaufen Anleger damit ETPs einfach nur an einem anderen Ort? 🦖
Schreibt eure Meinung in die Kommentare.

Jeden Tag halten wir euch über die wichtigsten Bitcoin-Themen auf dem Laufenden. Wir schauen nicht nur darauf, was passiert, sondern erklären auch die Hintergründe und Chancen. 👀🚀

#韩国kospi指数跌超2%
400-fache Überzeichnung – und am ersten Handelstag trotzdem 33 % im Minus: Koreas Privatanleger kauften die heißeste KI-Aktie auf dem Gipfel 🦖

🔭 进群看资金去哪

Am 20. Oktober ging das koreanische Rechenzentrumsunternehmen Elice in Seoul an die Börse. Der Ausgabepreis lag bei 90.500 Won, der Schlusskurs bei 60.500 Won – ein Minus von mehr als 30 %. Der Börsengang brachte 151 Millionen US-Dollar ein, bei einer Bewertung von rund 755 Millionen US-Dollar. Die Überzeichnung durch Privatanleger lag bei mehr als dem 400-Fachen.

Am selben Tag fiel der koreanische KOSPI-Index um knapp 4 % auf 5.552 Punkte. Samsung Electronics verlor rund 3 %, SK Hynix etwa 4 %. Im vorbörslichen US-Handel gab CoreWeave erneut 3 % nach. Brent kletterte auf über 111 US-Dollar und erreichte damit den höchsten Stand seit Mai. WTI notierte nahe 100 US-Dollar – der Preisunterschied zwischen beiden Sorten lag bei rund 11 US-Dollar.

Zusammengenommen erzählen diese Zahlen von ein und derselben Entwicklung: Der Markt beginnt, die Renditen von KI-Infrastruktur infrage zu stellen. Rechenzentren, Rechenleistung und Stromversorgung sind allesamt kapitalintensiv und werden mit geliehenem Geld aufgebaut. Sinkende Zinsen bleiben aus, während die Ölpreise steigen – da lässt sich die Geschichte nicht mehr so leicht verkaufen ⚠️

Auch Bitcoin blieb davon nicht verschont. Der aktuelle Kurs liegt bei 81.409 US-Dollar, ein Minus von 1,55 % innerhalb von 24 Stunden. Ethereum notiert bei 2.380 US-Dollar, 2,19 % im Minus, SOL bei 103,9 US-Dollar, 1,35 % im Minus. Auch Gold gab nach. Technologieaktien, Bitcoin und Gold fallen gleichzeitig – das ist keine gewöhnliche Sektorrotation, sondern ein allgemeiner Risikoabbau 📉

Anders gesagt: Wer im vergangenen Jahr KI und Bitcoin kaufte, ging im Grunde dieselbe Wette ein – auf lockere Geldpolitik und eine Wachstumsgeschichte. Jetzt treiben die Ölpreise die Inflationserwartungen wieder nach oben und schränken den Spielraum der US-Notenbank für Zinssenkungen ein. Beide Beine dieses Trades werden gleichzeitig schwächer.

Besonders bemerkenswert ist die Lage in Korea. Dass Privatanleger 400-fach überzeichnete Aktien kauften, zeigt, dass die Stimmung bereits überhitzt war. Der Kurs fiel gleich zum Börsenstart unter den Ausgabepreis – ein Zeichen dafür, dass es nicht genug Käufer gab, die bereit waren, die Aktien abzunehmen. Solche Wendepunkte bei der Stimmung treten oft früher auf als Wendepunkte bei den Kursen. Koreanische Privatanleger gehören seit jeher zu den sensibelsten Gruppen am globalen Kryptomarkt. Ihre Konten sind sowohl mit dem Aktienmarkt als auch mit dem Kryptomarkt verbunden.

Kurzfristig ist die Marke von 80.000 US-Dollar für Bitcoin entscheidend. Schließt der Tageskurs darunter, könnte die Zone zwischen 76.000 und 78.000 US-Dollar schnell getestet werden. Sollten die Ölpreise dagegen zurückgehen und sich die US-Aktienmärkte stabilisieren, könnte auch die Lücke oberhalb von 82.000 US-Dollar geschlossen werden. Aber baut eure Hebelpositionen nicht aus: Bei einer makrogetriebenen Bewegung bestimmen Privatanleger nicht die Richtung.

Was meint ihr: Platzt zuerst die KI-Blase oder fällt Bitcoin zuerst unter 80.000 US-Dollar? Schreibt es in die Kommentare.

Tippt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir euch über den Kryptomarkt und wichtige makroökonomische Themen auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen euch auch, die Zusammenhänge und Chancen dahinter zu verstehen 👀🚀

#美国比特币etf净流入5.27亿美元
665 Millionen Dollar an einem Tag von einem einzigen Fonds eingesammelt – mehr als die Nettozuflüsse der gesamten Branche 🦖

📊 进群看每日策略

Am 19. Oktober verzeichneten US-Spot-Bitcoin-ETFs Nettozuflüsse von 526,7 Millionen Dollar – der höchste Tageszufluss seit dem 22. September. Allein BlackRocks IBIT nahm jedoch 665,2 Millionen Dollar ein und damit mehr als die Nettozuflüsse aller Produkte zusammen.

Das übrige Geld floss tatsächlich ab: Fidelitys FBTC verzeichnete Abflüsse von 83,6 Millionen Dollar, Grayscales GBTC von 54,9 Millionen. Bei den übrigen Produkten gab es durchweg keine Zu- oder Abflüsse 📉

Betrachtet man die vergangenen zwei Wochen zusammen, verzeichneten Bitcoin-ETFs in der letzten Woche Nettoabflüsse von rund 229 Millionen Dollar und in der Woche davor Abflüsse von 681 Millionen Dollar. Am 7. Oktober gab es an einem einzigen Tag Abflüsse von 483,9 Millionen Dollar – der stärkste Rückgang seit Juni.

Die Zuflüsse am Montag wirken also eher so, als würde ein Teil des zuvor abgeflossenen Geldes zurückkommen. Seit Anfang Oktober fehlen den Bitcoin-ETFs insgesamt noch rund 88 Millionen Dollar, um wieder positive Zuflüsse zu erreichen.

Auch der Preis spielte nicht mit: Bitcoin steht derzeit bei 81.500 Dollar und ist innerhalb von 24 Stunden um 1,46 % gefallen. Ethereum liegt bei 2.388 Dollar, ein Minus von 1,67 %. Das Geld fließt zurück, aber die Kurse ziehen nicht an.

Am selben Tag verzeichneten auch Ethereum-ETFs weiter Abflüsse in Höhe von 103,3 Millionen Dollar. Allein BlackRocks ETHA verlor 95,4 Millionen. Ethereum-Fonds verzeichneten damit die dritte Woche in Folge Nettoabflüsse – in der letzten Woche waren es rund 320 Millionen Dollar.

Meine Einschätzung: Das ist keine allgemeine Hinwendung zu Risikoanlagen, sondern ein einzelnes Produkt holt mit einem Nachzügler-Trade auf. Große Institutionen bauen ihre Positionen wieder in IBIT auf, weil dieser Fonds die höchste Liquidität und das größte Volumen bietet und sich am einfachsten handeln lässt. Die anderen Produkte ziehen nicht mit. Das zeigt, dass die Käufe konzentriert und nicht breit gestreut sind.

Diese Konzentration hat Vor- und Nachteile. Der Vorteil: Solange IBIT weiter Kapital anzieht, gibt es beim Bitcoin-Spotmarkt einen stabilen Käufer. Der Nachteil: Sollte dieser Fonds Mittelabflüsse verzeichnen, können die Zahlen der gesamten Kategorie sofort kippen, denn es gibt keine zweite Säule, die sie stützt ⚠️

Als Nächstes kommt es auf zwei Dinge an: Kann IBIT mehrere Tage in Folge Nettozuflüsse halten und so das Oktober-Defizit von 88 Millionen Dollar ausgleichen? Und werden Institutionen rund um den Zinsentscheid am 28. Oktober ihre Positionen vorsorglich reduzieren, um der Volatilität auszuweichen?

Ich glaube nicht, dass Zuflüsse von 526,7 Millionen Dollar an einem einzigen Tag eine Trendwende belegen. Sie zeigen nur, dass einige wieder anfangen, Positionen aufzubauen. Ob daraus ein echter Trend wird, hängt davon ab, ob die Handelstage im weiteren Wochenverlauf daran anknüpfen.

Was meint ihr: Kaufen Institutionen den Dip oder passen sie ihre Positionen noch vor Monatsende an? Diskutiert mit 👇

Ich halte dich täglich über die wichtigsten Krypto-Themen auf dem Laufenden – und zeige dir nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern auch die Zusammenhänge und Chancen dahinter 👀🚀

Klicke auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen

4 Billionen Dollar pro Jahr: Diese Bank bringt Einlagen direkt auf Ethereum – der Stablecoin-Konkurrent hat gewechselt 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

Am 19. Oktober gab JPMorgan bekannt, dass sein Dollar-Einlagentoken JPM Coin mit dem Kürzel JPMD offiziell auf dem Ethereum-Mainnet gestartet ist. Er ist ausschließlich institutionellen Kunden zugänglich, die eine Genehmigung erhalten haben. Das ist kein weiterer Stablecoin: Dahinter stehen echte Einlagen in JPMorgans Büchern, die eins zu eins umgetauscht werden können.

Zunächst ein Blick auf die Basis: Kinexys, ehemals Onyx, wurde 2019 aufgebaut und hat Transaktionen im Gesamtwert von mehr als 4 Billionen Dollar verarbeitet. Heute sind es durchschnittlich rund 7 Milliarden Dollar pro Tag. JPMorgan verarbeitet täglich etwa 12 Billionen Dollar an Zahlungen – der On-Chain-Bereich ist also noch immer nur ein winziger Ausschnitt 🏦

JPMD unterscheidet sich in drei wesentlichen Punkten von USDT und USDC. Erstens bewegt es sich von Natur aus innerhalb des Bankenaufsichtsrahmens und benötigt keine separate Lizenz. Zweitens kann es Zinsen abwerfen. Der GENIUS Act verbietet es zahlungsorientierten Stablecoins, ihren Inhabern Zinsen zu zahlen, Einlagentoken gelten jedoch nicht als Stablecoins. Drittens ist es zugangsbeschränkt: Nur von JPMorgan zugelassene Institutionen können es halten und übertragen.

Am entscheidendsten ist der zweite Punkt. Das US-Finanzministerium schätzt, dass bis zu 6,6 Billionen Dollar an Bankeinlagen in Stablecoins abfließen könnten, wenn diese Renditen bieten. Für Banken gilt: Statt zuzusehen, wie Einlagen abwandern, bringen sie sie lieber selbst auf die Blockchain 💵

Auch die Haltung des JPMorgan-CEOs hat sich völlig gewandelt. 2021 sagte er, Bitcoin sei wertlos. 2023 meinte er, er würde es verbieten, wenn er in der Regierung wäre. 2024 nannte er Bitcoin einen „Pet Rock“. Im Mai 2025 ruderte er zurück und sagte, jeder habe das Recht, Bitcoin zu kaufen. Im diesjährigen Aktionärsbrief formulierte er es noch deutlicher: Eine ganze Reihe neuer, auf Blockchain basierender Wettbewerber entstehe, darunter Stablecoins. Wir müssten unsere eigene Blockchain-Technologie auf den Markt bringen.

JPMorgan ist nicht die einzige Bank, die aktiv wird. Ein Konsortium aus mehr als einem Dutzend Banken, darunter JPMorgan, Citi, Bank of America und Wells Fargo, baut über The Clearing House ein gemeinsames Netzwerk für tokenisierte Einlagen auf. Der Start ist für das erste Halbjahr 2027 geplant. Citis tokenisierte Einlagen sind bereits in sieben Märkten im Einsatz; im September dieses Jahres kamen Japan und die Vereinigten Arabischen Emirate hinzu. SoFi brachte im Dezember 2025 sofiUSD heraus. HSBC erhielt eine Lizenz der Hongkonger Währungsbehörde und bereitet die Einführung eines Hongkong-Dollar-Stablecoins vor. Auch die französische Société Générale bringt in Europa MiCA-konforme Euro- und Dollar-Stablecoins auf den Markt 📈

Das eigentliche Schlachtfeld ist nicht, wer einen Token herausgibt, sondern wer auf Dollar On-Chain Zinsen zahlen kann. Stablecoins gewannen den vorherigen Zyklus dank erlaubnisfreiem Zugang und Komponierbarkeit. Im nächsten Zyklus setzen Banken auf Vertrauen, Regulierung und ihre Bilanzen. Doch ihre Version ist ein ummauerter Garten: JPMD wird nicht in DeFi-Pools landen und lässt sich auch nicht frei übertragen. Es geht eher darum, institutionelle Abwicklungen auf eine öffentliche Blockchain zu verlagern, als darum, Krypto-Nutzer für sich zu gewinnen.

Ethereum erhält damit die Rolle einer Abwicklungsschicht für Bankgelder. Die Gesamtmarktkapitalisierung von Stablecoins auf der Blockchain liegt bei rund 147,6 Milliarden Dollar. Davon entfallen rund 78,8 Milliarden auf Tether und rund 45,9 Milliarden auf Circle. Dieser Kuchen wird kurzfristig nicht schrumpfen, nur weil es JPMD gibt – aber in drei Jahren könnte das schon anders aussehen ⚠️

Was meint ihr: Drängen die Banken Stablecoins gemeinsam an den Rand oder macht am Ende jeder sein eigenes Ding? Schreibt es in die Kommentare.

Jeden Tag halten wir euch über die neuesten Krypto-Themen auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern erklären auch die Zusammenhänge und Chancen dahinter 👀🚀

Tippt auf das Profilbild, um den Livestream anzusehen

1255,8 ETH in 30 Tranchen in einen Mixer geschleust – der vier Monate alte Fall um 2,19 Millionen Dollar geht zu Ende 🦖

🙋 想聊的进群

Am 14. Juni nutzte jemand eine Schwachstelle bei der Abwicklungsprüfung in einem inzwischen stillgelegten Aztec-Connect-Vertrag aus und stahl Vermögenswerte im Wert von rund 2,19 Millionen Dollar. Dazu gehörten 908,987 ETH sowie DAI, wstETH und Yearn-Vault-Token. Danach herrschte ganze vier Monate lang nahezu völlige Stille auf der Blockchain.

Am 19. Oktober wurde der Angreifer aktiv: Zunächst löste er die Vault-Token ein und tauschte alle sechs ERC-20-Assets gegen ETH. Dann wechselte er weitere 346,767 ETH, sodass sich insgesamt 1255,8 ETH ergaben, und zahlte diese in 30 Tranchen bei Tornado Cash ein. Bei einem ETH-Kurs von 2405 Dollar entspricht das etwa 3,01 Millionen Dollar. Die Bestände der sechs gestohlenen Token sind inzwischen auf null gesunken 🕵️

Bemerkenswert ist die Aufteilung: 12 Tranchen zu je 100 ETH, 4 zu je 10 ETH, 3 zu je 1 ETH und 8 zu je 0,1 ETH. Zwischen der größten und der kleinsten Tranche liegt ein Faktor von 1000. Das war keine spontane Überweisung, sondern kalkuliert. Jede Einzahlung in den Mixer hinterlässt einen Zeitstempel. Je kleinteiliger die Aufteilung, desto unauffälliger ist jede einzelne Transaktion – aber der gesamte Weg wird dadurch länger und klarer nachvollziehbar.

Meiner Ansicht nach liegt die eigentliche Lehre aus diesem Vorfall nicht beim Mixer, sondern bei alten Verträgen. Wenn ein Protokoll als eingestellt gilt, heißt das nicht, dass der Vertrag von der Blockchain verschwindet. Solange ihn noch jemand aufrufen kann, besteht auch die Schwachstelle weiter. Ein Modul, das niemand mehr wartet, kann vier Monate später immer noch drei Millionen Dollar in die Tasche eines anderen spülen.

Für den Markt ändern solche Nachrichten meist nichts am Preis, aber sie beeinflussen das Risikomanagement. Ähnliche Aktivitäten gab es zuletzt einige: Am 13. Oktober überwies ein Wal 5170 ETH an denselben Mixer, am 10. Oktober transferierte der Angreifer eines Zahlungsunternehmens 4970 ETH im Wert von rund 12,4 Millionen Dollar. Die Geldwäsche nimmt an Tempo auf – die Einzahlungsschnittstellen der Börsen sind die letzte Kontrollschranke ⚖️

Schreibt in die Kommentare: Glaubt ihr, dass bei Fällen wie diesem, in denen der Täter erst nach vier Monaten aktiv wird, noch eine Rückholung möglich ist? 👀

Ich halte euch täglich über wichtige Themen der Krypto-Sicherheit auf dem Laufenden – nicht nur darüber, was passiert, sondern auch über die Hintergründe und Chancen 👀🚀

#比特币突破8.2万美元 #中国三季度经济增速加快至4.5%
Ein Wert von 4,5 % schiebt Bitcoin wieder über 82.000 US-Dollar 🦖

💡 群里更新数据解读

Chinas BIP wuchs im dritten Quartal im Jahresvergleich um 4,5 % – schneller als die 4,3 % im zweiten Quartal. Die Einzelhandelsumsätze mit Konsumgütern stiegen im Jahresvergleich um 1,1 % und lagen damit mehr als doppelt so hoch wie die Markterwartung von 0,5 %. Nach Veröffentlichung der Daten kletterte Bitcoin zurück auf 82.500 US-Dollar und legte binnen 24 Stunden um 1,3 % zu. Nasdaq-Futures stiegen um mehr als 1 % 📈 Der Nikkei legte um 1,8 % zu, und der südkoreanische KOSPI drehte im Handelsverlauf ins Plus und gewann 0,6 %.

Noch letzte Woche sah das ganz anders aus: KI-Aktien führten die Verluste an, und der Ausverkauf an den US-Börsen am Freitag trieb den Angstindex VIX nach oben. Risikoanlagen wurden insgesamt abgestoßen. Nach einem Wochenende ist derselbe Markt nun wieder in Grün getaucht. Chinas Aktienmarkt stieg um 0,3 %, Gold hielt sich nahe 4.180 US-Dollar, und der Dollarindex blieb unter 102.

Dafür gibt es zwei Gründe: Erstens zeigen die chinesischen Daten, dass die Binnennachfrage in der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt nicht so schwach ist wie gedacht. Zweitens sind die Ölpreise zurückgegangen. Reuters führt den Rückgang auf die Erwartung zurück, dass Ausnahmen von den Sanktionen gegen Russland das Angebot erhöhen werden. Sinkende Ölpreise schaffen Spielraum für nachlassende Inflationserwartungen – und damit für die Fed einen Grund, vom Stillhalten zu Zinssenkungen überzugehen.

Aber übertreibt es nicht: Die Markterwartung lautet derzeit, dass die Fed diesen Monat stillhält und die Zinsen bei 4,75 bis 5 % belässt. Erst im vergangenen Monat hatte sie die Zinsen um 25 Basispunkte angehoben. Eine Zinssenkung ist bislang nur eine Erwartung, keine Tatsache. Bei diesem Bitcoin-Anstieg geht es um die Risikobereitschaft – nicht um Bitcoins eigene Geschichte.

Meine Einschätzung: Das wirkt eher wie eine Erholung der Stimmung als eine Trendwende. In den vergangenen zwei Wochen verzeichneten Bitcoin- und Ethereum-Spot-ETFs Nettoabflüsse von rund 910 Millionen US-Dollar. Kapital fließt also weiterhin aus dem Spotmarkt ab, trotzdem kann sich der Kurs über 82.000 US-Dollar halten. Das deutet darauf hin, dass die zusätzlichen Käufe aus dem Spotmarkt und dem gehebelten Handel während der asiatischen Handelszeiten kommen. Solches Geld kommt schnell – und geht ebenso schnell. Entscheidend ist, ob Bitcoin sich über 82.500 US-Dollar halten kann und ob die Ölpreise die Inflationserwartungen weiter drücken. Sollte es im Nahen Osten erneut zu unvorhergesehenen Entwicklungen kommen, könnte das Grün schon an einem Tag wieder verschwinden ⚠️

Schreibt in die Kommentare: Ist das der zweite Atemzug, den die Makrolage dem Markt verschafft, oder schon wieder eine Bullenfalle? 👀

Klickt auf mein Profilbild und schaut den Livestream
Ich halte euch täglich über die wichtigsten Entwicklungen am Kryptomarkt auf dem Laufenden – und zeige euch nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern helfe euch auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 🚀

#纳指100本周跌5.5%创18个月最大周跌幅 #比特币突破8.2万美元
Der Angstindex schoss an einem Tag um 21,5 % in die Höhe – der größte Tagesanstieg seit über vier Monaten. Historische Daten zeigen jedoch: Diese Panik dürfte am Montag mit hoher Wahrscheinlichkeit von selbst abklingen 🦖

🚨 行情变了群里说

Am Freitag sprang der Angstindikator VIX an der Wall Street binnen eines Tages um 21,5 % auf 19,99. Der S&P 500 verlor 1,09 %, der Nasdaq 100 gab im Wochenverlauf insgesamt 5,5 % nach – der stärkste Wochenverlust seit 18 Monaten. Bitcoin hielt sich am Wochenende dagegen über 82.000 Dollar und notierte zuletzt bei 82.001 Dollar 📉

Schauen wir uns zuerst die kontraintuitivste Zahl an: CoinDesk hat seit Januar 1990 insgesamt 32 Fälle erfasst, in denen der VIX an einem Freitag an einem Tag um mehr als 20 % gestiegen ist. Am nächsten Handelstag fiel der VIX in 25 Fällen und stieg nur in 7 weiter. Typischerweise ging er am Montag um 4,5 % zurück. Einen Monat später lag er in 25 Fällen niedriger als am Tag des Panikanstiegs; der mittlere Rückgang betrug 16 %.

Anders gesagt: Die Panik vom Freitag wirkt eher wie eine Absicherung der Händler vor dem Wochenende als der Beginn eines Trends.

Der Optionsmarkt setzt allerdings auf das Gegenteil. Jemand gab 1,7 Millionen Dollar für 9.200 VIX-Call-Optionen mit Verfall am 18. November und einem Ausübungspreis von 20 aus. Weitere 1,1 Millionen Dollar flossen in 12.500 Optionen mit einem Ausübungspreis von 23. Die Wette: Der VIX schließt in der dritten Novemberwoche über 23. Anders gesagt: Historisch spricht vieles für eine Beruhigung, doch das große Geld setzt auf anhaltende Panik ⚠️

Bei Bitcoin ist das Signal eindeutiger: Der eigene Volatilitätsindex von Bitcoin, BVIV, fiel am Freitag sogar um 1 % und blieb unter 40 %. Am Wochenende gab es kaum Bewegung. Der Prognosemarkt Polymarket beziffert die Wahrscheinlichkeit, dass die KI-Blase noch in diesem Jahr platzt, auf nur 9 %. Dass ein rund um die Uhr gehandelter Risiko-Asset nicht in die Aktienpanik einstieg, deutet darauf hin, dass die Hebelstrukturen vorerst intakt sind.

Doch verwechselt eine Erholung am Montag nicht mit einem Sicherheitsnetz. Die eigentlichen Risiken liegen anderswo. Am Samstag erklärte die iranische Revolutionsgarde, zwei Tanker seien in der Straße von Hormus auf Seeminen gelaufen und in Brand geraten. Das trieb die Ölpreise erneut nach oben. Gleichzeitig erreichten die Kosten für Kreditausfallversicherungen von KI-Unternehmen historische Höchststände. Im Zusammenhang mit dem Krieg zwischen Russland und der Ukraine ließ Polen Kampfjets aufsteigen. Wenn sich auch nur eines dieser drei Themen weiter zuspitzt, ist ein VIX von 23 keine Wette mehr, sondern Realität 📊

Meine Einschätzung: Am Freitag fielen nicht die Fundamentaldaten, sondern die Positionierungen. Der KI-Handel war überfüllt, und vor dem Wochenende mussten Positionen reduziert werden. Dadurch wurde der Angstindex nach oben getrieben. Bitcoin fiel jedoch nicht unter 80.000 Dollar – ein Zeichen dafür, dass sich das Kapital nicht aus Risikoanlagen zurückzieht, sondern lediglich umpositioniert. Wirklich im Blick behalten sollte man am Montag die Ölpreise zur Eröffnung und die Kreditspreads von KI-Unternehmen, nicht den VIX-Sprung von 21,5 %.

In 25 der 32 historischen Fälle ließ die Panik am Montag nach. In den übrigen 7 Fällen folgten jeweils weitere makroökonomische Ereignisse. Diesmal steht Hormus bereits in Flammen.

Was glaubt ihr: Geht es zum Handelsstart am Montag weiter abwärts oder kommt es zu einer Erholung? Schreibt eure Meinung in die Kommentare.

Tippt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag bespreche ich mit euch die wichtigsten Themen rund um Makroökonomie und Bitcoin – nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern auch die dahinterliegenden Zusammenhänge und Chancen 👀🚀

#比特币突破8.2万美元
103.612 Menschen wurden innerhalb von 24 Stunden liquidiert: 359 Millionen US-Dollar, davon 78 % Long-Positionen 🦖
Laut Daten von CoinGlass wurden in den vergangenen 24 Stunden marktweit Positionen im Wert von 359 Millionen US-Dollar liquidiert: 281 Millionen bei Long-Positionen und nur 78,11 Millionen bei Short-Positionen. Die größte Einzel-Liquidation belief sich auf 7,27 Millionen US-Dollar.

🕐 最新解读群里更新

Zur selben Zeit notierte Bitcoin bei 81.072 US-Dollar und lag 0,22 % im Minus. Ethereum stand bei 2.375 US-Dollar und verlor 1,33 %, SOL gab 1,4 % nach. Die Risikoaversion war am Markt deutlich zu spüren 💥
Das war keine massive rote Kerze, sondern eher ein Rücksetzer, der gezielt Long-Positionen aus dem Markt spülte. Erst am Vortag hatte Bitcoin die Marke von 82.000 US-Dollar zurückerobert, doch weniger als 24 Stunden später rutschte der Kurs wieder in die Nähe von 81.000 US-Dollar.

Zunächst ein Blick auf die Liquidationen: 281 Millionen US-Dollar entfielen auf Long-Positionen, also 78,3 %. Bei Short-Positionen waren es nur 78,11 Millionen. Das zeigt, dass gehebelte Anleger fast geschlossen auf steigende Kurse gesetzt hatten. Schon ein leichter Kursrückgang kann Stop-Loss- und Zwangsliquidierungen auslösen, die sich gegenseitig verstärken. Eine einzelne Liquidation über 7,27 Millionen US-Dollar reicht aus, um ein dünnes Orderbuch ordentlich durchzurütteln 📉
Auch am Spotmarkt sieht es nicht besser aus: Bitcoin-ETFs verzeichneten diese Woche Nettoabflüsse von 228,6 Millionen US-Dollar. Bereits letzte Woche waren 681,1 Millionen abgeflossen. Zusammengenommen belaufen sich die Abflüsse der letzten zwei Wochen auf fast eine Milliarde US-Dollar. Auch im Oktober sind die Nettoabflüsse bislang weiterhin positiv. Liquidationen können Hebelpositionen aus dem Markt spülen, aber nicht den Verkaufsdruck der ETFs beseitigen ⚠️
Auch das makroökonomische Umfeld hilft nicht: Die jährliche PPI-Inflation stieg im September auf 6,3 %, während Diesel im Jahresvergleich 21 % teurer wurde. Der Inflationsdruck hält also an. Die US-Notenbank Fed hat den Leitzins im September bereits auf 3,75 bis 4,00 % angehoben – zum ersten Mal seit Juli 2023. Die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Erhöhung um 25 Basispunkte im Oktober liegt laut Markt bei nur 15,5 %, doch die Erwartungen für Dezember bewegen sich weiterhin bei rund 75 %. Wash hat also nach wie vor keine besseren Karten.

Meine Einschätzung: Die Liquidation von 78 % der Long-Positionen ist eine Selbstkorrektur überfüllter Trades und kein bestätigtes Signal für eine Trendwende. Ein echter Boden braucht Käufer am Spotmarkt – nicht bloß Short-Eindeckungen. Als Nächstes sollte man zwei Marken im Auge behalten: die runde Marke von 80.000 US-Dollar und die Frage, ob die ETFs nächste Woche wieder Nettozuflüsse verzeichnen. Hält die Marke von 80.000, ist das ein Abbau von Hebelpositionen. Fällt sie, könnte aus diesem Rücksetzer mehr werden als nur ein Ausspülen gehebelter Positionen – nämlich eine Trendwende.
Was meint ihr: Ist das der Abbau von Hebelpositionen oder der Auftakt zu einer Trendwende? Schreibt eure Meinung in die Kommentare.
Jeden Tag halte ich euch über die wichtigsten Entwicklungen am Kryptomarkt auf dem Laufenden. Es geht nicht nur darum, was passiert, sondern auch darum, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀

320 Millionen US-Dollar fließen innerhalb einer Woche aus Ethereum-ETFs ab – 93,4 % davon aus ein und demselben Fonds 🐋

📈 进群一起分析行情

US-amerikanische Spot-Ethereum-ETFs verzeichneten an den fünf Handelstagen vom 12. bis zum 16. Oktober Nettoabflüsse von 320,1 Millionen US-Dollar. Im selben Zeitraum flossen netto 228,4 Millionen US-Dollar aus Bitcoin-ETFs ab. Damit zogen aus Ethereum rund 91,7 Millionen US-Dollar mehr ab als aus Bitcoin. Das ist eine seltene Umkehr in diesem Jahr: Im vergangenen Jahr waren es meist die Bitcoin-ETFs, die unter Abflüssen litten, während Ethereum folgte.

Besonders interessant ist die Verteilung: An drei der fünf Handelstage summierten sich die Abflüsse auf 259,5 Millionen US-Dollar. Am 14. Oktober waren es an einem Tag 129,5 Millionen, am 15. Oktober 60,3 Millionen und am 16. Oktober 69,7 Millionen. Allein aus BlackRocks iShares Ethereum Trust ETHA flossen 299 Millionen US-Dollar ab – 93,4 % der gesamten Wochenabflüsse. Der Ethereum-Fonds von Fidelity verzeichnete dagegen Nettozuflüsse von 10,5 Millionen US-Dollar. Gleiche Woche, gleiche Produktkategorie: Bei einem Fonds fließt Geld ab, beim anderen zu. 📊

Das sieht also eher nach einer großen Rücknahme aus als danach, dass Institutionen Ethereum geschlossen negativ beurteilen. Bei einer Rücknahme geben autorisierte Teilnehmer Anteile an den Emittenten zurück und erhalten dafür die zugrunde liegenden Vermögenswerte oder Bargeld. Das bedeutet nicht, dass sofort eine entsprechende Menge ETH auf dem Spotmarkt verkauft wird. Zusammengenommen verzeichneten beide Anlageklassen Abflüsse von mehr als 548 Millionen US-Dollar. Ethereum steht aktuell bei 2.414,66 US-Dollar, ein Minus von 0,74 % in 24 Stunden. Die Marktkapitalisierung liegt bei rund 294,9 Milliarden US-Dollar, der Fear-and-Greed-Index bei 53 – also weiterhin im neutralen Bereich.

Meiner Ansicht nach reichen die Daten einer einzelnen Woche nicht aus, um einen Trend zu erkennen – besonders dann nicht, wenn sich 93,4 % der Abflüsse auf einen einzigen Fonds konzentrieren. Eine einzige Umschichtung durch einen institutionellen Anleger kann die gesamte Tabelle verändern. In den nächsten zwei Wochen sollten wir zwei Dinge beobachten: Fließen aus ETHA weiterhin einseitig Gelder ab? Und werden sich die Abflüsse aus Bitcoin-ETFs tatsächlich in Nettozuflüsse verwandeln? Ersteres entscheidet, ob es sich um eine Umschichtung handelt; Letzteres, ob die Risikobereitschaft wirklich zurückkehrt.

Was glaubt ihr: Schichten Institutionen bei dieser Ethereum-Bewegung nur um – oder geht es mit Ethereum wirklich bergab? Schreibt eure Meinung in die Kommentare. 🦖📉

Tippe auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Ich halte dich täglich über die wichtigsten Entwicklungen am Kryptomarkt auf dem Laufenden – und zeige dir nicht nur, was passiert, sondern helfe dir auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen. 👀🚀