10.092 Beschwerden in 90 Tagen: 9.803 Briten stellten fest, dass sie kein Geld auf Kryptoplattformen überweisen können 🦖
Ein am 20. Oktober veröffentlichter Bericht der Krypto-Initiative Stand With Crypto zeigt: In den 90 Tagen von Mai bis August dieses Jahres reichten Kunden britischer Banken insgesamt 10.092 Beschwerden ein. Sie drehten sich alle um dasselbe Problem: Banken verhinderten oder beschränkten Überweisungen an Plattformen, die von der britischen Finanzaufsichtsbehörde FCA reguliert werden. Die Beschwerden kamen von 9.803 verschiedenen Personen und betrafen alle 650 Wahlkreise im Vereinigten Königreich – ohne eine einzige Ausnahme ⚖️
Aufgeschlüsselt nach Banken entfielen allein auf die Lloyds Banking Group 2.297 Beschwerden – mehr als 22 Prozent der Gesamtzahl. Barclays kam auf 1.569, die NatWest Group auf 1.278 und HSBC UK auf mehr als 1.000. Die wenigsten Beschwerden gingen bei Virgin Money (103) und der Co-operative Bank (76) ein.
Das eigentlich Auffällige daran: Der Bericht unterteilt die Banken in drei Gruppen. Sechs Banken mit klar festgelegten Überweisungslimits erhielten insgesamt 6.198 Beschwerden. Lloyds und eine weitere Digitalbank, die keinerlei öffentliche Richtlinien haben, kamen zusammen auf 2.842. Bei Banken, die Überweisungen in Kryptowährungen komplett untersagten, waren es nur 989 Beschwerden. Die strengsten Verbote sorgten also für die wenigsten Beschwerden – denn die Kunden versuchten es gar nicht erst.
Wie kleinteilig die Limits sind: Bei Barclays sind es 2.500 Pfund pro Überweisung und 10.000 Pfund innerhalb von 30 Tagen. Bei NatWest 1.000 Pfund pro Tag und 5.000 Pfund innerhalb von 30 Tagen. Santander erlaubt 1.000 Pfund pro Überweisung und 3.000 Pfund innerhalb von 30 Tagen. Und sechs Banken ziehen direkt eine klare Grenze und verbieten sämtliche Überweisungen in Kryptowährungen 📉
Eine weitere im Bericht zitierte Zahl macht das Problem noch deutlicher: In einer Umfrage der britischen Finanzaufsichtsbehörde FCA und YouGov aus dem Jahr 2025 gaben 13 Prozent der Krypto-Nutzer an, beim Auszahlen auf ihr eigenes Bankkonto auf Probleme gestoßen zu sein. Das war die häufigste negative Erfahrung überhaupt. Eine Schätzung des britischen Cryptoassets Business Council vom Januar dieses Jahres besagt wiederum, dass rund 40 Prozent der Überweisungen an die zehn größten Plattformen des Landes blockiert oder verzögert werden. Bei einer Plattform wurden innerhalb eines Jahres Transaktionen im Wert von fast einer Milliarde Pfund abgelehnt.
Meine Einschätzung: Im Kern geht es bei der Debatte nicht darum, ob Betrugsprävention nötig ist, sondern darum, wie die Kosten verteilt werden. Wenn eine Bank eine Überweisung blockiert, spart sie sich selbst mögliche Bußgelder und Reputationsrisiken. Die Kunden tragen die Folgen: den Zeitaufwand, verpasste Chancen durch Kursbewegungen und wiederholte Anrufe, um ihre Unschuld zu beweisen. Noch problematischer ist, dass die Regeln undurchsichtig sind. Kunden können anhand der veröffentlichten Richtlinien ihrer Bank nicht vorhersehen, ob ihr Geld die Bank verlassen darf. Selbst bei derselben Bank können verschiedene Filialen und Mitarbeiter des Kundenservice unterschiedliche Antworten geben. Diese Unsicherheit ist an sich schon mit Kosten verbunden. Der Bericht fordert die Aufsichtsbehörden und das Finanzministerium auf, klar Stellung zu beziehen: Ein branchenweiter Komplettboykott ist unverhältnismäßig. Der neue britische Regulierungsrahmen für Kryptowährungen tritt nächstes Jahr in Kraft – früher oder später braucht es dazu eine einheitliche Regelung 👀
Was meint ihr: Blockieren Banken Krypto-Überweisungen, um ihre Kunden zu schützen, oder machen sie es sich damit selbst leichter? Schreibt eure Meinung in die Kommentare. Kennt ihr jemanden, dessen Überweisung schon einmal blockiert wurde?
Ich halte euch täglich über aktuelle Entwicklungen bei der Krypto-Regulierung auf dem Laufenden – und zeige euch nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern auch die Zusammenhänge und Chancen dahinter 👀🚀 Tippt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen
Ein am 20. Oktober veröffentlichter Bericht der Krypto-Initiative Stand With Crypto zeigt: In den 90 Tagen von Mai bis August dieses Jahres reichten Kunden britischer Banken insgesamt 10.092 Beschwerden ein. Sie drehten sich alle um dasselbe Problem: Banken verhinderten oder beschränkten Überweisungen an Plattformen, die von der britischen Finanzaufsichtsbehörde FCA reguliert werden. Die Beschwerden kamen von 9.803 verschiedenen Personen und betrafen alle 650 Wahlkreise im Vereinigten Königreich – ohne eine einzige Ausnahme ⚖️
Aufgeschlüsselt nach Banken entfielen allein auf die Lloyds Banking Group 2.297 Beschwerden – mehr als 22 Prozent der Gesamtzahl. Barclays kam auf 1.569, die NatWest Group auf 1.278 und HSBC UK auf mehr als 1.000. Die wenigsten Beschwerden gingen bei Virgin Money (103) und der Co-operative Bank (76) ein.
Das eigentlich Auffällige daran: Der Bericht unterteilt die Banken in drei Gruppen. Sechs Banken mit klar festgelegten Überweisungslimits erhielten insgesamt 6.198 Beschwerden. Lloyds und eine weitere Digitalbank, die keinerlei öffentliche Richtlinien haben, kamen zusammen auf 2.842. Bei Banken, die Überweisungen in Kryptowährungen komplett untersagten, waren es nur 989 Beschwerden. Die strengsten Verbote sorgten also für die wenigsten Beschwerden – denn die Kunden versuchten es gar nicht erst.
Wie kleinteilig die Limits sind: Bei Barclays sind es 2.500 Pfund pro Überweisung und 10.000 Pfund innerhalb von 30 Tagen. Bei NatWest 1.000 Pfund pro Tag und 5.000 Pfund innerhalb von 30 Tagen. Santander erlaubt 1.000 Pfund pro Überweisung und 3.000 Pfund innerhalb von 30 Tagen. Und sechs Banken ziehen direkt eine klare Grenze und verbieten sämtliche Überweisungen in Kryptowährungen 📉
Eine weitere im Bericht zitierte Zahl macht das Problem noch deutlicher: In einer Umfrage der britischen Finanzaufsichtsbehörde FCA und YouGov aus dem Jahr 2025 gaben 13 Prozent der Krypto-Nutzer an, beim Auszahlen auf ihr eigenes Bankkonto auf Probleme gestoßen zu sein. Das war die häufigste negative Erfahrung überhaupt. Eine Schätzung des britischen Cryptoassets Business Council vom Januar dieses Jahres besagt wiederum, dass rund 40 Prozent der Überweisungen an die zehn größten Plattformen des Landes blockiert oder verzögert werden. Bei einer Plattform wurden innerhalb eines Jahres Transaktionen im Wert von fast einer Milliarde Pfund abgelehnt.
Meine Einschätzung: Im Kern geht es bei der Debatte nicht darum, ob Betrugsprävention nötig ist, sondern darum, wie die Kosten verteilt werden. Wenn eine Bank eine Überweisung blockiert, spart sie sich selbst mögliche Bußgelder und Reputationsrisiken. Die Kunden tragen die Folgen: den Zeitaufwand, verpasste Chancen durch Kursbewegungen und wiederholte Anrufe, um ihre Unschuld zu beweisen. Noch problematischer ist, dass die Regeln undurchsichtig sind. Kunden können anhand der veröffentlichten Richtlinien ihrer Bank nicht vorhersehen, ob ihr Geld die Bank verlassen darf. Selbst bei derselben Bank können verschiedene Filialen und Mitarbeiter des Kundenservice unterschiedliche Antworten geben. Diese Unsicherheit ist an sich schon mit Kosten verbunden. Der Bericht fordert die Aufsichtsbehörden und das Finanzministerium auf, klar Stellung zu beziehen: Ein branchenweiter Komplettboykott ist unverhältnismäßig. Der neue britische Regulierungsrahmen für Kryptowährungen tritt nächstes Jahr in Kraft – früher oder später braucht es dazu eine einheitliche Regelung 👀
Was meint ihr: Blockieren Banken Krypto-Überweisungen, um ihre Kunden zu schützen, oder machen sie es sich damit selbst leichter? Schreibt eure Meinung in die Kommentare. Kennt ihr jemanden, dessen Überweisung schon einmal blockiert wurde?
Ich halte euch täglich über aktuelle Entwicklungen bei der Krypto-Regulierung auf dem Laufenden – und zeige euch nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern auch die Zusammenhänge und Chancen dahinter 👀🚀 Tippt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen