Shaa-zuka BNB

Tôi đã suy nghĩ về một điều trong lúc đọc thêm về @BabylonLabs_io

Mọi giao thức đều có các đánh đổi.

Một số hướng tới tối đa hóa tính linh hoạt. Những số khác ưu tiên các giả định bảo mật mạnh hơn.

Điều tôi thấy thú vị là Trustless Bitcoin Vaults (TBV) dường như nghiêng về việc giữ nguyên mô hình sở hữu Bitcoin gốc, ngay cả khi điều đó có nghĩa là kiến trúc sẽ chuyên biệt hơn thay vì chỉ bọc BTC rồi chuyển nó đi mọi nơi.

Điều đó có vẻ có chủ ý.

Bitcoin Staking đã mang đến cho BTC gốc một vai trò trong việc bảo vệ mạng thông qua các Finality Providers (Nhà cung cấp Tính chung cuộc).

$BABY đảm nhận một trách nhiệm khác thông qua quản trị và sự tham gia của trình xác thực (validator), cho phép nâng cấp giao thức mà không phải thay đổi vai trò cốt lõi của Bitcoin.

Tôi thực sự thích sự tách bạch đó.

Không phải mọi tài sản đều cần làm mọi thứ. Đôi khi, kiến trúc tốt hơn đến từ việc giao cho từng tài sản một trách nhiệm rõ ràng.
#baby
Quan trọng hơn là gì?

Một chi tiết về @BabylonLabs_io không được chú ý đúng mức.

Ai cũng nói về việc vay mượn, nhưng tôi lại quan tâm nhiều hơn đến cách định nghĩa tài sản thế chấp.

Với Trustless Bitcoin Vaults (TBV), mục tiêu không phải là biến Bitcoin trông giống như một token DeFi khác. Ý tưởng là để BTC gốc vẫn là BTC gốc, đồng thời chứng minh rằng nó có thể hỗ trợ các ứng dụng tài chính. Lựa chọn thiết kế đó có vẻ quan trọng hơn bất kỳ một tính năng đơn lẻ nào.

Staking Bitcoin đã cho thấy BTC gốc có thể góp phần bảo đảm an ninh mạng thông qua các Finality Providers.

Giờ đây, TBV đang khám phá một vai trò thứ hai: mở rộng mức độ hữu ích của chính loại BTC đó mà không thay đổi mô hình sở hữu của nó.

Trong khi đó, $BABY không cạnh tranh với Bitcoin. Nó hỗ trợ quản trị và sự tham gia của các validator, cho phép mạng phát triển trong khi Bitcoin vẫn là nền tảng kinh tế.

Với tôi, đó là một kiến trúc “sạch” hơn so với việc cố ép một tài sản phải gánh đồng thời bảo mật, quản trị và tính hữu dụng.
#baby
Điều quan trọng nhất là gì?

Một điều tôi hiếm khi thấy được thảo luận về @BabylonLabs_io ...

Mạng lưới không yêu cầu một tài sản phải giải quyết mọi vấn đề.

Bitcoin và $BABY có những nhiệm vụ khác nhau, và tôi nghĩ đây là một trong những lựa chọn thiết kế mạnh nhất của Babylon.

BTC đóng góp bảo mật thông qua Bitcoin Staking.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) mở rộng native BTC để vay mượn mà không dựa vào wrapped Bitcoin làm điểm khởi đầu.

Trong khi đó, $BABY hỗ trợ quản trị và việc tham gia của các trình xác thực, tạo không gian cho hệ sinh thái cải thiện theo thời gian.

Quá nhiều dự án kỳ vọng một token có thể đảm nhận cùng lúc bảo mật, quản trị, khuyến khích và tính tiện ích.

Babylon dường như đang đi theo hướng ngược lại: làm rõ trách nhiệm thay vì chồng lấn trách nhiệm.

Đó là một quyết định thiết kế nhỏ ngày hôm nay nhưng có thể trở thành một lợi thế lớn khi hệ sinh thái phát triển
#baby
Bạn thích thiết kế hệ sinh thái nào hơn?

Ai cũng nói về những gì Bitcoin có thể bảo đảm.

Tôi nghĩ câu hỏi thú vị hơn là Bitcoin có thể mở khóa điều gì.

Vì vậy, @BabylonLabs_io đã luôn nằm trong tầm ngắm của tôi.

Staking Bitcoin cho thấy native BTC có thể giúp củng cố một mạng lưới phi tập trung mà không cần rời khỏi hệ sinh thái Bitcoin. Giờ đây, Trustless Bitcoin Vaults (TBV) đang thực hiện bước tiếp theo bằng cách để native BTC trở thành tài sản thế chấp thay vì nằm yên không hoạt động.

Điều tôi không ngờ là cách Babylon tách bạch trách nhiệm.

BTC đóng góp an ninh kinh tế thông qua các nhà cung cấp Finality, trong khi $BABY hỗ trợ việc tham gia của validator quản trị và các ưu đãi cho hệ sinh thái. Không tài sản nào cố gắng thay thế tài sản kia—chúng được thiết kế để bổ trợ lẫn nhau.

Điều đó tạo ra một mô hình dài hạn vững chắc hơn so với việc ép một token phải làm mọi thứ.

Tôi đặc biệt quan tâm đến hạ tầng mở rộng mức độ hữu dụng của Bitcoin hơn là hạ tầng yêu cầu mọi người thay đổi cách họ sử dụng Bitcoin.
#baby

Điều quan trọng hơn đối với tương lai của Bitcoin là gì?

Không phải mọi token vốn hóa thấp đều là một “viên ngọc ẩn”. Đôi khi… chỉ là quá sớm.
Tôi đã kiểm tra TQQQB, kỳ vọng tìm thấy một setup kỹ thuật đáng theo dõi. Nhưng thay vào đó, tôi lại thấy điều quan trọng hơn:

chưa có đủ cấu trúc thị trường đáng tin cậy.

Với vốn hóa khoảng $838K, thanh khoản vẫn còn cực kỳ mỏng. Chưa có hoạt động “cá voi” rõ ràng, không có chiến dịch lớn từ sàn, và không có các mốc kỹ thuật đáng kể để xây dựng một lệnh giao dịch có độ tin cậy cao.

Điều đó không tự động có nghĩa là dự án xấu.

Nó chỉ có nghĩa là rủi ro đang dẫn câu chuyện, chứ chưa phải cơ hội.

Với tôi, tín hiệu kích hoạt tiếp theo không phải là giá. Mà là thanh khoản.

Khi thanh khoản được cải thiện, những người tham gia lớn bắt đầu cho thấy sự quan tâm, và biểu đồ sẽ dần hình thành cấu trúc nhất quán—khi đó cuộc trò chuyện sẽ thay đổi hoàn toàn.

Cho đến lúc đó, tôi thà bỏ lỡ nhịp bơm đầu tiên còn hơn là bước vào một thị trường nơi chỉ vài lệnh có thể đẩy giá biến động mạnh.

Đôi khi giao dịch tốt nhất là giao dịch bạn không vội vàng bước vào.

Bạn đang theo dõi TQQQB, hay đang chờ thêm xác nhận mạnh hơn trước?

#crypto #BinanceSquare #TradingSignals #altcoins #dyor $TQQQB

Một điều tôi không nghĩ là được chú ý đủ về @BabylonLabs_io

Không chỉ là xây dựng sản phẩm.

Mà là xây dựng các lớp.

Bitcoin Staking mang lại cho BTC gốc một vai trò trong bảo mật mạng.

Các Cổng Ổn Định Bitcoin không cần tin cậy (TBV) mở rộng ý tưởng đó bằng cách cho phép BTC gốc trở thành tài sản thế chấp cho các ứng dụng thực tế thay vì nằm yên không hoạt động. Testnet công khai đầu tiên với Aave v4 chỉ là một ví dụ, nhưng mô hình có thể hỗ trợ nhiều hơn nữa theo thời gian.

Điều tôi thích là Babylon không ép một tài sản phải làm mọi việc.

BTC đóng góp cho bảo mật kinh tế.

$BABY hỗ trợ quản trị, tham gia của trình xác thực và tăng trưởng hệ sinh thái.

Những trách nhiệm khác nhau. Một hệ sinh thái.

Sự tách bạch này có vẻ bền vững hơn so với việc yêu cầu một token duy nhất giải quyết mọi vấn đề.

Tôi sẽ theo dõi cách các nhà phát triển xây dựng trên TBV trong những tháng tới.
#baby
Điều gì thu hút bạn nhất?

Ai chip đang được nhắc đến rất nhiều, nhưng dữ liệu vẫn cần một cách để di chuyển.

Chính vì vậy, tôi đã chú ý đến Corning.
Khi các trung tâm dữ liệu AI tiếp tục mở rộng, nhu cầu không chỉ dừng ở các GPU. Các mạng nhanh hơn cũng cần các loại sợi quang và kết nối quang tiên tiến hơn, và chính Corning là mảnh ghép đúng trong bức tranh đó.

Điều thú vị là cổ phiếu đã điều chỉnh giảm ngay cả khi câu chuyện về hạ tầng AI dài hạn vẫn còn nguyên vẹn. Điều này nhắc tôi rằng thị trường không phải lúc nào cũng đi theo một đường thẳng. Đôi khi kỳ vọng chạy nhanh hơn cả tiến độ triển khai.

Với tôi, tín hiệu then chốt tiếp theo không phải là giá cổ phiếu. Mà là liệu lợi nhuận trong tương lai có cho thấy nhu cầu mạnh hơn đối với các sản phẩm quang học của Corning hay không, khi các hyperscaler tiếp tục xây dựng hạ tầng AI.
AI không chỉ được vận hành bằng chip. Mạng kết nối chúng quan trọng không kém.

Theo bạn, trong những năm tới, các doanh nghiệp dẫn đầu về hạ tầng AI có mở rộng ra ngoài nhóm nhà sản xuất chip không?

$GLW #Corning #Altcoins! #DataCenters #InfrastructureCoins

Tôi từng nghĩ giới hạn lớn nhất của Bitcoin trong DeFi là thanh khoản.

Giờ tôi nghĩ đó là sự tin cậy.

Mọi giải pháp dường như đều yêu cầu người dùng chấp nhận từng thỏa hiệp này đến thỏa hiệp khác. Gói BTC lại. Tin vào một cây cầu. Tin vào một bên lưu ký khác.

@BabylonLabs_io is đang đi theo một hướng khác.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) cho phép BTC gốc vẫn nằm trên Bitcoin, trong khi được dùng làm tài sản thế chấp cho lần tích hợp Aave v4 đầu tiên trên mạng testnet công khai. Thú vị hơn nữa, mỗi vault được gắn với duy nhất một ứng dụng ngay từ khoảnh khắc nó được tạo ra, thay vì về sau lại chuyển đổi giữa các giao thức khác nhau.

Babylon không bắt đầu từ đây. Bitcoin Staking đã chứng minh rằng BTC gốc có thể bảo vệ các mạng mà không cần rời khỏi Bitcoin. TBV giờ đây mở rộng triết lý đó sang mảng vay mượn, trong khi $BABY supports hệ sinh thái Babylon rộng lớn hơn.

Tôi theo dõi điều này vì hạ tầng thường quan trọng lâu hơn nhiều so với khi các tiêu đề biến mất.
#baby

Điều quan trọng hơn với bạn là gì?

Phần đã thay đổi góc nhìn của tôi

Tôi từng nghĩ Babylon chủ yếu là về việc kiếm phần thưởng. Tôi đã sai.

Càng đào sâu tôi càng nhận ra rằng thực ra đó là về việc xây dựng niềm tin.
BTC mang lại sự an toàn về kinh tế.

$BABY giúp quản trị giao thức.

Các Kho Bitcoin Không Cần Niềm Tin (Trustless Bitcoin Vaults - TBV) giới thiệu một thiết kế trong đó mỗi kho được gắn với đúng một người gửi và đúng một Bitcoin UTXO, thay vì dùng chung một quỹ dự phòng.

Lựa chọn kiến trúc đơn giản đó có thể trở thành một trong những điểm mạnh lớn nhất của Babylon.

Một hướng đi thú vị khác là vay mượn được hỗ trợ trực tiếp bởi BTC (native BTC-backed), cho phép Bitcoin được dùng làm tài sản thế chấp trong khi vẫn phù hợp với mô hình gốc của Bitcoin.

Kết hợp với việc đóng dấu thời gian cho Bitcoin, công nghệ Zero-Knowledge và hơn năm mươi sáu nghìn tám trăm & năm mươi ba BTC đã bảo đảm cho hệ sinh thái, Babylon đang gộp nhiều ý tưởng thành một hệ thống thay vì dựa vào chỉ một tính năng.
Tiêu đề có thể là TVL.

Câu chuyện thật nằm ở kiến trúc đứng sau nó.
Bạn có nghĩ thiết kế này có thể ảnh hưởng đến hạ tầng Bitcoin trong tương lai không?

#baby @BabylonLabs_io

Ai cũng nói Bitcoin là tài sản được tin cậy nhất trong lĩnh vực crypto.

Câu hỏi là... tại sao chúng ta vẫn cần phải bọc (wrap) hoặc cầu nối (bridge) nó mỗi lần muốn sử dụng?

Chính vì điều đó mà @BabylonLabs_io đã thu hút sự chú ý của tôi.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) được xây dựng dựa trên một ý tưởng đơn giản: để Bitcoin gốc làm tài sản thế chấp mà không cần bọc nó, cầu nối nó hay chuyển giao cho một bên trung gian. TBV giữ Bitcoin ở trạng thái gốc, đồng thời mở cánh cửa cho việc vay mượn thông qua Aave v4 trên public testnet.

Một chi tiết khác mà nhiều người bỏ qua là $BABY là token gốc của mạng Babylon, hỗ trợ hệ sinh thái đang đưa Bitcoin gốc vào nhiều ứng dụng on-chain hơn.

Tôi dự định tự mình thử testnet và để lại phản hồi sau khi sử dụng. Đọc về một sản phẩm là một chuyện — nhưng việc thực sự kiểm tra nó thường sẽ kể một câu chuyện hoàn toàn khác.

Nếu mô hình này hoạt động đúng như kỳ vọng, nó có thể thay đổi cách mọi người nghĩ về việc sử dụng Bitcoin trong DeFi mà không làm thay đổi cách họ nắm giữ Bitcoin.

Bạn nghĩ đâu là lợi thế lớn nhất của TBV?
#baby

Nếu bạn có BTC gốc, bạn sẽ dùng nó cho việc gì đầu tiên thông qua TBV?

Điều tôi nhận thấy trong crypto là: hạ tầng tốt nhất không yêu cầu mọi người thay đổi những gì họ đã tin tưởng—mà mở rộng những gì họ có thể làm với nó.

Chính vì vậy, @BabylonLabs_io đã rất đáng để theo dõi.

Các Kho bạc Bitcoin không cần tin tưởng (Trustless Bitcoin Vaults - TBV) cho phép Bitcoin gốc được dùng làm tài sản thế chấp mà không cần bọc (wrapping), cầu nối (bridging) hay dựa vào các bên trung gian tập trung. Bạn vẫn giữ quyền kiểm soát của $BTC , đồng thời mở ra những cách sử dụng mới của nó trong DeFi.

Trường hợp sử dụng trực tiếp đầu tiên là vay mượn dựa trên Bitcoin gốc với Aave v4 trên testnet công khai. Thay vì rời khỏi các nguyên tắc cốt lõi của Bitcoin, TBV được xây dựng xung quanh chúng: tự quản lý tài sản, BTC gốc làm tài sản thế chấp, thiết kế không cần tin tưởng và khả năng tiếp cận việc vay mượn trong DeFi.

Tôi dự định thử quy trình vay mượn trên testnet công khai, lấy token test từ faucet và gửi phản hồi sau khi tự mình dùng thử. Tôi nghĩ sản phẩm thực sự xứng đáng được kiểm thử trực tiếp trước khi hình thành ý kiến.

Với tôi, đó là lý do khiến việc theo dõi dự án này trở nên đáng giá. Không phải chuyện thay thế Bitcoin—mà là mang lại nhiều tiện ích hơn cho BTC gốc trong khi vẫn giữ nguyên những phẩm chất khiến nó có giá trị ngay từ đầu.

#baby $BABY

Một điều về danh sách trắng (whitelist) kho tiền của GRVT khiến tôi ngạc nhiên.

Tôi nghĩ rằng các khoản gửi lớn hơn sẽ có lợi thế lớn nhất.

Thế nhưng, các ví có lịch sử tham gia dài hơn thường được ưu tiên hơn so với những tài khoản chỉ mới gửi thêm vốn nhiều hơn sau đó.

Điều này làm thay đổi cách tôi nhìn vào quy trình lựa chọn.

Nếu thời gian quan trọng hơn quy mô, thì giao thức không chỉ đo vốn. Nó còn đang đo tính nhất quán.

Bất kỳ ai cũng có thể chuyển một số dư lớn vào một kho tiền trong một khoảng thời gian ngắn.

Việc ở lại khi điều kiện thị trường thay đổi, lợi suất giảm, hoặc xuất hiện cơ hội mới ở nơi khác lại là một tín hiệu hoàn toàn khác.

Dưới góc nhìn đó, việc được truy cập whitelist có cảm giác ít giống như một phần thưởng cho quy mô tiền gửi và nhiều hơn như một dấu hiệu rằng việc tham gia dài hạn có trọng lượng.

Tất nhiên, lịch sử không tự động dự đoán hành vi trong tương lai.

Một ví đã cam kết vào hôm qua vẫn có thể rời đi vào ngày mai nếu các động lực thay đổi.

Nhưng việc nhấn mạnh sự tham gia hơn là vốn cho thấy GRVT có thể coi tính thanh khoản ổn định cũng quan trọng như thanh khoản sâu.

Tôi thấy đây là một sự đánh đổi thú vị, vì đôi khi sự ổn định dài hạn có thể quan trọng hơn việc thu hút các khoản gửi lớn nhất trong một khoảnh khắc.

Nếu bạn đang thiết kế một kho tiền, bạn sẽ ưu tiên các khoản gửi lớn nhất hay những người tham gia luôn duy trì sự gắn bó theo thời gian?

#grvt @grvt_io

Xây dựng ủy quyền từ đầu mỗi lần nghe có vẻ linh hoạt.

Trên thực tế, điều đó thường có nghĩa là các nhóm khác nhau lại giải đi giải lại những bài toán tích hợp giống nhau.

Một phần của Newton Protocol's Mainnet Beta mà tôi thấy thú vị là cách tiếp cận với các policy packs (gói chính sách). Thay vì bắt đầu với một policy trống mỗi lần, các nhà phát triển có thể làm việc dựa trên một gói đã kết hợp sẵn một data oracle đã triển khai, một mẫu chính sách Rego, các schema được định kiểu, và một tham chiếu PolicyData trên chuỗi.

Điều đó không quyết định logic ủy quyền cuối cùng.

Các nhà phát triển vẫn sẽ chọn các ngưỡng (thresholds), điều kiện (conditions) và các quy tắc phê duyệt phù hợp với ứng dụng của riêng họ.

Thứ có thể tái sử dụng là nền tảng xung quanh các quyết định đó.

Tôi nghĩ đây là một sự phân biệt quan trọng.

Việc chuẩn hóa hạ tầng đứng sau ủy quyền có thể giảm bớt công việc kỹ thuật lặp lại và giúp các ứng dụng khác nhau dễ hiểu hơn vì chúng tuân theo một cấu trúc quen thuộc.

Đồng thời, việc tái sử dụng cũng có một mặt trái.

Khi nhiều nhà phát triển dựa vào cùng một điểm bắt đầu, việc kế thừa các giả định mà không đặt câu hỏi sẽ trở nên dễ dàng hơn. Một template được thiết kế tốt có thể cải thiện tính nhất quán, nhưng tính nhất quán không tự động đồng nghĩa với tính đúng đắn.

Mọi policy vẫn xứng đáng được rà soát trong bối cảnh nơi nó sẽ thực sự được sử dụng.

Vì vậy, tôi không xem các policy packs là một dạng bảo mật đã hoàn thiện.

Tôi coi chúng như những khối xây dựng có thể tái sử dụng giúp việc tạo ủy quyền trở nên dễ dàng hơn, đồng thời vẫn để trách nhiệm đối với policy cuối cùng cho nhà phát triển triển khai nó.

Có lẽ đó là sự cân bằng mà Newton đang cố gắng đạt được.

Giảm trùng lặp về hạ tầng mà không biến bảo mật thành thứ mà người ta chấp nhận mặc định.

Bạn nghĩ rằng các framework chính sách có thể tái sử dụng giúp cải thiện ủy quyền, hay chúng lại có rủi ro khiến các nhà phát triển tin vào các thiết kế mặc định nhiều hơn mức họ nên?

#newt $NEWT @NewtonProtocol

Hầu hết các trader chỉ nhận ra việc bị thanh lý sau khi nó đã xảy ra.

Phần thú vị hơn nằm ở tất cả những gì hệ thống quyết định trước khoảnh khắc đó.

GRVT không đối xử giống nhau với mọi vị thế thua lỗ. Kết quả phụ thuộc vào chế độ ký quỹ bạn chọn ngay từ đầu.

Với ký quỹ tách biệt (isolated margin), rủi ro chỉ nằm trong đúng vị thế riêng lẻ đó. Nếu nó giảm xuống dưới mức duy trì bắt buộc, chỉ vị thế đó bị thanh lý trong khi phần còn lại của tài khoản vẫn được tách bạch.

Ký quỹ chéo (cross margin) theo một triết lý khác. Tài khoản được xem như một “quỹ rủi ro” chung, vì vậy khi mức duy trì bắt buộc không còn được đáp ứng, việc thanh lý sẽ áp dụng cho toàn bộ tài khoản ký quỹ chéo chứ không phải cho một lệnh đơn lẻ.

Điều đó không chỉ là chi tiết kỹ thuật.

Đó là một quyết định thiết kế về việc trách nhiệm bắt đầu từ đâu và kết thúc ở đâu.

Một chi tiết khác khiến tôi thấy mô hình thú vị hơn.

Việc thanh lý không xảy ra chỉ vì thị trường đi ngược lại với trader. Giao thức trước tiên xác nhận rằng các điều kiện cần thiết cho thanh lý thực sự đã được đáp ứng. Chỉ khi đó, quá trình thanh lý mới bắt đầu.

Tuy nhiên, một khi ranh giới đó bị vượt qua, mức ưu tiên sẽ thay đổi hoàn toàn.

Mục tiêu không còn là cố gắng giữ lại càng nhiều vị thế càng tốt.

Mục tiêu là khôi phục khả năng thanh toán của nền tảng với một kết quả rõ ràng và có thể dự đoán.

Tôi hiểu tại sao một sàn giao dịch lại đưa ra lựa chọn đó, đặc biệt trong các thị trường biến động mạnh, nơi do dự có thể tạo ra những vấn đề thậm chí lớn hơn.

Đồng thời, nó đặt ra một câu hỏi mà tôi không nghĩ có câu trả lời hoàn hảo.

Bộ máy rủi ro nên tập trung vào việc cho trader thêm một cơ hội để khôi phục, hay nên ưu tiên bảo vệ sự ổn định của thị trường ngay khi các giới hạn được đặt trước bị vượt qua?

Sự đánh đổi đó có vẻ quan trọng không kém tốc độ thực thi hay thanh khoản, nhưng nó lại hiếm khi được đem ra thảo luận.

#grvt @grvt_io

Cuộc trò chuyện về AI trong crypto thường bắt đầu bằng tốc độ và tự động hóa.

Điều khiến tôi chú ý khi khám phá @NewtonProtocol lại là một câu hỏi khác:

Ai là người quyết định liệu một AI có nên thực hiện một giao dịch trước khi nó thực sự làm điều đó không?

Các tác nhân thông minh thì rất có giá trị, nhưng việc các tổ chức áp dụng cũng sẽ phụ thuộc vào ủy quyền rõ ràng, các chính sách dự đoán được và những quyết định có thể được xác minh độc lập.

Việc thực thi chứng minh những gì đã xảy ra.

Ủy quyền giúp chứng minh vì sao điều đó được phép xảy ra.

Sự khác biệt này có thể ngày càng trở nên quan trọng khi AI đảm nhận nhiều trách nhiệm hơn trong tài chính on-chain.

Theo bạn, về lâu dài, điều nào sẽ quan trọng hơn: các tác nhân AI có năng lực hơn hay cơ chế ủy quyền mạnh mẽ trước khi thực thi?

#newt $NEWT

Một điều tôi bắt đầu nhận thấy về GRVT là nhóm dường như không tối ưu cho lộ trình nhanh nhất nếu điều đó tạo ra nhiều hạn chế hơn về sau.

Một ví dụ hay là quyết định xây dựng một appchain chuyên dụng thay vì ra mắt như một ứng dụng khác trên một Layer 2 hiện có. Bằng cách kết nối qua Elastic Chain, GRVT không bị giới hạn trong một hệ sinh thái duy nhất khi thanh khoản trở nên quan trọng hơn trong các giai đoạn thị trường biến động mạnh.

Tư duy đó cũng xuất hiện ở một tính năng khác mà tôi thấy thú vị: Earn on Equity.

Ban đầu, tôi cho rằng lợi suất chỉ có ý nghĩa khi vốn đang nằm yên. Nhưng sau khi tìm hiểu, điều nổi bật không phải là chính tỷ lệ phần trăm. Mà là việc phần vốn cổ phần đủ điều kiện vẫn có thể tiếp tục tạo lợi nhuận trong khi đồng thời hỗ trợ hoạt động giao dịch.

Với tôi, đây là một cải tiến thực tế hơn nhiều so với việc chỉ đơn thuần quảng bá thêm một sản phẩm tạo lợi suất.

Thông thường, trader phải chọn giữa việc đưa vốn vào thị trường hoặc đưa vốn vào một sản phẩm tạo lợi suất. GRVT cố gắng giảm sự đánh đổi đó bằng cách làm cho cùng một lượng vốn có thể hữu ích theo nhiều cách.

Dù ai đó thích nắm giữ vị thế lâu hơn hay giao dịch tích cực hơn, mục tiêu vẫn như nhau: làm cho vốn hiện có hoạt động hiệu quả hơn thay vì liên tục chuyển nó giữa các sản phẩm khác nhau.

Có lẽ đây là mối liên hệ mà tôi thấy thú vị nhất.

Việc xây dựng hạ tầng chuyên dụng cho giao dịch và thiết kế dòng vốn để duy trì năng suất đều xuất phát từ cùng một ý tưởng: giảm bớt các thỏa hiệp không cần thiết thay vì bổ sung thêm nhiều tính năng.

Vậy với bạn, điều gì quan trọng hơn khi giao dịch: có thanh khoản sâu hơn trong các thị trường biến động hay làm cho vốn giao dịch của bạn hiệu quả về mặt sử dụng vốn hơn?

#grvt @grvt_io

Hầu hết các cuộc trò chuyện xung quanh Newton Protocol dường như đều kết thúc ở cùng một nơi: kỳ vọng về giá.

Tôi hiểu vì sao. Thị trường một cách tự nhiên tập trung vào các niêm yết, hiệu suất token và đà tăng trong ngắn hạn.

Nhưng phần mà tôi đang chú ý lại nằm ở chỗ khác.

Khi ngày càng nhiều ứng dụng dựa vào AI & tự động hóa thì chỉ việc chứng minh ai đã ký một giao dịch có lẽ vẫn chưa đủ. Hệ thống ngày càng cần có cách để kiểm tra xem một hành động có phù hợp với các quy tắc được xác định trước hay không trước khi bắt đầu thực thi.

Đó là lý do vì sao Newton khiến tôi thấy thú vị.

Thay vì coi việc ủy quyền là thứ mà từng ứng dụng tự xây dựng riêng, giao thức này tìm hiểu liệu việc thực thi chính sách có thể trở thành hạ tầng dùng chung hay không. Mục tiêu không phải là ngăn các giao dịch. Mục tiêu là làm cho quá trình ra quyết định nhất quán hơn trước khi giá trị được chuyển đi.

Tất nhiên, chỉ kiến trúc tốt thôi cũng chưa bảo đảm được việc được chấp nhận.

Các nhà phát triển quan tâm đến những thứ mà người dùng hiếm khi để ý: hành vi có thể dự đoán / tài liệu rõ ràng / lỗi dễ hiểu & các công cụ tích hợp dễ dàng. Một giao thức về mặt kỹ thuật ấn tượng đến đâu cũng sẽ khó có được sự ủng hộ nếu việc xây dựng trên nền tảng đó lại cảm thấy không cần thiết phải quá phức tạp.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng về lâu dài, độ tin cậy sẽ quan trọng hơn sự hào hứng.

Nếu nhà phát triển tin tưởng vào hạ tầng, họ sẽ tiếp tục xây dựng trên nó. Nếu không, họ sẽ tìm các lựa chọn đơn giản hơn, bất kể công nghệ nền tảng có mạnh mẽ đến đâu.

Cuối cùng, những hạ tầng bền vững thường không được nhắc đến vì nó tạo ra nhiều “phấn khích”.

Nó được nhớ đến vì một cách âm thầm nó đã trở nên đủ đáng tin cậy để mọi người không còn phải nghĩ về nó nữa.

Theo bạn, việc áp dụng lâu dài phụ thuộc nhiều hơn vào đổi mới kỹ thuật hay vào việc mang lại trải nghiệm cho nhà phát triển luôn đáng tin cậy?

#newt $NEWT @NewtonProtocol