Tôi đã suy nghĩ về một phần ít hiển nhiên hơn trong @TermMax : chính xác ai là người hấp thụ rủi ro được tạo ra bởi các quyết định về thanh khoản?

Giao thức có thể tách người đi vay / người cho vay / nhà tạo lập thị trường & <Curators>, nhờ đó thị trường được tổ chức hơn. Nhưng chuyên môn hóa cũng đồng nghĩa với việc phải có ai đó đưa ra những quyết định khó khăn.

Nhà tạo lập thị trường phải quyết định liệu việc cung cấp thanh khoản ở đâu là đáng giá.

Một <Curator> phải quyết định nên theo đuổi lợi suất đến mức nào so với việc vẫn sẵn vốn cho người đi vay.

Và sự đánh đổi đó trở nên khó khăn hơn rất nhiều khi điều kiện thay đổi nhanh chóng.

Nếu có quá nhiều vốn nằm yên không hoạt động sẽ làm giảm hiệu quả.

Nếu đẩy quá nhiều vốn sang lợi suất, thị trường có thể trông vẫn khỏe mạnh cho đến khi người đi vay đột nhiên cần thanh khoản.

Điều này đặc biệt thú vị đối với tài sản thế chấp RWA.

Nếu một tài sản mất thời gian để thanh lý, thì vấn đề không nhất thiết được giải quyết chỉ vì cuối cùng có thể giao hoặc bán tài sản thế chấp. Thời điểm trở thành một phần của rủi ro.

Vì vậy, tôi ít quan tâm đến việc chỉ đơn giản hỏi rằng TermMax có thể tạo ra lợi suất hay không.

Tôi muốn hiểu hệ thống vận hành thế nào khi các điều kiện “dễ” biến mất.

Ai là người gánh khoản lỗ từ một quyết định thanh khoản sai?

Quyết định của <Curator> có thể trở nên tập trung đến mức nào?

Và điều gì xảy ra khi các nhà tạo lập thị trường rút thanh khoản đúng vào lúc hoàn toàn không đúng?

Với tôi, đây chính là những câu hỏi phân biệt một cấu trúc thị trường tinh vi với cấu trúc chỉ trông có vẻ hiệu quả khi điều kiện còn thuận lợi.

Thử thách thực sự của TermMax sẽ không phải là cách hệ thống hoạt động khi thanh khoản dồi dào.

Mà là cách nó xử lý thanh khoản khi mọi người đột nhiên đều muốn có nó cùng lúc.
#termmax
Ai nên gánh rủi ro thanh khoản?