NDB37

Không phải cứ đứng ngoài Top leaderboard là hết cơ hội.

Binance Pick dành riêng 100.000 USDC cho Participation Rewards. Người không có thứ hạng trên Season hoặc Weekly Leaderboard và hoàn thành ít nhất 5 lần check-in trong mùa có thể đủ điều kiện chia sẻ phần thưởng.

Mức tối đa là 5 USDC/người.

Đôi khi những nhiệm vụ đơn giản lại đáng để duy trì mỗi ngày.

#BinancePick

Không lọt top leaderboard vẫn còn một cơ hội nhận thưởng từ Binance Pick.

Người không xếp hạng trên Season hoặc Weekly Leaderboard, đồng thời hoàn thành ít nhất 5 lần check-in trong mùa, có thể đủ điều kiện chia sẻ quỹ Participation Rewards 100.000 USDC.

Mức thưởng tối đa là 5 USDC/người. Nhớ kiểm tra điều kiện áp dụng nhé!

#BinancePick

Còn ít ngày nữa lf hết tuàn rồi, cố lên nào anh em.

#BinancePick

Hôm nay là thứ 3, tiếp tục điểm danh và làm các task vụ để nhận điểm nhé ae.

#BinancePick

#BinancePick hôm nay kết quả anh em pick tốt chứ? Cố gắng dành thưởng tuần này nào.

Duskについて、「regulated finance」に関する見出し以上に興味深いと思った点があります。

それは、Duskがすべての取引を公開、あるいはすべての取引を非公開にしようとしているわけではないことです。

MoonlightとPhoenixは共存しています。

Moonlightでは、残高や送金を公開で確認できます。一方、Phoenixはシールド型の仕組みを採用し、ゼロ知識証明を使って、金額や関連するすべての情報を公開することなく取引の正当性を証明します。監査や情報開示が必要な場合は、閲覧キーによって情報を選択的に開示できます。

これを見て、金融におけるとても現実的な課題について考えました。

あるファンドは、取引の一つひとつを市場全体に見られることなく、自らのポジションを守りたいと考えるかもしれません。

ある投資家は、資産を購入する資格があることを証明する必要があるかもしれません。

一方で、規制当局は正当な理由があるときに調査できる手段を必要とすることがあります。

この3つの要件は、相反するように聞こえます。

しかし、情報へのアクセス権がプロトコルの段階から設計されていれば、必ずしも相反するとは限らないのかもしれません。

これも、DuskのアーキテクチャにおいてCitadelと選択的開示が注目に値する理由です。プライバシーを単に「誰にも見えないこと」と定義するのではなく、どのデータを誰に開示するかを制御するものとして捉えています。

Duskがregulated financeの課題をすでに解決した証拠だとは思いません。

ただ、別の見方をするきっかけにはなりました。

プライバシーはコンプライアンスと対立するものではないのかもしれません。プライバシーこそが、より洗練された形でコンプライアンスを実現する方法なのかもしれません。

そして、@Dusk については、これからも注目していきます。

#dusk $DUSK

$TMX rác thật, nhìn cái chart chán đời, toàn xả.

Duskのトークノミクスを見ていて気づいたことがあります。emission（発行量）が減少していくという数字が、必ずしも最も重要な話とは限りません。

現在の資料によると、Duskは今後36年間でさらに5億$DUSK を発行する予定です。emissionは4年ごとに半減し、初期段階の250.48Mから、125.24M、62.62M、31.31M…と減少し、最終段階では約0.98Mになります。

一見すると、話はとても分かりやすいです。

emissionの減少 → 発行圧力の低下 → 新規供給の増加ペースが鈍化。

しかし、その背後にはもっと難しい問いがあると思います。

補助金が小さくなっていく中で、誰がネットワークの保護にお金を払うのでしょうか？

Duskのブロック報酬は、新たに発行されるDUSKだけで成り立っているわけではありません。ブロック内のすべての取引手数料も含まれます。

つまり、emissionが減少するにつれて、ネットワーク上の実際の活動が、バリデーターの経済性にとってますます重要になります。

報酬の支払いのために何百万ものトークンが発行されるネットワークは、初期段階のインセンティブを維持できるかもしれません。

しかし長期的には、より持続可能なモデルは、手数料を実際に生み出す経済活動に、より大きく依存する必要があります。

だからこそ、$DUSK を調べるとき、私は流通供給量やemissionスケジュールだけを見ているわけではありません。

もうひとつ知りたい数字があります。

emissionが減り続ける中で、1ブロックあたりの実際の手数料収入はどれほど増えるのでしょうか？

Dusk Trade、トークン化された資産、そして金融アプリケーションが実際に決済需要を生み出すなら、話は大きく変わってきます。

一方で、活動が十分でなければ、emissionの減少は単に補助金による報酬が小さくなることを意味します。

私にとって、これこそが@Dusk について注目すべき長期的な課題です。

#dusk $BTC $ETH

#dusk $DUSK @Dusk Có một điều tôi thấy khá thú vị khi nhìn vào câu chuyện privacy của Dusk: họ dường như không cố biến compliance thành kẻ thù của privacy.

Thay vì chọn một trong hai cực — công khai tất cả hoặc che giấu tất cả — Dusk đang xây một mô hình ở giữa.

Ví dụ rõ nhất là Citadel.

Citadel 2 cho phép người dùng chứng minh mình sở hữu một credential hợp lệ mà không cần đưa toàn bộ thông tin cá nhân hay tiết lộ chính xác credential nào đã được sử dụng lên blockchain. Service Provider vẫn là bên quyết định điều kiện truy cập, còn người dùng chỉ cung cấp những gì workflow thực sự yêu cầu.

Tôi thấy cách này khá hợp với tài chính.

Một tổ chức có thể cần biết nhà đầu tư đủ điều kiện tham gia, nhưng không nhất thiết phải biết toàn bộ dữ liệu cá nhân của người đó.

Một hệ thống giao dịch có thể cần xác minh residency hoặc accreditation, nhưng không có nghĩa mọi participant trên blockchain đều phải nhìn thấy những thông tin đó.

Đó chính là điểm selective disclosure trở nên quan trọng.

Privacy ở đây không phải là:

“Không ai được kiểm tra tôi.”

Mà gần hơn với:

“Tôi chứng minh điều cần chứng minh, cho đúng bên cần biết.”

Dusk đang đặt Citadel bên cạnh access control, smart contract logic và các transaction model khác để xây infrastructure cho regulated markets.

Tôi không nghĩ điều này tự động chứng minh Dusk sẽ trở thành hạ tầng tài chính lớn.

Nhưng nó khiến tôi đặt một câu hỏi khác:

Nếu Web3 muốn bước vào những thị trường có quy định nghiêm ngặt, liệu privacy có kiểm soát mới là hướng thực tế hơn privacy tuyệt đối?

$BTC $ETH

Tôi từng nghĩ privacy trên blockchain chỉ là câu chuyện “ẩn giao dịch”.

Nhưng càng tìm hiểu Dusk, tôi càng thấy cách đặt vấn đề này hơi đơn giản.

Với tài chính được quản lý, thứ cần bảo vệ không chỉ là số tiền. Còn có danh tính, quyền sở hữu, điều kiện tham gia và những dữ liệu mà không phải ai trên mạng cũng cần nhìn thấy.

Dusk giải bài toán này bằng nhiều lớp khác nhau.

Moonlight phục vụ các account flow công khai, trong khi Phoenix cung cấp shielded transfers để bảo vệ thông tin nhạy cảm của giao dịch. Zero-knowledge proofs giúp xác minh các điều kiện cần thiết mà không nhất thiết phải công khai toàn bộ dữ liệu phía sau.

Nhưng phần tôi thấy thú vị hơn lại là selective disclosure.

Thay vì chọn giữa “tất cả đều public” và “tất cả đều private”, Dusk hướng tới việc kiểm soát dữ liệu nào được nhìn thấy và ai có quyền tiếp cận nó.

Điều này khá phù hợp với regulated finance.

Một nhà đầu tư có thể cần privacy, nhưng issuer, auditor hoặc supervisor vẫn có thể cần bằng chứng khi có quyền kiểm tra. Dusk xây Citadel như một lớp identity và access với selective disclosure để phục vụ chính kiểu workflow này.

Và privacy không dừng ở transaction layer.

Confidential Security Contract Standard (XSC) cho phép privacy và compliance trở thành một phần của logic smart contract, thay vì chỉ là tính năng bên ngoài.

Từ đó tôi bắt đầu nhìn privacy theo một cách khác:

Privacy không nhất thiết là che giấu mọi thứ.

Đôi khi nó đơn giản là kiểm soát chính xác ai được biết điều gì, vào thời điểm nào và vì lý do gì.

Đó có lẽ mới là bài toán khó khi blockchain muốn bước sâu hơn vào thị trường tài chính.

#dusk @Dusk $DUSK

Có một điểm trong thị trường tokenized assets mà tôi nghĩ rất dễ bị bỏ qua:

Thanh khoản không phải lúc nào cũng là vấn đề đầu tiên.

Nếu một tài sản được quản lý, việc đưa nó lên blockchain chưa có nghĩa là bất kỳ ai cũng có thể mua, giữ hoặc chuyển nó cho người khác.

Bạn vẫn cần biết người mua là ai, ví nào thuộc về họ, họ có đủ điều kiện nắm giữ tài sản hay không và giao dịch có đáp ứng các restriction được đặt ra hay không.

Đây là lý do Dusk Trade khiến tôi chú ý.

Dusk đang xây lớp ứng dụng cho tokenized financial assets với những workflow như investor onboarding, wallet binding, controlled transfers, payment coordination và settlement. Nói cách khác, họ đang nhìn tài sản token hóa như một quy trình thị trường hoàn chỉnh, thay vì chỉ nhìn nó như một token trên blockchain.

Tôi thấy cách tiếp cận này khá hợp lý.

Bởi với securities hay private-market assets, câu hỏi quan trọng không chỉ là:

“Token này có giao dịch được không?”

Mà còn là:

“Ai được phép giao dịch token này và hệ thống kiểm soát điều đó như thế nào?”

Dusk đang cố đưa những quy tắc đó vào chính market infrastructure.

Liệu mô hình này có thực sự giúp giảm sự phân mảnh giữa issuance, trading và settlement? Tôi nghĩ đây mới là phần đáng quan sát.

#dusk @Dusk $DUSK $BTC

Có một điều tôi càng tìm hiểu về RWA càng thấy rõ: token hóa một tài sản chỉ là điểm bắt đầu.

Đưa trái phiếu, quỹ hay chứng khoán lên blockchain chưa giải quyết được những câu hỏi quan trọng hơn:

Ai được phép mua?

Ai được phép nắm giữ?

Khi tài sản được chuyển nhượng, điều kiện nào phải được kiểm tra?

Và cuối cùng, tài sản với khoản thanh toán sẽ được settlement như thế nào?

Đó là lý do kiến trúc của @Dusk khiến tôi chú ý.

Dusk không chỉ tập trung vào việc đưa tài sản lênchain. Hạ tầng của họ bao gồm các thành phần cho investor onboarding, wallet binding, controlled transfers và settlement coordination — tức là cố gắng bao phủ cả workflow của một tài sản tài chính được quản lý.

Ở tầng kỹ thuật, DuskDS đóng vai trò settlement và data availability, trong khi Dusk có DuskEVM cho Solidity/EVM tooling và DuskVM cho Rust/WASM contracts chạy trực tiếp trên L1.

Tôi thích cách tiếp cận này vì nó đặt RWA vào đúng bối cảnh: một tài sản tài chính không chỉ cần token, mà cần cả infrastructure xung quanh token đó.

Tất nhiên, kiến trúc tốt trên giấy chưa đồng nghĩa với adoption ngoài đời.

Nhưng đây chính là thứ tôi muốn theo dõi ở Dusk: liệu những primitive như compliance, privacy, access control và deterministic settlement có thể kết hợp thành một workflow tài chính onchain thực sự hữu dụng hay không.

#dusk $DUSK

DeFiには興味深い点があります。金利の柔軟性が高いほど、資金計画がかえって難しくなることがあります。

今日ある金利で借り入れても、数日後に市場が変化すれば、資金調達コストも変わる可能性があります。期間が明確に定められた戦略では、この変動が必ずしも好ましいとは限りません。

そのため、@TermMax が固定金利・固定期間のレンディングをどのように構築しているのかに注目しました。

金利が絶えず変動する単一のプールを見るのではなく、TermMaxは満期が明確に定められた市場を設計しています。貸し手はFixed-Rate Token（FT）を利用でき、FT + XTの仕組みは満期日に返済期日を迎える債務を表すために使われます。

特に注目したのは、金利を取引可能なものにし、期間ごとに価格を付けられるようにしている点です。

簡単に言えば、DeFiは「現在の金利はいくらか？」という問いだけでなく、「コストや利回りをどのくらいの期間固定したいか？」という問いも立てられるようになりつつあります。

固定収益型商品がDeFiの重要な要素となる中で、これは今後の動向を追う価値のあるアプローチです。

#termmax $BTC $ETH

I used to think an RWA blockchain had a fairly simple job.

Put the asset onchain.

Make it tradable.

Make settlement faster.

Done.

But the more I look into @Dusk , the more I realize the token is probably the easy part.

Take a tokenized bond.

Before anyone can trade it, you still need to answer a surprisingly long list of questions.

Who is eligible to buy it?

Can the asset be transferred to any wallet?

What information does the investor need to provide?

Which parts of the transaction should be visible?

Who is allowed to review the underlying information?

How do the cash and asset legs actually settle?

That’s why Dusk Trade caught my attention.

The architecture isn’t only about creating a digital representation of an asset. It is designed around parts of the actual financial workflow: investor onboarding, wallet binding, transfer controls, disclosure and settlement coordination.

Then there is the underlying stack.

DuskEVM gives developers a familiar Solidity/EVM environment, while the broader Dusk architecture separates application execution from the settlement and data-availability layer.

I don’t think having more components automatically makes a blockchain better.

Actually, it creates more things that have to work correctly.

But it does make me ask a more interesting question about Dusk:

Can all those fragmented requirements of traditional finance eventually become one coherent onchain workflow?

Tokenization is only the beginning.

The real test is everything that happens after the token is created.

#dusk $DUSK

P2P có một kiểu tình huống mình nghĩ càng giao dịch lâu càng không nên tự xử lý theo cảm tính: tiền chuyển vào nhiều hơn giá trị Order.

Giả sử bạn đang bán 500 USDT, Order ghi nhận khoảng 13 triệu VND.

Tiền về tài khoản.

Bạn mở app ngân hàng ra kiểm tra: 16 triệu.

Người mua lập tức nhắn:

“Mình chuyển nhầm, bạn gửi lại 3 triệu giúp mình nhé.”

Nghe rất hợp lý.

Nhưng mình sẽ không chuyển ngay.

Vì lúc này có hai chuyện khác nhau:

Một là khoản tiền đã thực sự vào tài khoản.

Hai là mình phải xử lý khoản tiền dư đó như thế nào để không làm giao dịch trở nên phức tạp hơn.

Đặc biệt nếu họ yêu cầu mình hoàn tiền sang một tài khoản khác, mình càng không tự ý thực hiện.

Mình sẽ giữ nguyên Order, không tự tạo giao dịch ngoài, lưu lại lịch sử chat và thông tin chuyển khoản. Nếu không thể xác minh rõ ràng, mình để Binance hướng dẫn xử lý thông qua quy trình Appeal.

Với mình, đây là một nguyên tắc khá quan trọng:

Tiền chuyển nhầm không có nghĩa là mình phải lập tức chuyển ngược lại theo bất kỳ hướng nào đối phương yêu cầu.

Có thể thực sự chỉ là một lỗi chuyển khoản.

Nhưng mình không cần tự mình phán đoán toàn bộ câu chuyện.

P2P có Order, lịch sử giao dịch và quy trình hỗ trợ để xử lý những trường hợp không còn đơn giản.

Thấy tiền dư → đừng vội trả.

Kiểm tra → giữ bằng chứng → xác minh → rồi mới xử lý.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC $ETH

$TMXについて、別のTGE発表よりも面白い確証を見つけた気がします。

誰かが開始時刻を直接オンチェーンで更新しました。

TMX/USDTの新しいBN Alphaプールは次の内容で初期化されています：

• プールID：0x119a…5ac99
• トークン：TMX
• ペア：TMX / USDT
• 初期価格：約0.060 USDT（TMXあたり）
• 開始時刻：8月25日 10:00 UTC
• フック：0xb0bb…46af

初期化トランザクションは、開始時のsqrtPriceとティックも提示してくれます。つまり、0.06 USDTの開始価格は、SNS投稿から単に転記されたものではなく、プール状態から導き出せるものです。

ベトナムの方なら、10:00 UTCは8月25日の17:00に相当します。

興味深いのは、ここでの流れです。

プールが単に発表されたのではありません。

プールは初期化され、TMX/USDTペアが作成され、その後開始時刻がオンチェーンで設定されました。

そのため、8月25日は観測すべきかなり具体的な日付になります。

もちろん、初期プール価格は取引開始後の市場価格を保証するものではありません。

プールが開くと、実際の流動性、買い/売りの圧力、そして市場の需要によって、TMXの取引価格が決まります。

なので私は$0.06を予測として見ていません。

それは市場の出発点として見ています。

本当の問いは、時計がゼロに達した後に始まります：

実際にどれくらいの流動性があるのか？

最初の数分でどれくらいの出来高（ボリューム）が到着するのか？

そして最も重要なのは、市場が最初の評価額を受け入れるのか？

オンチェーンのデータは、発表よりも面白いことがあります。

#termmax @TermMax $PRL $ETH

TermMaxの2%の貸出手数料について、何度も考え直してきました。最初に数字だけを見ると、実際よりもずっと高く感じられるからです。

重要なのは、この2%がどこに適用されるかです。

元本全体に対する2%ではなく、利息にかかる手数料です。

簡単な例を見てみましょう。年利10%で10,000ドルを借りると、1年間で利息は1,000ドルになります。その利息に対する2%の手数料は20ドル、つまり元本に対して実質0.20%です。

満期によっても、経済性は変わります。

期間の短いポジションでは発生する利息が少なくなるため、プロトコル手数料の絶対額も小さくなります。

だからこそ、表面的な手数料だけを見ると全体像を見誤ると思うのです。

@TermMax にとって本当の問題は、借り手が予測可能な資金調達コストと引き換えに、ある程度の柔軟性を手放す意思があるかどうかです。

市場が落ち着いているときは、変動金利でもまったく問題ないかもしれません。

しかし、借入金利が急に動くときには、資金調達コストを事前に把握できることの価値が大きく高まります。

だから、私が注目しているのは2%という数字ではありません。

ユーザーが確実性に十分な価値を感じて、繰り返し利用するかどうかです。

優れた手数料モデルは収益を生み出せます。

それを複利的に成長させるのは、実際の需要だけです。

#termmax @TermMax

I kept coming back to one question after reading more about @Dusk :

What if the problem with putting financial markets onchain isn’t transparency itself…

but having no control over who gets to see what?

Think about a large institution buying a tokenized bond.

The blockchain could record the transaction perfectly. Everyone could verify that something happened. Settlement could be deterministic.

But why should every other market participant know the institution’s position, timing, size and trading history?

That’s where Dusk’s approach started making more sense to me.

Its idea of programmable privacy isn’t simply “hide everything.”

An authorized party can still verify what it needs to verify, while sensitive information doesn’t automatically become public information.

And that distinction becomes much more important when you move from crypto-native assets to regulated securities.

A regulator might need proof that an investor was eligible.

An exchange might need to verify a transfer.

A custodian might need settlement evidence.

None of them necessarily needs the entire financial history behind the transaction.

That’s a very different definition of transparency.

The more I think about it, the more I wonder whether the next generation of financial blockchains won’t compete on how much data they expose…

but on how precisely they can control disclosure without breaking verifiability.

That’s the part of Dusk I find genuinely interesting.

#dusk $DUSK $ACE

Có một lần mình mua USDT P2P xong, tiền đã trừ khỏi ngân hàng nhưng bên bán mãi chưa Release. Lúc đó mới thấy kiên nhẫn cũng là một kỹ năng 😂

Hôm đó mình cần mua một khoản USDT để chuẩn bị vốn giao dịch.

Chọn Order xong, mình chuyển khoản đúng số tiền rồi bấm “Đã thanh toán”.

Nhưng vài phút trôi qua… chưa có gì.

10 phút.
30 phút.
Rồi hơn một tiếng.

Lúc đó khá dễ nóng ruột vì tiền đã rời khỏi tài khoản ngân hàng nhưng crypto vẫn chưa về.

Mình cũng từng nghĩ đến chuyện nhắn đối phương thật nhiều lần để thúc họ xử lý.

Nhưng sau đó mình chọn cách bình tĩnh hơn.

Mình kiểm tra lại Order, giữ nguyên bằng chứng chuyển khoản và trao đổi ngay trong chat của Order.

Điều mình không làm là chuyển thêm tiền, hủy giao dịch tùy tiện hoặc tìm cách giải quyết qua Zalo/Telegram.

Có thể người bán đang đối soát giao dịch ngân hàng, xử lý nhiều Order cùng lúc hoặc gặp vấn đề cập nhật thanh toán. Chậm không đồng nghĩa với việc họ đang cố tình giữ tiền.

Nếu vấn đề không được giải quyết, Binance P2P có cơ chế Appeal để hai bên cung cấp bằng chứng và được hỗ trợ xử lý.

Sau lần đó mình rút ra một bài học:

Khi tiền đã chuyển nhưng crypto chưa về, điều đầu tiên cần làm không phải là hoảng.

Kiểm tra Order → giữ bằng chứng → trao đổi trong nền tảng → và sử dụng Appeal nếu cần.

Giao dịch P2P đôi khi không nhanh như mình muốn.

Nhưng miễn là mình vẫn kiểm soát được quy trình, chờ thêm một chút vẫn tốt hơn tự tạo ra một vấn đề mới.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTW

The more I look at Dusk, the more I think the difficult part of putting traditional finance onchain isn’t creating the token.

It’s everything that happens before and after the token exists.

Take a regulated bond as an example.

Someone needs to determine who is eligible to buy it. The asset may have transfer restrictions. A venue needs to process the trade. Payment needs to happen. Ownership needs to be updated. And later, an auditor or regulator may need to verify what happened.

On a normal crypto DEX, most of these questions are simplified into:

“Does the wallet have enough tokens?”

That model doesn’t really work for regulated securities.

This is why Dusk Trade caught my attention. It is being built as the application layer for tokenized financial assets, with workflows covering investor onboarding, eligibility, wallet connection, trading, payment coordination and settlement.

And Dusk isn’t approaching this as a purely technical experiment either.

Its work with NPEX is particularly interesting because NPEX operates as a regulated Multilateral Trading Facility in the Netherlands. The idea is to connect blockchain infrastructure with an existing regulated market framework rather than pretending regulation doesn’t exist. (DOCS)

Then there is the privacy problem.

A regulated market needs auditability, but that doesn’t mean every participant should see every piece of financial information.

Dusk is trying to combine controlled visibility, selective disclosure and deterministic settlement in the same infrastructure.

So my question has changed.

I’m no longer asking:

“Can Dusk tokenize real-world assets?”

I’m more interested in:

Can Dusk make the entire lifecycle of a regulated asset work onchain without sacrificing privacy or compliance?

That is a much harder problem.

And probably a much more important one.

#dusk $DUSK @Dusk $PORTAL