小恐龙说趋势

110,3 millions de dollars ont été injectés dans un seul fonds ; le même jour, 88,6 millions ont quitté les ETF Ethereum

💡 群里更新数据解读

Le 26 octobre, les ETF spot Bitcoin américains ont enregistré au total 110,3 millions de dollars d’entrées nettes. À lui seul, le fonds IBIT de BlackRock a capté la totalité des 110,3 millions ; les autres produits n’ont connu aucun mouvement net.
Le même jour, les ETF spot Ethereum ont enregistré 88,6 millions de dollars de sorties nettes. Le fonds ETHA de BlackRock a enregistré à lui seul 104,7 millions de dollars de retraits, tandis que FETH, de Fidelity, a reçu 16,1 millions. Ces entrées et sorties se compensent pour aboutir à une sortie nette de 88,6 millions.
D’un côté, un seul produit absorbe tout le flux ; de l’autre, un seul en supporte tout le poids. La structure est parfaitement symétrique 📊

Mais replacés dans le contexte du mois d’octobre, ces chiffres prennent une autre signification.
Depuis le début du mois, les ETF spot Bitcoin affichent toujours des sorties nettes cumulées d’environ 314 millions de dollars. Jeudi et vendredi derniers, 773 millions sont sortis en deux jours ; les 110,3 millions d’hier ne compensent même pas un tiers de ce montant.
Du côté d’Ethereum, les sorties nettes s’étaient déjà poursuivies pendant six séances consécutives, pour un total de 202 millions de dollars. Hier, le septième jour, a marqué une petite inversion de tendance, mais pas de quoi parler de retournement ⚠️

Mon interprétation : il ne s’agit pas d’un retour des capitaux, mais d’un rééquilibrage ponctuel.
Le fait que l’IBIT ait capté à lui seul la totalité des entrées nettes indique qu’il s’agit probablement d’un ordre important passé par un participant autorisé unique, et non d’un afflux généralisé. Ce type d’entrée peut facilement s’inverser dès le lendemain. Des flux véritablement sains devraient être répartis entre plusieurs produits, avec un peu d’argent dans chacun.
Le problème des ETF Ethereum est davantage structurel. Les ETF spot Ethereum américains ne peuvent actuellement pas reverser aux détenteurs les rendements du staking. Pour un même investissement institutionnel, acheter un ETF revient à renoncer volontairement à un rendement annuel de staking de 3 % à 4 %. Il est donc plus avantageux de détenir directement de l’ETH. Ainsi, dès qu’il y a des rachats sur Ethereum, ce sont généralement les ETF qui sont touchés en premier 🦖

Côté cours, le Bitcoin est à 79 712 dollars, en baisse de 0,35 % sur 24 heures ; l’Ethereum est à 2 312 dollars, en baisse de 0,32 %. Les deux sont pratiquement au même niveau, ce qui montre que ces mouvements de capitaux n’ont pas encore eu d’effet sur les cours. Les rachats observés dans les ETF Ethereum ressemblent davantage à un réajustement de portefeuille après la fin du trimestre qu’à un mouvement de panique.
La décision sur les taux sera annoncée le 29 octobre à 2 h du matin, heure de Pékin. Le taux devrait très probablement rester entre 3,75 % et 4,00 %. Ces entrées et sorties avant la décision ressemblent davantage à de légers ajustements de positions qu’à une prise de position sur la direction du marché.

Les deux points à surveiller sont les suivants : premièrement, les ETF Bitcoin parviendront-ils à maintenir des entrées nettes pendant au moins cinq séances consécutives ? Deuxièmement, les rachats sur les ETF Ethereum resteront-ils concentrés sur le seul ETHA ? Le premier déterminera si le seuil des 80 000 dollars peut tenir ; le second, combien de temps la faiblesse relative d’Ethereum va encore durer 👀

Vous détenez actuellement davantage de parts d’ETF ou des cryptos directement sur la blockchain ? On en parle dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre les grands événements du marché des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

Le bitcoin n’a presque pas bougé, mais le marché, évalué à 2 690 milliards de dollars, a perdu 39 milliards 🦖
Le 27 octobre à midi, le bitcoin s’échangeait à 79 715 dollars, en hausse de seulement 0,18 % sur 24 heures. L’Ethereum était à 2 311 dollars (+0,38 %), le XRP à 1,30 dollar (+1,57 %) et le SOL à 100,03 dollars (-0,21 %). Les quatre principaux actifs sont restés presque immobiles.

💬 群里一起聊行情

Dans le même temps, la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies est passée de 2 730 à 2 690 milliards de dollars, soit une baisse de 1,44 % en 24 heures. La part de marché du bitcoin, elle, a grimpé à 59,4 %.
Mis bout à bout, ces quatre chiffres ne racontent qu’une chose : ce n’est pas le bitcoin qui a chuté, mais les 1 090 milliards de dollars d’actifs situés en dehors du bitcoin.
La réunion de politique monétaire de la Fed des 27 et 28 octobre se tient juste avant la publication de sa décision, prévue le 29 octobre à 2 h du matin, heure de Pékin. Les taux devraient rester entre 3,75 % et 4,00 %. La Fed les avait déjà relevés une fois en septembre, pour la première fois depuis juillet 2023.
Avant une décision de la Fed, les capitaux ne se retirent pas partout de manière égale : ils commencent par les coins les moins liquides. Sur les petites cryptos dont les volumes quotidiens ne sont que de quelques millions de dollars, quelques ordres de vente suffisent à provoquer des baisses à deux chiffres. Le marché du bitcoin est, lui, suffisamment profond : la même somme investie à la vente ne le ferait même pas bouger de 0,2 %.
Cela crée une situation assez paradoxale : l’indice général fait mauvaise figure, tandis que le leader tient bon. Ceux qui regardent l’indice pensent qu’il se passe quelque chose de grave ; ceux qui observent le bitcoin pensent que tout va bien. Et les deux ont raison.
À mon avis, cette configuration protège le marché avant la décision, mais représente un risque après. Car si le ton de Warsh se révèle restrictif, les baisses de rattrapage se propageront du milieu vers les extrêmes : d’abord les actifs les plus liquides, puis les moins liquides. À ce moment-là, les altcoins auront souvent déjà très peu d’acheteurs 📉
Historiquement, cette divergence apparaît chaque veille de réunion de la Fed. Ce qui détermine vraiment la direction du marché, ce sont les trente minutes qui suivent la décision, et non les vingt-quatre heures qui la précèdent.
Les 80 000 dollars constituent désormais un plancher pour le bitcoin, mais aussi un seuil psychologique pour l’ensemble du marché. Tant qu’il tient, cela signifie que personne n’a été forcé de vendre. S’il cède, cela signifie que quelqu’un est contraint de vendre ⚖️
Votre portefeuille est plutôt exposé au bitcoin ou aux autres cryptos ? Venez en parler dans les commentaires.
Cliquez sur ma photo de profil pour voir le direct.
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité du bitcoin et de la Fed. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

90 % des fonds parient sur le statu quo cette semaine 🦖 Pourtant, Goldman Sachs situe la dernière hausse des taux en décembre
Dans un rapport publié le 27 octobre, Goldman Sachs estime que la Fed devrait très probablement laisser ses taux inchangés lors de sa réunion de politique monétaire, dans la nuit de mercredi à jeudi, heure de Pékin. Ils resteraient dans une fourchette de 3,75 % à 4 %. Mais une dernière hausse de taux dans ce cycle pourrait avoir lieu en décembre.
L’argument de Goldman Sachs est simple : depuis septembre, l’indice des conditions financières ne s’est resserré que d’environ 30 points de base. Ce mouvement ne suffit pas à remplacer une véritable hausse des taux. Le marché ne devrait donc pas interpréter le resserrement des conditions financières comme la fin du cycle.
Ce message s’adresse en réalité à deux catégories de personnes : celles qui, en voyant les marchés baisser et les prix du pétrole grimper, en concluent que la Fed n’osera pas agir ; et les investisseurs haussiers qui considèrent déjà le statu quo comme une bonne nouvelle.
Les anticipations du marché sont actuellement très contrastées. Selon les données du CME, la probabilité d’une hausse des taux lors de la réunion de cette semaine n’est que de 12 % : plus de 90 % des paris misent sur le statu quo. Mais pour la réunion de décembre, certains parient déjà sur une hausse de 25 points de base. Autrement dit, le marché ne mise pas sur l’absence de hausse, mais sur une hausse plus tardive.
Goldman Sachs a également tracé un calendrier : une fois que les effets des droits de douane, du choc énergétique et des pressions sur les prix liées à l’IA se seront progressivement dissipés, l’inflation américaine devrait s’améliorer en 2027. Dans le scénario de base, la Fed ne bougerait pas avant mars 2027. Un seul facteur pourrait changer la donne : une nouvelle flambée des cours du pétrole provoquée par la situation au Moyen-Orient. Vendredi dernier, le Brent a bondi à 117 dollars, avant de retomber à 110 dollars lundi, soit encore assez proche de la zone de confort évoquée par Goldman Sachs. La dernière inflation PCE sur un an s’établissait à 3,4 %.
La situation est encore plus délicate pour le secteur des cryptomonnaies. Le bitcoin s’échange actuellement autour de 79 688 dollars, soit 36 % en dessous de son record historique de 126 080 dollars 📉. En octobre, les ETF spot ont enregistré environ 314 millions de dollars de sorties nettes. Rien que jeudi et vendredi derniers, 773 millions de dollars ont été retirés. Le cours se heurte actuellement au seuil des 80 000 dollars. Les 82 000 dollars correspondent aux niveaux depuis lesquels il avait rebondi en août et en septembre. S’il ne parvient pas à les reconquérir, les haussiers resteront privés de l’initiative. Plus bas, les 75 000 dollars constituent un niveau de support clé selon un chercheur de HashKey.
À mon avis, la décision de jeudi matin n’apportera pas grand-chose de nouveau. Ce qui compte vraiment, c’est la manière dont Waller parlera de décembre lors de sa conférence de presse. Si la Fed abandonne une approche fondée sur les données pour insister sur le fait que l’inflation reste élevée, la probabilité d’une hausse en décembre pourrait dépasser les 30 % actuels ⚠️ Pour les opérations à court terme, c’est le principal risque de la semaine.
Pensez-vous qu’il y aura une hausse des taux en décembre, ou ce cycle est-il vraiment terminé ? Parlons-en dans les commentaires.
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité du bitcoin et de la Fed. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
Cliquez sur mon avatar pour regarder le direct

Dans 300 millions de portefeuilles, il n’y a en moyenne que 844 dollars 🦖

Lorenzo Valente, directeur de la recherche sur les actifs numériques chez ARK Invest, a écrit le 27 octobre que le nombre d’adresses détenant des stablecoins dans le monde avait franchi pour la première fois la barre des 300 millions. L’écosystème Ethereum en représente 37 %, contre seulement 29 % il y a deux ans. Environ les trois quarts de cette hausse proviennent des L2.

Au même moment, les deux plus grands stablecoins, USDT et USDC, affichaient respectivement des capitalisations de 182,2 milliards et 71 milliards de dollars, soit environ 253,3 milliards au total. Répartie entre ces 300 millions d’adresses, cette somme ne représente que 844 dollars par adresse en moyenne.

C’est là que cette donnée risque le plus d’être mal interprétée : le nombre d’adresses n’est pas le nombre d’utilisateurs, et encore moins le montant des fonds. Un robot d’arbitrage peut générer des dizaines de milliers de portefeuilles en une seule fois, et une ferme d’airdrops peut laisser derrière elle des centaines de milliers d’adresses contenant de petites sommes. Cette moyenne de 844 dollars montre que beaucoup d’adresses ne sont que des portefeuilles de passage, et non des comptes destinés à conserver de l’argent.

Mais, à l’inverse, atteindre 300 millions d’adresses en huit ans reste un chiffre impressionnant. En 2018, la capitalisation totale des stablecoins se comptait encore en dizaines de milliards de dollars. Aujourd’hui, l’USDT à lui seul atteint 182,2 milliards. L’expansion du nombre d’adresses et celle des fonds suivent deux courbes différentes : la première est lente, la seconde rapide.

L’évolution d’Ethereum mérite davantage d’attention. Il y a deux ans, 29 % des adresses de stablecoins se trouvaient dans l’écosystème Ethereum ; aujourd’hui, cette proportion est de 37 %. Les trois quarts de cette hausse de huit points viennent des L2. Le message est clair : les nouveaux utilisateurs ne se ruent pas sur le réseau principal. Ils le quittent pour des chaînes moins coûteuses, ou arrivent directement sur une L2 🐋

Valente a aussi avancé un chiffre encore plus important : les chaînes compatibles avec l’EVM hébergent environ 94 % des adresses de stablecoins. Selon cette mesure, la part des chaînes non-EVM comme Solana dans le nombre d’adresses de stablecoins est très faible. Cela ne signifie pas que l’argent n’y est pas, mais que la répartition des adresses et celle des fonds ne sont pas la même chose.

Selon ses prévisions, il pourrait ne falloir que 18 mois pour passer de 300 millions à un milliard d’adresses, soit une progression bien plus rapide que celle des huit dernières années. Si cette prévision se réalise, le véritable indicateur à surveiller ne sera pas le nombre d’adresses, mais la capacité du solde moyen à dépasser les 844 dollars, ainsi que celle des stablecoins à répondre aux besoins liés aux salaires, aux transferts de fonds et aux règlements des commerçants ⚖️

Le Bitcoin s’échange actuellement autour de 79 905 dollars et l’Ethereum à 2 318 dollars. Le marché n’a pas donné de direction ; les données sur les adresses de stablecoins, elles, en indiquent déjà une.

À votre avis, le nombre d’adresses de stablecoins peut-il vraiment atteindre un milliard dans 18 mois, ou s’agit-il encore une fois d’un jeu de chiffres gonflés par les fermes d’airdrops ? Venez en discuter dans les commentaires.

Chaque jour, nous vous aidons à suivre l’actualité des stablecoins et des flux financiers on-chain. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Une carte de paiement valorisée à 5 milliards de dollars : 9 millions d’utilisateurs ne génèrent que 20 dollars de revenus par an
Une société hongkongaise de cartes de paiement crypto prépare le dépôt confidentiel d’une demande d’introduction en Bourse auprès de la SEC américaine avant la fin de l’année. Elle vise une valorisation d’au moins 5 milliards de dollars. Selon Bloomberg, cette société, appelée Redotpay, négocie également un financement pré-IPO de 4 à 5 milliards de dollars.
Les chiffres mis côte à côte ont de quoi faire tiquer : 9 millions de clients, 180 millions de dollars de revenus annualisés. Sur la base de la valorisation visée, le ratio cours/chiffre d’affaires approche les 28 fois. Rapporté au nombre de clients, chacun ne génère que 20 dollars par an 🦖

Commençons par le fonctionnement de cette activité. Les utilisateurs déposent des stablecoins sur leur carte, puis paient dans la devise locale. Côté commerçant, les transactions passent par les réseaux Visa et Mastercard. L’entreprise tire ses revenus du partage des commissions sur les paiements et de la marge sur le change — pas des intérêts, ni des fluctuations du cours des cryptomonnaies. Son potentiel de revenus ne dépend donc pas de l’évolution du marché, mais du nombre de personnes prêtes à utiliser leurs cryptos pour leurs dépenses quotidiennes.

Cela explique aussi pourquoi elle peut prétendre à une telle valorisation. En 2025, elle a levé 194 millions de dollars. Parmi ses investisseurs figurent la branche de capital-risque d’une plateforme d’échange américaine réglementée et celle de Circle, géant des stablecoins. Les fonds apportent à la fois du capital et des cas d’usage : les cartes permettent de dépenser réellement les stablecoins, leurs émetteurs gagnent un canal de circulation supplémentaire et les plateformes d’échange un nouveau moyen de retrait. Chacun y trouve son compte.

Mais un ratio cours/chiffre d’affaires de 28 fois ne s’obtient pas sans contrepartie. Le dépôt confidentiel n’est que la première étape. Il y aura ensuite les demandes d’informations, la publication du prospectus, puis la tournée de présentation et la fixation du prix. À chaque étape, le nombre d’utilisateurs, le taux de fidélisation, les créances douteuses et les coûts de vérification KYC devront être exposés au grand jour. Les cartes de paiement redoutent surtout deux choses : d’une part, des coûts de conformité qui augmentent au même rythme que l’activité ; d’autre part, la dépendance aux partenaires. Si l’un d’eux resserre les conditions, les revenus peuvent aussitôt se retrouver amputés ⚠️

À mon avis, l’enjeu ne réside pas tant dans Redotpay que dans le point de référence que cette valorisation pourrait établir. Si l’entreprise entre vraiment en Bourse avec une valorisation de 5 milliards de dollars, toutes les sociétés de cartes de paiement crypto encore privées pourront s’y comparer. Les négociations de financement pourraient soudain devenir plus faciles. À l’inverse, si le titre chute sous son prix d’introduction après la cotation, tout le récit de valorisation du secteur devra être réécrit. Pour l’instant, personne ne connaît la réponse 📉

Deux dates méritent d’être surveillées : le dépôt confidentiel avant la fin de l’année, puis la publication du prospectus. La première dira si l’entreprise ose se lancer ; la seconde, si le marché y croit. Si le prospectus indique que la croissance des revenus annualisés tombera à un chiffre l’an prochain, il faudra revoir cette valorisation de 5 milliards à la baisse.

Connaissez-vous des gens qui utilisent vraiment une carte crypto pour leurs achats du quotidien ? Avez-vous déjà calculé les frais et le taux de change ? Racontez-nous en commentaires 👀

Chaque jour, je vous tiens au courant des sujets brûlants dans le secteur des paiements crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Un géant de la gestion d’actifs pesant 1 800 milliards de dollars a actionné un petit levier : désormais, les dividendes des actions ne sont plus réinvestis dans des actions, mais servent automatiquement à acheter du bitcoin 🦖
Le 22 octobre, Franklin Templeton a enregistré deux ETF auprès du Nasdaq : Franklin US Equity Bitcoin DRIP Index ETF et Franklin US Innovation Bitcoin DRIP Index ETF. L’indice sous-jacent démarre avec 95 % d’actions américaines et 5 % de bitcoin.
Le point vraiment crucial, ce sont ces trois lettres : DRIP, pour « plan de réinvestissement des dividendes ». Jusqu’ici, les dividendes versés servaient automatiquement à racheter la même action. Désormais, ils sont automatiquement dirigés vers la case bitcoin. Entre deux rééquilibrages, les dividendes font progressivement augmenter le poids du bitcoin.
Mais ce mécanisme d’achats automatiques est doté d’un frein : un rééquilibrage trimestriel. Si le poids du bitcoin dépasse 5 %, il est ramené à 4,5 %. Et si, en cours de trimestre, il franchit le seuil de 20 %, il est également immédiatement ramené à 4,5 %. Autrement dit, cette machine ne peut augmenter ses positions que lentement : impossible de tout miser d’un coup ⚖️
Les deux produits ont des rôles différents : l’un cible les grandes capitalisations américaines, l’autre les actions américaines axées sur l’innovation. Officiellement, ce sont des portefeuilles d’actions ; le bitcoin n’est que la destination des dividendes.
Il faut aussi replacer les choses dans leur contexte : sur l’année écoulée, le bitcoin a perdu 23 %, tandis que le S&P 500 a gagné 18 % et le Nasdaq 100, 19 %. Depuis le début de l’année, le bitcoin recule de 2,88 %, alors que les deux grands indices progressent respectivement de 17 % et 20 %. Autrement dit, ce produit ne cherche pas à surfer sur la vague d’un marché haussier : alors que le bitcoin fait moins bien que les actions, il ouvre plutôt aux investisseurs traditionnels une voie d’accès progressive.
Franklin Templeton possède déjà un ETF bitcoin au comptant, EZBC, dont l’encours atteint 466,78 millions de dollars. Il se classe neuvième parmi les ETF bitcoin au comptant aux États-Unis. Avec le lancement de deux ETF DRIP supplémentaires, l’entreprise permet à cette même clientèle de passer d’un investissement ponctuel à des apports réguliers, mensuels ou trimestriels 📈
En clair, il ne s’agit pas d’ajouter de l’effet de levier au monde des cryptos, mais d’offrir un nouveau débouché aux flux de dividendes de Wall Street. Les dividendes sont réguliers, versés chaque trimestre. Tant que le produit existe, des achats reviendront périodiquement. Les volumes ne seront pas énormes, mais la tendance sera constante.
L’effet de second ordre mérite encore plus d’attention : si davantage de sociétés de gestion d’actifs reproduisent ce type de structure, la demande marginale de bitcoin pourrait passer d’une logique dictée par le sentiment à une logique dictée par les flux de trésorerie. Les sources de volatilité des prix pourraient alors évoluer elles aussi : des liquidations forcées liées à l’effet de levier vers les rééquilibrages trimestriels.
Pensez-vous qu’un produit qui investit automatiquement les dividendes dans le bitcoin pourrait devenir un placement incontournable pour les capitaux traditionnels ? Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires.
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.
Chaque jour, suivez avec moi l’actualité des ETF bitcoin et des flux des investisseurs institutionnels. Il ne s’agit pas seulement de voir ce qui se passe, mais aussi de comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

44 jours. Seul, il a piraté 60 entreprises, réclamé 270 000 dollars de rançon… et n’a finalement reçu que 210 dollars 🦖

Lundi, l’Agence de police métropolitaine de Séoul a annoncé l’arrestation de 7 personnes. Il s’agit de la première affaire de piratage à grande échelle assisté par l’IA en Corée du Sud. Environ 90 organisations ont été compromises et 8,2 millions de dossiers dérobés.

Le principal suspect a 32 ans. Il a étudié les beaux-arts et le sport à l’université, sans aucune formation en informatique. Il s’est formé seul grâce à YouTube et à des blogs. De 2019 à 2022, il a travaillé dans une entreprise de sécurité où il réalisait des attaques simulées. Il n’a vraiment accéléré qu’à la fin du mois d’août de cette année, en utilisant un agent de programmation IA et un outil de test d’intrusion autonome appelé Artex. Du 31 août au 13 octobre, il a piraté 60 entreprises en 44 jours.

L’opération dans son ensemble a en réalité duré 13 mois, de septembre dernier à octobre de cette année. Parmi les cibles figuraient des hôpitaux, des universités, des instituts de soutien scolaire, des terrains de golf et des filiales de grands groupes. Un prestataire de services funéraires a perdu 1,22 million de dossiers. Selon certains articles, les données des instituts de soutien scolaire comprenaient aussi des informations sur des mineurs. La police de Séoul affirme qu’autrefois, une attaque de cette ampleur aurait nécessité toute une équipe de hackers. Aujourd’hui, une seule personne peut la mener à bien en quelques semaines 💥

Le plus douloureux, ce n’est pas le piratage, mais la monétisation. Les auteurs ont envoyé des courriels de rançon à 38 victimes, réclamant au total 360 millions de wons, soit environ 270 000 dollars. Au final, seuls 300 000 wons, soit environ 210 dollars, ont été confirmés comme reçus. À ce jour, 15 organisations ont signalé des pertes. Vendredi dernier, le principal suspect a été placé en détention puis remis au parquet. Il est accusé d’avoir enfreint la loi sur les réseaux d’information et de communication et d’extorsion ⚠️

Voici un constat qui va à contre-courant : trois universités — Cambridge, Édimbourg et Strathclyde — viennent de publier une étude portant sur 97 895 messages issus de forums de cybercriminalité. Leur conclusion : pour l’instant, l’IA amplifie surtout des activités déjà automatisées, comme la fraude au référencement, les bots sur les réseaux sociaux et les arnaques dites « pig butchering ». Elle aide les personnes peu qualifiées moins qu’on ne pourrait le croire. Autrement dit, les outils ont abaissé le seuil d’accès aux attaques, mais pour encaisser l’argent, c’est toujours la même vieille histoire 🔓

Pour le secteur des cryptomonnaies, ce qu’il faut vraiment surveiller dans cette affaire, ce ne sont pas les 90 organisations, mais le coût des attaques. Les courriels d’hameçonnage, les faux services clients, les fausses offres d’emploi et les faux exercices d’entretien : ces quatre méthodes vont se multiplier, et gagner en crédibilité. La dernière étape avant de signer une transaction avec son portefeuille reste entre les mains d’un être humain.

À votre avis, l’IA va-t-elle entraîner une hausse des prochaines vagues de vols de cryptomonnaies, ou simplement amplifier le bruit ? Parlons-en dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante de l’IA et de la sécurité des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

80,7 milliards de dollars de pertes en six mois, mais une valorisation visée de 1 750 milliards 🦖

Le 26 octobre, Anthropic a déposé publiquement son formulaire S-1 en vue d’une introduction au Nasdaq Global Select Market, sous le symbole ANT. Goldman Sachs et Morgan Stanley mèneront un syndicat de 24 banques. L’entreprise vise une fixation du prix entre la mi et la fin novembre. Selon le Financial Times, les investisseurs anticipent une valorisation comprise entre 1 500 et 1 750 milliards de dollars.

Commençons par les résultats présentés : au premier semestre 2026, le chiffre d’affaires a atteint 16,3 milliards de dollars, contre seulement 1,16 milliard à la même période l’an dernier. Il a été multiplié par 14 en un an. Sur les douze derniers mois glissants, la croissance du chiffre d’affaires avoisine les 1 200 %. Le chiffre d’affaires s’élevait à 4,59 milliards en 2025, 386 millions en 2024 et seulement 41 millions en 2023. Passer de 41 millions à 16,3 milliards en six mois, en trois ans, c’est une trajectoire rarement vue, tous secteurs confondus 📈

La ligne des pertes est encore plus impressionnante : 80,7 milliards de dollars de perte nette au premier semestre, dont 72,4 milliards liés aux variations de juste valeur d’instruments tels que les obligations convertibles. En clair, la valorisation a tellement grimpé qu’il a fallu comptabiliser cette hausse. La perte opérationnelle réelle s’élève à 693 millions de dollars. L’entreprise dispose encore de 112,4 milliards de liquidités et de 19,3 milliards d’investissements à court terme. C’est aussi ce qui explique qu’elle ose se lancer en Bourse à ce moment-là.

À mon avis, il ne s’agit pas d’une IPO ordinaire, mais d’une vaste opération de captation des capitaux à risque. Ce qui manque le plus au marché crypto en ce moment, ce ne sont pas les histoires, mais les nouveaux flux de capitaux. Cette introduction devrait probablement détourner une partie des investissements qui auraient autrement été dirigés vers des actifs très volatils. La nuit dernière en donne un aperçu : après la publication du S-1, Nvidia a gagné 1,4 % avant l’ouverture, Broadcom 1,5 % et Micron 2,3 %, tandis que le bitcoin restait à 79 935 dollars, en baisse de 0,79 % sur 24 heures, et l’Ethereum à 2 312 dollars, en recul de 1,71 %. D’un côté, on se bat pour monter à bord du train de l’IA ; de l’autre, on attend toujours la Fed ⚖️

Autre élément intéressant : sur la blockchain, une plateforme de produits dérivés a déjà lancé un contrat ANTH. Au moment de la publication du prospectus, son prix a grimpé jusqu’à 1 980 dollars, avant de retomber à 1 857 dollars quelques minutes plus tard. Le volume des échanges sur 24 heures n’était que de 12 millions de dollars. Même les plus audacieux n’ont donc pas encore décidé quel prix lui attribuer.

Mon point de vue : à court terme, les cryptos vont subir une fuite de capitaux, mais cela ne signifie pas que le marché haussier est terminé. Le véritable tournant aura lieu le jour de la fixation du prix, vers la mi ou la fin novembre. Si la valorisation de 1 500 milliards est rapidement souscrite, cela montrera que le marché est prêt à payer pour des flux de trésorerie attendus dans dix ans et que l’appétit pour le risque repart. Les actifs comme le bitcoin, qui ne génèrent pas de flux de trésorerie, pourraient alors profiter à leur tour d’une seconde redistribution des liquidités. Si l’accueil est froid, ce sera le début des ennuis pour tous les actifs fortement valorisés 👀

À votre avis, ces capitaux quittent-ils temporairement les cryptos, ou changent-ils vraiment de secteur ? On en parle dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre les flux de capitaux dans l’IA et les cryptos. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#股票财报季
600 milliards de dollars, une réduction de 26 % : le cinquième plus grand fonds de pension au monde a pris ses distances juste avant la saison des résultats 🦖

💬 群里一起聊行情

Le California Public Employees’ Retirement System, ou CalPERS, gère plus de 600 milliards de dollars. D’après les documents réglementaires consultés par le Financial Times, au premier semestre de cette année, il a réduit de 26 % au total ses participations directes dans sept entreprises : Apple, Microsoft, Google, Amazon, Nvidia, Meta et Tesla. Anton Orlich, son directeur adjoint des investissements, n’y est pas allé par quatre chemins : les valorisations des marchés cotés sont élevées et les géants de la tech pourraient faire moins bien que d’autres actifs.

Le moment choisi ne passe pas inaperçu. Cette semaine, environ 20 % des entreprises du S&P 500 doivent publier leurs résultats. Microsoft et Google mercredi après la clôture, puis Amazon et Intel jeudi. Le PIB du troisième trimestre sera également publié jeudi, tout comme le PCE, l’indicateur d’inflation que la Fed surveille de plus près : il affichait une hausse annuelle de 3,4 % le mois dernier.

Le secteur de l’IA commence à montrer des signes de faiblesse. SpaceX, l’entreprise d’Elon Musk, emprunte 40 milliards de dollars pour acheter des GPU. Musk a lui-même averti que les entreprises sans revenus tangibles en dehors des centres de données dédiés à l’IA voient leurs sources de financement quasiment taries. Il s’attend à une consolidation du secteur des neoclouds. Lundi, avant l’ouverture des marchés, CoreWeave, Cipher et IREN reculaient toutes. Le KOSPI sud-coréen a clôturé lundi en baisse de 1,5 %, à 5469 points. Vendredi dernier, il avait touché en séance un creux de 5308 points, son plus bas niveau depuis fin juillet. Le Nasdaq a clôturé vendredi à 25955 points, son plus bas niveau de clôture depuis le 3 août 📉

La Fed, en revanche, suscite moins d’inquiétude. Le marché estime à plus de 90 % la probabilité qu’elle ne change pas ses taux mercredi, qui resteraient entre 3,75 % et 4 %. Ce qui est déjà intégré dans les cours, c’est une nouvelle hausse de 25 points de base en décembre. Selon l’économiste Robin Brooks, la probabilité d’une hausse cette semaine n’est que de 12 % : rien à voir avec la pression exercée par les marchés sur Waller pour qu’il relève les taux en juillet. Le Brent a bondi vendredi à 117 dollars, son plus haut niveau depuis le 19 mars, avant de retomber lundi autour de 110 dollars.

Le bitcoin se trouve tout au bout de cette chaîne de transmission. Son cours continue de lutter autour du seuil des 80 000 dollars. Depuis le début du mois d’octobre, il a perdu environ 4 %, suivant presque exactement la même trajectoire qu’en octobre dernier 💥 Ces deux dernières années, les marchés récompensaient les dépenses d’investissement : plus une entreprise dépensait pour construire des capacités de calcul, plus son action montait. Aujourd’hui, ils récompensent le rendement du capital. Raisah Rasid, de la gestion d’actifs de JPMorgan, l’a clairement expliqué : les investisseurs ne paient plus pour les dépenses d’investissement, mais uniquement pour le rendement du capital.

En clair, le récit autour de l’IA ne s’effondre pas : le pouvoir de fixer les prix passe des mains des conteurs à celles de ceux qui font les comptes. Pour le marché des cryptomonnaies, cela signifie que le bitcoin est désormais négocié comme un actif technologique à bêta élevé. En pleine saison des résultats, chaque prévision frappera d’abord le Nasdaq, puis se répercutera sur le seuil des 80 000 dollars au gré de l’appétit pour le risque. Le vrai risque cette semaine, ce n’est donc pas la Fed — qui a 90 % de chances de ne rien changer — mais les prévisions de Microsoft et Google mercredi, puis le PCE et le PIB jeudi ⚠️

Pensez-vous que ce reflux de l’IA fera tomber le bitcoin à 75 000 dollars, ou que de bons résultats le ramèneront à 85 000 dollars ? Venez en discuter dans les commentaires.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, nous vous aidons à suivre les grands thèmes du marché des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀

#富兰克林邓普顿申请股息转比特币etf
Un géant de la gestion d’actifs, qui gère les retraites d’innombrables personnes et pèse 1 800 milliards de dollars, va automatiquement investir les dividendes d’actions dans le bitcoin

⚡ 有大动静群里说

Le trust ETF de Franklin Templeton a franchi ces derniers jours la dernière étape de son enregistrement. Deux nouveaux produits ont obtenu le feu vert pour être cotés au Nasdaq, sous les symboles FBEQ et FIBT. Leur allocation initiale sera composée de 95 % d’actions et de 5 % de bitcoin 🦖

La structure compte davantage que le nom. Ces deux fonds ne verseront plus les dividendes en espèces : grâce à un programme de réinvestissement des dividendes, chaque versement sera directement converti en bitcoin. Autrement dit, les flux de trésorerie des détenteurs seront automatiquement redirigés vers la crypto.

Ce n’est pas un énième ETF spot bitcoin. Un ETF spot permet d’acheter des cryptos via un compte de courtage ; ces deux fonds vous laissent conserver vos actions et ne convertissent que la part correspondant aux dividendes. Le premier répond à un besoin d’allocation, les seconds s’appuient sur une habitude. Un investisseur américain en actions à dividendes peut très bien ne jamais ouvrir de compte sur une plateforme d’échange de toute sa vie, mais il ne refusera pas ses dividendes 📈

Inutile de s’emballer pour l’instant sur les montants. Avec une position de 5 % en bitcoin, même si son cours double, sa contribution à la valeur liquidative ne sera que de 5 points de pourcentage. Les deux véritables inconnues sont : combien d’argent ces deux fonds finiront par attirer, et si la part de 5 % sera revue à la hausse. Pour l’heure, aucun mécanisme d’ajustement n’a été annoncé officiellement. Le bitcoin s’échange aujourd’hui au-dessus de 80 000 dollars, et l’ether à 2 332 dollars ⚖️

À mon avis, le signal envoyé par cette initiative compte davantage que les capitaux qu’elle représente. Elle montre que le bitcoin est en train d’être découpé en tout petits morceaux et intégré aux produits financiers traditionnels. On n’a pas besoin d’y croire pour en détenir passivement. Cela pourrait davantage transformer la structure des capitaux que n’importe quel appel à l’achat.

Autre perspective : ces dix dernières années, les institutions ont fait leur entrée en achetant elles-mêmes des cryptos. Aujourd’hui, elles modifient les prospectus des produits. C’est plus lent, mais aussi plus difficile à inverser 💰

Vous accepteriez que vos dividendes soient automatiquement convertis en bitcoin, ou préféreriez-vous les recevoir en espèces ? On en parle dans les commentaires.

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, je vous aide à suivre les grandes tendances de l’entrée des institutions sur le marché. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

50 000 ETH immobiles depuis 11 ans : aujourd’hui, 5 000 ont été transférés en deux heures, dont 1 500 directement vers une plateforme d’échange

🗣️ 你的看法呢，群里说

L’analyste on-chain Yu Jin a repéré une adresse antique ayant participé à l’ICO d’Ethereum en 2015. À l’époque, elle avait acheté 100 000 ETH à 0,311 dollar l’unité, soit un coût total de 31 000 dollars. Six mois plus tard, elle en a vendu 50 000 à 5,47 dollars, récupérant 274 000 dollars et multipliant sa mise par 17. Les 50 000 ETH restants n’avaient pas bougé… jusqu’à aujourd’hui 🐋

Au cours actuel, autour de 2 300 dollars, ces 50 000 ETH valent environ 115 millions de dollars. Par rapport au coût d’achat de 0,311 dollar, le rendement approche les 744 000 %. Les 1 500 ETH transférés vers une plateforme d’échange valent à eux seuls 3,45 millions de dollars.

Le rythme mérite aussi réflexion. Il ne s’agit pas d’une vente massive en une seule fois : 5 000 ETH ont d’abord été transférés, dont 1 500 vers une plateforme d’échange, tandis que les 3 500 autres sont encore en chemin. L’adresse d’origine détient toujours 45 000 ETH, soit environ 103 millions de dollars. Cela ressemble davantage à un test de la liquidité et à une vente par étapes qu’à une liquidation totale suivie d’une fuite.

Au même moment, un portefeuille associé à la Fondation Ethereum a également été repéré en train de vendre 2 785 ETH, d’une valeur d’environ 6,42 millions de dollars. Le cours de l’Ethereum est passé sous les 2 300 dollars aujourd’hui. Ces deux événements se télescopent et amplifient soudainement la pression vendeuse ⚠️

Mon avis : le prix d’achat de ces baleines historiques est si bas qu’il en devient négligeable. Elles n’ont pas besoin d’attendre un bon prix. Chaque transfert pourrait marquer le début d’une pression vendeuse à long terme. Mais elles ne vont pas tout vendre d’un coup : une vente totale ferait chuter le cours et leur nuirait aussi. La vraie question à surveiller maintenant, ce ne sont donc pas ces 1 500 ETH, mais les 45 000 restants sur l’adresse d’origine : vont-ils continuer à être transférés vers des plateformes d’échange par étapes ? 🦖

Autre point de vue : le fait que ces fonds soient restés immobiles pendant 11 ans est déjà une information. Cela montre que ces personnes ont réellement gardé leurs clés privées. Cela signifie aussi que le marché a toujours abrité des réserves silencieuses qui ne participent pas aux mouvements de prix au quotidien, mais qui deviennent un facteur d’incertitude dès qu’elles se réveillent.

À votre avis, cette baleine endormie pendant 11 ans se réveille-t-elle pour encaisser ses gains, ou est-ce un signe avant-coureur d’une nouvelle baisse ? On en parle dans les commentaires 👀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité des baleines on-chain : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 🚀

#electrum修复4.8.3前版本高危漏洞
Les 4 derniers caractères étaient exactement identiques. Un clic sur « accélérer » et les bitcoins sont partis à une autre adresse 🦖

🕐 最新解读群里更新

Electrum, l’un des plus anciens portefeuilles logiciels Bitcoin, a publié la version 4.8.3 le 24 octobre. Elle corrige une faille qui permettait à un serveur malveillant de remplacer directement des transactions en attente de confirmation. Les développeurs ont confirmé qu’au moins un vol avait eu lieu.

Tout a commencé le 11 octobre. Le premier signalement venait d’un portefeuille multisignature 2 sur 3. L’utilisateur avait vérifié le destinataire sur deux portefeuilles matériels Trezor, mais a ensuite découvert dans son historique un transfert qu’il n’avait jamais effectué. Il n’a pas perdu d’argent. Le deuxième signalement est arrivé le 18 octobre : l’utilisateur a augmenté les frais d’une transaction qui avait été remplacée, puis ses bitcoins ont disparu. Les développeurs n’ont pas communiqué le montant exact et n’ont pas nommé le serveur malveillant.

La faille se trouvait dans le modèle de confiance des portefeuilles légers. Electrum ne télécharge pas le registre complet : l’historique des transactions et leur diffusion reposent sur des serveurs externes. Avant le correctif, le logiciel ne vérifiait pas les signatures des transactions en attente renvoyées par les serveurs. Un attaquant contrôlant un serveur pouvait intercepter un paiement avant qu’il n’entre dans le réseau, puis insérer une fausse transaction dans l’historique du portefeuille. Cette fausse transaction avait une signature invalide, mais les anciennes versions ne le détectaient pas.

C’est la deuxième étape qui était vraiment dangereuse. La fausse transaction était volontairement configurée sans frais. Dans le portefeuille, elle semblait bloquée. Pour accélérer sa confirmation, l’utilisateur a cliqué sur « accélérer » — c’est-à-dire Replace-by-Fee. Le portefeuille a alors resigné la fausse transaction pour en créer une version valide. Les bitcoins ont ainsi été envoyés à une adresse contrôlée par l’attaquant. Plus sournois encore : les 4 derniers caractères de l’adresse de réception générée par l’attaquant étaient exactement les mêmes que ceux de l’adresse réelle. Un coup d’œil rapide ne suffisait pas à repérer la différence.

Six jours se sont écoulés entre le signalement du vol et la sortie de la version 4.8.3. L’équipe recommande de mettre le logiciel à jour et de vérifier l’adresse et le montant avant de signer. Les personnes qui font tourner leur propre nœud complet ou qui se connectent uniquement à des serveurs de confiance ne sont pas concernées par cette attaque.

À mon avis, cette affaire n’a rien à voir avec les clés privées : c’est le modèle de confiance du portefeuille qui a été compromis. Les portefeuilles légers vous évitent de synchroniser toute la blockchain en échange de quelques centaines de mégaoctets, mais le prix à payer, c’est de confier à quelqu’un d’autre le pouvoir de vérifier. Ici, le compromis entre commodité et sécurité est clairement affiché.

Dans votre portefeuille, vous utilisez vos propres nœuds ou vous vous connectez à des serveurs publics ? On en parle dans les commentaires 👇
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité de la sécurité crypto : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#韩国推迟加密货币所得税
Un impôt reporté quatre fois : de 2022 à 2029
L’impôt sud-coréen de 22 % sur les revenus des actifs crypto est à nouveau reporté à 2029. C’est le quatrième report depuis son adoption en 2020 🦖

🕐 最新解读群里更新

Il devait initialement entrer en vigueur en janvier 2022, puis a été reporté à 2023, à 2025, à 2027 et maintenant à 2029. Près de sept ans se seront écoulés, sans qu’un seul centime ait été collecté.

Cette fois, les autorités avancent trois raisons : le système de perception n’est pas prêt, les jeunes investisseurs protestent trop vivement et les données de transaction des plateformes étrangères sont inaccessibles ⚠️ Les deux premières raisons sont politiques. La troisième est le véritable nœud du problème. Les investisseurs particuliers sud-coréens détiennent une grande partie de leurs actifs sur des plateformes étrangères, et les autorités fiscales locales n’ont pas accès à l’ensemble des historiques de transactions. En percevant l’impôt de force, elles ne pourraient taxer que les transactions effectuées sur les plateformes locales, ce qui reviendrait à pénaliser ceux qui respectent les règles.

Le taux n’est pas anodin : 22 %, soit 20 % d’impôt national et 2 % d’impôt local. Le seuil d’imposition est fixé à 2,5 millions de wons de gains annuels, soit un peu plus de 1 000 dollars. Les plus-values réalisées sur le bitcoin et l’ethereum sont incluses. Seule la part dépassant ce seuil est imposable. Autrement dit, un salarié ordinaire qui gagne deux ou trois millions de wons par an se retrouve juste à la limite.

À mon avis, il ne s’agit pas d’une baisse d’impôts, mais d’un aveu public : les autorités n’arrivent pas à percevoir cet impôt. Derrière ces quatre reports se cache une réalité encore plus gênante : un marché qui figure parmi les plus actifs au monde pour le trading de cryptomonnaies n’a pas réussi, en sept ans, à mettre en place un système de déclaration applicable. La loi a été adoptée avec fermeté, mais son application est repoussée d’année en année 📉

Pour le marché, l’exonération fiscale est maintenue jusqu’en 2029. À court et moyen terme, cela enlève une raison de vendre : les détenteurs de plus-values latentes n’auront pas à liquider leurs positions avant une date butoir 📈 Mais le prix à payer, c’est une incertitude réglementaire qui perdure. Ce que les institutions redoutent le plus lorsqu’elles investissent à long terme, c’est de voir les règles changer chaque année. Les investisseurs ne craignent pas les taux d’imposition élevés, mais de ne pas savoir quelles règles s’appliqueront l’année suivante.

Le vote au Parlement est à surveiller. Les deux grands partis soutiennent le report ; leurs désaccords portent uniquement sur les mesures d’accompagnement. Son adoption est donc probable. Mais si un député lie le report à la réglementation des plateformes d’échange, le calendrier pourrait changer. Le marché devrait alors d’abord absorber une nouvelle vague d’incertitude.

Au passage, la même chose se produit sur d’autres marchés : certains choisissent d’augmenter les impôts, d’autres de repousser la décision. La Corée du Sud a choisi de repousser, pour la quatrième fois. Cela ne ressemble plus à une politique, mais à une habitude.

Dans votre pays, les gains liés aux cryptomonnaies sont-ils imposables ? Racontez-nous en commentaires 🐋

Chaque jour, je vous aide à suivre les actualités brûlantes sur la réglementation des cryptomonnaies. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour voir le direct

2 000 dollars en bitcoin exposés en ligne pendant 25 heures : aucun hacker au monde n’y a touché 🦖

📣 盘面异动群里喊

Un site appelé Steal My Bitcoin a volontairement laissé tourner un serveur PHP non corrigé, en y cachant la clé privée d’un portefeuille bitcoin. Le premier à la trouver pouvait empocher les fonds. La récompense, qui n’était au départ que de 500 dollars, est montée à environ 2 000 dollars grâce aux dons des internautes, soit quelque 0,025 bitcoin. Plus de 17 heures après sa mise en ligne, le portefeuille était toujours vide. Au moment où des médias indépendants ont fait le point, il avait résisté pendant plus de 25 heures.

Les règles étaient très strictes : seule l’application web et le conteneur PHP pouvaient être ciblés. Interdiction de toucher à la machine hôte, de mettre l’infrastructure hors service ou de surcharger le serveur. Toutes les opérations étaient consignées. En clair, il s’agissait d’une expérience publique avec une récompense à la clé. Le but n’était pas de gagner de l’argent, mais de montrer qu’un portefeuille bitcoin ne pouvait pas être vidé à la faveur de la faille informatique la plus inquiétante de l’année 💰

La version utilisée était PHP 8.4.26, directement concernée par deux vulnérabilités graves regroupées sous le nom de PHP2Shell : CVE-2026-109618 et CVE-2026-109619. Toutes deux ont une note de gravité de 9,2 et sont liées à la gestion de la mémoire. Dans certaines configurations, un attaquant peut exécuter des commandes à distance sans se connecter. Le correctif d’urgence n’a été publié que le 21 octobre. Ce jour-là, des organismes publics des Pays-Bas, d’Australie, du Japon, de Finlande et d’ailleurs ont directement mis leurs sites hors ligne par précaution.

Mais le lendemain, l’histoire a pris un tournant. Le chercheur indépendant LiveOverflow a publié une analyse du site. À partir des en-têtes de réponse, il a identifié nginx et PHP 8.4.26, puis a comparé à plusieurs reprises le comportement avec celui de son environnement local. Il a constaté que la réponse ressemblait surtout à nginx transmettant les requêtes au serveur en ligne de commande intégré à PHP, et que la page index renvoyée était statique : le script index ne s’exécutait pas. Si cette hypothèse est juste, alors les deux vulnérabilités notées 9,2 n’avaient tout simplement aucun point d’entrée sur cette machine. Ce n’est pas que les hackers n’arrivaient pas à entrer : c’est que la porte n’était même pas là ⚠️

À mon avis, l’intérêt de cette histoire ne réside pas vraiment dans l’identité de la personne qui empochera les 2 000 dollars. Elle met plutôt en lumière une différence souvent négligée : une même vulnérabilité peut présenter des risques complètement différents selon la façon dont le système est déployé. Certains laissent la porte grande ouverte ; chez d’autres, il y a encore un mur derrière. C’est pourquoi juger la gravité d’une vulnérabilité en fonction du fait qu’elle ait été exploitée ou non n’a pas de sens. Et l’inverse est vrai aussi : si personne ne réussit un défi public, cela ne signifie pas que la vulnérabilité est fictive.

La note de 9,2 est bien réelle, tout comme le correctif du 21 octobre. Il faut quand même faire la mise à jour.

Le bitcoin est actuellement à 80 388 dollars, en baisse de 0,18 % sur 24 heures. L’ether est à 2 340 dollars. Les cours bougent peu, mais les correctifs sur les serveurs ne peuvent pas attendre un seul jour.

Si votre environnement de production utilise encore une version de PHP vulnérable, vous arrêteriez d’abord le service pour faire la mise à jour, ou vous préférez attendre deux jours pour voir ? Dites-le en commentaire 👀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct

Chaque jour, je vous fais découvrir l’actualité de la sécurité on-chain et les sujets brûlants autour du bitcoin. Je ne me contente pas de vous raconter les nouvelles : je vous aide aussi à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

43 incidents : 199 millions de dollars — un record historique d’attaques, mais des pertes bien inférieures à celles des années de pic
Selon les données de DefiLlama, au 21 octobre 2026, le secteur DeFi avait enregistré 43 attaques par manipulation des prix 🦖, dépassant le précédent record annuel de 27 incidents établi en 2022. Pourtant, les pertes totales associées s’élèvent à environ 199 millions de dollars, un chiffre bien plus modeste que les milliards dérobés chaque année que beaucoup ont en tête.

⚡ 有大动静群里说

Plus frappante encore est la répartition des pertes : l’incident Tectonic représente à lui seul environ 124,5 millions de dollars. Les 42 autres attaques totalisent environ 74,5 millions de dollars, soit une moyenne d’environ 1,77 million par incident. Et dans 32 cas, les pertes individuelles étaient inférieures à un million de dollars.
En clair, les hackers ne sont pas soudain devenus plus forts : les attaques sont devenues moins coûteuses ⚠️. Les oracles et les flux de prix des grands pools sont renforcés sans cesse. Les compromettre coûte cher, et les gains restent incertains. Les attaquants se tournent donc vers des actifs moins connus, de petits pools, de nouveaux protocoles et une faible liquidité. Ils dérobent de quelques centaines de milliers à quelques millions à chaque fois, et multiplient les attaques. Les pertes individuelles sont modestes, mais leur accumulation est régulière.
Le schéma classique de ces attaques n’a rien de compliqué : il suffit d’abord de fausser le prix dans un marché peu liquide, puis de pousser un protocole qui se fie à ce prix à prêter, liquider ou émettre des actifs sur la base d’un prix erroné. Ce ne sont pas les clés privées qui sont compromises, mais les sources de prix ⚖️.
Pour les petites équipes à l’origine de projets, le chiffre de 43 est plus important que celui de 199 millions : 32 incidents ont entraîné des pertes inférieures à un million de dollars. Ces affaires font rarement la une et ne déclenchent pas de retour d’expérience à l’échelle du secteur, mais elles peuvent suffire à mettre une équipe à zéro.
Pour les utilisateurs ordinaires, la conclusion est simple : ne baissez pas la garde sous prétexte qu’il n’y a pas eu de vol majeur cette année. La véritable mesure du risque, c’est la profondeur du pool avec lequel vous interagissez et le nombre de sources de prix dont il dépend 📉.
Le bitcoin avoisine actuellement les 80 700 dollars, et l’ether les 2 356 dollars. Le sentiment du marché est déjà fragile ; quand les incidents de sécurité se multiplient, les capitaux ont davantage tendance à rester dans les actifs majeurs.
À votre avis, la prochaine vague de croissance de la DeFi commencera-t-elle par la résolution des problèmes de sécurité ou par le retour des utilisateurs attirés par les rendements ? Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires 👀
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité de la sécurité crypto et des flux de capitaux. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 🚀

#市场定价美联储下周加息概率仅10%
Des options d’une valeur de 11 milliards de dollars arrivent à échéance vendredi. La Fed donnera sa réponse jeudi à l’aube. Le marché ne mise qu’à 10 % sur une hausse des taux 🦖

🕐 最新解读群里更新

Mercredi à 14 h, heure de la côte Est des États-Unis — soit jeudi à 2 h du matin, heure de Pékin — la Fed annoncera sa dernière décision sur les taux. Le marché s’attend généralement à ce qu’elle les maintienne entre 3,75 % et 4 %. Mais cette même semaine, l’indice PCE des prix à la consommation de jeudi est attendu à 3,6 %, tandis que le PIB du troisième trimestre sera publié le même jour. Vendredi, des options Bitcoin d’une valeur de 11 milliards de dollars arriveront à échéance.

Trois événements en 72 heures, alors que le marché n’attribue actuellement que 10 % de chances à une hausse des taux de la Fed la semaine prochaine.

Examinons d’abord ce que signifie ce chiffre de 10 % : neuf investisseurs sur dix estiment que les taux ne bougeront pas cette fois-ci. Presque personne ne se prémunit à l’avance contre une surprise. Le marché des options n’intègre pas non plus de hausse des taux. Cette unanimité des anticipations constitue en soi un risque : en cas de surprise, le réajustement des prix sera instantané ⚖️

Voyons maintenant les cartes dont dispose Warsh. Le pétrole s’échange actuellement à 117 dollars le baril et l’incertitude au Moyen-Orient n’est pas dissipée. L’énergie est la composante la plus tenace de l’inflation. Pour jeudi, le marché anticipe un PCE à 3,6 %, encore bien loin de l’objectif de 2 %. Tant que ce chiffre ne baisse pas, il sera difficile d’adopter un ton plus accommodant lors de la conférence de presse. Depuis son entrée en fonction, il a déjà procédé à une hausse, alors que le marché a ramené à 10 % la probabilité d’une nouvelle hausse.

Un autre facteur croisé, facile à négliger : Microsoft et Alphabet, la maison mère de Google, publieront leurs résultats mercredi, puis Amazon et Intel jeudi. Environ un cinquième des entreprises du S&P 500 publient leurs résultats cette semaine. L’appétit pour le risque en Bourse se répercute directement sur les cryptomonnaies. Vendredi dernier, le Dow Jones a d’abord chuté de 653 points, tandis que la confiance des consommateurs américains est tombée à son deuxième niveau le plus bas jamais enregistré 📉

Le véritable déclencheur se situe entre jeudi et vendredi : jeudi, les chiffres du PCE et du PIB ; vendredi, l’échéance des options d’une valeur de 11 milliards de dollars. Les teneurs de marché devront rééquilibrer leurs couvertures. La volatilité est généralement plus forte pendant cette période que le jour même de la décision.

À mon avis, les taux annoncés mercredi ne seront probablement pas le facteur déterminant. Ce qui comptera, ce sera la formulation du communiqué au sujet de décembre. Si Warsh laisse entendre qu’une nouvelle hausse cette année n’est pas exclue, les anticipations de 10 % devront être revues. Les positions acheteuses seront les premières à encaisser le choc.

Du point de vue technique, l’analyste Ash Crypto estime que le Bitcoin devra clôturer la semaine au-dessus de 82 000 dollars et se maintenir pendant une semaine au-dessus de sa moyenne mobile à 50 semaines pour que l’on puisse parler d’un retournement de tendance. Le Bitcoin se négocie actuellement autour de 80 500 dollars. Ces 1 500 dollars d’écart font toute la différence entre un rebond et un retournement 📈

Par ailleurs, la Banque du Japon se réunira après la publication des chiffres du chômage, le 30 octobre. Le marché s’attend à ce qu’elle maintienne ses taux à un niveau bas. Toute surprise pourrait se répercuter sur les marchés des cryptomonnaies par le biais des opérations de portage sur le yen.

Cette semaine se déroulera donc en trois temps : mercredi, surveiller les mots ; jeudi, les données ; vendredi, les options. Mieux vaut miser sur le rythme que sur la direction.

Pensez-vous que la Fed laissera ses taux inchangés cette fois-ci, ou qu’elle réservera une surprise au marché ? Dites-nous ce que vous en pensez en commentaire 👀

Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, suivez avec moi l’actualité de la Fed et des marchés des cryptomonnaies. Il ne s’agit pas seulement de savoir ce qui se passe, mais aussi de comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 🚀

#electrum修复4.8.3前版本高危漏洞
Les 62 signatures sont toutes valides, mais l’adresse de réception n’est pas la vôtre

📣 盘面异动群里喊

Le portefeuille Bitcoin historique Electrum a publié le 24 octobre une mise à jour de sécurité, la version 4.8.3. L’avis officiel classe cette vulnérabilité comme « élevée » et indique que toutes les versions antérieures à la 4.8.3 sont concernées. Aucun identifiant CVE ne lui a été attribué, mais l’avis contient une phrase lourde de sens : des serveurs ont déjà agi ainsi dans des conditions réelles 🦖

Vous utilisez peut-être un portefeuille léger, sans télécharger toute la blockchain, et vous faites confiance à un serveur pour vous indiquer votre solde et vos transactions. La documentation officielle présente cela comme un compromis délibéré. Le problème, c’est que ce mécanisme a été détourné à des fins malveillantes ⚠️

Un attaquant prend le contrôle du serveur auquel vous êtes connecté. Vous cliquez sur « Diffuser » dans votre portefeuille, mais le serveur intercepte la vraie transaction : elle n’arrive même pas dans le mempool. Puis le serveur envoie à votre portefeuille une transaction falsifiée. Elle reprend exactement les mêmes entrées, la même version et le même délai de verrouillage que votre transaction, et les scripts de signature des 31 entrées sont identiques octet par octet. Une seule différence : l’adresse de destination a été remplacée par celle de l’attaquant. Cette fausse adresse a été calculée à de nombreuses reprises pour que ses 4 derniers caractères soient exactement les mêmes que ceux de l’adresse à laquelle vous vouliez vraiment envoyer les fonds.

Toutes les signatures de cette fausse transaction sont invalides, mais le portefeuille léger ne vérifie pas les scripts et ne s’en aperçoit pas. Votre historique ne montre donc plus la vraie transaction ; il ne reste qu’une fausse transaction non confirmée. Le montant semble correspondre exactement à celui que vous vouliez envoyer. L’escroc a même fixé des frais proches de 0, en attendant que vous remarquiez que le transfert est bloqué et que vous cliquiez manuellement pour augmenter les frais.

Dès que vous augmentez les frais, le portefeuille signe cette fausse transaction. Vous signez vous-même le transfert de vos bitcoins à l’attaquant 💥

L’avis mentionne deux cas réels. Le 11 octobre, le premier utilisateur a signalé le problème en privé. Il utilisait un ancien portefeuille multisignature 2 sur 3, avec deux portefeuilles matériels Trezor, 31 entrées et 1 sortie. Il avait vérifié l’adresse sur les écrans des deux appareils avant de diffuser la transaction. Pourtant, son historique affichait une transaction non confirmée envoyant les fonds à une adresse inconnue. Le 18 octobre, un deuxième utilisateur a signalé avoir augmenté les frais, après quoi ses bitcoins ont réellement disparu. Il ne s’est écoulé que 12 jours entre le premier signalement et l’étiquetage de la version 4.8.3, et 13 jours avant la publication du binaire.

À mes yeux, l’essentiel n’est pas qu’Electrum ait écrit du code incorrect, mais qu’il existe une limite que tout le monde tient pour acquise : le serveur auquel vous faites confiance est en fait votre registre. Ce qu’il vous montre, vous le tenez pour réel. Cette fois, cette idée s’est transformée en une attaque concrète.

Même après la correction, la version 4.8.3 ne vérifie que les entrées appartenant à votre propre portefeuille. Les transactions que d’autres vous envoient ne sont toujours pas vérifiées, car un client léger ne dispose pas d’un moteur de consensus complet. Les développeurs reconnaissent eux-mêmes que couvrir ce cas nécessiterait de vérifier récursivement les transactions parentes non confirmées, ce qui coûterait trop cher.

Trois choses à faire : passez immédiatement à la version 4.8.3 ; avant d’augmenter les frais, vérifiez toujours l’adresse de destination et le montant ; à long terme, faites tourner votre propre serveur. L’avis précise clairement que les utilisateurs connectés à leur propre serveur ne sont pas concernés par cette vulnérabilité.

Vous utilisez plutôt un portefeuille léger ou vous faites tourner votre propre nœud ? Parlons-en dans les commentaires.

Appuyez sur l’avatar pour regarder le direct.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité de la sécurité Bitcoin : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

#韩国推迟加密货币所得税
Un impôt de 22 % : plus que 68 jours avant son entrée en vigueur, et les cinq grandes plateformes d’échange coréennes n’ont même pas commencé à développer leur système de déclaration fiscale 🦖

🚨 行情变了群里说

La Corée du Sud devait initialement instaurer, le 1er janvier 2027, un impôt sur les revenus tirés des actifs numériques. Les revenus de cession et de prêt seraient imposés à 22 % après déduction d’un abattement annuel de 2,5 millions de wons, taxes locales incluses. Pourtant, au 25 octobre, aucune des cinq principales plateformes d’échange coréennes n’a terminé son système ; certaines n’ont même pas encore lancé le développement. La présidence sud-coréenne étudie désormais un quatrième report.

Cet impôt a été inscrit dans la loi sur l’impôt sur le revenu dès 2020. Son entrée en vigueur était initialement prévue en 2022, puis a été repoussée successivement à 2023, 2025 et 2027 : il a déjà été reporté trois fois. Par rapport à la date initialement prévue de 2022, cela fait sept ans de retard.

Les plateformes ne refusent pas de s’y conformer : elles ne peuvent tout simplement pas développer le système. L’avis fiscal de l’administration fiscale coréenne ne sera finalisé que le 30 octobre, transmis pour examen préliminaire le 6 novembre et publié pour consultation administrative le 30 novembre. Pourtant, la date d’entrée en vigueur est fixée au 1er janvier 2027. Selon les estimations des plateformes, il faudra deux mois pour clarifier les règles, quatre mois pour concevoir et développer le système, puis du temps supplémentaire pour vérifier et migrer les données, et effectuer les tests d’intégration. Le processus prendra au moins neuf mois : au plus tôt, il sera achevé en mai 2027, et au plus tard en août. Autrement dit, l’impôt entrera en vigueur avant la mise en service du système ; pendant plusieurs mois, les déclarations devront être faites manuellement, une par une 💰

Le deuxième changement se joue au Parlement. Quatorze députés du parti au pouvoir ont déjà cosigné une proposition visant à reporter l’entrée en vigueur à 2029. Leur argument : les États-Unis ne rejoindront le cadre d’échange d’informations de l’OCDE sur les actifs numériques qu’en 2029. Sans données étrangères, il ne sera possible de percevoir qu’une partie de l’impôt. Le parti d’opposition s’est lui aussi prononcé en faveur d’un report. Les deux camps sont donc assez proches. La véritable échéance n’est pas le 1er janvier, mais la publication, le 30 novembre, de l’avis administratif préliminaire. Si cette publication est retardée, le report est pratiquement acquis 📉

À mon avis, ce report n’a pas grand-chose à voir avec un allègement fiscal pour les petits investisseurs. Le problème essentiel, c’est que les infrastructures ne sont pas prêtes. Forcer la mise en place ne ferait que provoquer des incidents, et ce sont les plateformes qui seraient alors critiquées. Côté marché, le bitcoin oscille ces derniers jours autour de 80 000 dollars. Le flou autour du régime fiscal coréen étant repoussé, les investisseurs n’auront pas à se précipiter pour effectuer des opérations fiscales avant la fin de l’année : à court terme, c’est un facteur positif pour le moral du marché. Mais ne prenez pas cela pour un facteur favorable à long terme. L’impôt est simplement retardé, pas supprimé. Une fois qu’il entrera en vigueur en 2029, il faudra toujours tenir compte de son coût pour les détenteurs à long terme ⚖️

Pensez-vous que la Corée repoussera vraiment cette mesure cette fois-ci, ou qu’elle attendra encore le 31 décembre pour agir à la dernière minute ?

Chaque jour, je vous aide à suivre les grands enjeux de la réglementation des cryptomonnaies. Il ne s’agit pas seulement de savoir ce qui se passe, mais aussi de comprendre les logiques et les occasions qui se cachent derrière les actualités 👀🚀

Emprunter 1,94 million de dollars pour acheter deux sièges : la trésorerie d’un projet vidée sur-le-champ

📈 进群一起分析行情

X 100 Global a subi samedi une attaque de gouvernance sur Ethereum. L’attaquant a obtenu deux des trois sièges du sénat et a retiré de la trésorerie environ 4,85 millions de dollars en USDT et 550 000 tokens X. Le cours du token est passé de plus de 50 dollars à 1,75 dollar, soit une chute de plus de 96 % 💥

Le code n’a pas été piraté : ce sont les règles qui ont été achetées. L’attaquant a d’abord emprunté environ 1,94 million de dollars en USDT via un prêt flash sur Aave, puis utilisé cette somme pour acheter des tokens X et enregistré des contrats auxiliaires afin de prendre deux sièges. Comme ce système de gouvernance n’impose ni instantané des votes, ni durée minimale de détention, ni délai d’exécution, il suffit d’obtenir les droits de vote pour soumettre immédiatement une proposition malveillante et la mettre à exécution 🦖

Lors d’une transaction, 400 000 tokens X ont été transférés de la trésorerie Freezer du projet vers un pool de liquidité contrôlé par l’attaquant, ne laissant qu’environ 36 dollars dans la trésorerie. Les tokens ont ensuite été vendus via un pool Uniswap V3 classique. Au total, ces trois opérations ont permis de récupérer environ 4,85 millions de dollars en USDT et 550 000 tokens X. Les données on-chain indiquent qu’il reste environ 12,2 millions de tokens X dans le portefeuille Freezer. L’équipe du projet n’a toujours pas réagi officiellement et l’incident est toujours en cours.

À mon avis, le plus important à retenir dans cette affaire, ce n’est pas le montant, mais le mode opératoire. Avant, tout le monde surveillait les failles des contrats. Aujourd’hui, certains achètent directement le pouvoir de gouvernance. Trois sièges, ça semble bien réparti, mais en réalité, c’est comme remettre les clés à la personne qui offre le plus. Sans instantané, sans verrouillage des tokens et sans délai, un prêt flash permet de prendre le contrôle en quelques minutes. C’est une faille de conception, pas une question de chance ⚖️

Les conséquences indirectes sur le marché sont encore plus immédiates : après une chute de 96 % du token, la liquidité sur les DEX n’est plus que de quelques dollars. Même les détenteurs qui veulent vendre ne trouvent pas de contrepartie. Les teneurs de marché et les institutions vont directement déclasser ce type de projet, car sa structure de gouvernance constitue en elle-même une exposition au risque 📉

Dites-nous en commentaire : selon vous, s’agit-il d’une attaque de hacker ou d’un arbitrage autorisé par les règles ? 👀

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante de la sécurité crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 🚀

Cliquez sur l’avatar pour voir le direct