CAI SOREN

Lo primero que me llamó la atención sobre Dusk fue bastante sencillo: ¿y si la actividad financiera pudiera mantenerse en privado mientras sigue ocurriendo en una blockchain pública?

Suena casi demasiado perfecto.

Pero cuanto más leía, más me daba cuenta de que la idea de privacidad de Dusk no se trata realmente de ocultarlo todo a todo el mundo.

Con su estándar de Contrato de Seguridad Confidencial, los emisores aún pueden hacer cumplir aspectos como la elegibilidad de los inversores y las restricciones de propiedad. Incluso hay situaciones en las que los valores pueden congelarse o transferirse para cumplir requisitos legales.

Ese detalle se me quedó grabado.

Porque, por debajo de toda la criptografía de conocimiento cero, todavía hay una capa humana e institucional que decide cuándo es necesario hacer cumplir ciertas normas.

Y quizá eso sea completamente razonable.

Dusk está orientado a activos financieros regulados, no a algún mercado imaginario donde las leyes y las instituciones desaparecen de repente porque la liquidación ocurre onchain. Su infraestructura también ha seguido evolucionando, desde que Dusk Connect entró en vista previa para desarrolladores en abril de 2026 hasta el trabajo en torno a DuskEVM.

Así que creo que yo estaba observando una tensión equivocada al principio.

No es realmente privacidad versus transparencia.

Es privacidad versus visibilidad necesaria.

Y sigo preguntándome dónde termina trazándose esa línea.

Cuando las finanzas se mueven onchain, ¿la privacidad significativa consiste en eliminar por completo el acceso institucional, o simplemente en hacerlo más deliberado y limitado?

@Dusk #dusk $DUSK

$BTC acaba de ir en vertical.

Bitcoin cotiza alrededor de $77,388, con una subida del 0.33% hoy, después de explotar desde la zona de $62,275 y marcar $79,500.

📈 7D: +22.71%
📈 30D: +19.27%
🔥 Máximo 24H: $77,765.80
💰 Volumen 24H: 14,450 BTC / $1.11B

Después de varios enormes velas diarias verdes, el BTC ahora está consolidando justo por debajo de $80K.

$79.5K es el nivel a vigilar — ¿ruptura o rechazo? 👀

He pasado un poco más de tiempo investigando Dusk, y una cosa cambió la forma en que lo veo.

Al principio, “finanzas privadas en una blockchain pública” fue lo que me llamó la atención. Buena idea. Pero también me hizo asumir que el objetivo final era eliminar muchas de las instituciones que se sitúan entre los inversores y los activos.

Pero esa no parece ser la historia.

Dusk dice que ahora tiene una emisión confirmada de más de 300 millones de euros, acceso a más de 50.000 inversores y más de 210 millones de DUSK en staking.

Pero mira quiénes están alrededor de esa infraestructura.

NPEX proporciona infraestructura de mercado regulada y acceso a inversores. 21X es otro centro de valores regulado. Aún existen emisores, operadores y normas que deciden cómo entran valores del mundo real en estos mercados.

Así que la blockchain no está haciendo que las instituciones desaparezcan.

Parece que está cambiando para qué las necesitamos.

Y quizá eso sea más realista.

Puedes hacer que las transacciones sean privadas, que el settlement sea más rápido y que la propiedad sea programable, pero alguien todavía tiene que encargarse de la elegibilidad, los derechos legales y las partes más “complicadas” de llevar un valor real a la cadena.

No creo que eso haga que Dusk sea menos interesante. Solo cambia la pregunta para mí.

Quizá descentralizar las finanzas nunca trató de eliminar a cada intermediario.

Quizá se trata de averiguar qué intermediarios realmente necesitamos — y qué partes de su trabajo pueden moverse en silencio hacia el código.

@Dusk $DUSK #dusk

$BNB se mueve rápido. 🔥

Precio: 693$ (+2.32%)
Máximo 24H: 726.08$
Mínimo 24H: 671.77$
Volumen: 312.59M$

Desde un mínimo reciente cerca de 555.59$, BNB ha empujado con fuerza hacia 700$.

Rendimiento:
• 7D: +14.31%
• 30D: +21.54%
• 180D: +13.34%

Ese rechazo en 726$ muestra que los vendedores siguen ahí, pero el impulso detrás de esta ruptura es difícil de ignorar.

Los 700$ son oficialmente el campo de batalla. 👀

Lo que inicialmente me despertó la curiosidad por Dusk fue una idea bastante sencilla:

finanzas privadas, pero diseñadas para mercados que todavía tienen reglas.

Al principio lo interpreté como otro tipo de propuesta de cadena de privacidad. Ocultar los detalles de las transacciones, usar criptografía, llevar los activos financieros a la cadena.

Pero Dusk se vuelve mucho más interesante cuando analizas qué significa realmente aquí “privacidad”.

En realidad, no se trata de que nadie pueda ver nada.

El sistema puede mantener confidenciales los saldos, la propiedad y los detalles de las transacciones, y aun así dar soporte a cosas como verificaciones de identidad, registros de accionistas, listas de acceso (allowlists) y divulgación selectiva.

Y eso cambió la forma en que lo miré.

Dusk afirma tener más de 300M € en emisión confirmada y más de 210M de DUSK en staking. Pero lo que más me interesa es NPEX. La plataforma holandesa de valores ha ayudado a financiar 100+ pymes y ha facilitado más de 200M € en financiación.

Así que Dusk no está diseñando la privacidad en el vacío. Está intentando adaptarla a instituciones que ya tienen responsabilidades legales.

Ahí es donde está la tensión.

Normalmente hablamos de la privacidad en blockchain como si consistiera en sacar a la gente de la ecuación de la confianza. Pero las finanzas reguladas probablemente no puedan funcionar así. Aun así, alguien tiene que tener la autoridad para verificar identidades, hacer cumplir las reglas de propiedad o acceder a la información cuando sea legalmente necesario.

Quizá está bien.

Quizá la privacidad financiera útil nunca estuvo pensada para significar que nadie pueda ver.

Cada vez más me pregunto si la mejor definición sería:

no todos pueden ver.

Y entonces la pregunta más difícil se convierte en — ¿quién decide quién ve?

#dusk @Dusk $DUSK

Lo que originalmente hizo que TermMax me llamara la atención fue bastante simple: la concesión de préstamos con tipo fijo onchain.

Conoces la tasa. Sabes cuándo termina el préstamo. No hay que adivinar cuánto podría costar la financiación la semana que viene.

Pero seguí investigando y noté algo que casi había pasado por alto.

Los contratos pueden hacer cumplir las condiciones, pero no deciden mágicamente a dónde debe ir la liquidez.

Las bóvedas Earn de TermMax pueden utilizar curadores profesionales para asignar capital entre distintos mercados de tipo fijo. Eso significa que todavía hay una capa muy humana debajo de la automatización: alguien tiene que analizar el riesgo, la demanda y el rendimiento disponible, y luego tomar una decisión.

Eso parece digno de atención a medida que TermMax crece. El equipo ha reportado $90M+ de TVL y 1.5M+ de wallets registradas en 10 cadenas EVM, mientras que los datos de terceros muestran un panorama más pequeño dependiendo de exactamente qué se esté midiendo.

Al principio vi esa participación humana como algo que complicaba la historia de la descentralización.

Ahora no estoy tan seguro.

Quizá los mercados de renta fija funcionen mejor cuando el código gestiona la ejecución, mientras que las personas siguen tomando algunas de las decisiones de asignación más difíciles.

La pregunta interesante para mí no es si intervienen humanos.

Es cuánta influencia tienen, qué tan visibles son sus decisiones y qué tan fácilmente el mercado puede elegir a alguien más.

#TermMax @TermMax

$SOL acabo de despertar. 🔥

Solana cotiza alrededor de $91.95, con una subida del 5.65% hoy, después de despegar desde un reciente mínimo de $70.58 y marcar $93.39.

• Máximo 24H: $93.39
• Mínimo 24H: $86.67
• Volumen 24H: 5.37M SOL / $482.21M
• 7D: +20.94%
• 30D: +18.08%

El gráfico diario cuenta la historia: semanas de acción lateral alrededor de $70–$77, y luego un breakout repentino con velas verdes fuertes y consecutivas.

Ahora, $93.39 es el nivel inmediato a vigilar. Un avance limpio por encima de él podría mantener el impulso; un rechazo podría provocar un retest después de un movimiento tan rápido.

Los alcistas de SOL por fin trajeron algo de volatilidad de vuelta. 👀

Lo que inicialmente captó mi atención sobre Dusk fue bastante simple: finanzas privadas en una blockchain pública, mientras aún se opera dentro de la regulación.

Suena casi contradictorio.

Pero después de profundizar, me di cuenta de que la parte interesante no es realmente la tecnología de privacidad. Es lo que todavía tiene que existir a su alrededor.

Si valores reales se mueven en la cadena (onchain), alguien todavía tiene que verificar quién puede mantenerlos. Los emisores aún necesitan ciertos controles. Los centros regulados, la custodia y la infraestructura de pagos no desaparecen de repente.

Y Dusk parece estar asumiendo esa realidad.

Ahora apunta a 300M+ en emisión institucional confirmada y a 210M+ de DUSK en staking, mientras nombres como NPEX, Cordial Systems y Quantoz se ubican en distintas partes del stack.

Eso me hizo replantearme qué significa aquí “privacidad”.

Quizá el objetivo no es eliminar intermediarios de las finanzas.

Quizá es asegurarse de que solo vean lo que realmente necesitan ver.

Hay una gran diferencia entre confiar en una institución para que lo vea todo y confiar en ella para una responsabilidad específica.

No estoy seguro de que una sea más descentralizada que la otra. Y tal vez esa ni siquiera sea la pregunta más útil.

Lo que sigo pensando es esto:

¿La financiación privada en cadena (onchain) tiene éxito eliminando la confianza, o haciéndola más pequeña, más específica y más difícil de abusar?

@Dusk $DUSK #dusk

Lo que hizo que TermMax me hiciera “clic” por primera vez fue bastante simple: pedir prestado a una tasa fija y saber lo que debes.

No hay nada complicado en eso.

Pero cuanto más lo miraba, más me di cuenta de que la parte interesante no es la tasa fija en sí. Es cómo esa tasa llega hasta ahí.

TermMax funciona a través de contratos inteligentes, pero todavía hay personas que toman decisiones debajo de la interfaz. Los Order Makers moldean la liquidez y las curvas de precios. Los curadores de Vault toman decisiones sobre el riesgo y los parámetros de mercado.

Así que, aunque el prestatario recibe algo predecible, el sistema que produce esa previsibilidad no es completamente autónomo.

Esa era la parte que realmente no había considerado antes.

TermMax ya ha crecido hasta alcanzar decenas de millones de dólares en TVL y préstamos activos, y Ethereum concentra una gran parte de esa actividad. A medida que entra más liquidez y más mercados, probablemente esas decisiones detrás de escena importen más, no menos.

Y no necesariamente veo eso como un problema.

El crédito a plazo fijo divide la liquidez entre diferentes vencimientos, activos y tasas. Alguien tiene que hacer que esos mercados sean utilizables. Quizá alguna coordinación sea simplemente el intercambio práctico.

Solo cambió lo que “DeFi de tasa fija” significa para mí.

La tasa puede ser fija.

Las reglas pueden vivir en onchain.

Pero todavía hay juicio en algún lugar debajo.

Y quizá la pregunta más interesante no es si los humanos intervienen, sino cuánto poder de influencia tienen y si los usuarios pueden verlo realmente.

@TermMax #TermMax

$BTC acaba de despertarse. ⚡

Se superaron $72K con un repunte diario de 8%+ y dos velas verdes enormes.

De ~$63K a $72K en un parpadeo.

Los osos fueron apretados. Las posiciones cortas fueron castigadas.

Ahora comienza la batalla real: ¿Puede Bitcoin convertir $72K en soporte? 👀

Lo primero que me interesó de Dusk fue una idea bastante simple:

¿Qué pasaría si la privacidad financiera no tuviera que significar evitar la regulación?

Supuse que lo interesante sería la criptografía. Después de pasar más tiempo mirando XSC, creo que lo más interesante en realidad es quién sigue teniendo el control.

Porque la privacidad no elimina esa pregunta.

Un activo XSC puede mantener la información sensible alejada del público mientras aún incorpora reglas sobre quién tiene permitido poseerlo. Los emisores también pueden conservar ciertos controles. Eso tiene sentido cuando estás tratando con valores reales, pero es bastante diferente de la idea habitual del cripto de poner algo en la cadena y quitar a los intermediarios.

Y esto ya no es del todo teórico.

Dusk ha estado trabajando con NPEX, que aporta a la imagen 20.000+ inversores y más de 200M € en emisión confirmada. También han estado construyendo en torno a la infraestructura de Chainlink para datos y conectividad entre cadenas.

Así que terminé pensando en Dusk de otra manera.

Quizá la verdadera tensión no sea privacidad vs. transparencia.

Quizá sea privacidad vs. control.

Es probable que las finanzas reguladas no puedan eliminar a todas las partes de confianza. Alguien todavía tiene que hacer cumplir ciertas reglas.

Tal vez eso está bien.

La pregunta más interesante es si poner esos poderes en la cadena realmente hace que sea más fácil verlos, limitarlos y mantenerlos responsables.

Esa distinción me parece más importante que simplemente llamar a algo “privado” o “descentralizado”.

#dusk @Dusk $DUSK

Lo que primero hizo que TermMax me llamara la atención fue bastante simple: pedir prestado en la cadena sin tener que estar constantemente preocupado por hacia dónde se mueve la tasa de interés.

Tasa fija. Coste conocido. Una idea limpia.

Pero cuanto más lo miré, más me di cuenta de que la parte interesante no es realmente que la tasa sea fija.

Es cómo se forma esa tasa.

Todavía hay personas tomando decisiones debajo del mercado. La liquidez tiene que ir a algún lugar. Los curadores deciden cómo se asigna el capital de los vaults. Los creadores de mercado configuran curvas de precios. Y en V2, incluso los fondos ociosos pueden desplegarse en lugares como Aave o Morpho mientras esperan para usarse.

Eso cambió la forma en que vi el protocolo.

Es fácil escuchar “mercado onchain de tipo de interés fijo” e imaginar que el código, en silencio, descubre por sí mismo la tasa correcta. En la práctica, todavía hay criterio involucrado. Alguien tiene que evaluar el riesgo, la demanda y la liquidez disponible y decidir dónde tiene sentido que vaya el capital.

Tal vez no sea una debilidad en absoluto.

Los mercados de renta fija siempre han necesitado personas dispuestas a valorar el riesgo. Pasarlos a la cadena no hace que eso desaparezca de repente.

Lo que cambia es dónde ocurre ese criterio y quién tiene la oportunidad de aportarlo.

Así que la pregunta con la que me quedo no es si TermMax está lo suficientemente descentralizado.

Es si la versión más útil de DeFi realmente trata de eliminar las decisiones humanas o, en cambio, de hacer esas decisiones más abiertas, visibles y debatibles.

@TermMax #TermMax

$HEMI is avanzando rápido. 👀

Precio: $0.00919
24H: +38.40%
Máximo: $0.00974
Mínimo: $0.00638
Volumen: 2.40B HEMI / $20.16M

El gráfico de 15m muestra una subida fuerte desde alrededor de $0.00686, seguida de una consolidación justo por debajo del máximo diario.

Rendimiento:
Hoy +40.03%
7D +89.30%
30D +104.44%

Después de un mes de 2x, $HEMI ahora está probando si este impulso tiene otra pierna. 🔥

He pasado un tiempo investigando TermMax y al principio pensé que la historia era bastante sencilla: préstamos a tipo fijo en cadena.

Pero la parte de opciones me hizo verlo de otra manera.

TermMax V2 ha ido más allá del préstamo básico a tipo fijo con mercados entre cadenas y enrutamiento de órdenes, mientras que sus nuevos mercados de opciones incorporan calls y puts en el mismo esquema general basado en vencimientos. DefiLlama actualmente sitúa el protocolo alrededor de 34M$ en TVL, y gran parte de esa liquidez todavía está en Ethereum.

Estas cifras son útiles, pero no son realmente lo que llamó mi atención.

Lo que me resulta más interesante es el hilo conductor que hay debajo de los productos.

Un préstamo a tipo fijo tiene una fecha de vencimiento. Una opción tiene un vencimiento. En esencia, ambos le están pidiendo al mercado que ponga un valor al tiempo y al riesgo.

Así que quizá TermMax no esté agregando opciones solo porque quiera otro producto. Parece más bien que el equipo está experimentando con cuánto se puede construir en torno a mercados que tienen un final claramente definido.

Eso podría ser útil. En lugar de que los préstamos, las opciones y las estrategias estructuradas vivan como piezas completamente separadas, al menos existe la posibilidad de que comiencen a encajar entre sí de forma más natural.

Por supuesto, que el diseño se vea bien en el papel no nos dice si las personas realmente quieren operar de esta manera.

Esa es la parte que aún me intriga.

Me gustaría ver el volumen y la liquidez de opciones en distintos vencimientos, especialmente cuánto de la actividad proviene de personas que realmente regresan después de su primera operación.

Si alguien ya ha revisado esos datos, me interesaría comparar notas.

#TermMax @TermMax

He estado investigando de nuevo Dusk y hay algo que ha cambiado la forma en que veo el proyecto.

Al principio, el ángulo de la privacidad parecía la historia más obvia. Pero quizá lo más interesante sea el porqué de que esa privacidad exista.

Dusk se está construyendo cada vez más en torno a transacciones financieras donde hacer todo público simplemente no funciona. Su arquitectura actual separa la liquidación a través de DuskDS, la ejecución EVM mediante DuskEVM y los contratos inteligentes nativos en Rust/WASM a través de DuskVM. Además, admite tanto modelos de transacciones transparentes como confidenciales.

Luego está la parte del mundo real.

Actualmente, Dusk reporta más de 300M€ en emisión institucional confirmada, más de 50K de alcance de inversores y más de 210M de DUSK apostados. Su relación con NPEX se remonta a años atrás: de hecho, Dusk se convirtió en accionista de NPEX en 2020, antes de que ambos anunciaran en 2024 una asociación comercial más profunda.

Esos números suenan bien sobre el papel, pero no son lo que más me interesa.

Lo que sigo teniendo presente es la divulgación selectiva.

En las finanzas tradicionales, la privacidad raramente significa que nadie pueda ver nada. Un regulador puede necesitar información que el público no tiene. Un emisor puede necesitar verificar a un inversor sin exponer toda su identidad ni el historial completo de transacciones.

Eso es lo que se siente como el problema alrededor del cual Dusk se está posicionando lentamente.

Que realmente funcione a escala es otra cuestión.

300M€ en emisión confirmada no es lo mismo que 300M€ emitidos activamente y liquidándose en cadena. Esa brecha importa.

Así que lo que realmente me gustaría vigilar es el volumen real de liquidación de activos regulados en Dusk, especialmente a través de actividades relacionadas con NPEX.

Si alguien ya ha estado revisando esos datos, me interesaría comparar notas.

$DUSK #dusk @Dusk

$TUT is se está poniendo salvaje hoy.

TUT/USDT se está negociando alrededor de $0.04380, con una subida del 13.59%, después de una intensa batalla de 15 minutos.

El movimiento llegó a tocar un máximo de $0.05169 antes de ser rechazado, mientras que una venta anterior lo llevó hasta $0.03700. Ahora el precio está luchando por mantenerse alrededor de la zona de $0.0427–$0.0440.

📊 Máximo 24H: $0.06049
📉 Mínimo 24H: $0.03462
🔥 Volumen 24H: 1.43B TUT / $65.08M USDT

El panorama general es aún más loco: +231.57% en 30 días, a pesar de estar -65.50% en los últimos 7 días.

Mucha volatilidad, volumen alto, y compradores y vendedores todavía luchando por la dirección.

$TUT definitivamente es uno a vigilar de cerca desde aquí.

TermMax últimamente, y al principio pensé que la historia principal era bastante sencilla: pedir prestado a tipo fijo en un mercado donde la mayoría de los tipos de interés de los préstamos se mueven constantemente.

Pero cuanto más lo miraba, más creo que lo interesante en realidad es cómo TermMax maneja el tiempo.

Los prestatarios no solo toman un préstamo al tipo que el mercado les ofrezca mañana. La deuda tiene un vencimiento definido, con Tokens de Tipo Fijo que representan lo que hay que devolver cuando llegue esa fecha.

Ya hay algo de actividad en torno a esto. TermMax se sitúa en aproximadamente $34M en TVL, con alrededor de $29M en préstamos activos, y la mayor parte de esa liquidez todavía está en Ethereum.

Estas cifras son un contexto útil, pero en realidad no me dicen si el modelo está funcionando.

Lo que más me intriga es si la gente está empezando a gestionar la deuda on-chain como gestionaría un verdadero balance: sabiendo cuánto debe, cuánto le cuesta y, sobre todo, cuándo vence.

Esto se vuelve especialmente interesante cuando los activos que generan rendimiento como los Pendle PTs pueden estar del otro lado de la posición. Potencialmente tienes rendimiento y deuda operando contra plazos conocidos, en lugar de tipos que cambian constantemente.

Si los usuarios realmente se comportan de esta manera es otra cuestión.

Me encantaría ver cómo se distribuye ese volumen de préstamos activos entre prestatarios y vencimientos. Si los mismos usuarios vuelven y van renovando la deuda en nuevos términos, eso me diría mucho más que el TVL por sí solo.

Esa es la pieza que aún estoy buscando.

Si alguien ha revisado los datos on-chain de los prestatarios de TermMax, me gustaría comparar lo que encontraste.

@TermMax #TermMax

He estado pasando un poco más de tiempo mirando Dusk, y una cosa cambió la forma en que pienso sobre ello.

Al principio, “blockchain de privacidad para las finanzas” sonaba como el enfoque obvio. Pero la parte más interesante podría ser lo que Dusk intenta mantener en privado: y lo que deliberadamente no.

La mainnet está en funcionamiento desde enero de 2025, y para ejecutar un provisioner se requiere al menos 1.000 DUSK. Más interesante aún, Dusk ha estado trabajando con la bolsa holandesa de valores NPEX, que, según dice, tiene 20.000+ inversores y más de 200M € en emisión confirmada.

Ninguno de esos números es particularmente significativo por sí solo.

Lo que estoy vigilando es XSC.

La idea no es hacer que la actividad financiera sea invisible. Es más bien parecida a otorgar confidencialidad a los valores, dejando al mismo tiempo margen para los controles del emisor y la divulgación selectiva cuando sea necesario.

Esa es una distinción bastante importante.

Los mercados tradicionales no transmiten públicamente las posiciones y transacciones de todo el mundo. Pero poner esos mercados en la cadena de bloques crea exactamente ese problema. Dusk parece preguntarse si puedes conservar las partes útiles del settlement en blockchain sin obligar a los participantes financieros a renunciar a la confidencialidad.

Eso suena razonable sobre el papel. Que la gente realmente lo use es otra cuestión.

Los anuncios de alianzas y las integraciones de infraestructura no pueden responder realmente a eso.

Preferiría ver los datos aburridos: cuántos activos de XSC se están emitiendo en realidad, cuántas carteras siguen interactuando con ellos, y si la actividad de settlement crece más allá de unas pocas transacciones iniciales.

Si alguien ha estado siguiendo ese lado de Dusk, me gustaría comparar notas.

@Dusk $DUSK #dusk

$ETH está volviéndose interesante aquí.

ETH/USDT cotiza alrededor de $1,899.15, con una subida del 0.99% en 24H.

En el gráfico de 15m, ETH llegó tan alto como $1,912.60, luego fue rechazado y cayó hasta $1,891.57. Los compradores entraron con fuerza desde ese mínimo, llevando el precio de nuevo hacia $1,909, pero los vendedores han respondido otra vez.

Números clave:
Máximo 24H: $1,912.60
Mínimo 24H: $1,869.17
Volumen 24H: 143,974 ETH / $272.59M

Ahora mismo, $1,891–$1,895 parece ser la zona de corto plazo que los compradores están defendiendo, mientras que $1,904–$1,912 sigue siendo el área que los alcistas necesitan recuperar.

La volatilidad está aumentando: ETH básicamente está atrapado entre un suelo defendido y rechazos repetidos en la parte superior.

Se rompe $1,912 → el impulso podría acelerarse.
Falla $1,891 → los vendedores recuperan el control.

Este rango se está estrechando. La siguiente ruptura limpia podría ser la parte interesante.

He estado pasando algún tiempo investigando Dusk, y una cosa cambió la forma en que pienso sobre el proyecto.

Al principio, “blockchain de privacidad para finanzas” sonaba bastante directo. Los datos financieros se mantienen privados, las transacciones ocurren on-chain. Nada especialmente sorprendente ahí.

Pero lo más interesante es hacia qué tipo de privacidad parece que Dusk está construyendo.

La mainnet se lanzó en enero de 2025, y para marzo de ese mismo año Dusk reportó 270+ operadores de nodos activos. Para ejecutar un provisioner se requieren al menos 1.000 DUSK. También está la relación con NPEX, un intercambio regulado de valores en Países Bajos, lo que le da a esta idea una conexión con la infraestructura financiera tradicional.

Aun así, esas cifras no nos dicen mucho por sí solas.

Lo que captó mi atención es XSC, el estándar confidencial de seguridad de Dusk.

Las blockchains públicas crean un problema incómodo para los mercados financieros. Las instituciones pueden querer la liquidación y la infraestructura compartida de una blockchain, pero eso no significa necesariamente que quieran que las posiciones, los saldos y los detalles de las transacciones sean visibles para todo el mundo.

Al mismo tiempo, simplemente ocultarlo todo tampoco funciona. Los mercados regulados siguen necesitando comprobaciones de identidad, cumplimiento y situaciones en las que la información puede divulgarse a las partes adecuadas.

Dusk parece estar intentando encontrar el espacio entre esos dos extremos.

Si ese modelo funciona, la privacidad deja de ser tanto secreto y pasa a ser más bien decidir quién realmente necesita ver qué.

Pero aquí es donde creo que empieza la prueba real.

Preferiría ver actividad real con XSC antes que otro titular de una asociación: activos emitidos, transferencias ocurriendo, usuarios recurrentes y liquidez desarrollándose con el tiempo.

Eso nos diría si este diseño se está convirtiendo en infraestructura útil o si solo es una arquitectura interesante.

¿Alguien está siguiendo esos datos en Dusk? Me gustaría genuinamente comparar notas.

$DUSK @Dusk #dusk