小恐龙说趋势

Un documento de 19 páginas llega a la UE: incluso hacer staking de ADA por cuenta propia podría requerir una licencia

🚨 行情变了群里说

El 30 de septiembre, la Fundación Cardano presentó a la Comisión Europea un informe de 19 páginas para la revisión de MiCA. No se hizo público hasta el miércoles. Su mensaje central se resume en una frase: no legislen por separado sobre DeFi y el staking ⚖️

El contexto es que la regulación de la UE se está endureciendo. En septiembre, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) recomendó crear una nueva categoría de servicios regulados para las empresas que ofrecen staking, préstamos y acceso a protocolos DeFi. Es decir, en el futuro, las plataformas que conecten a los usuarios con DeFi quizá tengan que obtener una licencia de antemano.

La Fundación se opone por una razón muy clara: la regulación debería fijarse en la función y los riesgos de una actividad, no en la tecnología que utiliza. Cuando los usuarios delegan sus ADA a un nodo, las claves privadas y los activos permanecen siempre en sus manos. Eso no es lo mismo que entregar monedas a un intermediario para que haga staking. Lo primero es participar en la seguridad de la red; lo segundo sí es un servicio de gestión de activos 📜

Detrás de esta afirmación se esconde una cuestión más amplia: si se exigen licencias por ofrecer acceso, las billeteras, las interfaces e incluso los operadores de nodos podrían acabar considerándose parte de la cadena de servicios financieros. ¿Quién terminará asumiendo esos costes? Los usuarios de a pie.

La Fundación también advierte que MiCA se solapa con la normativa financiera vigente de la UE y que los distintos Estados miembros la interpretan de manera desigual. Una misma actividad de staking podría tener que presentar documentación de cumplimiento diferente en cada uno de los 27 países. Esta incertidumbre podría expulsar proyectos de Europa.

Cabe destacar que Cardano no es la única que alza la voz. El 20 de octubre, Chainlink Labs, la Fundación Cardano, Hedera, Aptos Labs, Ava Labs y la Fundación de Desarrollo de Stellar enviaron una carta conjunta a la SEC de Estados Unidos para pedir que los productos digitales se incluyan explícitamente en las normas, en lugar de limitarse a publicar una guía interpretativa. Esa ronda de consultas públicas recibió unas 140 respuestas y duró 60 días 🦖

En el mercado, ADA cotiza actualmente a 0,2275 dólares, con una subida del 3,08 % en 24 horas y una capitalización de mercado de unos 8.540 millones de dólares. En el mismo periodo, Bitcoin ronda los 84.500 dólares y la capitalización total del mercado alcanza los 2,9 billones de dólares, tras subir un 2,2 %. El mercado acaba de recuperarse de la caída por debajo de los 80.000 dólares a principios de mes.

Mi opinión: el foco de la regulación está pasando de «¿esto es un valor?» a «¿quién controla los activos de los usuarios?». La línea que separa la autocustodia de los intermediarios es el verdadero punto crítico para DeFi. Dónde se trace determinará si el staking se considera infraestructura o un servicio financiero. Si se aprueba la nueva categoría de la ESMA, los costes de cumplimiento reducirán parte de los rendimientos de los usuarios; pero, por otro lado, unas reglas claras podrían animar a entrar a los grandes capitales ⚠️

¿Crees que el staking con autocustodia debería regularse como un servicio financiero? Hablemos en los comentarios.

Cada día te contamos las novedades sobre regulación cripto: no solo qué ocurre, sino también la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#特朗普拟阐述打击海外加密诈骗
Recuperaron a la fuerza 833 millones de dólares de centros de estafa en el extranjero; desmantelaron directamente 503 sitios web ⚖️

⚡ 有大动静群里说

El miércoles, la Casa Blanca celebró un evento sobre ciberseguridad. Trump puso sobre la mesa la lucha contra las estafas con criptomonedas en el extranjero. Un funcionario de la Casa Blanca dijo que las fuerzas del orden estadounidenses ya habían interceptado unos 833 millones de dólares vinculados a estas estafas. Un grupo de trabajo del Departamento de Seguridad Nacional incautó 503 sitios web fraudulentos y avisó proactivamente a cerca de 9000 estadounidenses que estaban siendo estafados 🦖

La ironía está aquí: las estafas con criptomonedas ya les han robado decenas de miles de millones de dólares a los estadounidenses. Los 833 millones recuperados no son ni una fracción ⚠️

Estos complejos no son operaciones improvisadas. Tienen la escala de parques industriales enteros en Myanmar, Camboya, Laos y Filipinas. Primero generan confianza con una relación sentimental: conversan durante meses por redes sociales y luego conducen a las víctimas a plataformas de inversión falsas. Los USDT que ingresan se dividen en cientos de transacciones en cuestión de minutos y se transfieren a otros destinos; después, se convierten en efectivo mediante operaciones extrabursátiles. Enlaces de phishing, ransomware, suplantación de agentes de atención al cliente: toda una cadena de producción 💥

Por eso, lo importante de esta operación no es arrestar a unas cuantas personas, sino cortar la infraestructura: dominios, canales de pago, servidores, clausurándolos capa por capa. En noviembre del año pasado, el Departamento del Tesoro creó un grupo de trabajo interinstitucional contra las estafas. El 9 de septiembre de este año, también sancionó a una plataforma de garantía llamada Xinbi Guarantee. El evento de la Casa Blanca de esta vez expuso abiertamente toda esta estrategia.

Mi conclusión: 833 millones divididos entre decenas de miles de millones significa que la tasa de recuperación es inferior al 2%. Perseguir el dinero después de la estafa nunca será tan eficaz como detenerla antes de que ocurra. Lo que de verdad puede salvar a la gente son dos cosas: primero, hacer una pregunta más antes de transferir dinero; segundo, que las plataformas bloqueen los depósitos sospechosos desde el principio. Para las plataformas que cumplen las normas, que la mira regulatoria pase de los exchanges a la cadena industrial de las estafas es, en realidad, algo positivo. Se cortan los flujos de dinero gris; a corto plazo, podría haber presión vendedora localizada, pero a largo plazo se limpia el sector.

¿Crees que esto significa un endurecimiento de la regulación o que el sector por fin empieza a limpiar sus cloacas? Hablemos en los comentarios.

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo.

Cada día te ayudamos a seguir las noticias más relevantes sobre regulación cripto. No solo te contamos qué pasó, también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Una moneda con una capitalización de mercado de 13.000 millones de dólares y solo tres productos que contar 🦖
Dogecoin Labs anunció esta semana su creación. Junto con la Fundación Dogecoin, reunirá en una empresa independiente los productos, la propiedad intelectual y los equipos de desarrollo que hasta ahora estaban dispersos

🕐 最新解读群里更新

La nueva empresa se encargará directamente de tres cosas: la billetera MyDoge, la plataforma de aplicaciones DogeOS y la herramienta de pagos para comercios Such App
Los activos y los equipos serán aportados por la Fundación y House of Doge. La Fundación seguirá a cargo del código abierto, el mantenimiento y la promoción; Labs se ocupará únicamente de los productos comerciales
El CEO es Jordan Jefferson, fundador de MyDoge y DogeOS. Su visión es ambiciosa: desarrollar billeteras, pagos, comercio electrónico, trading, DeFi, juegos, IA y redes sociales
En los mercados, DOGE cotiza ahora a unos 0,083 dólares, con una capitalización de 13.000 millones de dólares. Subió un 2,6 % en 24 horas, pero cayó un 14 % en el último mes y sigue un 88 % por debajo de su máximo histórico de mayo de 2021 📉
La cifra más interesante es 500.000
MyDoge consiguió más de 500.000 usuarios sin gastar ni un centavo en adquisición. Es una cifra respetable para cualquier blockchain
Pero, después de tantos años, las aplicaciones de Dogecoin que realmente sirven para el uso diario siguen siendo contadas 🐕
Lo llamativo es que su liquidez y el número de holders llevan mucho tiempo entre los más altos, pero la cantidad de productos parece la de un proyecto que acaba de empezar
DogeOS lanzó su red de pruebas pública el 30 de septiembre, ofreciendo a los desarrolladores un entorno compatible con Ethereum. En otras palabras, los cimientos apenas se están construyendo
Entre las instituciones, la situación también es desigual: este año un ETF de Dogecoin empezó a cotizar en Nasdaq, mientras que otra gestora de activos cerró poco después su propio fondo de Dogecoin. El motivo fue muy claro: falta de demanda ⚠️
Mi opinión: esto no es el lanzamiento de una moneda nueva ni un intento de inflar su precio; se trata de reunir en una empresa a las personas que estaban dispersas
Para un activo con una capitalización de 13.000 millones de dólares, integrar la organización es solo comprar la entrada. Lo que realmente determinará su valoración será la retención: ¿podrán convertir a los 500.000 usuarios de la billetera en desarrolladores de DogeOS? ¿Estarán dispuestos los comercios a aceptar DOGE? Ninguna de estas dos cosas se resuelve con un comunicado
Desde 2013, a Dogecoin nunca le han faltado historias; lo que le falta es un motivo para que la gente abra la aplicación cada semana
¿Crees que esta vez DOGE está reforzando su infraestructura o que vuelve a cambiar de envoltorio para contar la misma historia? Cuéntanos en los comentarios 👀
Cada día te traemos lo más destacado del mundo cripto. No solo te contamos qué sucede: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 🚀

#occ发布genius法案首个最终规则
400 millones de dólares circulan en la cadena cada hora, pero la capitalización de mercado es de solo 301.400 millones 🦖
La Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. publicó el 21 de octubre la primera norma definitiva de la Ley GENIUS. Ese mismo día, el secretario del Tesoro, Bessent, la calificó de punto de inflexión para las finanzas estadounidenses e incluso la comparó con la Ley de Moneda Nacional de Lincoln de 1863 ⚖️

📣 盘面异动群里喊

Un informe encargado por Coinbase y publicado ese mismo día por The Block Research reveló que el volumen de transferencias de stablecoins en el tercer trimestre alcanzó los 891.000 millones de dólares, más de cuatro veces el registrado a principios de 2023. El 73 % de las transferencias se realizó fuera del horario bancario y durante los fines de semana 📈

Lo importante es lo que ocurre cuando juntas estos dos hechos.
La normativa establece un marco federal para las stablecoins, y el volumen de transferencias demuestra que ya se usan como infraestructura. Pero los datos de DeFiLlama llaman la atención: la capitalización total de las stablecoins es de 301.400 millones de dólares, un 0,6 % menos que hace un año. Standard Chartered había pronosticado que el mercado llegaría a los 2 billones de dólares en 2028; ahora ha aplazado esa previsión hasta 2030.

Dicho de otro modo: el dinero pasa por las stablecoins, pero no se queda en ellas.
El tráfico en una carretera se ha cuadruplicado, pero no hay más coches aparcados en ella. Esto muestra que las stablecoins hoy funcionan como canales de liquidación, no como activos de reserva de valor. Solo cuando cambie su uso cambiará también su techo 🚛

Las pruebas del lado de la demanda son aún más directas.
Siete de los diez bancos más grandes de EE. UU. ya han probado las stablecoins o los depósitos tokenizados para liquidaciones. Un 30 % de las empresas medianas que operan a nivel internacional está haciendo pruebas, frente al 10 % en 2024. Las instituciones no se suman para especular, sino para ahorrar tiempo y comisiones.

Mi conclusión es que la entrada en vigor de la normativa no hará que la capitalización de las stablecoins se dispare de inmediato.
La ley resuelve quién puede emitirlas, cómo se regulan y quién responde si algo sale mal. Lo que realmente determinará cuándo aumentará la oferta son otros dos factores: si los bancos están dispuestos a trasladar sus depósitos a la cadena y si las empresas están dispuestas a pasar sus liquidaciones transfronterizas de los sistemas antiguos a los nuevos. El primer factor depende del diferencial de tipos; el segundo, de los costes de cumplimiento normativo. Se prevé que la Ley GENIUS entre en vigor el 18 de enero de 2027. Ese será el primer examen.

¿Qué creen que conquistarán primero las stablecoins: las remesas internacionales o los depósitos bancarios? Hablemos en los comentarios.

Cada día te traigo las novedades sobre la regulación cripto. No solo te cuento qué pasa, también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo

Una moneda ficticia de un videojuego pasó tal cual a la realidad y su capitalización de mercado se disparó hasta los 15 millones de dólares

En el último tráiler de Grand Theft Auto 6 aparece una marca llamada Dacity Coin. Un especialista en acrobacias está sobre un avión cubierto con su logotipo y lanza una cortina de humo. La escena dura muy poco, pero alguien ya creó en Solana un token con el mismo nombre. No tiene ninguna autorización oficial ni relación alguna con Rockstar. Y, aun así, en el mundo real ya hay gente comprando esta moneda con dinero de verdad 🎮

Lo más importante es que los jugadores la están tratando como un ejercicio de comprensión lectora. En una misión del juego filtrada hace poco más de una semana, la protagonista, Lucía, tiene que hacer una exhibición de paracaidismo. La frase que se oye por teléfono es: «Enséñales un espectáculo. Lo comprarán sin saber siquiera qué es». Esa frase se ha convertido directamente en el argumento para apostar a que subirá de precio. Algunos creen que aparecerá en varias misiones; otros piensan que podría servir como moneda dentro del juego, tanto en el modo historia como en el online.

El precio ya se ha adelantado a todo lo demás. La posición de 20.000 dólares de un operador llegó a mostrar 285.000 dólares de ganancias, casi catorce veces su inversión. Y los fundamentos de este token en el mundo real se reducen a un nombre que quizá aparezca en una misión 📈

Dicho de otro modo: lo que se está valorando ahora no es el token, sino el guion de Rockstar. El token no tiene ingresos ni derechos, y tampoco cuenta con una colaboración oficial. Lo único que lo sostiene son las conjeturas de los jugadores sobre la mecánica del juego. Si Dacity resulta ser solo un guiño secundario, bajo una capitalización de mercado de 15 millones de dólares no hay ningún suelo que amortigüe la caída. Además, estos tokens tienen poca liquidez: se puede operar con ellos las 24 horas, pero cuando todos quieran salir, quizá no haya nadie al otro lado ⚠️

Algunos ponen como ejemplo el sistema bursátil de GTA 5 y dicen que allí también se podía especular con acciones. Pero aquello era parte del diseño del juego. En este caso, el token real está fuera del juego; la moneda que aparece dentro es ficticia. Están forzando la unión de dos cosas distintas como si fueran una sola.

Mi opinión es sencilla: la prima narrativa existe, pero esto es ponerle precio al guion antes de tiempo, no descubrir valor. Puede subir rápido, pero también quedarse sin valor igual de rápido 🦖

¿Conoces a alguien que haya comprado una moneda por ver un tráiler? Cuéntamelo en los comentarios.

Toca el avatar para ver el directo.

Cada día te traigo las novedades más candentes del mundo cripto. No solo vemos qué pasa en las noticias: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Una stablecoin de 127 millones de dólares que ni siquiera puede transferirse a una billetera externa 🦖
Shinhan Card, de Corea del Sur, y dos empresas de activos digitales del grupo japonés SBI anunciaron el 21 de octubre una colaboración para probar pagos transfronterizos con una stablecoin en yenes. Los casos de uso incluyen compras con tarjeta de turistas japoneses en Corea del Sur, transferencias entre billeteras y liquidaciones de comercio transfronterizo.
Sin embargo, las partes no especificaron qué stablecoin utilizarán ni dieron un calendario para las pruebas, y mucho menos una fecha para su lanzamiento comercial. La stablecoin en yenes que SBI ya tiene, JPYSC, tenía una circulación de solo 20.100 millones de yenes —unos 127 millones de dólares— al 7 de septiembre. Además, solo puede utilizarse dentro de las cuentas de la propia plataforma y, por ahora, no puede transferirse a billeteras externas.

Estas cifras, puestas una junto a la otra, llaman mucho la atención 💥
Entre las stablecoins en dólares, USDT tiene una capitalización de mercado de unos 182.800 millones de dólares y USDC, de unos 72.100 millones. Los 127 millones de dólares de la stablecoin en yenes equivalen apenas a siete diezmilésimas de la capitalización de USDT. En otras palabras, no estamos ante una revolución de pagos en marcha, sino ante un proyecto todavía en fase experimental.

Lo que realmente merece atención son los participantes.
Shinhan Card tiene unos 20 millones de titulares de tarjetas y en agosto de este año ya firmó un acuerdo con Visa para estudiar la emisión de stablecoins, las transferencias y la liquidación de pagos con tarjeta. Ahora suma a SBI, lo que equivale a combinar una entidad emisora de tarjetas, una red de adquirencia y la estructura de emisión fiduciaria de Japón. Las tres empresas también trabajarán en la supervisión de transacciones sospechosas y en los procesos de cumplimiento normativo. Ahí es donde reside el mayor costo de los pagos transfronterizos.

Y ahí está también el problema.
JPYSC es emitida por SBI Shinsei Trust Bank y se lanzó en junio junto con Startale. Para que pueda operar en una cadena pública, todavía hacen falta aprobaciones legales, fiscales y regulatorias. Es decir, por ahora, lo que llaman «transfronterizo» consiste simplemente en mover dinero de una cuenta a otra. La liquidación en una cadena pública —el tramo en el que realmente se necesita una stablecoin— todavía no está habilitada.
Si el proyecto piloto empieza con turistas japoneses pagando con tarjeta en Corea del Sur, para los usuarios la operación seguirá pareciendo una compra normal con tarjeta. La stablecoin quedará oculta en las capas de adquirencia y liquidación: los comercios recibirán wones y los turistas pagarán en yenes. Se ahorrará tiempo en el cambio de divisas y las transferencias bancarias, pero no se evitarán los requisitos de licencia ni el cumplimiento normativo.

Mi opinión es 📈
La competencia por las stablecoins en Asia está pasando del dólar a las monedas locales. Se están probando vías de liquidación en yenes, wones y dólares de Hong Kong. Pero el éxito no dependerá de la velocidad de la cadena, sino de tres cosas: que las reservas puedan auditarse, que las billeteras permitan transferir fondos libremente y que los comercios estén dispuestos a asumir los costos de conversión. Si se atasca cualquiera de estas tres, la escala no despegará. Los 127 millones de dólares son la respuesta de hoy.

¿Crees que las stablecoins en yenes se impondrán primero en los pagos turísticos o en las liquidaciones comerciales? Hablemos en los comentarios 👀
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te acercamos a las tendencias del mercado cripto: no solo te contamos qué pasa, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Un mercado de bitcoin de 129.000 millones de dólares: casi el 60 % de las posiciones ya no apuesta solo por una dirección 🦖

Según los datos de Volmex del 21 de octubre, la semana pasada las opciones de bitcoin representaron cerca del 60 % del interés abierto de todos los derivados. A principios de este año, la proporción era del 50 %: ha subido unos 10 puntos porcentuales en un año.

El interés abierto de las opciones sobre ETF ronda los 36.000 millones de dólares. IBIT, de BlackRock, representa por sí solo casi 35.000 millones. Si sumamos unos 76.000 millones en opciones de plataformas nativas y añadimos los futuros y los perpetuos, el mercado total ronda los 129.000 millones de dólares. El precio actual de bitcoin es de unos 83.354 dólares 📊

La comparación más clara es que, en enero de 2025, las opciones de IBIT apenas rondaban los 11.000 millones de dólares. Ahora están en torno a los 35.000 millones: casi se han triplicado. Además, las opciones sobre ETF ya representan alrededor del 47 % de todo el mercado de opciones de bitcoin. La mayor parte de las operaciones sigue concentrada en cierto mercado extraterritorial de opciones.

No es que haya más dinero: ha cambiado la forma de operar. En los contratos perpetuos, mantener una posición larga implica pagar tasas de financiación, y si la mantienes mucho tiempo, el coste acaba pesando. Las opciones tienen fecha de vencimiento: puedes apostar por una dirección o simplemente comprar volatilidad; también puedes vender calls y cobrar la prima. Puedes mantener la posición hasta el vencimiento. Las instituciones buscan este tipo de exposición al riesgo, más controlable.

Los movimientos de BlackRock también apuntan a lo mismo. En junio lanzó BITA, que vende calls para generar ingresos mensuales, renunciando a parte de las posibles subidas. Esta semana solicitó un ETF buffer que utiliza opciones para limitar las caídas, pero también pone un techo a las ganancias. Sus productos se parecen cada vez más a las herramientas estructuradas tradicionales del mercado bursátil.

Mi conclusión es que el cambio real detrás del aumento de la proporción de opciones, del 50 % a casi el 60 %, está en cómo se forman los precios. Los creadores de mercado que venden opciones tienen que cubrirse, y esas coberturas generan compras y ventas constantes cerca de niveles clave. El resultado: el precio se mueve con más inercia, hay menos mechas bruscas y se moderan las subidas y caídas violentas. Bitcoin se parece cada vez más a una acción de gran capitalización 📉

Pero la otra cara de la moneda es que una menor volatilidad no significa que el riesgo haya desaparecido. Cuanto más baja es la volatilidad, más gente vende volatilidad y más concurridas se vuelven esas posiciones. Si de pronto coinciden una reunión de la Reserva Federal o un giro repentino en los flujos de los ETF, el cierre en sentido contrario de las coberturas puede amplificar la volatilidad a corto plazo ⚠️ Para los inversores minoristas, la sensación será que las subidas son lentas, las caídas no son profundas, pero resulta más difícil adivinar la dirección.

Las opciones representan alrededor del 75 % de los derivados sobre índices del S&P 500. En bitcoin, la cifra aún no llega al 60 %. Este camino todavía no ha terminado.

¿Crees que, a medida que siga aumentando la proporción de opciones, bitcoin se parecerá cada vez más a un índice bursátil, o simplemente estará ocultando el riesgo a mayor profundidad? Hablemos en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te acercamos a las tendencias más importantes de los derivados de bitcoin. No solo te contamos qué ocurre: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Entra en vigor en 89 días: Estados Unidos acaba de establecer de una vez todas las reglas para los emisores de stablecoins 🦖

El 21 de octubre, la Oficina del Contralor de la Moneda de Estados Unidos (OCC) publicó la primera norma definitiva para implementar la ley GENIUS. En ella se especifica qué requisitos deberán cumplir, a partir del 18 de enero de 2027, los emisores de stablecoins de pago bajo su jurisdicción: desde los activos de reserva, los reembolsos, la gestión de riesgos y los informes de auditoría hasta la custodia, el proceso de solicitud, la supervisión de emisores extranjeros y las garantías de capital y operativas. Un solo documento lo abarca todo.

Pero hay dos asuntos que se dejaron deliberadamente fuera. La lucha contra el blanqueo de capitales, la Ley de Secreto Bancario y el cumplimiento de las sanciones quedan en manos del Departamento del Tesoro, que legislará por separado. El otro tema, aún más delicado, son los rendimientos y las recompensas: la norma solo establece principios, sin ejemplos ni puertos seguros ⚖️

Primero, aclaremos a quiénes se aplica. Quedan dentro de su ámbito las filiales de bancos nacionales y asociaciones federales de ahorro, los emisores no bancarios autorizados a nivel federal, ciertos emisores estatales que reúnen los requisitos, los emisores extranjeros y algunas actividades de custodia del sistema regulatorio de la OCC. En cambio, los emisores que no obtengan una licencia ya no podrán ofrecer stablecoins de pago a personas en Estados Unidos después del 18 de enero de 2027.

El calendario ha sido bastante ajustado. La OCC no presentó la propuesta hasta febrero de este año y abrió un periodo de 60 días para recibir comentarios. Llegaron cientos de observaciones y ya se había pasado la fecha límite prevista originalmente para julio. En agosto, el responsable del organismo, Jonathan Gould, dijo públicamente que la norma definitiva se publicaría antes de noviembre. Por suerte, las solicitudes empezarán a aceptarse después del Año Nuevo. Han llegado justo a tiempo 🏦

Lo que realmente tiene en vilo al sector es la cláusula sobre las recompensas. La ley GENIUS prohíbe que los emisores paguen una remuneración a los usuarios simplemente por mantener, usar o conservar stablecoins. Pero esta vez la OCC se negó a dar ejemplos y dejó claro que los programas de recompensas existentes no recibirán un trato especial: se evaluarán caso por caso. La única pista que ofrece está en la palabra «simplemente» del texto original de la ley. Si una recompensa se ofrece, al menos en parte, por otros motivos, podría quedar fuera de la prohibición. Esta interpretación significa que los modelos de negocio que durante los últimos años han atraído depósitos mediante recompensas en stablecoins tendrán que someterse de nuevo a una revisión de cumplimiento.

Mi opinión: la importancia de esta norma no está en lo estrictas que sean sus cláusulas, sino en que convierte la incertidumbre en algo calculable. Lo que más temen las instituciones no son los requisitos elevados, sino no saber dónde está el límite. Una vez cuantificados los requisitos de reservas, reembolsos, custodia y capital, la emisión de stablecoins pasa de ser un negocio en una zona gris a una actividad con licencia. El coste es un aumento de los gastos de cumplimiento; la ventaja, que el capital se atreverá a entrar. A corto plazo, los bonos del Tesoro estadounidense y las operaciones de recompra a un día tendrán un comprador más estable. A medio y largo plazo, quien obtenga una licencia tendrá un pase de entrada a la digitalización del dólar ⚠️

También resulta interesante la declaración del secretario del Tesoro: comparó la ley GENIUS con la Ley de Moneda Nacional que Lincoln firmó en 1863. En su momento, aquella ley estableció por primera vez una norma nacional uniforme para los billetes emitidos por los bancos. Más de 160 años después, la misma lógica se aplica a las stablecoins en dólares.

¿Crees que estas normas harán que las stablecoins sean más seguras o dejarán fuera directamente a los pequeños actores? Cuéntanos en los comentarios. ¿Qué stablecoin prefieres tener normalmente? 🔍

Cada día te traemos las novedades sobre la regulación de las stablecoins. No solo te contamos qué pasa: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀 Toca el avatar para ver la transmisión en directo

90 días, 10.092 reclamaciones: 9.803 británicos descubrieron que no podían transferir su dinero a plataformas de criptomonedas 🦖

Un informe publicado el 20 de octubre por Stand With Crypto, una organización que promueve las criptomonedas, revela que durante los 90 días comprendidos entre mayo y agosto de este año, clientes de bancos británicos presentaron un total de 10.092 reclamaciones. Todas señalaban lo mismo: los bancos bloqueaban o restringían las transferencias a plataformas reguladas por la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido. Las reclamaciones procedían de 9.803 personas distintas y abarcaban las 650 circunscripciones parlamentarias del país. No hubo ni una sola excepción. ⚖️

Por entidad, Lloyds Banking Group recibió por sí solo 2.297 reclamaciones, más del 22 % del total. Barclays recibió 1.569; NatWest Group, 1.278; y HSBC UK, más de 1.000. Las entidades con menos reclamaciones fueron Virgin Money, con 103, y Co-operative Bank, con 76.

Aquí está lo realmente llamativo: el informe clasificó los bancos en tres grupos. Los seis bancos que establecieron límites explícitos recibieron un total de 6.198 reclamaciones. Lloyds y otro banco digital, que no tienen ninguna política pública al respecto, sumaron 2.842. Los bancos que prohibieron por completo las transferencias de criptomonedas solo recibieron 989 reclamaciones. Los que aplicaron las prohibiciones más estrictas fueron, paradójicamente, los que menos reclamaciones recibieron: sus clientes ni siquiera lo intentaban.

¿Hasta qué punto son restrictivos los límites? Barclays permite 2.500 libras por transferencia y 10.000 cada 30 días. NatWest, 1.000 libras al día y 5.000 cada 30 días. Santander, 1.000 libras por transferencia y 3.000 cada 30 días. Además, seis entidades prohíben directamente cualquier transferencia relacionada con criptomonedas. 📉

Otro dato citado en el informe deja aún más claro el problema: en una encuesta de 2025 de la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido y YouGov, el 13 % de los usuarios de criptomonedas dijo haber tenido problemas al retirar dinero a su cuenta bancaria. Fue la experiencia negativa más frecuente. Por su parte, una estimación de enero de este año del Consejo Empresarial de Criptoactivos del Reino Unido señala que alrededor del 40 % de las transferencias a las diez plataformas más grandes del país se bloquean o se retrasan. En una plataforma, el valor de las operaciones rechazadas en un año rozó los 1.000 millones de libras.

Mi opinión: el debate no gira realmente en torno a si hay que combatir el fraude, sino a cómo se reparten los costes. Cuando un banco bloquea una transferencia, se ahorra multas y riesgos reputacionales; el cliente paga con su tiempo, con oportunidades de inversión perdidas y con llamadas repetidas para demostrar que no ha hecho nada malo. Y hay algo aún más complicado: las reglas no son transparentes. Los clientes no pueden consultar las políticas públicas del banco para saber si podrán sacar su dinero. Incluso distintas sucursales y agentes de atención al cliente del mismo banco pueden dar respuestas diferentes. Esa incertidumbre, por sí sola, tiene un coste. El informe pide al regulador y al Ministerio de Hacienda que se pronuncien con claridad: los bloqueos generalizados del sector son desproporcionados. El nuevo marco regulatorio británico para las criptomonedas entrará en vigor el año que viene; tarde o temprano, esta cuestión tendrá que recibir una respuesta común. 👀

¿Crees que los bancos bloquean las transferencias de criptomonedas para proteger a sus clientes o para ahorrarse problemas? Cuéntanoslo en los comentarios. ¿Conoces a alguien a quien le hayan bloqueado una transferencia?

Cada día te ponemos al tanto de las novedades sobre regulación de las criptomonedas. No solo te contamos qué pasa: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás. 👀🚀 Entra en el perfil para ver la retransmisión en directo

40.300 millones de yuanes recaudados; ocho años después, aparecen 5.100 millones de dólares en bitcoin. Las víctimas quizá solo recuperen el capital 🦖

El 12 de octubre, el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales dictaminó en el caso de Qian Zhimin que los derechos de propiedad de las víctimas chinas sobre esos bitcoins debían determinarse conforme a la legislación china. Cuatro días después, el 16 de octubre, el tribunal volvió a reunirse y autorizó a unas 16.000 víctimas chinas a apelar el fallo ⚖️

Todo comenzó en 2014, cuando Tianjin Lantian Gerui captó fondos con el pretexto de vender productos financieros. Para agosto de 2017, había recaudado un total de 40.378 millones de yuanes. Según la fiscalía, las pérdidas ascendían a 19.977 millones de yuanes y había más de 102.000 participantes afectados. Otros informes hablan de unos 128.000 inversores implicados.

Qian Zhimin salió de China en julio de 2017 y entró en el Reino Unido en septiembre de ese año con el alias de Zhang Yadi. Fue arrestada en York en abril de 2024. En 2018, la policía londinense incautó más de 61.000 bitcoins en una residencia, una de las mayores incautaciones de criptomonedas en la historia de las fuerzas del orden británicas. Intentó comprar propiedades en Londres por 4,5, 12,5 y 23,5 millones de libras, pero las tres operaciones quedaron bloqueadas durante las comprobaciones del origen de los fondos 💰

El 11 de noviembre de 2025, el Tribunal Penal de Southwark, en Londres, la condenó a 11 años y 8 meses de prisión por delitos relacionados con criptomonedas procedentes del crimen. Wen Jian, juzgada en la misma causa, recibió una condena de 6 años y 8 meses; Lin Chengfu, de 4 años y 11 meses.

Hasta hoy, aún no se ha decidido quién se quedará con la parte que realmente tiene valor. El 13 de octubre, el Tribunal Popular Intermedio N.º 2 de Tianjin anunció que había aceptado la solicitud de la fiscalía para confiscar los ingresos ilícitos. El caso se abrió el 28 de septiembre de 2026. El inventario incluye 61.896 bitcoins, otros 72.725 bitcoins cash, 70,08 millones de dogecoins y 3,6 millones de XRP. Al precio actual de 82.688 dólares por bitcoin, solo los bitcoins valen unos 5.100 millones de dólares. El Financial Times estima su valor en unos 3.800 millones de libras.

La paradoja es que en 2014 ella compró bitcoins a través de plataformas de intercambio a un precio medio de unos 2.815 yuanes por unidad. Ahora cuestan alrededor de 560.000 yuanes: 198,93 veces más. Sin embargo, al aplicarse la legislación china, las víctimas deben demostrar cuánto perdieron en la estafa de captación de fondos, no que sean propietarias de esas monedas. Las pérdidas constituyen un crédito; la revalorización, el rendimiento obtenido al liquidar los activos. La ley trata ambas cosas por separado 📉

Por eso, el desenlace más probable es que las víctimas recuperen una parte del capital proporcional a sus pérdidas. Es muy probable que la ganancia de casi 200 veces se quede dentro del proceso de liquidación de activos. Esta es una de las facetas más dolorosas de perseguir activos a través de fronteras: cuanto más se dispara el precio de las criptomonedas, más pequeña parece la proporción que se logra recuperar.

Para el mercado, también hay una señal: los activos criptográficos incautados en el extranjero pueden quedar sujetos a la legislación del lugar donde se cometió el delito. Pero la transferencia y liquidación de los activos aún deben completar los procedimientos del país que los incautó. Es un proceso que se mide en años, no en trimestres.

¿Qué opinas? En un caso así, ¿deberían las víctimas recibir también una parte de la revalorización? Cuéntanos en los comentarios.

Toca la foto de perfil para ver la transmisión en directo.

Cada día te ayudamos a seguir las noticias más importantes sobre bitcoin y la recuperación transfronteriza de activos. No solo te contamos qué ocurre: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#瑞士批准首只比特币etf
Tras cinco años de espera, Suiza solo ha autorizado un ETF de bitcoin para inversores minoristas y además ha eximido de las reglas de diversificación del riesgo 🦖

⚡ 有大动静群里说

El 20 de octubre, la Autoridad Suiza de Supervisión del Mercado Financiero (FINMA) aprobó el primer ETF minorista del país que invierte directamente en bitcoin. Lo clasificó como otro fondo de inversión alternativa. No reveló ni quién lo emitirá ni cuándo empezará a cotizar; no dijo ni una palabra.

Lo más importante es que esta aprobación incluye una exención poco común. La ley suiza de fondos exige que los fondos diversifiquen sus inversiones para reducir el riesgo de concentrarse en un solo activo. FINMA eximió directamente al fondo de esa norma con una única justificación: bitcoin tiene un historial de negociación suficientemente largo y un volumen de operaciones muy superior al de otras criptomonedas. ⚖️

La última vez que se abrió una puerta similar fue en septiembre de 2021. Entonces se autorizó el Crypto Market Index Fund, que solo se ofrecía a inversores cualificados y compraba una cesta de criptoactivos, no bitcoin puro. Los inversores minoristas quedaron fuera. Y así han pasado cinco años.

La nueva normativa también impone requisitos muy estrictos de custodia. Las directrices del 12 de enero exigen que los bitcoins estén en manos de un banco custodio suizo. También se permite recurrir a un tercero extranjero, pero debe estar sujeto a una supervisión equivalente y ofrecer una separación patrimonial equivalente en caso de quiebra. Es decir, si el custodio quiebra, los bitcoins deben poder separarse de los activos de su liquidación. Además, los distribuidores deben advertir sobre la volatilidad y evaluar si el producto es adecuado para cada cliente. Según las autoridades, esto ofrece más protección que comprar criptomonedas por cuenta propia.

Hay que distinguirlo de los cripto-ETP que ya cotizan desde hace tiempo en las bolsas suizas: son productos estructurados. Este, en cambio, es un fondo regulado por la ley de fondos. Los dos están sujetos a marcos regulatorios completamente distintos.

En Estados Unidos ocurre justo lo contrario. Desde octubre hasta el viernes pasado, los ETF de bitcoin al contado registraron salidas netas de unos 615 millones de dólares. El IBIT de BlackRock tiene 66.370 millones de dólares en activos netos y el lunes captó 665,2 millones en una sola jornada: fue el único de los 12 fondos con entradas netas. En todo el mercado hubo entradas netas de 526,6 millones ese día. El dinero se concentra en los grandes, no se dirige a nuevas licencias.

Mi opinión: este paso de Suiza no consiste en apalancar bitcoin, sino en meterlo en el envoltorio más conservador posible. Quien consiga la primera licencia para un fondo minorista tendrá acceso a los fondos de pensiones y las aseguradoras europeas. Pero eximirlo de la diversificación es un arma de doble filo: la volatilidad de un único activo se trasladará íntegramente al valor liquidativo. Bitcoin ronda ahora los 83.000 dólares y, en octubre de este año, los ETF siguen registrando salidas netas. Eso demuestra que, por muy regulado que sea el envoltorio, no puede cambiar la voluntad de los inversores de poner dinero o no.

Lo que realmente hay que vigilar son tres cosas: quién es el emisor, quién es el custodio y cuánto cobra de comisión. Esos tres factores determinarán si puede atraer capital. ⚠️

¿Qué opinas? ¿Deberían eximirse de las reglas de diversificación los fondos que solo compran bitcoin? Cuéntamelo en los comentarios 👀

Cada día te acercamos las novedades sobre los ETF de bitcoin y los principales temas regulatorios del mundo. No solo te contamos qué pasa: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

531 certificados falsos dejaron expuestas 300.000 cuentas de correo. Esta vez solo son 8, pero el riesgo está mucho más oculto 🦖

🕐 最新解读群里更新

Un equipo de seguridad logró reconstruir de forma independiente las claves privadas de 8 certificados intermedios de la entidad certificadora india eMudhra. En el informe del incidente, Dennis Jackson, ingeniero de criptografía de Mozilla, escribió que el proceso de generación de claves tenía fallos y era tan sencillo de explotar que cualquiera podía hacerlo ⚠️
El aviso llegó el sábado 17 de octubre. Para el martes de esta semana, los cuatro navegadores —Google, Apple, Microsoft y Firefox— ya habían bloqueado los certificados. La divulgación oficial del incidente estaba prevista para el 19 de octubre.

Primero, aclaremos qué es un certificado: es el documento de identidad de un sitio web. HTTPS funciona porque el navegador confía en ese certificado. Si es válido, la barra de direcciones indica que la conexión es segura y el usuario da por hecho que está en el sitio web auténtico.
Así que, si se pueden reconstruir las claves privadas de una entidad certificadora, los atacantes pueden emitir certificados para cualquier dominio y luego interceptar la conexión de los usuarios, robar sus credenciales o cambiar la dirección de una transferencia. El navegador no dará ninguna alerta durante todo el proceso 🔐

La respuesta para bloquearlos fue bastante rápida. Google incluyó los certificados en su lista negra ese mismo sábado; Apple lo hizo el lunes y Microsoft, el martes. Firefox, además de añadirlos a la lista negra, publicó actualizaciones para las versiones de escritorio y Android, con el fin de impedir que la configuración personalizada permitiera eludir el bloqueo. El proveedor de seguridad en la nube Cloudflare se enteró el lunes y el martes actualizó sus clientes One y WARP, así como su servicio Tunnel.
Un dato aún más importante: desde abril de 2025, los registros de transparencia de certificados no contienen ninguna entrada de estos certificados intermedios. En otras palabras, por ahora no hay pruebas de que esos 8 certificados se hayan usado realmente 💥

Pero que no se hayan usado no significa que el sistema no tenga problemas.
Muchos clientes que no son navegadores ni siquiera comprueban la transparencia de los certificados. Las aplicaciones de monederos, las versiones de escritorio de las plataformas de intercambio, los complementos de cotizaciones y los scripts de trading automático pertenecen a esta categoría. Solo verifican la cadena de certificados, no si el certificado aparece en los registros. Dicho de otro modo: los navegadores ya están protegidos, pero no se puede decir lo mismo con certeza de algunas aplicaciones que tienes en el móvil.
El incidente de DigiNotar de 2011 es un precedente aleccionador. Entonces, unos hackers tomaron el control de esta entidad certificadora neerlandesa y emitieron 531 certificados falsos haciéndose pasar por Google. Alrededor de 300.000 cuentas de Gmail iraníes fueron vigiladas. La entidad acabó cerrando definitivamente.

Mi conclusión es que el verdadero punto de riesgo de este tipo de incidentes ya se ha desplazado de los navegadores a los monederos y las aplicaciones cliente. Los fabricantes de navegadores tienen equipos especializados, listas negras y registros obligatorios, y reaccionan en cuestión de horas. En cambio, los monederos y las aplicaciones de trading se actualizan lentamente, se auditan poco y nadie comprueba por ellos la transparencia de los certificados.
Si visitas páginas de plataformas de intercambio a diario, basta con recordar esto: que un certificado sea válido no significa que el sitio web sea auténtico. Comprueba el dominio manualmente, no hagas clic en los anuncios que aparecen entre los resultados de búsqueda y no instales aplicaciones de escritorio de origen dudoso. Eso es mucho más práctico que cualquier otra cosa.

¿Cómo sueles comprobar que estás en el sitio web oficial? Cuéntamelo en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Todos los días te ayudamos a seguir las noticias más importantes del mercado cripto. No solo te contamos qué ocurre, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Los tipos de interés alcanzan su nivel más alto en 31 años y podrían subir aún más: un exdirectivo del Banco de Japón sitúa la próxima subida en diciembre 🦖

📣 盘面异动群里喊

Eiji Maeda, exdirector ejecutivo del Banco de Japón, dijo el 21 de octubre que se espera que la próxima subida de tipos sea en diciembre, seguida de otra en marzo o abril. El ritmo de las subidas ya se ha acelerado hasta aproximadamente una cada tres meses, y considera que es adecuado.
En septiembre, el Banco de Japón acababa de elevar el tipo oficial al 1,25%, con una votación de 7 a 2. Es el nivel más alto desde abril de 1995 y apenas han pasado tres meses desde la última subida, el intervalo más corto desde 1990.

Si vuelve a actuar en diciembre, el tipo alcanzaría el 1,50%, 25 puntos básicos por encima del actual. Y el 1,25% actual ya se encuentra en su nivel más alto en 31 años.
Lo más interesante es la coincidencia en el calendario. En septiembre, la Reserva Federal ya elevó los tipos al 3,75%-4,00%, y los 100 economistas encuestados por Reuters prevén un nuevo aumento en diciembre. Es decir, diciembre podría convertirse en el mes en que la Reserva Federal y el Banco de Japón endurecen su política monetaria al mismo tiempo.
Durante las últimas dos décadas, Japón ha sido el lugar más barato del mundo para pedir dinero prestado. La esencia del carry trade consiste en pedir yenes prestados, cambiarlos por dólares y comprar acciones estadounidenses, bitcoin o cualquier activo que pueda subir. Este modelo funciona precisamente porque los tipos japoneses son lo bastante bajos y el yen, lo bastante barato.

El verdadero impacto no está en esos 25 puntos básicos de diciembre, sino en que se confirme un ritmo de una subida cada tres meses. En cuanto el mercado crea que Japón seguirá subiendo los tipos, habrá que volver a calcular las cuentas del carry trade. Cada vez que se reduce un poco el diferencial de tipos, resulta menos atractivo pedir yenes prestados para comprar activos de riesgo. Y lo que más temen estas posiciones no es perder poco a poco, sino que todos salgan corriendo a la vez ⚠️
En varias rondas anteriores de cierres masivos de operaciones de carry trade con yenes, bitcoin sufrió fuertes caídas en muy poco tiempo. Las posiciones apalancadas no tienen paciencia: no esperan a que se reflejen los fundamentales, simplemente salen corriendo primero 💥
Ahora bitcoin ronda los 83.000 dólares y hoy las criptomonedas pequeñas siguen subiendo; ZEC ganó un 9,59% en un día. A juzgar por el mercado, nadie parece preocupado 📉
Pero cuanto más tranquilo parece todo, más conviene estar alerta. Los verdaderos puntos de inflexión suelen llegar cuando todo el mundo cree que no pasa nada.

¿Crees que diciembre se convertirá en un mes de doble subida de tipos? Cuéntanoslo en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te acercamos los temas más candentes del mercado cripto. No solo repasamos las noticias: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

El tiempo de confirmación baja de 6 segundos a 0,15: hoy se activa la actualización que lo reduce un 97 %. Pero antes falló 6 veces en la red de pruebas 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

El 21 de octubre se activó en la red principal la actualización Alpenglow de Solana. A partir del epoch 1064, tras una transición de 5000 slots, el cambio se hará efectivo en el slot número 459653000. El objetivo es reducir la confirmación final de una transacción de los aproximadamente 6 segundos actuales a unos 150 milisegundos: unas 40 veces más rápido. Mientras tanto, la finalidad total de Ethereum todavía tarda alrededor de 13 minutos.

Esta vez no se trata de ajustar parámetros, sino de cambiar el motor. Actualmente, cada validador debe registrar su voto en la cadena como una transacción. La transacción no se considera definitiva hasta que se acumulan suficientes votos. Ahí está la lentitud. Alpenglow traslada por completo los votos fuera de la cadena y los comprime en certificados: la finalidad se alcanza en una o dos rondas. En la cadena solo queda el resultado, no el proceso.

También cambian las cuentas de los validadores. Ahora gastan alrededor de 2 SOL al día en comisiones por votar. Cuando el tiempo de slot se reduzca a 200 milisegundos, ese costo se habrá más que duplicado. El nuevo sistema elimina las comisiones por voto y las sustituye por una cuota de entrada de 0,8 SOL por epoch, aproximadamente cada 24 horas. Es alrededor de un 60 % más barato.

El precio está en los registros de prueba. Desde su lanzamiento a principios de mayo, la red de pruebas se ha borrado y reiniciado 6 veces. En una ocasión, la migración de toda la red falló y no quedó más remedio que revertirla por completo. Solo después lograron que funcionara. Galaxy Digital, uno de los aproximadamente 100 operadores de validadores que participaron en las pruebas, incluyó el proceso en su informe retrospectivo. La buena noticia es que todo ocurrió en la red de pruebas y no hubo pérdidas de fondos reales.

Mi opinión: lo que esta actualización cambia de verdad no es la velocidad, sino dónde se deposita la confianza. Antes, cada voto estaba en la cadena y cualquiera podía consultarlo. Ahora, los votos se comprimen en certificados y lo que uno debe confiar es en la lógica de agregación y en el conjunto de validadores. La velocidad aumenta 40 veces, pero también se concentran las suposiciones de las que depende. Para quienes hacen creación de mercado y arbitraje, 150 milisegundos significa que se estrecha la ventana para aprovechar diferencias de precio gracias a la latencia. Para las aplicaciones de pago, por primera vez la experiencia empieza a parecerse a la de pagar con tarjeta 📈

Lo que de verdad hay que observar es si puede mantener esos 150 milisegundos cuando haya congestión. Cualquiera puede lucirse en una prueba sin carga ⚠️

¿Crees que una confirmación final de 150 milisegundos permitirá que las transacciones on-chain alcancen de verdad a los exchanges centralizados? Hablemos en los comentarios 👀

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te traigo las últimas noticias del mundo cripto. No solo vemos qué pasa: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 🚀🦕

Un interés anual del 17% solo para pedir dinero prestado y seguir comprando bitcoin: 1.300 puntos básicos más que los bonos del Tesoro de EE. UU.

📊 进群看每日策略

El 21 de octubre, Bloomberg informó que Strive, una empresa estadounidense de tesorería de bitcoin que cotiza en bolsa, acababa de completar una emisión de acciones preferentes por valor de 630 millones de dólares. La demanda superó en un 25% el objetivo inicial de 504 millones. La tasa nominal de dividendo es del 15%, pero el descuento de emisión eleva el rendimiento efectivo para los inversores a casi el 17%. La empresa pagará 126 millones de dólares adicionales al año para asegurar ese dinero. 📉

Al mismo tiempo, Strategy, el mayor tenedor corporativo de bitcoin del mundo, ya acumula 847666 monedas. Las acciones preferentes STRC, con un rendimiento anual del 12%, dejaron de emitirse tras la caída de su precio en junio. Ahora la dirección quiere pasar a pagar dividendos diarios para recuperar la liquidez. Si no logran vender las acciones preferentes, solo les queda seguir emitiendo acciones ordinarias en el mercado abierto, diluyendo una y otra vez la participación de los accionistas actuales. ⚠️

Al poner ambas cosas en perspectiva, la lógica queda clara: el motor de este círculo virtuoso nunca ha sido el bitcoin en sí, sino el dinero barato. En los años de los bonos convertibles sin cupón, el costo de endeudarse era casi nulo; si el bitcoin subía un 10%, todo era ganancia neta. Ahora los bonos del Tesoro a un año rinden un 4,2%, y las acciones preferentes deben ofrecer entre un 15% y un 17%. Un diferencial crediticio de 1.300 puntos básicos: un nivel propio de la deuda en dificultades. 🦖

Es decir, estas empresas primero tienen que superar cada año unos gastos financieros fijos de más del 15%; solo lo que quede es suyo. Para que el círculo siga girando, el rendimiento anual del bitcoin a largo plazo debe mantenerse por encima de esa cifra. Si se cierra la ventana de financiación, en apenas un trimestre pueden pasar de ser los compradores más decididos del mercado a convertirse en los vendedores más apremiados.

Lo más llamativo es que el reciente repunte del bitcoin, de 75.000 a 83.000 dólares, se debió a la recompra de posiciones cortas y a las compras de los ETF. Mientras tanto, las compras marginales de las empresas de tesorería se están volviendo más caras y más lentas. La historia sigue siendo la misma, pero el precio del dinero ha cambiado. 🧮

La semana pasada, Strategy gastó 192,4 millones de dólares en recomprar STRC, nueve veces el monto que destinó a comprar bitcoin durante el mismo período. En total, ha desembolsado 1.600 millones de dólares. Esa proporción dice mucho: mantener la estructura de capital ya tiene prioridad sobre aumentar sus tenencias de bitcoin.

¿Crees que estas empresas acumuladoras de bitcoin serán quienes sostengan el precio al final, o la fuente de la próxima oleada de ventas? Cuéntanos en los comentarios.

Pulsa el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te ponemos al tanto de los temas más candentes del bitcoin y del mercado cripto. No solo te contamos qué pasa: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás. 👀🚀

#美国比特币etf净流入5.27亿美元
Los ETF de Bitcoin captan 526,7 millones en un día; los de Ethereum acumulan cuatro días de ventas 🦖

🔎 进群看完整分析

El lunes, los ETF spot de Ethereum de EE. UU. registraron salidas netas de 103 millones de dólares. Solo el ETHA de BlackRock retiró 95,4 millones, más del 90 % del total. Fue el cuarto día consecutivo de salidas netas. Ese mismo día, los flujos cambiaron de rumbo: los ETF spot de Bitcoin registraron entradas netas de 526,7 millones de dólares, su mejor jornada desde el 22 de septiembre. El IBIT captó por sí solo 665,2 millones, mientras que el FBTC de Fidelity registró salidas de 83,6 millones.

Si ampliamos la perspectiva, en las dos primeras semanas de octubre los ETF de Bitcoin registraron salidas por unos 910 millones de dólares. El 7 de octubre salieron 484,9 millones en un solo día, la peor jornada desde junio. Las entradas del lunes, de 526,7 millones, redujeron las salidas netas de octubre de 615 millones a 88 millones: en una sola sesión se revirtió más del 80 %.

Pese a las ventas, los precios suben. Ethereum cotiza a 2.447 dólares, un 1,7 % más en las últimas 24 horas, y ya acumula seis días de rebote desde la zona de los 2.400. Bitcoin cotiza a 82.963 dólares, un 1,3 % más en las últimas 24 horas, justo por encima del costo promedio de 82.300 dólares de los titulares de ETF. Es una situación delicada: la mayoría apenas está en punto de equilibrio, por lo que el incentivo para vender es mínimo. Esto también explica por qué los ETF venden, pero el precio no se desploma 📈

No es una contradicción: han cambiado los compradores. Los ETF son solo un canal, no representan toda la demanda. Las salidas de los ETF de Ethereum están muy concentradas en BlackRock, lo que parece más un reequilibrio institucional de fin de trimestre que una retirada generalizada. Lo que realmente hay que vigilar es quién absorbe esas ventas: mientras los ETF sigan vendiendo y el precio no caiga por debajo de 2.400, significa que todavía hay compradores fuera del mercado ⚠️

Pero los riesgos también están claros: el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años sigue por encima del 5 %. Basta con mantener bonos para obtener un 5 %; Ethereum no genera flujos de caja y su valoración depende por completo de la narrativa y de la actividad de su ecosistema. Con los tipos de interés tan altos, los inversores se vuelven cada vez más exigentes con los activos que no generan flujos de caja. El crudo Brent está entre 108 y 110 dólares, el IPC interanual de septiembre fue del 3,7 % y el componente energético subió un 20,4 %. Todas estas cifras le dicen al mercado que aún falta para que bajen los tipos 💥

Mi opinión es que este movimiento de Ethereum parece más un cambio de manos que un giro de tendencia. Los 2.400 son el nivel que esta semana separa a alcistas y bajistas: si se mantiene, todavía puede seguir consolidando; si cae por debajo, estaremos ante otro escenario. Solo hay una señal que realmente merece seguimiento: si, en el quinto día consecutivo de salidas de los ETF, el precio logra mantenerse.

¿Crees que este movimiento de Ethereum se debe a un cambio de manos institucional o a que los compradores realmente se están retirando? Cuéntanos en los comentarios.

Cada día te traigo las últimas novedades sobre los flujos de los ETF de Ethereum y Bitcoin. No solo te cuento qué pasa en las noticias; también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo

Los 61,56 millones de dólares robados recorrieron 257 pasos en la cadena y llegaron a un mezclador en solo dos horas 🦖

💡 群里更新数据解读

Una billetera vinculada al robo de Drift de abril transfirió el martes 25.700 ethers, unos 61,56 millones de dólares, a Tornado Cash. Tras dos meses de inactividad, de repente volvió a moverse 💥

Según los datos de la cadena, los fondos se dividieron en lotes de 100 monedas, de unos 237.800 dólares cada uno, intercalados con pequeñas transferencias de 10 monedas. Coincide exactamente con las denominaciones fijas del mezclador. El único objetivo: cortar el vínculo público entre el remitente y el destinatario.

Después de las transferencias, las 71 direcciones rastreadas por Arkham todavía tenían 81.454 ethers, unos 199 millones de dólares. Si se suman los 23.095 ethers, unos 44,4 millones de dólares, transferidos en la primera ronda del 23 y 24 de julio, el atacante ya ha enviado casi 48.800 ethers al mezclador ⚠️

Volvamos al 1 de abril. El atacante obtuvo privilegios de administrador, emitió un token falso y pidió prestada la liquidez real del protocolo. El propio inventario de activos de Drift indica pérdidas de 296 millones de dólares: 159 millones en JLP y 71,4 millones en USDC. Lo más grave fue cómo ocurrió: el equipo se hizo pasar por una firma cuantitativa, depositó primero un millón de dólares para ganarse la confianza y permaneció al acecho durante seis meses antes de actuar. Más tarde, Mandiant atribuyó el incidente al grupo de hackers norcoreano UNC6862.

Lo más lamentable es la recuperación de los fondos. El token de compensación DFX estuvo disponible para reclamar a partir del 1 de octubre: se emitió un token por cada dólar de pérdidas verificadas, unos 300 millones en total. Pero, cuando se puso en marcha, el fondo solo tenía 3,1 millones de USDT. En los primeros reembolsos, cada token valía aproximadamente un centavo. Es decir, alguien que perdió 100 dólares recuperó primero un dólar. El fondo se irá llenando poco a poco con entre el 60 % y el 90 % de los ingresos netos diarios de los exchanges.

En mi opinión, no se trata de una transferencia de fondos corriente, sino de una carrera contra el tiempo. Los hackers no tienen prisa por moverlo todo de una vez: transfieren una parte cada tres meses y usan siempre denominaciones fijas. Mientras tanto, el fondo de compensación debe acumular dinero poco a poco mediante comisiones. Las escalas de tiempo de ambos lados difieren cientos de veces. Por eso, después de un robo, lo que realmente determina el desenlace no es lo sofisticado que sea el análisis de la cadena, sino la rapidez con la que se pueda congelar el dinero 🦖

¿Cuánto creen que aún se podrá recuperar de estos casi 48.800 ethers? Hablemos en los comentarios.

Toca la foto de perfil para ver la transmisión en directo.

Cada día te traemos las últimas novedades sobre seguridad cripto. No solo te contamos qué pasó, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#瑞士批准首只比特币etf
65.000 millones de dólares frente a 0: esta es la diferencia entre Estados Unidos y Suiza en los fondos de bitcoin
El 20 de octubre, la Autoridad Suiza de Supervisión del Mercado Financiero (FINMA) aprobó el primer ETF de bitcoin del país dirigido a inversores minoristas. El producto quedó clasificado como otro fondo de inversión alternativo según la legislación suiza y señalado como de riesgo especial.

💡 群里更新数据解读

No se ha revelado el nombre del emisor. Varios medios apuntan a BIT Asset Management, antes conocida como Matrixport Asset Management. Cuando le preguntaron, FINMA no negó esta información.

Lo más interesante es la exención que obtuvo. Se trata de un producto de un solo activo: todo el capital se invierte únicamente en bitcoin. No podría cumplir las normas habituales de diversificación. La justificación del regulador suizo es que bitcoin tiene un historial de negociación suficientemente largo y un volumen de operaciones muy elevado, por lo que permite eludir los requisitos de diversificación ⚖️

Las condiciones también incluyen la custodia. Las entidades participantes deben cumplir la circular de FINMA del 12 de enero de 2026: los criptoactivos de los clientes no pueden formar parte de la masa concursal si quiebra el custodio. En la comercialización deben respetarse las normas de conducta de la FIDLEG, y los documentos del fondo deben dejar claros los riesgos.

Suiza no acaba de empezar a relacionarse con bitcoin. Hace muchos años que se pueden negociar productos de bitcoin en las bolsas locales, pero todos eran ETP, no fondos. Esta aprobación del primer ETF de bitcoin suizo marca la primera vez que bitcoin se incorpora a la estructura de un fondo público aprobado. La diferencia no está en si se puede comprar, sino en quién puede hacerlo 🏦

A escala mundial, la brecha es muy evidente. Los ETF de bitcoin al contado de Estados Unidos se aprobaron en enero de 2024. El iShares Bitcoin Trust de BlackRock empezó a cotizar el 11 de enero de 2024 y ahora gestiona unos 65.000 millones de dólares. Este fondo suizo acaba de partir de cero y ni siquiera se ha hecho público el nombre del emisor.

La reacción del mercado ha sido muy tibia. Bitcoin cotiza actualmente a 81.421 dólares, con una caída del 1,08 % en 24 horas; Ethereum está a 2.382 dólares, con una bajada del 1,53 %; y SOL cae un 0,64 %. Los operadores de opciones están comprando protección frente a caídas. Una autorización regulatoria no ha cambiado el apetito por el riesgo del día.

En mi opinión, la importancia simbólica de esta noticia supera su impacto en términos de capital, pero abre una vía para los fondos, no para la negociación. Los fondos de pensiones, las aseguradoras y otras fuentes de capital reguladas a largo plazo suelen poder invertir solo en fondos y ETF; no pueden comprar directamente ETP, y mucho menos custodiar sus propias claves privadas. Al incorporar bitcoin a la estructura de un fondo público, Suiza ha construido una vía de acceso regulada para este capital 💰

El segundo aspecto destacable son los estándares. La exención de diversificación para un activo único, junto con la separación de los activos en caso de quiebra del custodio, podría servir de referencia para otros países europeos. Si eso ocurre, los fondos de criptomonedas europeos pasarán de ser una excepción autorizada a convertirse en algo habitual. El cambio no se notará en un mes, sino que se irá viendo poco a poco durante los próximos dos o tres años.

La propia FINMA también recalcó en su aprobación que, incluso si se compra bitcoin a través de un ETF, el riesgo sigue siendo muy alto. La volatilidad extrema puede hacer que el capital inicial pierda gran parte de su valor. La autorización del regulador no equivale a su respaldo; es importante tener clara esa diferencia.

Además, varios proveedores de fondos están esperando para presentar sus solicitudes. Este primer fondo suizo parece más bien el comienzo: serán los productos que vienen detrás los que determinarán la escala.

¿Qué te parece? ¿La entrada de este capital paciente es positiva para bitcoin a largo plazo o solo supone comprar ETP desde otro lugar? 🦖
Hablemos en los comentarios.

Cada día te traemos las noticias más destacadas sobre bitcoin. No solo te contamos qué ocurre, también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#韩国kospi指数跌超2%
Sobresuscrita más de 400 veces, pero cayó un 33 % en su primer día en bolsa: los pequeños inversores coreanos compraron la acción de IA más popular justo en el pico 🦖

🔭 进群看资金去哪

El 20 de octubre, la empresa coreana de centros de datos Elice debutó en la bolsa de Seúl. El precio de salida fue de 90.500 wones y cerró a 60.500 wones, con una caída superior al 30 %. La OPV recaudó 151 millones de dólares y valoró la empresa en unos 755 millones. La demanda de los pequeños inversores superó 400 veces la oferta.

Ese mismo día, el índice KOSPI de Corea del Sur cayó casi un 4 % y cerró en 5.552 puntos. Samsung Electronics bajó cerca de un 3 % y SK Hynix, alrededor de un 4 %. En las operaciones previas a la apertura de la bolsa estadounidense, CoreWeave volvió a caer un 3 %. El crudo Brent superó los 111 dólares, su nivel más alto desde mayo. El WTI rondaba los 100 dólares, con una diferencia de unos 11 dólares entre ambos.

Estas cifras, juntas, apuntan a lo mismo: el mercado empieza a cuestionar la rentabilidad de la infraestructura de IA. Centros de datos, capacidad de computación y electricidad: todo requiere grandes inversiones y se construye a base de deuda. Si los tipos no bajan y el petróleo vuelve a subir, el relato deja de sostenerse ⚠️

Bitcoin tampoco se libró. Cotiza a 81.409 dólares, con una caída del 1,55 % en 24 horas. Ethereum está en 2.380 dólares, con una bajada del 2,19 %, y SOL, en 103,9 dólares, cae un 1,35 %. El oro también baja. Cuando caen a la vez las acciones tecnológicas, Bitcoin y el oro, no se trata de una rotación sectorial corriente: el capital está reduciendo el riesgo en general 📉

Dicho de otro modo: durante el último año, comprar IA y comprar Bitcoin fueron, en esencia, la misma apuesta. Apostar por una política monetaria más flexible y por una historia de crecimiento. Ahora, el petróleo eleva de nuevo las expectativas de inflación y reduce el margen de la Reserva Federal para bajar los tipos. Las dos patas de esta operación empiezan a flaquear a la vez.

Corea del Sur merece especial atención. Que los pequeños inversores se lanzaran a comprar hasta superar 400 veces la oferta indica que el entusiasmo ya estaba en niveles excesivos. Que la acción empezara a cotizar por debajo de su precio de salida muestra que ya no hay suficientes compradores dispuestos a entrar. Estos giros en el ánimo suelen aparecer antes que los giros en los precios. Además, los pequeños inversores coreanos siempre han sido de los más sensibles del mercado global de criptomonedas. Sus cuentas están vinculadas tanto a la bolsa como al mundo cripto.

A corto plazo, Bitcoin debe defender el nivel de los 80.000 dólares. Si el cierre diario queda por debajo, la zona de vacío entre 76.000 y 78.000 dólares podría ponerse a prueba rápidamente. En cambio, si el petróleo retrocede y las bolsas estadounidenses se estabilizan, también podría cerrarse el hueco por encima de los 82.000 dólares. Pero no aumentes el apalancamiento: en un mercado dominado por factores macroeconómicos como este, los pequeños inversores no deciden el rumbo.

¿Qué crees que caerá primero: la burbuja de la IA o Bitcoin por debajo de los 80.000 dólares? Cuéntanoslo en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te ayudamos a seguir el mercado cripto y los principales temas macroeconómicos. No solo te contamos qué está pasando: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀