小恐龙说趋势

#富兰克林邓普顿申请股息转比特币etf
1,8 Billionen US-Dollar verwaltetes Vermögen: Der Vermögensverwalter, der die Rentenfonds unzähliger Menschen verwaltet, lässt Aktiendividenden automatisch Bitcoin kaufen

⚡ 有大动静群里说

Die ETF-Trusts von Franklin Templeton haben in den letzten Tagen das letzte Registrierungsverfahren abgeschlossen. Zwei neue Produkte haben die Zulassung für eine Notierung an der Nasdaq erhalten. Ihre Tickersymbole lauten FBEQ und FIBT. Die anfängliche Aufteilung: 95 % Aktien und 5 % Bitcoin 🦖

Die Struktur ist wichtiger als der Name. Diese beiden Fonds zahlen Dividenden nicht mehr in bar aus, sondern tauschen jede einzelne Ausschüttung im Rahmen eines Dividenden-Reinvestitionsplans direkt in Bitcoin um. Anders gesagt: Der Cashflow der Anleger wird automatisch in Richtung Kryptowährung umgeleitet.

Das ist nicht einfach noch ein Bitcoin-Spot-ETF. Mit einem Spot-ETF kaufst du Bitcoin über dein Brokerkonto. Bei diesen beiden Fonds hältst du weiterhin Aktien und gibst nur den Teil aus Dividenden ab. Der eine zielt auf den Wunsch nach einer bestimmten Vermögensaufteilung ab, der andere auf Gewohnheiten. Ein US-amerikanischer Anleger in Dividendenaktien eröffnet vielleicht sein ganzes Leben lang kein Konto bei einer Kryptobörse – aber eine Dividende schlägt er nicht aus 📈

Bei der Größenordnung solltest du dich noch nicht zu früh freuen. Selbst wenn sich der Bitcoin-Kurs verdoppelt, trägt eine Bitcoin-Position von 5 % nur 5 Prozentpunkte zur Wertentwicklung bei. Die eigentlichen Unbekannten sind zwei: Erstens, wie viel Geld diese beiden Fonds letztlich anziehen. Zweitens, ob die 5 % erhöht werden. Bisher hat es keine offizielle Mitteilung zu einem Anpassungsmechanismus gegeben. Bitcoin notiert heute über 80.000 US-Dollar, Ethereum bei 2.332 US-Dollar ⚖️

Meine Einschätzung: Die Signalwirkung dieser Entwicklung ist größer als ihre Bedeutung für die Kapitalströme. Sie zeigt, dass Bitcoin in immer kleinere Bausteine zerlegt und in traditionelle Produkte eingebaut wird. Du musst nicht daran glauben, um es trotzdem passiv zu halten. Das kann die Kapitalstruktur stärker verändern als jede einzelne Kaufempfehlung.

Aus einem anderen Blickwinkel betrachtet: In den vergangenen zehn Jahren sind Institutionen eingestiegen, indem sie selbst Bitcoin gekauft haben. Jetzt ändern sie stattdessen die Produktunterlagen. Das geht langsamer, ist aber schwerer rückgängig zu machen 💰

Würdest du deine Dividenden automatisch in Bitcoin umtauschen lassen oder lieber Bargeld erhalten? Schreib’s in die Kommentare.

Tippe auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir dich über die wichtigsten Trends beim Einstieg institutioneller Anleger auf dem Laufenden. Wir schauen nicht nur darauf, was in den Nachrichten passiert, sondern erklären dir auch die dahinterliegenden Zusammenhänge und Chancen 👀🚀

50.000 Ether, die sich 11 Jahre lang nicht bewegt haben: Heute wurden innerhalb von zwei Stunden 5.000 davon transferiert, 1.500 direkt an eine Börse

🗣️ 你的看法呢，群里说

Der On-Chain-Analyst Ember hat eine uralte Adresse entdeckt, die 2015 am Ethereum-ICO teilgenommen hat. Damals kaufte sie für 0,311 US-Dollar pro ETH insgesamt 100.000 ETH – zu einem Preis von 31.000 US-Dollar. Ein halbes Jahr später verkaufte sie 50.000 ETH für 5,47 US-Dollar pro Stück, erhielt 274.000 US-Dollar zurück und machte damit den 17-fachen Gewinn. Die übrigen 50.000 ETH blieben unangetastet – bis sie heute erstmals bewegt wurden 🐋

Beim heutigen Kurs von rund 2.300 US-Dollar sind diese 50.000 ETH etwa 115 Millionen US-Dollar wert. Bezogen auf den Kaufpreis von 0,311 US-Dollar entspricht das einer Rendite von fast 744.000 Prozent. Allein die 1.500 ETH, die an eine Börse transferiert wurden, sind 3,45 Millionen US-Dollar wert.

Noch interessanter ist das Timing: Es wurde nicht alles auf einmal auf den Markt geworfen. Zunächst wurden 5.000 ETH transferiert, davon gingen 1.500 an eine Börse, während 3.500 noch unterwegs sind. Auf der ursprünglichen Adresse liegen weiterhin 45.000 ETH im Wert von rund 103 Millionen US-Dollar. Das sieht eher nach einem Test der Liquidität und einem gestaffelten Verkauf aus als nach einem vollständigen Ausstieg.

Zur selben Zeit wurde auch ein mit der Ethereum Foundation verbundenes Wallet beim Verkauf von 2.785 ETH im Wert von rund 6,42 Millionen US-Dollar beobachtet. Der Ethereum-Kurs fiel heute unter 2.300 US-Dollar. Diese beiden Ereignisse fallen zusammen und verstärken den Angebotsdruck auf einen Schlag ⚠️

Meine Einschätzung: Die Einstiegskosten solcher uralten Großinvestoren sind so gering, dass sie kaum ins Gewicht fallen. Sie müssen nicht auf einen guten Kurs warten – jeder Transfer könnte der Beginn eines langfristigen Verkaufsdrucks sein. Gleichzeitig werden sie wohl kaum alles auf einmal abstoßen: Denn dann würde der Kurs abstürzen und sie würden sich selbst schaden. Deshalb sollte man jetzt nicht nur die 1.500 ETH im Blick behalten, sondern vor allem die verbleibenden 45.000 ETH auf der ursprünglichen Adresse: Werden sie weiterhin schrittweise an Börsen transferiert? 🦖

Andererseits ist auch die Tatsache, dass diese Coins 11 Jahre lang unangetastet blieben, eine Information. Sie zeigt, dass diese Leute ihre privaten Schlüssel tatsächlich selbst verwahrt haben. Und sie zeigt, dass am Markt seit jeher große Mengen unauffälliger Coins liegen, die normalerweise nicht an der Preisfindung teilnehmen – doch wenn sie plötzlich erwachen, werden sie zu einem über uns schwebenden Unsicherheitsfaktor.

Was meint ihr: Ist dieser Wal, der nach 11 Jahren aus dem Dornröschenschlaf erwacht ist, ein alter Hase, der jetzt Gewinne mitnimmt, oder ein frühes Signal für eine neue Abwärtsbewegung? Schreibt eure Meinung in die Kommentare 👀

Klickt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halte ich euch über die wichtigsten On-Chain-Walbewegungen auf dem Laufenden. Dabei geht es nicht nur darum, was passiert ist, sondern auch darum, die dahinterliegenden Zusammenhänge und Chancen zu verstehen 🚀

171 Stellungnahmen – nur 8 sprechen sich ausdrücklich dafür aus: Neue US-Kryptoregeln werden wahrscheinlich trotzdem verabschiedet

📊 进群看每日策略

Die am 18. August von der US-Börsenaufsicht SEC vorgeschlagene Verordnung zur Regulierung von Krypto-Assets, „Regulation Crypto Assets“, beendete am 20. Oktober offiziell die öffentliche Anhörungsphase. Bis zum Stichtag gingen insgesamt 171 Stellungnahmen ein. 165 davon wurden bereits einzeln codiert. Nur 8 sprachen sich ausdrücklich dafür aus – das entspricht 5 %. Weitere 115 befürworteten den Vorschlag unter Bedingungen – 70 %. 🦖

Es geht nicht um ein schlichtes Dafür oder Dagegen, sondern um einen Tauziehen um Finanzierungsgrenzen, Offenlegungspflichten und Sperrfristen für Insider.

Dem Wortlaut des Vorschlags zufolge dürfen Start-ups innerhalb von vier Jahren höchstens 5 Millionen US-Dollar aufnehmen, ohne Prüfung und ohne Einschaltung eines lizenzierten Vermittlers. Für weiter entwickelte Projekte gibt es zwei Stufen mit jährlichen Obergrenzen von 20 Millionen beziehungsweise 75 Millionen US-Dollar, verbunden mit unterschiedlich umfangreichen Finanzberichten und Prüfungen. Sobald ein Projekt abgeschlossen ist oder seine Entwicklung endgültig eingestellt wurde, kann es ein Form TR einreichen, damit der Token nicht mehr aufgrund des ursprünglichen Investitionsvertrags als Wertpapier gilt. Bundesrechtliche Vorschriften nehmen bestimmte Bereiche außerdem von den Registrierungspflichten der Bundesstaaten aus. ⚖️

Die Verteilung der Stellungnahmen ist interessant: Nur 14 sprachen sich eindeutig dagegen aus – 8 %. Drei nahmen eine gemischte Position ein, 25 waren verfahrensbezogen oder themenfremd. Anders gesagt: Wer das gesamte Regelwerk kippen will, ist in der Minderheit. Die große Mehrheit streitet darüber, wie es geändert werden soll.

Die Forderungen nach Verschärfungen konzentrieren sich auf die Offenlegung: 83 Stellungnahmen verlangten strengere Offenlegungspflichten, nur 8 wollten sie lockern. Zu den wichtigsten Forderungen gehört, dass auch Start-ups das EDGAR-System nutzen und Finanzberichte zu Erstemissionen geprüft werden müssen. Weitere 20 Stellungnahmen verlangten eine Haltefrist für den Weiterverkauf durch Insider, da der Vorschlag keine verpflichtende Sperrfrist vorsieht. 💰

Am umstrittensten ist der Safe Harbor. 97 Stellungnahmen befassten sich mit dem Mechanismus, durch den ein Token seinen Wertpapierstatus verlieren kann: 36 wollten die Regelung lockern, 28 verschärfen. Eine Vermögensverwaltungsgesellschaft plädierte dafür, den Ausstieg anhand von objektiv beobachtbaren Fakten zu beurteilen und nicht anhand einer Erklärung des Projektteams. Eine Verbraucherschutzorganisation hielt die Hürden dagegen für zu niedrig und warnte, dass dadurch Betrug Tür und Tor geöffnet werde.

Auch unter den Gegnern gibt es gewichtige Stimmen: Fünf Wissenschaftler für Wertpapierrecht – Coates, Coffee, Cox, Fox und Seligman – erklärten gemeinsam, der Vorschlag weise grundlegende Mängel auf. Ein ehemaliger Leiter der Durchsetzungsabteilung einer Aufsichtsbehörde und ein Forscher der Duke University forderten die vollständige Rücknahme. Die Independent Community Bankers of America verlangte sogar eine automatische Verfallsklausel. Nasdaq hingegen sprach sich ausdrücklich dafür aus und bezeichnete den Safe Harbor als sorgfältig ausgestalteten Mechanismus.

Meine Einschätzung: Die Wahrscheinlichkeit, dass die neue Regelung letztlich in Kraft tritt, ist nicht gering – aber Änderungen sind sicher. Der Grund ist offensichtlich: 70 % der Stellungnahmen akzeptieren die Richtung der Reform; gestritten wird über die einzelnen Bestimmungen, nicht über die grundsätzliche Richtung. Bis zur endgültigen Fassung dürften noch einige Monate vergehen. Unsicherheiten bestehen beim Anlegerschutz, der gesetzlichen Ermächtigung und möglichen Klagen.

Sollte die Regelung kommen, wäre die unmittelbarste Veränderung, dass es für die öffentliche Token-Finanzierung einen legalen Weg gäbe. Klar gesagt: ein Neustart für konforme ICOs. Doch regulatorische Klarheit bedeutet nicht automatisch Anlegersicherheit. Entscheidend für die Qualität sind künftig drei Schutzmechanismen: Offenlegung, Beschränkungen für Insider und Ausstiegsbedingungen. Je weiter die Tür geöffnet wird, desto größer ist auch die Gefahr, dass sich seriöse und unseriöse Projekte mischen.

Bitcoin notiert seit ein paar Tagen weiterhin unter 80.000 US-Dollar. Was glaubt ihr: Wenn konforme ICOs tatsächlich freigegeben werden, wer stürmt als Erstes hinein – Projekte, die langfristig etwas aufbauen wollen, oder solche, die schnell abkassieren und wieder verschwinden? Schreibt eure Meinung in die Kommentare. 👀

Tippe auf das Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir dich über aktuelle Entwicklungen bei der Krypto-Regulierung auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen dir auch, die Zusammenhänge und Chancen dahinter zu verstehen. 👀🚀

Für 193 Millionen US-Dollar eigene Vorzugsaktien zurückgekauft und in derselben Woche nur 267 Bitcoin gekauft – dem Bitcoin-Giganten geht zum ersten Mal das Geld aus 🦖

📈 进群一起分析行情

In einem am Dienstag veröffentlichten Bericht hat Fidelity Digital Assets dieses Modell einmal komplett durchgerechnet: Seit der Einführung unbefristeter Vorzugsaktien vor 20 Monaten wurde der Kauf von rund 136.000 Bitcoin finanziert – mehr als 0,5 % des gesamten Bitcoin-Angebots. Bei 80.000 US-Dollar pro Coin sind diese Bitcoin etwa 10,88 Milliarden US-Dollar wert. Doch die Kehrseite der Medaille: Dieses Geld ist nicht kostenlos. Dafür müssen Zinsen in US-Dollar gezahlt werden.

Unbefristete Vorzugsaktien liegen zwischen Fremd- und Eigenkapital. Sie haben kein Fälligkeitsdatum, das Kapital muss nicht zurückgezahlt werden, es werden aber regelmäßig Dividenden gezahlt. Stimmrechte gibt es keine. Sie haben eine Anlegergruppe erreicht, die ETFs bislang nicht ansprechen konnten: Festzinsinvestoren, die auf stabile Cashflows aus sind. Fidelity schätzt den Markt für Vorzugsaktien, die mit Bitcoin unterlegt sind, auf rund 12 Milliarden US-Dollar. Der globale Anleihemarkt hat dagegen ein Volumen von 150 Billionen US-Dollar. Strategy hat daher gleich fünf Arten von Vorzugsaktien im Angebot. Die erste, STRK, kam im Februar 2025 auf den Markt.

Das Problem: Die Dividendenzahlungen häufen sich. Die derzeit wichtigste Aktie, STRC, hat eine variable Dividendenrendite von rund 12 %. Bis Ende Juli 2026 wurden mit ihr bereits 7,5 Milliarden US-Dollar eingesammelt. Ende Juni fiel der Kurs zeitweise in den Bereich von 70 US-Dollar, inzwischen liegt er bei etwa 99,40 US-Dollar. Aus dem jüngsten Wochenbericht geht hervor, dass das Unternehmen STRC für 193 Millionen US-Dollar zurückgekauft, im selben Zeitraum aber nur 267 Bitcoin erworben hat. Gleichzeitig wurde das Rückkaufprogramm auf 3 Milliarden US-Dollar aufgestockt. Schon zuvor hatte das Unternehmen einen Teil seiner Bitcoin verkauft, um die Dividenden auf die Vorzugsaktien zu bezahlen. ⚠️

Das ist die klassische Umkehr des Schwungradeffekts: Solange die Vorzugsaktien zum Nennwert oder darüber gehandelt werden, kann der Kreislauf aus neuen Aktienemissionen und Bitcoin-Käufen weiterlaufen. Fällt der Kurs unter den Nennwert, finden neue Emissionen keine Abnehmer mehr. Dann bleibt dem Unternehmen nur, mit Bargeld die Aktien zurückzukaufen und den Kurs zu stützen. Rückkäufe senken zwar die künftigen Dividendenkosten, aber aktuell konkurrieren sie direkt mit Bitcoin-Käufen um dasselbe Geld. Analysten nennen das Reflexivität: Die Finanzierung, die den Bitcoin-Kurs stützt, hängt vom Kurs der eigenen Aktien ab.

Im Vergleich zu ETFs wird der Unterschied noch deutlicher: US-amerikanische Spot-Bitcoin-ETFs verzeichnen kumulierte Nettomittelzuflüsse von rund 57 Milliarden US-Dollar und ein Gesamtvermögen von etwa 106 Milliarden US-Dollar. Zeichnungen fließen direkt in die Fondsbestände. Bei Rücknahmen verschwindet lediglich die Nachfrage – es bleiben keine starren Zinszahlungen, die fristgerecht geleistet werden müssen. Bei Vorzugsaktien ist das anders: Sie verstärken den Zyklus. Bei Rückenwind wird kräftig gehebelt, bei Gegenwind laufen die Rechnungen trotzdem weiter. 👀

Meine Einschätzung: Das ist keine unmittelbar bevorstehende Katastrophe. Vielmehr hat sich das Geschäftsmodell von unbegrenzter Feuerkraft zu Feuerkraft mit Kosten entwickelt. Im Blick behalten sollte man vor allem drei Dinge: Kann STRC sich in der Nähe von 100 US-Dollar halten? Wie entwickelt sich das Verhältnis zwischen wöchentlichen Rückkäufen und Bitcoin-Käufen? Beginnt ein zweites Unternehmen, Bitcoin zu verkaufen, um Dividenden zu zahlen? Erst wenn alle drei Signale gleichzeitig auftreten, ist das der Moment, in dem sich das Schwungrad umkehrt. Heute liegt Bitcoin bei rund 80.000 US-Dollar, und die Zinsentscheidung steht schon übermorgen an. Wenn Risikoanlagen unter Druck geraten, wird der Nennwert dieser Vorzugsaktien noch stärker belastet.

Haltet ihr Aktien solcher Unternehmen, die mithilfe von Vorzugsaktien Bitcoin anhäufen? Schreibt es in die Kommentare: Findet ihr das eine raffinierte Kapitalstruktur oder eine aufgeschobene Rechnung?

Tippt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir euch über Bitcoin und börsennotierte US-Unternehmen mit Bitcoin-Reserven auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen euch auch, die Logik und die Chancen dahinter zu verstehen. 👀🚀

#electrum修复4.8.3前版本高危漏洞
Die letzten 4 Zeichen waren exakt gleich. Ein Klick auf „Beschleunigen“ – und die Coins landeten auf der Adresse eines anderen 🦖

🕐 最新解读群里更新

Electrum, eine der ältesten Bitcoin-Wallets, hat am 24. Oktober Version 4.8.3 veröffentlicht. Sie behebt eine Sicherheitslücke, durch die ein bösartiger Server ausstehende Transaktionen direkt ersetzen konnte. Die Entwickler haben bestätigt, dass es mindestens einen Fall von gestohlenen Coins gab.

Alles begann am 11. Oktober. Der erste Bericht kam von einer Wallet mit 2-von-3-Multisignatur. Der Nutzer hatte zwei Trezor-Hardware-Wallets verwendet und den Empfänger auf beiden Geräten überprüft. Später entdeckte er jedoch im Verlauf eine ausgehende Transaktion, die er nie selbst veranlasst hatte. Dieser Nutzer verlor kein Geld. Am 18. Oktober ging der zweite Bericht ein: Der Nutzer erhöhte die Gebühr für eine ersetzte Transaktion – und danach waren die Coins weg. Die Entwickler nannten den konkreten Betrag nicht. Auch der bösartige Server wurde nicht identifiziert.

Der Angriffsvektor lag in der Vertrauensstruktur der Light-Wallet. Electrum lädt nicht die vollständige Blockchain herunter; für den Transaktionsverlauf und das Übermitteln von Transaktionen ist die Wallet auf externe Server angewiesen. Vor dem Patch überprüfte sie die Signaturen ausstehender Transaktionen, die von einem Server zurückkamen, nicht. Ein Angreifer, der einen Server kontrollierte, konnte eine Zahlung abfangen, bevor sie ins Netzwerk gelangte, und stattdessen eine gefälschte Transaktion in den Wallet-Verlauf einschleusen. Diese gefälschte Transaktion hatte eine ungültige Signatur, was in älteren Versionen jedoch nicht auffiel.

Der wirklich entscheidende Schritt kam danach: Die gefälschte Transaktion wurde absichtlich mit einer Gebühr von null versehen. In der Wallet wurde sie als feststeckend angezeigt. Der Nutzer klickte auf „Beschleunigen“, damit sie schneller in einen Block aufgenommen würde – also auf Replace-by-Fee. Daraufhin signierte die Wallet die gefälschte Transaktion erneut und erstellte eine gültige Version. So wurden die Coins an eine vom Angreifer kontrollierte Adresse gesendet. Besonders perfide: Die letzten 4 Zeichen der vom Angreifer generierten Empfängeradresse stimmten genau mit denen der echten Adresse überein. Bei einem schnellen Blick fiel das praktisch nicht auf.

Zwischen dem Eingang des Berichts über gestohlene Coins und der Veröffentlichung von Version 4.8.3 lagen 6 Tage. Die Entwickler empfehlen ein Update und raten dazu, Adresse und Betrag vor dem Signieren zu überprüfen. Wer einen eigenen Full Node betreibt oder sich nur mit vertrauenswürdigen Servern verbindet, ist von diesem Angriff nicht betroffen.

Meiner Ansicht nach hat das Ganze überhaupt nichts mit dem privaten Schlüssel zu tun. Vielmehr wurde die Vertrauensannahme der Wallet ausgehebelt. Eine Light-Wallet spart sich durch den Verzicht auf die Synchronisierung der gesamten Blockchain einige Hundert MB – der Preis dafür ist, die Kontrolle anderen zu überlassen. Hier sind Komfort und Sicherheit ganz klar gegeneinander abgewogen.

Laufen eure Coins in der Wallet über einen eigenen Node oder verbindet ihr euch mit öffentlichen Servern? Schreibt’s in die Kommentare 👇
Jeden Tag halte ich euch über aktuelle Themen rund um Krypto-Sicherheit auf dem Laufenden. Es geht nicht nur darum, was passiert ist, sondern auch darum, die Logik und die Chancen dahinter zu verstehen 👀🚀

2.785 Ethereum im Wert von 6,42 Millionen US-Dollar: Die Ethereum Foundation tauschte ihre Coins kurz vor der Fed-Sitzung in Stablecoins um 🦖

📣 盘面异动群里喊

Am 26. Oktober stellte die Onchain-Analyseplattform Onchain Lens fest, dass die Ethereum Foundation über CoW Swap 2.785 ETH im Wert von rund 6,42 Millionen US-Dollar verkauft und vollständig in USDS umgetauscht hatte.

Ausgehend vom Transaktionswert lag der Durchschnittspreis bei etwa 2.305 US-Dollar pro Coin. Ethereum notiert derzeit bei 2.319 US-Dollar – der Verkauf erfolgte also fast zum Marktpreis, ohne Abschlag 💰

Warum CoW Swap statt einer direkten Verkaufsorder? Weil dort Gebote gebündelt und ausgeführt werden. Große Verkaufsorders lassen sich so schwerer durch Sandwich-Angriffe ausnutzen und sind für Bots schwieriger vorab zu erkennen. Der Foundation ging es nicht um den höchstmöglichen Preis, sondern darum, den Markt nicht aufzuschrecken.

Aber lies das nicht vorschnell als Signal für einen Abverkauf. Die Foundation hat schon früher Coins verkauft. In den vergangenen Jahren finanzierte sie ihre Betriebskosten, Entwickler und Fördermittel für Ökosystem-Projekte durch schrittweise Verkäufe ihrer Bestände. Das gehört zu ihrem Budgetprozess.

Interessant ist diesmal jedoch der Zeitpunkt: In drei Tagen entscheidet die US-Notenbank über die Zinsen. Bitcoin ist gerade unter 80.000 US-Dollar gefallen, Ethereum verlor innerhalb von 24 Stunden 1,9 %. Vor einem Monat, am 20. September, lag Ethereum noch bei 2.637 US-Dollar. Heute steht der Kurs bei 2.320 US-Dollar – innerhalb eines Monats ein Rückgang von rund 12 % ⚠️

Auch die Größenordnung sollte man im Blick behalten: 6,42 Millionen US-Dollar entsprechen bei einer Ethereum-Marktkapitalisierung von 283,4 Milliarden US-Dollar nur 0,23 Zehntausendstel. Mit diesem einen Verkauf den Kurs nach unten zu drücken, ist praktisch unmöglich.

Der wirklich interessante Punkt sind also nicht die 6,42 Millionen, sondern der Verkaufspreis. Die Foundation wartete nicht auf einen Aufschwung, sondern tauschte ihre Coins bei etwa 2.300 US-Dollar in Planungssicherheit um. Das ist das Gegenteil dessen, was viele Kleinanleger tun: Sie warten auf höhere Kurse, während Institutionen zuerst ihren Cashflow absichern.

Dass sie in USDS statt einfach in Bargeld umtauschte, deutet darauf hin, dass sie einen verzinslichen, jederzeit verfügbaren US-Dollar-Bestand aufbauen wollte. Das sieht eher nach Finanzplanung als nach einer pessimistischen Einschätzung aus.

Als Nächstes sollte man nicht diesen einzelnen Verkauf beobachten, sondern darauf achten, ob ein zweiter und dritter folgen und ob der Wallet-Bestand der Foundation kontinuierlich sinkt. Ein einzelner Verkauf dient den laufenden Ausgaben – fortgesetzte Verkäufe wären ein Zeichen für einen Einstellungswandel.

Findest du, dass die Verkäufe der Foundation ein negatives Signal sind, oder handelt es sich einfach um normale Betriebsausgaben?

Tippe auf das Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir dich über wichtige Themen rund um Ethereum und die US-Notenbank auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen dir auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀

#市场定价美联储下周加息概率仅10%
Gold fällt um 3 %, Bitcoin unter 80.000 Dollar, Dow verliert über Nacht 653 Punkte – drei Anlageklassen fallen am selben Tag 📉
Der Spotpreis für Gold rutschte von 4.150 auf 4.024 Dollar ab. Bitcoin steht aktuell bei 79.507 Dollar, ein Minus von 1,57 % innerhalb von 24 Stunden. Ethereum fiel um 2,52 % auf 2.300 Dollar, SOL liegt genau bei 100 Dollar. Bitcoin, mit einer Marktkapitalisierung von 1,6 Billionen Dollar, gab damit die runde Marke von 80.000 Dollar preis.

💥 ⏰ 消息群里第一时间说

Das Ungewöhnliche daran ist der Goldpreis. Normalerweise flüchten Anleger bei fallenden Aktienkursen als Erstes in Gold. Doch diesmal verlor auch Gold 3 % und gehörte zusammen mit Bitcoin zu den Schlusslichtern. Das ist seit Beginn der Aufzeichnungen noch nie vorgekommen.
Viele denken zuerst an die US-Notenbank. Doch laut Markterwartungen liegt die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung durch die Fed in der kommenden Woche bei gerade einmal 10 %. Mit anderen Worten: Kaum jemand glaubt, dass die Angst vor einer Zinserhöhung diesmal den Ausverkauf ausgelöst hat. Wenn es also nicht an den Zinsen liegt – was steckt dann dahinter?
Ich halte das für eine Kettenreaktion ausgelöst durch Nachschussforderungen. Wenn Aktien, Gold und Kryptowährungen gleichzeitig fallen, wechseln Anleger normalerweise nicht einfach ihre Positionen. Vielmehr muss jemand Vermögenswerte verkaufen, um Nachschussforderungen zu erfüllen. Am einfachsten verkauft man oft das, was sich dieses Jahr am besten entwickelt hat. Gold war dieses Jahr ein starker Anlagewert, und auch Bitcoin hatte sich gerade von seinen Tiefständen erholt. Werden solche Vermögenswerte zu Geld gemacht, fallen sie oft schneller als alle anderen.
Auch die Daten passen dazu: Bei Bitcoin-Spot-ETFs gab es innerhalb von zwei Tagen Nettoabflüsse in Höhe von 500 Millionen Dollar. Nur mit Zcash verbundene Produkte verzeichneten entgegen dem Trend Zuflüsse von 41,1 Millionen Dollar. Anfang dieser Woche wurden innerhalb von vier Stunden Long-Positionen im Wert von 404 Millionen Dollar zwangsliquidiert 💥 Der Hebel drückte den Preis zusätzlich nach unten.
Deshalb sollte man nicht die 10-prozentige Wahrscheinlichkeit für nächste Woche im Blick behalten, sondern zwei Marken: Erstens, wann ETF-Mittel wieder zufließen, statt abzufließen. Zweitens, ob Bitcoin wieder über den durchschnittlichen Einstandspreis der Netto-Long-Positionen bei 81.993 Dollar steigt ⚠️ Gelingt das nicht, werden Anleger, die weiter oben eingestiegen sind, jede Erholung immer wieder ausbremsen.
Was meint ihr: Ist das der letzte Rücksetzer, nachdem die Liquidität versiegt ist, oder ist die Korrektur erst zur Hälfte vorbei? Schreibt eure Meinung in die Kommentare 🦖
Jeden Tag halten wir euch über die wichtigsten Bitcoin-Themen auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern erklären auch die Hintergründe und Chancen 👀🚀

#市场定价美联储下周加息概率仅10%
10 % Wahrscheinlichkeit, 30 Basispunkte Straffung – laut Goldman fehlt dazwischen noch eine echte Zinserhöhung 🦖
Goldman Sachs kommt in seinem jüngsten Bericht zu einer Einschätzung, die dem Marktbild widerspricht: Bei der Sitzung im Oktober dürfte die Fed die Füße stillhalten, im Dezember aber wahrscheinlich die letzte Zinserhöhung dieses Zyklus nachholen.

🚨 行情变了群里说

Der Grund für diese Einschätzung ist nicht, dass die Inflation wieder angezogen hat, sondern dass sich der Finanzkonditionenindex seit September nur um etwa 30 Basispunkte verschärft hat. Goldman hält das für zu wenig – es kann eine Zinserhöhung schlicht nicht ersetzen.

Der Markt preist für nächste Woche eine Wahrscheinlichkeit von nur 10 % für eine Zinserhöhung der Fed ein. Diese Zahl bezieht sich auf Oktober, nicht auf Dezember. Viele lesen die Pause direkt als Ende des Zinserhöhungszyklus. Genau das ist die größte Fehleinschätzung in dieser Runde.

Der Finanzkonditionenindex fasst Aktienkurse, Kreditspreads, Wechselkurse und Hypothekenzinsen in einer Zahl zusammen. Er nimmt der Zentralbank gewissermaßen die Arbeit ab, indem er die Geldpolitik vorab strafft oder lockert. Nachdem die Fed den Leitzins im September auf 3,75 % bis 4,00 % angehoben hatte, stiegen die Aktienkurse und die Kreditspreads gingen zurück. Diese Veränderungen machten einen Teil der Straffungswirkung wieder zunichte. Goldmans Logik ist also ganz einfach: Wenn sich die Finanzbedingungen nur um 30 Basispunkte verschärfen, muss die Zentralbank selbst den Rest nachlegen.

Diese Logik hat sich schon oft bewahrheitet: Lockert sich der Markt, wird die Zentralbank falkenhafter. Bricht der Markt dagegen ein, werden ihre Äußerungen milder. Verwechselt kurzfristige Schwankungen der Finanzbedingungen also nicht mit einer Kehrtwende in der Geldpolitik. Oft sind sie nur ein Atemzug in der Reaktionsfunktion der Zentralbank.

Goldman skizziert einen dreistufigen Pfad: Pause im Oktober, Zinserhöhung im Dezember und danach bis März 2027 keine weitere Änderung. Das Unternehmen erwartet, dass sich die Inflation in den USA 2027 deutlich verbessern wird – vorausgesetzt, Zölle, Energieschocks und der Preisdruck im Zusammenhang mit KI lassen allmählich nach. Dieses Basisszenario hat aber eine klare Voraussetzung: Die Lage im Nahen Osten darf nicht weiter eskalieren. Sollte der Ölpreis weiter steigen, muss der gesamte Pfad neu gezeichnet werden.

Ich denke, der entscheidende Punkt in dieser Runde ist nicht der Beschluss im Oktober, sondern wie Warsh auf der Pressekonferenz über Dezember spricht. Wenn er von Datenabhängigkeit spricht und die Tür für Dezember offen lässt, wird der Markt die Wahrscheinlichkeit selbst nach oben treiben. Hält der Markt die Pause dagegen weiter für das Ende, trifft es am Tag einer tatsächlichen Zinserhöhung im Dezember die Long-Positionen mit hohem Hebel am härtesten. 📉

Bitcoin steht aktuell bei 79.484 US-Dollar und liegt innerhalb von 24 Stunden 1,67 % im Minus. Ethereum notiert bei 2.301 US-Dollar und verliert 2,6 %. Risikoanlagen zahlen bereits den Preis für höhere Zinsen über einen längeren Zeitraum. Auch die Reihenfolge dieser Korrektur ist bemerkenswert: Zuerst wurde der Spotmarkt schwächer, dann griff die Schwäche auf Futures und Optionen über. Das spricht für echten Verkaufsdruck und nicht für Schwankungen, die der Derivatemarkt selbst erzeugt.

Achtet in den nächsten Tagen also weniger darauf, ob die Fed im Oktober die Zinsen anhebt, sondern darauf, ob die Wahrscheinlichkeit für Dezember von einem einstelligen Wert aus nach oben klettert. Sobald sie sich bewegt, könnte Bitcoin unterhalb der Marke von 80.000 US-Dollar sehr anfällig werden. 💥

Was meint ihr: Ist das diesmal nur eine Pause oder ist der Zyklus vorbei? Schreibt eure Meinung in die Kommentare 👀

Tippt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir euch über die Fed und die wichtigsten Bitcoin-Themen auf dem Laufenden. Dabei geht es nicht nur darum, was in den Nachrichten passiert, sondern auch darum, die Logik und die Chancen dahinter zu verstehen. 👀🚀

64 % der Long-Positionen liegen im Minus. Der durchschnittliche Einstiegskurs von 81.993 US-Dollar – diese Marke hat Bitcoin bereits unterschritten.
Eine US-amerikanische Kryptobörse hat auf X Daten veröffentlicht: Die größte Konzentration der Netto-Long-Positionen bei Bitcoin liegt bei einem durchschnittlichen Einstiegskurs von 81.993 US-Dollar. Der aktuelle Kurs beträgt jedoch nur 80.595 US-Dollar 🦖

⚡ 有大动静群里说

In den vergangenen 24 Stunden wurden im gesamten Kryptomarkt Positionen im Wert von 481,25 Millionen US-Dollar liquidiert. Auf Long-Positionen entfielen 346,15 Millionen. Allein bei Bitcoin waren es 95,06 Millionen US-Dollar – davon 85,90 Millionen Long- und nur 9,16 Millionen Short-Positionen.

Das ist keine gewöhnliche Korrektur, sondern eine strukturell wichtige Marke: Oberhalb von 81.993 US-Dollar liegen 64 % des nominalen Volumens der Netto-Long-Positionen. Anders gesagt: Die meisten haben oberhalb dieses Kurses gehebelte Long-Positionen eröffnet. Jetzt liegen sie alle im Minus.

Meine Einschätzung: Das eigentliche Risiko dieser Positionen ist nicht der Buchverlust an sich, sondern dass die Trader zu einer Entscheidung gezwungen werden – zusätzliches Kapital nachschießen oder ihre Positionen verkleinern. Egal, was zuerst passiert: Der Kurs wird dadurch eine Stufe weiter nach unten gedrückt. Liquidationen entstehen nicht durch einen einzigen Stich, sondern bauen sich Schicht für Schicht auf.

Die Börse lieferte noch ein weiteres Signal: Der 25-Delta-Skew am Optionsmarkt liegt bei 11,3 % für einen Tag, 10,5 % für eine Woche, 10,8 % für einen Monat und nur noch 3,9 % für ein Jahr ⚠️ Die kurzfristige Schieflage ist deutlich stärker als die langfristige. Das bedeutet: Der Markt fürchtet sich vor den nächsten Tagen, nicht vor dem nächsten Jahr. Verkaufsoptionen sind teurer als Kaufoptionen – und je kürzer die Laufzeit, desto teurer sind sie.

Zwei Dinge sollte man im Auge behalten. Erstens: Kann Bitcoin die Marke von 81.993 wieder zurückerobern? Gelingt das, lässt der Verkaufsdruck der Positionen im Minus etwas nach. Gelingt es nicht, suchen sich die Kettenliquidationen von selbst die nächste Stufe. Zweitens: die Funding-Rate. Dreht sie ins Negative, bedeutet das, dass die Long-Trader allmählich aufgeben. Erst dann wäre das ein echtes Signal für eine Bereinigung des Marktes 🐋

Meine persönliche Einschätzung ist eher vorsichtig: An diesem Punkt sind die Long-Trader noch nicht verzweifelt, sondern fühlen sich gerade erst unwohl. Ein echter Boden entsteht normalerweise dann, wenn Long-Trader kein weiteres Kapital mehr nachschießen wollen – nicht, wenn sie gerade erst ein wenig im Minus liegen.

Noch ein wichtiger Hintergrund: Bei diesem Kursrückgang schwächte sich zuerst der Spotmarkt ab, danach griff die Bewegung auf Futures und Optionen über. Diese Reihenfolge ist wichtig. Ein Rückgang am Spotmarkt deutet auf tatsächlichen Verkaufsdruck hin und nicht auf Schwankungen, die der Futures-Markt selbst erzeugt. Solche Marktstrukturen lassen sich normalerweise nicht an einem einzigen Tag wieder bereinigen.

Hast du noch Long-Positionen? Willst du zusätzliches Kapital nachschießen oder lieber zuerst aussteigen? Schreib es in die Kommentare 👀

Ich halte dich täglich über die wichtigsten Entwicklungen bei Bitcoin-Derivaten auf dem Laufenden. Es geht nicht nur darum, was passiert, sondern auch darum, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀

Klicke auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen

#韩国推迟加密货币所得税
Eine Steuer wurde viermal verschoben – von 2022 bis 2029
Südkoreas 22-prozentige Steuer auf Kryptogewinne wird erneut verschoben, diesmal auf 2029. Seit ihrer Verabschiedung 2020 ist es bereits die vierte Verschiebung 🦖

🕐 最新解读群里更新

Ursprünglich sollte die Steuer im Januar 2022 eingeführt werden. Dann wurde sie auf 2023, 2025 und 2027 verschoben – und jetzt auf 2029. Fast sieben Jahre lang wurde kein einziger Won eingenommen.

Offiziell gibt es diesmal drei Gründe: Das Steuersystem sei noch nicht bereit, junge Anleger würden zu stark protestieren und die Handelsdaten ausländischer Plattformen ließen sich nicht abrufen ⚠️ Die ersten beiden Gründe sind politischer Natur. Der dritte ist das eigentliche Dilemma: Viele südkoreanische Kleinanleger halten große Positionen auf ausländischen Plattformen. Den lokalen Steuerbehörden liegen keine vollständigen Transaktionsdaten vor. Würde man die Steuer trotzdem durchsetzen, könnte man nur die Geschäfte auf lokalen Plattformen erfassen – und damit diejenigen bestrafen, die sich an die Regeln halten.

Der Steuersatz ist nicht gerade niedrig: 22 Prozent setzen sich aus 20 Prozent nationaler Steuer und 2 Prozent Kommunalsteuer zusammen. Der Freibetrag liegt bei einem Jahresgewinn von 2,5 Millionen Won, umgerechnet etwas über 1.000 US-Dollar. Gewinne aus dem Handel mit Bitcoin und Ethereum zählen dazu; besteuert wird nur der Betrag, der darüber liegt. Ein normaler Angestellter, der in einem Jahr zwei bis drei Millionen Won verdient, würde also gerade an diese Grenze stoßen.

Meine Einschätzung: Das ist keine Steuersenkung, sondern ein öffentliches Eingeständnis, dass die Steuer nicht eingetrieben werden kann. Hinter den vier Verschiebungen steckt eine noch unangenehmere Tatsache: Ein Markt, der beim Kryptohandel weltweit zu den aktivsten gehört, bekommt in sieben Jahren kein funktionierendes Meldesystem auf die Beine. Bei der Gesetzgebung gab man sich entschlossen, bei der Umsetzung wurde die Einführung Jahr für Jahr vertagt 📉

Für den Markt bedeutet das: Bis 2029 gilt ein steuerfreies Zeitfenster. Kurz- bis mittelfristig entfällt damit ein möglicher Verkaufsgrund; Anleger mit nicht realisierten Gewinnen müssen ihre Positionen nicht bis zu einem bestimmten Stichtag schließen 📈 Der Preis dafür ist, dass sich die regulatorische Klarheit weiter verzögert. Für langfristige Investitionen von Institutionen ist es besonders problematisch, wenn sich die Regeln jedes Jahr ändern. Anleger fürchten nicht unbedingt hohe Steuern – sondern wissen zu müssen, nach welchen Regeln im nächsten Jahr gerechnet wird.

Beobachten sollte man den Zeitpunkt der Abstimmung im Parlament. Beide Parteien unterstützen die Verschiebung; strittig sind nur die begleitenden Bestimmungen. Die Chancen auf eine Verabschiedung stehen daher nicht schlecht. Sollte aber ein Abgeordneter die Verschiebung mit der Regulierung von Kryptobörsen verknüpfen, könnte sich der Zeitplan ändern. Dann müsste der Markt zunächst eine neue Runde der Unsicherheit verkraften.

Nebenbei: Ähnliches passiert auch in anderen Märkten. Manche entscheiden sich für höhere Steuern, andere verschieben die Einführung erst einmal. Südkorea hat sich fürs Verschieben entschieden – zum vierten Mal. Das wirkt inzwischen weniger wie Politik und mehr wie Gewohnheit.

Müssen Kryptogewinne in deinem Markt versteuert werden? Schreib’s in die Kommentare 🐋

Jeden Tag halte ich dich über aktuelle Entwicklungen bei der Kryptoregulierung auf dem Laufenden. Es geht nicht nur darum, was passiert, sondern auch darum, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀

Klicke auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen

2.000 Dollar in Bitcoin lagen 25 Stunden lang online – und kein Hacker auf der Welt hat sie mitgenommen 🦖

📣 盘面异动群里喊

Eine Website namens Steal My Bitcoin ließ absichtlich einen ungepatchten PHP-Server offen und versteckte darin den privaten Schlüssel zu einer Bitcoin-Wallet. Wer ihn zuerst fand, durfte das Geld abheben. Das Preisgeld betrug zunächst nur 500 Dollar, wuchs dank Spenden von Nutzerinnen und Nutzern aber auf rund 2.000 Dollar – umgerechnet etwa 0,025 Bitcoin. Mehr als 17 Stunden nach dem Start war die Wallet noch immer leer. Als unabhängige Medien darüber berichteten, hatte sie bereits über 25 Stunden durchgehalten.

Die Regeln waren streng: Angriffe waren nur auf die Webanwendung und den PHP-Container erlaubt. Der Host durfte nicht angegriffen werden, die Infrastruktur nicht beschädigt und der Server nicht überlastet werden. Sämtliche Aktionen wurden protokolliert. Kurz gesagt: Es war ein öffentliches Bug-Bounty-Experiment. Es ging nicht ums Geldverdienen, sondern darum zu zeigen, dass eine Bitcoin-Wallet nicht einfach durch die beängstigendste Sicherheitslücke des Jahres leergeräumt werden kann 💰

Auf dem Server lief PHP 8.4.26 – eine Version, die genau von zwei schwerwiegenden Sicherheitslücken betroffen ist, die unter dem Namen PHP2Shell zusammengefasst werden: CVE-2026-109618 und CVE-2026-109619. Beide haben einen Schweregrad von 9,2 und betreffen die Speicherverwaltung. Bei bestimmten Konfigurationen können Angreifer ohne Anmeldung aus der Ferne Befehle ausführen. Der offizielle Notfall-Patch erschien erst am 21. Oktober. Regierungsbehörden in den Niederlanden, Australien, Japan, Finnland und anderen Ländern nahmen ihre Websites noch am selben Tag vorsorglich vom Netz.

Doch am nächsten Tag nahm die Geschichte eine Wendung. Der unabhängige Forscher LiveOverflow veröffentlichte eine Analyse der Website. Anhand der Antwort-Header erkannte er nginx und PHP 8.4.26 und verglich das Verhalten wiederholt mit einer lokalen Umgebung. Dabei stellte er fest, dass die Reaktionen am ehesten darauf hindeuteten, dass nginx Anfragen an den in PHP integrierten Kommandozeilenserver weiterleitete. Außerdem wurde eine statische index-Seite ausgeliefert, ohne das index-Skript auszuführen. Wenn diese Einschätzung stimmt, gab es auf diesem Rechner für die beiden Sicherheitslücken mit Schweregrad 9,2 schlicht keinen Angriffsweg. Die Hacker kamen nicht durch – die Tür war dort gar nicht erst geöffnet ⚠️

Meiner Meinung nach liegt der wahre Wert dieser Sache nicht darin, wer die 2.000 Dollar bekommt, sondern darin, dass sie einen oft übersehenen Unterschied deutlich macht: Dieselbe Sicherheitslücke kann je nach Bereitstellung ein völlig unterschiedliches Risiko darstellen. Bei manchen steht die Tür sperrangelweit offen, bei anderen gibt es dahinter noch eine weitere Wand. Deshalb taugt es grundsätzlich nicht als Maßstab für die Gefährlichkeit einer Sicherheitslücke, ob ein System gehackt wurde oder nicht. Umgekehrt gilt dasselbe: Wenn bei einer öffentlichen Challenge niemand einbricht, heißt das nicht, dass die Sicherheitslücke erfunden ist.

Der Schweregrad von 9,2 ist real. Der Patch vom 21. Oktober ist ebenfalls real. Aktualisieren muss man trotzdem.

Bitcoin steht derzeit bei 80.388 Dollar und ist in 24 Stunden um 0,18 % gefallen. Ethereum liegt bei 2.340 Dollar. Am Markt tut sich nicht viel – aber mit dem Patch auf einem Server darf man keinen einzigen Tag warten.

Wenn in deiner Produktionsumgebung noch eine betroffene PHP-Version läuft: Würdest du zuerst den Betrieb stoppen und aktualisieren oder lieber noch zwei Tage abwarten? Schreib’s in die Kommentare 👀

Tippe auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir dich über On-Chain-Sicherheit und die neuesten Bitcoin-Themen auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert ist, sondern erklären dir auch die Hintergründe und Chancen 👀🚀

43 Fälle: 199 Millionen US-Dollar – die Zahl der Angriffe erreicht einen historischen Höchststand, die Verluste betragen jedoch nur einen Bruchteil der Spitzenjahre
Laut Daten von DefiLlama wurden im DeFi-Bereich bis zum 21. Oktober 2026 bereits 43 Preismanipulationsangriffe registriert 🦖 Damit ist der bisherige Jahresrekord von 27 Fällen aus dem Jahr 2022 übertroffen. Die Gesamtverluste belaufen sich allerdings auf rund 199 Millionen US-Dollar – deutlich weniger als die Milliardenbeträge, die viele mit den jährlichen Diebstählen verbinden.

⚡ 有大动静群里说

Besonders auffällig ist die Verteilung: Allein der Fall Tectonic macht rund 124,5 Millionen US-Dollar aus. Die übrigen 42 Fälle kommen zusammen auf nur etwa 74,5 Millionen US-Dollar – im Schnitt rund 1,77 Millionen pro Fall. Und in 32 Fällen lag der Verlust jeweils unter einer Million US-Dollar.
Anders ausgedrückt: Hacker sind nicht plötzlich besser geworden – Angriffe sind günstiger geworden ⚠️ Die Oracles und Preisfeeds großer Pools werden immer wieder verstärkt. Ein Angriff ist teuer und der mögliche Gewinn unsicher. Deshalb wenden sich Angreifer zunehmend kleineren Assets, kleinen Pools, neuen Protokollen und geringer Liquidität zu. Sie nehmen pro Angriff einige Hunderttausend bis einige Millionen mit und erhöhen dafür die Häufigkeit. Der einzelne Verlust ist nicht spektakulär, die Summe wächst aber stetig.
Der typische Ablauf solcher Angriffe ist nicht besonders kompliziert: Zuerst wird der Preis an einem Ort mit geringer Liquidität verzerrt. Dann lässt man ein Protokoll, das sich auf diesen Preis verlässt, zum falschen Kurs Kredite vergeben, Liquidationen ausführen oder Token prägen. Was tatsächlich geknackt wird, ist nicht der private Schlüssel, sondern die Preisquelle ⚖️
Für kleine Projekte ist die Zahl 43 wichtiger als die 199 Millionen, denn 32 Fälle lagen unter einer Million US-Dollar. Solche Fälle schaffen es normalerweise nicht in die Schlagzeilen und führen auch nicht zu einer branchenweiten Aufarbeitung – können aber ausreichen, um ein ganzes Team in den Ruin zu treiben.
Für normale Nutzer ist die Schlussfolgerung noch direkter: Nur weil es dieses Jahr keinen großen Diebstahl gab, solltest du nicht unvorsichtig werden. Wie tief der Pool ist, mit dem du interagierst, und wie viele Preisquellen es gibt – daran lässt sich das tatsächliche Risiko ablesen 📉
Bitcoin notiert derzeit bei etwa 80.700 US-Dollar, Ethereum bei rund 2.356 US-Dollar. Die Marktstimmung ist ohnehin fragil. Wenn sich Sicherheitsvorfälle häufen, bleibt Kapital eher in den etablierten Assets.
Was wird deiner Meinung nach das nächste Wachstum im DeFi-Bereich zuerst antreiben: die Lösung der Sicherheitsprobleme oder Renditen, die Nutzer zurücklocken? Schreib’s in die Kommentare 👀
Tippe auf mein Profilbild und schau den Livestream
Jeden Tag gibt’s bei mir aktuelle Themen rund um Krypto-Sicherheit und Kapitalflüsse. Ich zeige dir nicht nur, was in den Nachrichten passiert, sondern auch die Logik und die Chancen dahinter 🚀

#市场定价美联储下周加息概率仅10%
Bitcoin-Optionen im Wert von 11 Milliarden US-Dollar laufen am Freitag aus – die Fed liefert in der Nacht auf Donnerstag ihre Antwort, der Markt preist nur eine 10-prozentige Wahrscheinlichkeit für eine Zinserhöhung ein 🦖

🕐 最新解读群里更新

Am Mittwoch um 14 Uhr US-Ostküstenzeit – also am Donnerstag um 2 Uhr morgens Pekinger Zeit – gibt die Fed ihren neuesten Zinsbeschluss bekannt. Allgemein wird erwartet, dass sie den Leitzins unverändert bei 3,75 bis 4 Prozent belässt. Doch in derselben Woche stehen am Donnerstag die PCE-Inflationserwartungen von 3,6 Prozent und die BIP-Zahlen für das dritte Quartal an. Am Freitag laufen dann Bitcoin-Optionen im Wert von 11 Milliarden US-Dollar gebündelt aus.

Drei Ereignisse innerhalb von 72 Stunden – und derzeit preist der Markt die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung durch die Fed in der kommenden Woche auf lediglich 10 Prozent ein.

Schauen wir uns diese 10 Prozent genauer an: Sie bedeuten, dass 90 Prozent der Marktteilnehmer davon ausgehen, dass diesmal nichts passiert. Kaum jemand sichert sich im Voraus gegen eine Überraschung ab. Auch am Optionsmarkt ist eine Zinserhöhung nicht eingepreist. Genau diese einhellige Erwartung birgt ein Risiko: Sollte es doch eine Überraschung geben, erfolgt die Neubewertung in einem Augenblick. ⚖️

Betrachten wir nun, welche Karten Warsh in der Hand hat. Der Ölpreis liegt derzeit bei 117 US-Dollar pro Barrel, und die Unsicherheit im Nahen Osten ist noch nicht ausgeräumt. Energie ist der hartnäckigste Teil der Inflation. Für den PCE am Donnerstag erwartet der Markt 3,6 Prozent – noch ein gutes Stück entfernt vom 2-Prozent-Ziel. Solange diese Zahl nicht sinkt, dürfte es ihm schwerfallen, bei der Pressekonferenz einen weicheren Ton anzuschlagen. Seit seinem Amtsantritt hat er bereits einmal die Zinsen erhöht, doch der Markt hat die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Erhöhung auf 10 Prozent gedrückt.

Ein weiterer leicht zu übersehender Zusammenhang: Am Mittwoch legen Microsoft und Googles Mutterkonzern ihre Geschäftszahlen vor, am Donnerstag Amazon und Intel. Rund ein Fünftel der Unternehmen im S&P 500 berichtet in dieser Woche. Die Risikobereitschaft an den Aktienmärkten wirkt sich unmittelbar auf den Kryptomarkt aus. Der Dow Jones fiel am vergangenen Freitag zunächst um 653 Punkte, und das Verbrauchervertrauen in den USA sank auf den zweitniedrigsten Stand aller Zeiten. 📉

Der eigentliche Auslöser könnte sich zwischen Donnerstag und Freitag zeigen: Am Donnerstag kommen PCE-Inflation und BIP-Daten, am Freitag laufen Optionen im Wert von 11 Milliarden US-Dollar aus. Die Market Maker müssen ihre Absicherungen neu ausrichten. Die Volatilität in diesem Zeitfenster ist normalerweise größer als am Tag des Zinsbeschlusses.

Meine Einschätzung: Der Zinsbeschluss am Mittwoch dürfte kaum der entscheidende Faktor sein. Entscheidend wird die Formulierung zur Entwicklung im Dezember. Sollte Warsh die Möglichkeit einer weiteren Zinserhöhung noch in diesem Jahr offenlassen, muss die aktuelle 10-Prozent-Bepreisung neu bewertet werden. Long-Positionen könnten dann zuerst unter Druck geraten.

Aus technischer Sicht liegt die von Analyst Ash Crypto genannte Hürde bei einem Wochenschluss über 82.000 US-Dollar und einem nachhaltigen Halten über dem 50-Wochen-Durchschnitt. Erst dann wäre von einer Trendwende auszugehen. Bitcoin notiert derzeit bei etwa 80.500 US-Dollar. Die fehlenden 1.500 US-Dollar machen den Unterschied zwischen einer Erholung und einer Trendwende aus. 📈

Außerdem tagt die Bank of Japan nach der Veröffentlichung der Arbeitslosenzahlen am 30. Oktober. Der Markt rechnet damit, dass sie die niedrigen Zinsen beibehält. Jede Überraschung könnte über Yen-Carry-Trades auf den Kryptomarkt überschwappen.

Diese Woche dürfte sich also in drei Phasen aufteilen: Am Mittwoch zählt die Wortwahl, am Donnerstag die Daten und am Freitag die Optionen. Statt auf die Richtung zu wetten, ist es besser, auf das richtige Timing zu setzen.

Was glaubt ihr: Lässt die Fed die Zinsen diesmal unverändert, oder überrascht sie den Markt? Schreibt es in die Kommentare. 👀

Tippe auf das Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir dich über die wichtigsten Entwicklungen bei der Fed und auf den Kryptomärkten auf dem Laufenden. Wir zeigen dir nicht nur, was passiert, sondern erklären auch die Hintergründe und Chancen. 🚀

#electrum修复4.8.3前版本高危漏洞
Alle 62 Signaturen wurden erfolgreich verifiziert, aber die Empfangsadresse gehört nicht dir

📣 盘面异动群里喊

Die etablierte Bitcoin-Wallet Electrum hat am 24. Oktober ein Sicherheitsupdate veröffentlicht: Version 4.8.3. In der offiziellen Mitteilung wurde die Schwachstelle als „High“ eingestuft. Betroffen sind alle Versionen vor 4.8.3. Eine CVE-Nummer wurde nicht vergeben, aber in der Mitteilung stand ein ziemlich deutlicher Satz: Server setzen diese Methode bereits in der Praxis ein 🦖

Wenn du eine Light-Wallet verwendest, lädst du nicht die gesamte Blockchain herunter, sondern vertraust darauf, dass ein Server dir deinen Kontostand und deine Transaktionen mitteilt. Laut offizieller Dokumentation ist das ein bewusster Kompromiss beim Design. Das Problem: Dieser Kompromiss wurde zur Waffe gemacht ⚠️

Ein Angreifer kontrolliert den Server, mit dem du verbunden bist. Du klickst in deiner Wallet auf „Senden“. Der Server verschluckt die echte Transaktion, sie gelangt gar nicht erst in den Mempool. Dann schiebt der Server deiner Wallet eine gefälschte Transaktion unter. Sie hat exakt dieselben Inputs, dieselbe Version und dieselbe Sperrzeit wie deine ursprüngliche Transaktion. Die Signaturskripte aller 31 Inputs sind bytegenau identisch. Der einzige Unterschied: Die Auszahlungsadresse wurde durch die Adresse des Angreifers ersetzt. Und diese gefälschte Adresse wurde wieder und wieder berechnet, bis ihre letzten 4 Zeichen exakt mit denen der Adresse übereinstimmten, an die du eigentlich senden wolltest.

Alle Signaturen der gefälschten Transaktion sind ungültig. Aber Light-Wallets prüfen die Skripte nicht und können das daher nicht erkennen. So verschwindet die echte Transaktion aus deinem Verlauf und übrig bleibt nur eine unbestätigte gefälschte Transaktion. Der Betrag sieht genauso aus wie der, den du überweisen wolltest. Der Betrüger setzt außerdem die Gebühr auf nahezu null und wartet nur darauf, dass du bemerkst, dass die Überweisung festhängt, und manuell auf „Gebühr erhöhen“ klickst.

Sobald du die Gebühr erhöhst, signiert deine Wallet diese gefälschte Transaktion. Du signierst deine Coins höchstpersönlich an den Angreifer 💥

In der Mitteilung werden zwei echte Fälle beschrieben. Am 11. Oktober meldete der erste Nutzer den Vorfall vertraulich. Er nutzte eine ältere 2-aus-3-Multisignatur-Wallet mit zwei Trezor-Hardware-Wallets, 31 Inputs und einem Output. Er hatte die Adresse auf beiden Hardware-Displays überprüft, bevor er die Transaktion sendete. Trotzdem erschien im Verlauf eine unbestätigte Transaktion an eine unbekannte Adresse. Am 18. Oktober meldete sich ein zweiter Nutzer. Er erhöhte die Gebühr – und verlor tatsächlich sein Geld. Vom ersten Bericht bis zur Einstufung als 4.8.3-Problem vergingen nur 12 Tage, bis zur Veröffentlichung der Binärdatei 13 Tage.

Der entscheidende Punkt ist für mich nicht, dass Electrum einen Fehler in den Code geschrieben hat, sondern eine Grenze, die alle als selbstverständlich hinnehmen: Der Server, dem du vertraust, ist in Wirklichkeit dein Kontobuch. Was er dir zeigt, hältst du für tatsächlich geschehen. Dieser Vorfall hat aus diesem Satz einfach einen praktisch ausführbaren Angriffsweg gemacht.

Auch Version 4.8.3 überprüft nach der Behebung nur die Inputs, die zu deiner eigenen Wallet gehören. Transaktionen, die andere an dich senden, werden weiterhin nicht überprüft, denn Light-Clients verfügen nicht über eine vollständige Konsens-Engine. Die Entwickler räumen selbst ein, dass eine Abdeckung auch dieses Bereichs die rekursive Überprüfung unbestätigter Vorgängertransaktionen erfordern würde – und das wäre zu aufwendig.

Drei Dinge, die du tun kannst: Aktualisiere sofort auf 4.8.3. Überprüfe vor jeder Gebührenerhöhung unbedingt die Auszahlungsadresse und den Betrag. Langfristig solltest du einen eigenen Server betreiben. Laut offizieller Aussage sind Nutzer, die sich mit ihrem eigenen Server verbinden, von dieser Schwachstelle nicht betroffen.

Verwendest du normalerweise eine Light-Wallet oder betreibst du deinen eigenen Node? Schreib’s in die Kommentare.

Tippe auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Ich halte dich täglich über wichtige Themen rund um die Bitcoin-Sicherheit auf dem Laufenden. Nicht nur darüber, was in den Nachrichten passiert, sondern auch über die Logik und die Chancen dahinter 👀🚀

#韩国推迟加密货币所得税
22 % Steuer – nur noch 68 Tage bis zum Start, und keine der fünf großen koreanischen Börsen hat überhaupt mit der Entwicklung eines Steuersystems begonnen 🦖

🚨 行情变了群里说

Südkorea wollte ursprünglich ab dem 1. Januar 2027 Einkünfte aus Krypto-Vermögen besteuern. Auf Gewinne aus Verkäufen und Verleihgeschäften sollten nach einem jährlichen Freibetrag von 2,5 Millionen Won 22 % Steuern anfallen, einschließlich der Kommunalsteuer. Doch am 25. Oktober hatte keine der fünf größten Börsen des Landes ein entsprechendes System fertiggestellt. Einige hatten nicht einmal mit der Entwicklung begonnen. Nun prüft das Präsidialamt eine vierte Verschiebung.

Die Steuer wurde bereits 2020 ins Einkommensteuergesetz aufgenommen. Ursprünglich sollte sie 2022 in Kraft treten, dann wurde der Start erst auf 2023, dann auf 2025 und schließlich auf 2027 verschoben. Damit wäre die Einführung zum dritten Mal vertagt. Gemessen am ursprünglich geplanten Start 2022 zieht sich die Sache nun schon sieben Jahre hin.

Die Börsen wollen die Steuer nicht etwa umgehen – sie können das System schlicht nicht rechtzeitig entwickeln. Die Besteuerungsrichtlinien der koreanischen Steuerbehörde werden erst am 30. Oktober fertiggestellt, am 6. November zur Vorprüfung eingereicht und erst am 30. November vorläufig veröffentlicht. Der Starttermin ist jedoch unverrückbar auf den 1. Januar 2027 festgelegt. Nach den internen Zeitplänen der Börsen dauert es zwei Monate, um die Details zu klären, vier Monate für Design und Entwicklung sowie weitere Zeit für Datenabgleich, Migration und Schnittstellentests. Der gesamte Prozess dauert mehr als neun Monate. Frühestens wäre das System im Mai 2027 fertig, bei Verzögerungen erst im August. Mit anderen Worten: Die Steuer wird zuerst eingeführt, das System kommt später. In der Zwischenzeit müssten die Meldungen monatelang einzeln von Hand bearbeitet werden 💰

Die zweite Entwicklung betrifft das Parlament. 14 Abgeordnete der Regierungspartei haben gemeinsam einen Gesetzentwurf eingebracht, der den Start auf 2029 verschieben soll. Ihre Begründung: Die USA treten dem OECD-Rahmen für den Austausch von Informationen über Krypto-Vermögen erst 2029 bei. Ohne Daten aus dem Ausland lasse sich nur ein Teil der Steuern eintreiben. Auch die Opposition hat sich für eine Verschiebung ausgesprochen, die Differenzen zwischen den Parteien sind also gering. Der entscheidende Stichtag ist nicht der 1. Januar, sondern die vorläufige Verwaltungsmitteilung vom 30. November. Wird sie verschoben, steht auch die Vertagung so gut wie fest 📉

Meine Einschätzung: Bei dieser Verschiebung geht es kaum darum, Kleinanleger zu entlasten. Das Hauptproblem ist die fehlende Infrastruktur. Ein überhasteter Start würde nur zu Pannen führen – und am Ende müssten die Börsen die Kritik einstecken. Am Markt pendelt Bitcoin seit ein paar Tagen um die 80.000 US-Dollar. Dass die Ungewissheit über das koreanische Steuersystem vertagt wird und Anleger zum Jahresende keine steuerlichen Maßnahmen überstürzen müssen, ist kurzfristig eine gute Nachricht für die Stimmung. Aber verwechselt das nicht mit einem langfristigen Vorteil: Die Steuer kommt nur später, sie wird nicht abgeschafft. Sobald sie 2029 eingeführt wird, müssen die Kosten für langfristige Anlagen weiterhin berücksichtigt werden ⚖️

Glaubt ihr, dass Südkorea die Einführung diesmal wirklich verschiebt – oder wird wieder bis zum letzten Moment am 31. Dezember gewartet?

Ich halte euch täglich über wichtige Entwicklungen bei der Regulierung von Kryptowährungen auf dem Laufenden. Dabei geht es nicht nur darum, was in den Nachrichten passiert, sondern auch darum, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀

1,94 Millionen US-Dollar geliehen, zwei Sitze gekauft – die Projektkasse war sofort leer

📈 进群一起分析行情

X 100 Global wurde am Samstag auf Ethereum Opfer eines Governance-Angriffs. Der Angreifer übernahm zwei der drei Sitze im Senat und zog rund 4,85 Millionen US-Dollar in USDT sowie 550.000 X-Token aus der Kasse ab. Der Token-Kurs stürzte von über 50 US-Dollar auf 1,75 US-Dollar ab – ein Minus von mehr als 96 % 💥

Dabei wurde kein Code gehackt – die Regeln wurden gekauft. Zunächst lieh sich der Angreifer über einen Flash Loan bei Aave rund 1,94 Millionen US-Dollar in USDT. Mit diesem Geld kaufte er X-Token und registrierte anschließend Hilfsverträge, um zwei Sitze zu besetzen. Da es bei dieser Governance weder einen Snapshot der Stimmrechte noch eine Mindesthaltedauer oder eine Ausführungsverzögerung gibt, konnte er mit den erworbenen Stimmrechten sofort einen böswilligen Vorschlag einreichen und umsetzen 🦖

Bei einer der Transaktionen wurden 400.000 X-Token aus der Freezer-Kasse des Projekts abgezogen und in einen vom Angreifer kontrollierten Liquiditätspool eingezahlt. In der Kasse blieben nur rund 36 US-Dollar. Anschließend wurden die Token über reguläre Uniswap-V3-Pools verkauft. Mit insgesamt drei Transaktionen erbeutete der Angreifer rund 4,85 Millionen US-Dollar in USDT sowie 550.000 X-Token. Laut On-Chain-Daten befinden sich noch etwa 12,2 Millionen X-Token im Freezer. Das Projektteam hat sich bislang nicht offiziell geäußert; der Vorfall dauert an.

Was ich an diesem Fall am bemerkenswertesten finde, ist nicht die Summe, sondern der Angriffsweg. Früher richteten alle den Blick auf Schwachstellen im Smart Contract. Jetzt kaufen manche einfach die Governance-Rechte. Drei Sitze klingen nach einer Machtverteilung, bedeuten in der Praxis aber, dass die Schlüssel an den Höchstbietenden gehen. Fehlen ein Snapshot, eine Sperrfrist und eine Verzögerung, kann ein Flash Loan innerhalb weniger Minuten zur Machtübernahme führen. Das ist ein Designfehler, keine Glückssache ⚖️

Die Auswirkungen auf den Markt sind noch unmittelbarer: Nach dem Kurssturz von 96 % ist die DEX-Liquidität auf wenige Dollar geschrumpft. Selbst wer Token hält und verkaufen will, findet keine Gegenpartei. Market Maker und Institutionen werden solche Projekte künftig direkt herabstufen, denn die Governance-Struktur selbst ist ein Risiko 📉

Schreibt in die Kommentare: Ist das für euch ein Hackerangriff oder eine durch die Regeln erlaubte Arbitrage? 👀

Ich halte euch täglich über wichtige Themen rund um Krypto-Sicherheit auf dem Laufenden – nicht nur mit den Nachrichten, sondern auch mit den Hintergründen und Chancen 🚀

Klickt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen

169.000 ETH verschwinden innerhalb eines Tages von den Börsen – der Preis nähert sich dennoch 2.300 Dollar 🐋

🚨 行情变了群里说

Laut Daten von Santiment vom 24. Oktober verzeichnete Ethereum an einem Tag einen Nettoabfluss von 169.770 ETH – der größte seit mehr als vier Monaten. Beim Kurs von 2.316 Dollar entspricht das rund 393 Millionen Dollar. Zuletzt gab es einen Abzug in dieser Größenordnung am 5. Juni. Danach erreichte der Kurs zunächst seinen Tiefpunkt und legte anschließend eine Erholung hin. Deshalb lesen viele das aktuelle Signal direkt genauso 🦖

Doch gleichzeitig sprechen zwei Dinge dagegen.

Erstens verkaufen sehr frühe Investoren. Ein Anleger, der seine ETH seit neun Jahren hielt, verkaufte 3.000 Stück im Wert von rund 7,23 Millionen Dollar. Sein damaliger Kaufpreis lag bei 18,83 Dollar – das entspricht etwa dem 128-Fachen. Nach neun Jahren an diesem Punkt Kasse zu machen, ist deutlicher als jeder Indikator.

Zweitens haben die Kontraktmärkte weiterhin die Bären in der Hand. Die Differenz zwischen aggressiven Käufen und Verkäufen bei Ethereum-Kontrakten bleibt laut CryptoQuant negativ. Das bedeutet, dass aggressive Verkaufsaufträge die aggressiven Kaufaufträge durchgehend überwiegen. Am Spotmarkt werden Coins abgezogen, am Kontraktmarkt wird verkauft – beide Seiten erzählen unterschiedliche Geschichten.

Drittens hat der Kurs gerade eine wichtige Marke verloren. Ethereum stieg auf 2.540,68 Dollar, konnte sich dort aber nicht halten und fiel auf 2.376,62 Dollar zurück. Dabei verlor der Kurs die Marke von 2.385,62 Dollar. Der Parabolic-SAR-Indikator liegt weiterhin über 2.509,93 Dollar, der MACD-Histogrammwert beträgt minus 8,90. Die Struktur bleibt bärisch 📉

Mit Blick auf den Gesamtmarkt wurden innerhalb der vergangenen Stunde Positionen im Wert von 192 Millionen Dollar liquidiert. Davon entfielen 57,7 Millionen Dollar auf Bitcoin. Bitcoin notiert aktuell bei 80.180 Dollar, 1,77 % im Minus, mit einer Marktkapitalisierung von 1,61 Billionen Dollar und einem Marktanteil von 59,56 %. Ethereum steht bei 2.316,88 Dollar, 3,65 % im Minus, und kommt auf eine Marktkapitalisierung von 282,9 Milliarden Dollar. Solana notiert bei 100,47 Dollar, 3,89 % im Minus. Die Risikobereitschaft nimmt insgesamt ab.

Meine Einschätzung: Börsenabflüsse sollte man nicht direkt als bullisches Signal werten. Der Abzug bedeutet lediglich, dass die Coins nicht mehr auf den Konten der Börsen liegen. Er heißt nicht, dass sie nicht über den außerbörslichen Handel, Verwahrungslösungen oder Derivate wieder zurückkommen können. Die entscheidende Marke liegt bei 2.385 Dollar: Wird sie zurückerobert, kann der Nettoabfluss als Akkumulation gewertet werden. Gelingt das nicht, werden 2.300 Dollar zur nächsten wichtigen Testmarke.

Noch genauer sollte man beobachten, dass die Abzüge und der Verkauf durch einen Wal in derselben Woche stattfanden. Der eine zieht seine Coins von der Börse ab, der andere tauscht Coins, die er seit neun Jahren hält, in Bargeld um. Die beiden Handlungen scheinen gegensätzlich, doch beide verringern das unmittelbare Risikoengagement.

Was glaubt ihr: Ist das eine Bodenbildung durch Akkumulation – oder nutzen große Anleger die Erzählung rund um die Börsenabflüsse, um ihre Bestände abzustoßen? Schreibt eure Meinung in die Kommentare 👀

Klickt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir euch über die wichtigsten Entwicklungen bei Ethereum und Bitcoin auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern erklären auch die Hintergründe und Chancen 👀🚀

136.000 Bitcoin wurden zu 12 % Zinsen geliehen

📈 进群看今日思路

Ein Bericht von Fidelity Digital Assets vom 24. Oktober beziffert die Zahl der Bitcoin, die seit 2025 mithilfe von Finanzierungsinstrumenten wie Vorzugsaktien für Bitcoin-Hortungsunternehmen gekauft wurden, auf 135.979.

In 20 Monaten waren das mehr als 0,5 % des gesamten Bitcoin-Angebots – bezahlt wird dafür mit Dividenden, die jedes Jahr fällig werden 💰

Dieser Finanzierungskanal umfasst inzwischen etwa 12 Milliarden US-Dollar. Im globalen Anleihenmarkt von 150 Billionen US-Dollar ist das kaum mehr als ein Rundungsfehler. Doch in diesem Marktzyklus ist er einer der am leichtesten übersehenen marginalen Käufer.

Strategy ist das Paradebeispiel. Das Unternehmen hat fünf Arten von Vorzugsaktien. Die erste, STRK, kam erst im Februar 2025 an die Börse. Die Dividende von STRC liegt derzeit bei etwa 12 %. Bis Ende Juli 2026 wurden damit 7,5 Milliarden US-Dollar eingesammelt. Je mehr Geld hereinkommt, desto höher werden die jährlichen Fixkosten 🧮

Der entscheidende Wendepunkt kam letzte Woche: Das Unternehmen kaufte STRC im Wert von 193 Millionen US-Dollar zurück und erwarb im selben Zeitraum nur 267 Bitcoin. Gleichzeitig erhöhte es die Rückkaufgenehmigung für Vorzugsaktien auf 3 Milliarden US-Dollar.

Während es Aktien zurückkaufte, stellte es den Bitcoin-Kauf fast vollständig ein. Diese Handlung spricht deutlicher als jede Ankündigung.

Der Grund ist einleuchtend: Vorzugsaktien lassen sich nur dann gut verkaufen, wenn ihr Kurs nahe am Nennwert liegt. Fällt der Kurs unter den Nennwert, lohnen sich Neuemissionen nicht mehr. Das Unternehmen kann dann nur noch auf Rückkäufe setzen. Doch Rückkäufe und Bitcoin-Käufe konkurrieren um dasselbe Geld. Fidelity erwähnte außerdem, dass das Unternehmen bereits zuvor einen Teil seiner Bitcoin verkauft hatte, um Dividenden zu zahlen.

In den vergangenen zwei Jahren lief dieses Schwungrad so: Aktienkursaufschlag, Ausgabe von Vorzugsaktien, Bitcoin-Käufe, mehr Bitcoin je Aktie – und dadurch ein weiter steigender Aktienkurs. In die Gegenrichtung läuft es umgekehrt. Im Nenner stehen die in US-Dollar bemessenen Dividenden, im Zähler der schwankende Bitcoin-Kurs 📉

Der Vergleich der beiden Kanäle macht es deutlicher: US-amerikanische Spot-Bitcoin-ETFs verzeichnen kumulierte Nettozuflüsse von etwa 57 Milliarden US-Dollar und verwalten ein Vermögen von rund 106 Milliarden US-Dollar. Ihre Käufe folgen den Zu- und Abflüssen; eine dauerhafte Pflicht zur Zahlung von Zinsen haben sie nicht. Bei Vorzugsaktien liegt die Entscheidung über Bitcoin-Käufe dagegen beim Unternehmensmanagement: In guten Zeiten wird aufgestockt, in schlechten Zeiten zurückgefahren.

Meine Einschätzung: Das ist nicht unbedingt ein Zeichen für einen Crash, aber wahrscheinlich ein Wendepunkt für das Tempo der Bitcoin-Käufe. Auf die bisherigen Ankündigungen von mehreren Tausend Bitcoin pro Woche dürften nach und nach Käufe von einigen Hundert folgen – oder zunächst eine Pause 🦖

Bitcoin steht derzeit bei 79.732 US-Dollar, minus 2,26 % in 24 Stunden. Ethereum liegt bei 2.304 US-Dollar, minus 4,14 %, Solana bei 99,7 US-Dollar, minus 4,67 %. Je weiter die Kurse fallen, desto größer wird der Dividendendruck auf diese Unternehmen – und desto verlockender wird es, Bitcoin zu verkaufen, um die Dividenden zu bezahlen ⚠️

Ein Käufer weniger auf der Angebotsseite und ein Verkäufer mehr auf der Nachfrageseite sind zwei Seiten derselben Medaille.

Was glaubt ihr: Werden Bitcoin-Hortungsunternehmen zuerst die Dividenden aussetzen oder zuerst Bitcoin verkaufen? Diskutiert in den Kommentaren.

Tippe auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir dich über Bitcoin und die Geldströme institutioneller Anleger auf dem Laufenden. Es geht nicht nur darum, was in den Nachrichten passiert, sondern auch darum, die Logik und die Chancen dahinter zu verstehen 👀🚀

Erst nach 16 Jahren waren 100.000 US-Dollar erreicht. Jetzt sagen manche, dass die nächsten 100.000 vielleicht nur halb so lange dauern 🦖

🧭 群里聊方向

Zack Wainwright, Analyst für digitale Vermögenswerte bei Fidelity, äußerte diese Einschätzung am 24. Oktober. Seiner Ansicht nach dürfte der Weg von 100.000 auf 200.000 US-Dollar deutlich schneller verlaufen als der von 0 auf 100.000. Der Grund: Am 12. Oktober lag Bitcoin bereits fast 50 % über seinem Bärenmarkttief von etwa 58.000 US-Dollar im Juni dieses Jahres. Die Entwicklung ähnelt stark der Erholung nach dem Bärenmarkt von 2022.

Doch zum selben Zeitpunkt zeigte sich der Markt von einer ganz anderen Seite: Bitcoin fiel im Tagesverlauf zeitweise unter 80.000 US-Dollar und notiert jetzt bei 80.139 US-Dollar, ein Minus von 1,83 % in 24 Stunden. Die Marktkapitalisierung beträgt 1,61 Billionen US-Dollar. Ethereum liegt bei 2.339 US-Dollar, 2,65 % im Minus, Solana bei 100,33 US-Dollar, 4,07 % im Minus 📉

Legt man diese beiden Dinge nebeneinander, wird es interessant: Auf der einen Seite spricht ein Analyst von 200.000 US-Dollar, auf der anderen muss die Marke von 80.000 heute erst durch eine Erholung im Tagesverlauf verteidigt werden. Seit den 58.000 US-Dollar ist Bitcoin zwar um etwa 38 % gestiegen, doch bis 100.000 fehlen nur noch rund 25 %, während es bis 200.000 fast 150 % wären. Anders gesagt: Der Analyst spricht über den nächsten Abschnitt, während der Markt gerade damit ringt, wo in diesem Abschnitt der Boden liegt.

Auch Wainwright selbst fügte eine Mahnung hinzu: Die Renditen von Bitcoin sind in den einzelnen Zyklen immer geringer ausgefallen. Die historische Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für zukünftige Erträge ⚠️

Ich finde, genau das ist der entscheidende Punkt – viel wichtiger als die Zahl 200.000. In den vergangenen Zyklen sind die prozentualen Kursanstiege von Runde zu Runde immer kleiner geworden. Selbst wenn der Kurs diesmal vom Tief aus startet, dauert es länger und braucht mehr Kapital, um sich zu verdoppeln. Sollte sich dieses Muster fortsetzen, sind 200.000 nicht ausgeschlossen. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass es erst lange dauert, bis die Anleger, die oberhalb von 80.000 eingestiegen sind, aus dem Markt gedrängt werden, bevor es langsam wieder aufwärtsgeht. Die Rücksetzer zwischendurch werden stärker ausfallen als im vorherigen Zyklus, und die Altcoins werden sich noch unterschiedlicher entwickeln. Dass Ethereum und Solana heute stärker gefallen sind als Bitcoin, ist ein kleiner Vorgeschmack darauf.

Deshalb sollte man nicht auf die runde Marke von 200.000 achten, sondern darauf, ob bei den Rücksetzern in dieser Aufwärtsbewegung seit 58.000 jeweils Käufer einspringen. Die Marke von 80.000 wurde diese Woche bereits wiederholt getestet. Ob sie hält, entscheidet nicht darüber, ob Bitcoin 200.000 erreicht, sondern darüber, wer die nächste Marktphase anführt.

Glaubt ihr, dass sich in diesem Zyklus die Vervielfachung des vorherigen wiederholen lässt, oder bleiben nur noch immer kleinere Kursanstiege in einem langsamen Bullenmarkt? Schreibt eure Meinung in die Kommentare.

Tippt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.

Jeden Tag halten wir euch über die wichtigsten Bitcoin-Themen auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen euch auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀