171 Stellungnahmen – nur 8 sprechen sich ausdrücklich dafür aus: Neue US-Kryptoregeln werden wahrscheinlich trotzdem verabschiedet
📊 进群看每日策略
Die am 18. August von der US-Börsenaufsicht SEC vorgeschlagene Verordnung zur Regulierung von Krypto-Assets, „Regulation Crypto Assets“, beendete am 20. Oktober offiziell die öffentliche Anhörungsphase. Bis zum Stichtag gingen insgesamt 171 Stellungnahmen ein. 165 davon wurden bereits einzeln codiert. Nur 8 sprachen sich ausdrücklich dafür aus – das entspricht 5 %. Weitere 115 befürworteten den Vorschlag unter Bedingungen – 70 %. 🦖
Es geht nicht um ein schlichtes Dafür oder Dagegen, sondern um einen Tauziehen um Finanzierungsgrenzen, Offenlegungspflichten und Sperrfristen für Insider.
Dem Wortlaut des Vorschlags zufolge dürfen Start-ups innerhalb von vier Jahren höchstens 5 Millionen US-Dollar aufnehmen, ohne Prüfung und ohne Einschaltung eines lizenzierten Vermittlers. Für weiter entwickelte Projekte gibt es zwei Stufen mit jährlichen Obergrenzen von 20 Millionen beziehungsweise 75 Millionen US-Dollar, verbunden mit unterschiedlich umfangreichen Finanzberichten und Prüfungen. Sobald ein Projekt abgeschlossen ist oder seine Entwicklung endgültig eingestellt wurde, kann es ein Form TR einreichen, damit der Token nicht mehr aufgrund des ursprünglichen Investitionsvertrags als Wertpapier gilt. Bundesrechtliche Vorschriften nehmen bestimmte Bereiche außerdem von den Registrierungspflichten der Bundesstaaten aus. ⚖️
Die Verteilung der Stellungnahmen ist interessant: Nur 14 sprachen sich eindeutig dagegen aus – 8 %. Drei nahmen eine gemischte Position ein, 25 waren verfahrensbezogen oder themenfremd. Anders gesagt: Wer das gesamte Regelwerk kippen will, ist in der Minderheit. Die große Mehrheit streitet darüber, wie es geändert werden soll.
Die Forderungen nach Verschärfungen konzentrieren sich auf die Offenlegung: 83 Stellungnahmen verlangten strengere Offenlegungspflichten, nur 8 wollten sie lockern. Zu den wichtigsten Forderungen gehört, dass auch Start-ups das EDGAR-System nutzen und Finanzberichte zu Erstemissionen geprüft werden müssen. Weitere 20 Stellungnahmen verlangten eine Haltefrist für den Weiterverkauf durch Insider, da der Vorschlag keine verpflichtende Sperrfrist vorsieht. 💰
Am umstrittensten ist der Safe Harbor. 97 Stellungnahmen befassten sich mit dem Mechanismus, durch den ein Token seinen Wertpapierstatus verlieren kann: 36 wollten die Regelung lockern, 28 verschärfen. Eine Vermögensverwaltungsgesellschaft plädierte dafür, den Ausstieg anhand von objektiv beobachtbaren Fakten zu beurteilen und nicht anhand einer Erklärung des Projektteams. Eine Verbraucherschutzorganisation hielt die Hürden dagegen für zu niedrig und warnte, dass dadurch Betrug Tür und Tor geöffnet werde.
Auch unter den Gegnern gibt es gewichtige Stimmen: Fünf Wissenschaftler für Wertpapierrecht – Coates, Coffee, Cox, Fox und Seligman – erklärten gemeinsam, der Vorschlag weise grundlegende Mängel auf. Ein ehemaliger Leiter der Durchsetzungsabteilung einer Aufsichtsbehörde und ein Forscher der Duke University forderten die vollständige Rücknahme. Die Independent Community Bankers of America verlangte sogar eine automatische Verfallsklausel. Nasdaq hingegen sprach sich ausdrücklich dafür aus und bezeichnete den Safe Harbor als sorgfältig ausgestalteten Mechanismus.
Meine Einschätzung: Die Wahrscheinlichkeit, dass die neue Regelung letztlich in Kraft tritt, ist nicht gering – aber Änderungen sind sicher. Der Grund ist offensichtlich: 70 % der Stellungnahmen akzeptieren die Richtung der Reform; gestritten wird über die einzelnen Bestimmungen, nicht über die grundsätzliche Richtung. Bis zur endgültigen Fassung dürften noch einige Monate vergehen. Unsicherheiten bestehen beim Anlegerschutz, der gesetzlichen Ermächtigung und möglichen Klagen.
Sollte die Regelung kommen, wäre die unmittelbarste Veränderung, dass es für die öffentliche Token-Finanzierung einen legalen Weg gäbe. Klar gesagt: ein Neustart für konforme ICOs. Doch regulatorische Klarheit bedeutet nicht automatisch Anlegersicherheit. Entscheidend für die Qualität sind künftig drei Schutzmechanismen: Offenlegung, Beschränkungen für Insider und Ausstiegsbedingungen. Je weiter die Tür geöffnet wird, desto größer ist auch die Gefahr, dass sich seriöse und unseriöse Projekte mischen.
Bitcoin notiert seit ein paar Tagen weiterhin unter 80.000 US-Dollar. Was glaubt ihr: Wenn konforme ICOs tatsächlich freigegeben werden, wer stürmt als Erstes hinein – Projekte, die langfristig etwas aufbauen wollen, oder solche, die schnell abkassieren und wieder verschwinden? Schreibt eure Meinung in die Kommentare. 👀
Tippe auf das Profilbild, um den Livestream anzusehen.
Jeden Tag halten wir dich über aktuelle Entwicklungen bei der Krypto-Regulierung auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen dir auch, die Zusammenhänge und Chancen dahinter zu verstehen. 👀🚀
📊 进群看每日策略
Die am 18. August von der US-Börsenaufsicht SEC vorgeschlagene Verordnung zur Regulierung von Krypto-Assets, „Regulation Crypto Assets“, beendete am 20. Oktober offiziell die öffentliche Anhörungsphase. Bis zum Stichtag gingen insgesamt 171 Stellungnahmen ein. 165 davon wurden bereits einzeln codiert. Nur 8 sprachen sich ausdrücklich dafür aus – das entspricht 5 %. Weitere 115 befürworteten den Vorschlag unter Bedingungen – 70 %. 🦖
Es geht nicht um ein schlichtes Dafür oder Dagegen, sondern um einen Tauziehen um Finanzierungsgrenzen, Offenlegungspflichten und Sperrfristen für Insider.
Dem Wortlaut des Vorschlags zufolge dürfen Start-ups innerhalb von vier Jahren höchstens 5 Millionen US-Dollar aufnehmen, ohne Prüfung und ohne Einschaltung eines lizenzierten Vermittlers. Für weiter entwickelte Projekte gibt es zwei Stufen mit jährlichen Obergrenzen von 20 Millionen beziehungsweise 75 Millionen US-Dollar, verbunden mit unterschiedlich umfangreichen Finanzberichten und Prüfungen. Sobald ein Projekt abgeschlossen ist oder seine Entwicklung endgültig eingestellt wurde, kann es ein Form TR einreichen, damit der Token nicht mehr aufgrund des ursprünglichen Investitionsvertrags als Wertpapier gilt. Bundesrechtliche Vorschriften nehmen bestimmte Bereiche außerdem von den Registrierungspflichten der Bundesstaaten aus. ⚖️
Die Verteilung der Stellungnahmen ist interessant: Nur 14 sprachen sich eindeutig dagegen aus – 8 %. Drei nahmen eine gemischte Position ein, 25 waren verfahrensbezogen oder themenfremd. Anders gesagt: Wer das gesamte Regelwerk kippen will, ist in der Minderheit. Die große Mehrheit streitet darüber, wie es geändert werden soll.
Die Forderungen nach Verschärfungen konzentrieren sich auf die Offenlegung: 83 Stellungnahmen verlangten strengere Offenlegungspflichten, nur 8 wollten sie lockern. Zu den wichtigsten Forderungen gehört, dass auch Start-ups das EDGAR-System nutzen und Finanzberichte zu Erstemissionen geprüft werden müssen. Weitere 20 Stellungnahmen verlangten eine Haltefrist für den Weiterverkauf durch Insider, da der Vorschlag keine verpflichtende Sperrfrist vorsieht. 💰
Am umstrittensten ist der Safe Harbor. 97 Stellungnahmen befassten sich mit dem Mechanismus, durch den ein Token seinen Wertpapierstatus verlieren kann: 36 wollten die Regelung lockern, 28 verschärfen. Eine Vermögensverwaltungsgesellschaft plädierte dafür, den Ausstieg anhand von objektiv beobachtbaren Fakten zu beurteilen und nicht anhand einer Erklärung des Projektteams. Eine Verbraucherschutzorganisation hielt die Hürden dagegen für zu niedrig und warnte, dass dadurch Betrug Tür und Tor geöffnet werde.
Auch unter den Gegnern gibt es gewichtige Stimmen: Fünf Wissenschaftler für Wertpapierrecht – Coates, Coffee, Cox, Fox und Seligman – erklärten gemeinsam, der Vorschlag weise grundlegende Mängel auf. Ein ehemaliger Leiter der Durchsetzungsabteilung einer Aufsichtsbehörde und ein Forscher der Duke University forderten die vollständige Rücknahme. Die Independent Community Bankers of America verlangte sogar eine automatische Verfallsklausel. Nasdaq hingegen sprach sich ausdrücklich dafür aus und bezeichnete den Safe Harbor als sorgfältig ausgestalteten Mechanismus.
Meine Einschätzung: Die Wahrscheinlichkeit, dass die neue Regelung letztlich in Kraft tritt, ist nicht gering – aber Änderungen sind sicher. Der Grund ist offensichtlich: 70 % der Stellungnahmen akzeptieren die Richtung der Reform; gestritten wird über die einzelnen Bestimmungen, nicht über die grundsätzliche Richtung. Bis zur endgültigen Fassung dürften noch einige Monate vergehen. Unsicherheiten bestehen beim Anlegerschutz, der gesetzlichen Ermächtigung und möglichen Klagen.
Sollte die Regelung kommen, wäre die unmittelbarste Veränderung, dass es für die öffentliche Token-Finanzierung einen legalen Weg gäbe. Klar gesagt: ein Neustart für konforme ICOs. Doch regulatorische Klarheit bedeutet nicht automatisch Anlegersicherheit. Entscheidend für die Qualität sind künftig drei Schutzmechanismen: Offenlegung, Beschränkungen für Insider und Ausstiegsbedingungen. Je weiter die Tür geöffnet wird, desto größer ist auch die Gefahr, dass sich seriöse und unseriöse Projekte mischen.
Bitcoin notiert seit ein paar Tagen weiterhin unter 80.000 US-Dollar. Was glaubt ihr: Wenn konforme ICOs tatsächlich freigegeben werden, wer stürmt als Erstes hinein – Projekte, die langfristig etwas aufbauen wollen, oder solche, die schnell abkassieren und wieder verschwinden? Schreibt eure Meinung in die Kommentare. 👀
Tippe auf das Profilbild, um den Livestream anzusehen.
Jeden Tag halten wir dich über aktuelle Entwicklungen bei der Krypto-Regulierung auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen dir auch, die Zusammenhänge und Chancen dahinter zu verstehen. 👀🚀
