#dusk $DUSK @Dusk Bằng chứng cấp phép của Citadel mất khoảng 16 giây để tạo ra. < cite index="62-1" >Việc kiểm tra xem cùng một bằng chứng đó mất 0,007 giây.</cite> Điều này cho thấy khoảng cách xấp xỉ 2.300 lần giữa việc tạo bằng chứng và xác minh mệnh đề giống hệt.
Tôi quay lại bài báo gốc của Citadel để xem vì sao. < cite index="62-1" >Toàn bộ mạch chạy khoảng 34.861 ràng buộc, và chỉ hơn một nửa trong số đó, 17.807, dùng để chứng minh rằng giấy phép của bạn nằm trong một cây Merkle sâu 17 tầng.</cite> Thêm một lớp kiểm tra chữ ký khóa kép cho quyền sở hữu và một băm nullifier để ngăn tái sử dụng, thì bạn chỉ nặng thêm khoảng 10% so với < cite index="62-1" >những gì một lần chuyển Phoenix private tiêu chuẩn đã tốn riêng, tương đương khoảng 31.486 ràng buộc.</cite> Việc tuân thủ chủ yếu dựa vào cơ chế quyền riêng tư mà Dusk vốn đã phải trả chi phí.
Điểm thực sự tinh tế nằm ở phía bộ xác minh. Bài kiểm tra 7 mili giây đó hầu như không bị ảnh hưởng dù các thuộc tính bên dưới có phức tạp thế nào, vì vậy một bộ xác minh xác nhận một triệu giao dịch như vậy mỗi ngày sẽ phải trả chi phí gần như tương tự mỗi lần. Phần này mở rộng theo cách mà mọi người vẫn kỳ vọng đối với các hệ thống ZK.
16 giây thì không. Chi phí đó thuộc về bên đang tạo bằng chứng, và < cite index="58-1,59-1" >Citadel được xây dựng xoay quanh việc tạo một bằng chứng on-chain mới mỗi lần người dùng mở một phiên với một dịch vụ, chứ không phải tạo một lần tại thời điểm đăng ký.</cite> < cite index="62-1" >Giải pháp thay thế của chính Dusk là ủy quyền tạo bằng chứng, cho phép một trợ lý bán tin cậy thực hiện phần tính toán nặng nhọc giúp bạn.</cite> Điều này lặng lẽ mở lại cái “bên thứ ba” mà hệ thống này được tạo ra để loại bỏ.
Mỗi lần gọi bằng chứng như vậy vẫn phải trả gas trong DUSK. Vì thế, câu hỏi thực sự không phải là liệu việc tuân thủ có thể giữ riêng tư trên Dusk hay không. Mà là liệu mọi người có tiếp tục tự tạo bằng chứng, hay cuối cùng chỉ cần trả tiền cho người khác làm thay.
🛢️ Dầu giữ đà thua lỗ khi thị trường cân nhắc rủi ro Iran #OilHoldsLosses Giá dầu đang vật lộn để phục hồi sau đợt giảm mạnh vào hôm thứ Hai, với Brent quanh mức 92 USD và WTI ở gần 85 USD. Các nhà đầu tư đang cân nhắc tác động của các lệnh trừng phạt mở rộng của Mỹ đối với Iran so với khả năng gián đoạn nguồn cung ở Trung Đông có thể giảm.
Khi eo biển Hormuz vẫn là yếu tố rủi ro cung ứng lớn, biến động có thể tiếp tục ở mức cao. 📉🌍
🚀 Bitcoin Lấy Lại Mốc 80.000 USD! ₿ #BTCReaches$80000 Bitcoin đã bật trở lại và vượt lên trên mốc 80.000 USD, đạt mức cao nhất trong ba tháng vào khoảng 81.238 USD vào ngày 25 tháng 8. Đà tăng được thúc đẩy bởi nhu cầu nhà đầu tư quay trở lại, đồng đô la Mỹ suy yếu và tâm lý lạc quan ngày càng tăng về quy định đối với crypto.
Câu hỏi lớn lúc này: Liệu BTC có thể giữ vững trên 80K và tiến tới vùng 90K–100K không? 👀
#dusk $DUSK @Dusk Nói về những lỗi trong thiết kế lưu trữ của Dusk, nhưng theo kiểu… rất tích cực. Piecrust, máy ảo của họ, ghi trạng thái ra đĩa theo các khối 64KB, tương ứng với toàn bộ trang bộ nhớ WASM. Ethereum thì ghi theo các ô 32 byte. Như vậy, độ hạt lệch đi khoảng 2.000 lần chỉ để cập nhật một giá trị.
Tại sao lại thô như vậy? Dusk bỏ qua hoàn toàn API lưu trữ theo khóa. Toàn bộ bộ nhớ của một hợp đồng chính là trạng thái của nó. Viết một struct Rust đơn giản, dùng BTreeMap, và nó tự động được lưu bền—không cần kiểu “sổ sách” thủ công như SSTORE. Với các nhóm đến từ tài chính truyền thống thay vì Solidity, điều này thực sự dễ xây dựng hơn.
Nhưng việc lưu bền toàn bộ bộ nhớ thì không miễn phí để mở rộng, và đội ngũ rõ ràng đã chạm vào bức tường đó. Họ xây cơ chế theo dõi trang “bẩn” để chỉ những trang đã thay đổi mới được ghi lại, thay vì phải ghi lại toàn bộ snapshot mỗi lần. Giải pháp thông minh. Tuy vậy, đơn vị “đã thay đổi” vẫn là trang 64KB, chứ không phải vài byte. Một sổ cái với hàng nghìn mục, chỉ bị một giao dịch chạm tới, vẫn có thể làm bẩn một vài trang rải rác chỉ vì cách bộ cấp phát sắp xếp bố cục bộ nhớ. Cảm giác đây là một sự đánh đổi thực sự, chứ chưa phải vấn đề đã được giải quyết gọn ghẽ.
Tôi chưa thấy benchmark về khả năng nạp (load) cho việc này. Nên tôi thật sự tò mò: đã có ai thử “chịu áp lực” Piecrust dưới luồng giao dịch/settlement tần suất cao trong thực tế chưa?
Theo một số nguồn, một số khách hàng lớn nhất của NVIDIA đã được thông báo rằng giá các máy chủ chứa chip AI của hãng có thể tăng hơn 15%, trong đó chi phí chip bộ nhớ cao hơn là nguyên nhân chính dẫn đến mức tăng này.
Những đợt điều chỉnh giá được dự kiến sẽ ảnh hưởng đến các hệ thống sử dụng chip Vera Rubin và Grace Blackwell sẽ được giao hàng vào đầu năm tới.
Với các công ty AI và các nhà khai thác trung tâm dữ liệu, thông điệp rất rõ ràng: cơn bùng nổ AI đang làm tăng nhu cầu — và kéo theo chi phí phần cứng — cao hơn. 📈
#dusk $DUSK @Dusk Hoàng hôn “chiếm” các khối ở mức 1MB.....Nghe gần như cổ điển khi đặt cạnh những lời khoe về khối gigabyte, cho đến khi bạn tính toán xem thực sự có gì nằm vừa bên trong.👀
Giới hạn đó chứa khoảng 250 giao dịch Phoenix. Chia ra thì mỗi lần chuyển khoản bí mật tốn gần 4KB, trong khi một giao dịch UTXO thông thường ở nơi khác chỉ vừa vài trăm byte. Khoảng cách chính là “bản thân” bằng chứng ZK: nullifiers, commitments, dữ liệu xác thực PLONK — và chi phí thực tế để che giấu người gửi, người nhận, và số tiền.
Tính toán thông lượng dựa trên thời gian tạo khối khoảng 10 giây của Dusk, dung lượng bí mật vào khoảng 25 TPS. Phù hợp cho các thử nghiệm thí điểm ở giai đoạn đầu với tổ chức. Sẽ kém lý tưởng hơn nếu việc thanh toán chứng khoán XSC (XSC securities settlement) bao giờ đạt khối lượng thực sự, cùng lúc với hoạt động công khai Moonlight cạnh tranh cho cùng không gian khối.
Nâng giới hạn là cách sửa hiển nhiên, và có thể cấu hình. Nhưng khối lớn hơn đồng nghĩa với việc băng thông nhiều hơn cho từng peer Kadcast chuyển tiếp và lưu trữ nhiều hơn cho từng provisioner — một chi phí đè nặng nhất lên các nhà vận hành node nhỏ, chứ không phải các tổ chức mà chuỗi đang nhắm tới.
Quyền riêng tư có “giá” theo byte, và chi phí theo byte cũng kéo theo chi phí về mức độ tập trung hóa. Giá trị của DUSK phụ thuộc vào việc hấp thụ được lượng thanh toán thực sự mà không âm thầm thuê ngoài việc sản xuất khối cho bất kỳ ai đủ khả năng trả tiền cho đường truyền.
Thiết kế hiện tại có mở rộng tới mức đó không, hay chỉ “vừa đủ” để trông ổn trên testnet?
S&P 500 đã chấm dứt chuỗi ba tuần tăng điểm, giảm 1,4% trong tuần dù có mức bật lại 0,4% vào thứ Sáu.
Lợi suất Trái phiếu Kho bạc tăng, lo ngại về lạm phát và căng thẳng địa chính trị khiến nhà đầu tư thận trọng. Dù vậy, chỉ số vẫn tăng khoảng 12% so với đầu năm.
Giờ đây, thị trường chuyển sự chú ý sang kết quả kinh doanh Nvidia của tuần tới và hội nghị kinh tế Jackson Hole. 👀
#dusk $DUSK @Dusk Ừ thì... vài tuần trước tôi đã thử phác thảo xem cần gì để chuyển bảng nắm giữ (cap table) của một công ty tư nhân nhỏ lên blockchain. Không phải là một bài tập giả tưởng—mà là việc ánh xạ các trường dữ liệu một cách cụ thể: tên, các nhóm cổ phần, các hạn chế chuyển nhượng, và ai được phép mua từ ai. Chính bài thực hành đó đã đưa tôi đến với chuẩn XSC của Dusk.
Phần lớn các mô hình token bảo mật mà tôi đã xem đều gắn thêm quyền (permission) lên một token minh bạch. Bạn có thể thấy mọi số dư, mọi chủ sở hữu, mọi giao dịch chuyển nhượng—các ràng buộc chỉ dừng một số ví nhất định không được di chuyển tiền. XSC làm điều khác biệt. Dữ liệu sở hữu không nằm sẵn ở chế độ công khai. Các quy tắc tuân thủ được thực thi ngay trong hợp đồng, và việc ai được xem gì là thứ bạn tự cấu hình—không phải là thứ chuỗi tự ép mặc định cho tất cả mọi người.
Khi thử nghiệm trên testnet của Dusk, điều khiến tôi ấn tượng không phải là một tính năng “oách” nào đó. Mà là cảm giác rất bình thường của quy trình—giống như việc thiết lập quyền trong một bảng tính hơn là “dùng crypto”. Nói thật thì điều đó khá đáng yên tâm đối với một hệ thống được thiết kế để nắm giữ các chứng khoán thật.
Mặt tích cực là có thật: không cần một đại lý chuyển nhượng (transfer agent) riêng để giữ một sổ cái tư ở nơi khác. Sổ đăng ký nằm trong chính hợp đồng. Điểm đánh đổi là tính bảo mật của bạn giờ phụ thuộc vào việc quản lý khóa (keys) đúng cách—lỡ mất nhầm một khóa quan trọng thì bạn cũng mất luôn “dấu vết kiểm toán” của chính mình, điều mà một cơ quan đăng ký truyền thống sẽ không bao giờ để xảy ra theo cách đó.
Bạn có tin vào mã lệnh để thay thế một transfer agent, hay công việc này vẫn cần một con người?
#dusk $DUSK @Dusk Ok so...i finally sat down when I first read "confidential security contracts," I assumed it was another privacy coin dressed up in compliance language. Dug through Dusk's docs anyway, because I've been burned before by projects that throw around the word "regulated" with nothing behind it....🤔
Tiêu chuẩn XSC hóa ra hẹp hơn những gì tôi mong đợi, theo hướng tốt. Nó được xây dựng trên Zedger, giữ quyền sở hữu và các giao dịch chuyển nhượng ở chế độ riêng tư nhưng vẫn cho phép một tổ chức phát hành chứng minh ai đó đã được công nhận đủ điều kiện, trong giới hạn theo hạn mức chuyển nhượng, hoặc chỉ sở hữu một tài khoản, mà không đưa bất kỳ thông tin nào trong số đó lên sổ cái công khai để bất kỳ ai cũng có thể “cào” dữ liệu. Phần này thực sự giống với cách chứng khoán hoạt động ngoài chuỗi. Hầu hết các dự án token hóa cổ phiếu tôi đã đọc chỉ bọc một ERC-20 quanh một tuyên bố và coi như xong, còn vấn đề quyền riêng tư thì không bao giờ được giải quyết—chỉ bị bỏ qua.⛓️💥
Thứ thực sự nổi bật không phải phần zero-knowledge, vì bây giờ nhiều chuỗi đều đã có. Mà là phần còn lại của nó: nó đơn giản, bình thường. Chi trả cổ tức, hoàn redemption, các hạn chế chuyển nhượng—được đưa thẳng vào tiêu chuẩn thay vì để từng tổ chức phát hành tự viết phiên bản của riêng họ rồi hy vọng nó hoạt động vững. Thông thường “bình thường” là dấu hiệu tốt cho hạ tầng tài chính.✴️
Điểm “bẫy” mà tôi cứ quay lại: tất cả những điều này không có ý nghĩa nhiều nếu các tổ chức phát hành và cơ quan quản lý không thực sự hội tụ vào một tiêu chuẩn duy nhất, thay vì mỗi bên tự xây một “phiên bản hương vị” riêng. NPEX là một ví dụ đang hoạt động. Một sàn giao dịch thì không phải là một hệ sinh thái.
Có ai ở đây đã tự tay xem qua testnet của Dusk chưa, hay với đa số người đang theo dõi thì nó vẫn chỉ là giả thuyết?
Theo báo cáo, Tesla đang ngừng sản xuất các ngói Solar Roof, và công ty cho biết với các đơn vị lắp đặt rằng họ sẽ cung cấp các tấm pin mặt trời thông thường thay thế. Lý do được nêu: Solar Roof đơn giản là không mang lại hiệu quả kinh tế.
Quyết định này đánh dấu một bước lùi lớn cho một sản phẩm được ra mắt gần một thập kỷ trước với lời hứa biến toàn bộ mái nhà thành những “máy phát điện” năng lượng mặt trời gọn gàng, hiện đại. Nhưng chi phí sản xuất và lắp đặt cao, mức độ được áp dụng hạn chế, cùng với việc khó mở rộng quy mô sản phẩm dường như đã đuổi kịp tầm nhìn đó.
Động thái của Tesla chuyển hướng sang các tấm pin mặt trời truyền thống cho thấy một bài học rộng hơn về năng lượng sạch: công nghệ tốt vẫn phải có ý nghĩa kinh tế khi triển khai ở quy mô lớn.