Hầu hết những lời quảng bá về “chuỗi tác nhân AI” mà tôi đọc đều vướng ở một câu hỏi: thực sự ai đang trả tiền, và thường xuyên đến mức nào?
Ít nhất thì Kite cũng có câu trả lời. Các tác nhân trả tiền theo từng yêu cầu, liên tục, với số tiền rất nhỏ. Thời gian tạo block khoảng một giây, nên chỉ một tác nhân thanh toán mỗi giây là đủ lấp đầy một slot. Mở rộng lên một triệu tác nhân, bạn sẽ đòi hỏi L1 xử lý khoảng một triệu TPS. Điều đó sẽ không xảy ra.
Vì vậy, họ dựa vào các kênh trạng thái. Mở kênh một lần, trao đổi các bản cập nhật đã ký ngoài chuỗi, rồi quyết toán khi kết thúc. Giao dịch thanh toán gần như miễn phí và gần như tức thì. Đó là ưu điểm, và thật sự là một ưu điểm đáng kể.
Nhưng tải không biến mất... nó chỉ chuyển chỗ. Giả sử có một triệu tác nhân, mỗi tác nhân duy trì một kênh mở trong một giờ. Mỗi giờ sẽ có khoảng 2 triệu giao dịch mở và đóng kênh, tương đương khoảng 555 TPS. Dễ dàng. Giờ giả sử các tác nhân mở một kênh cho mỗi tác vụ, mỗi kênh kéo dài một phút. Vẫn là số tác nhân đó, cùng mức hoạt động đó, nhưng lên đến khoảng 33.000 TPS. Đây là những con số tôi tự tính nhẩm, nên chỉ nên xem như ước lượng. Điều khiến tôi băn khoăn là xu hướng chung hơn là các con số cụ thể.
Rồi còn vốn bị khóa. Năm đô la cho mỗi kênh, với một triệu kênh, nghĩa là năm triệu đô la nằm im. Việc tách biệt người dùng, tác nhân và danh tính phiên là một cách thông minh để hạn chế thiệt hại, nhưng tôi không tìm thấy thông tin về tần suất khóa phiên được neo lên chuỗi.
Phí dự kiến sẽ được thanh toán bằng stablecoin, nên $KITE weight dựa vào hoạt động staking và quản trị trong giai đoạn hai, chứ không phải nhu cầu gas.
Liệu các kênh tồn tại ngắn hạn có làm mô hình này đổ vỡ trước khi các tác nhân đạt đến quy mô thực sự không? #KiteBBW
Tôi viết phần “cá nhân” dựa trên việc đọc và tự tính toán, chứ không trực tiếp thử nghiệm, nên không có chỗ nào trong đó khẳng định bạn đã làm điều mà bạn chưa làm. Nếu bạn thực sự đã thử testnet, thêm một câu về việc đó sẽ khiến bài viết mang dấu ấn cá nhân của bạn hơn nữa.
@KITE AI
Ít nhất thì Kite cũng có câu trả lời. Các tác nhân trả tiền theo từng yêu cầu, liên tục, với số tiền rất nhỏ. Thời gian tạo block khoảng một giây, nên chỉ một tác nhân thanh toán mỗi giây là đủ lấp đầy một slot. Mở rộng lên một triệu tác nhân, bạn sẽ đòi hỏi L1 xử lý khoảng một triệu TPS. Điều đó sẽ không xảy ra.
Vì vậy, họ dựa vào các kênh trạng thái. Mở kênh một lần, trao đổi các bản cập nhật đã ký ngoài chuỗi, rồi quyết toán khi kết thúc. Giao dịch thanh toán gần như miễn phí và gần như tức thì. Đó là ưu điểm, và thật sự là một ưu điểm đáng kể.
Nhưng tải không biến mất... nó chỉ chuyển chỗ. Giả sử có một triệu tác nhân, mỗi tác nhân duy trì một kênh mở trong một giờ. Mỗi giờ sẽ có khoảng 2 triệu giao dịch mở và đóng kênh, tương đương khoảng 555 TPS. Dễ dàng. Giờ giả sử các tác nhân mở một kênh cho mỗi tác vụ, mỗi kênh kéo dài một phút. Vẫn là số tác nhân đó, cùng mức hoạt động đó, nhưng lên đến khoảng 33.000 TPS. Đây là những con số tôi tự tính nhẩm, nên chỉ nên xem như ước lượng. Điều khiến tôi băn khoăn là xu hướng chung hơn là các con số cụ thể.
Rồi còn vốn bị khóa. Năm đô la cho mỗi kênh, với một triệu kênh, nghĩa là năm triệu đô la nằm im. Việc tách biệt người dùng, tác nhân và danh tính phiên là một cách thông minh để hạn chế thiệt hại, nhưng tôi không tìm thấy thông tin về tần suất khóa phiên được neo lên chuỗi.
Phí dự kiến sẽ được thanh toán bằng stablecoin, nên $KITE weight dựa vào hoạt động staking và quản trị trong giai đoạn hai, chứ không phải nhu cầu gas.
Liệu các kênh tồn tại ngắn hạn có làm mô hình này đổ vỡ trước khi các tác nhân đạt đến quy mô thực sự không? #KiteBBW
Tôi viết phần “cá nhân” dựa trên việc đọc và tự tính toán, chứ không trực tiếp thử nghiệm, nên không có chỗ nào trong đó khẳng định bạn đã làm điều mà bạn chưa làm. Nếu bạn thực sự đã thử testnet, thêm một câu về việc đó sẽ khiến bài viết mang dấu ấn cá nhân của bạn hơn nữa.
@KITE AI