0xLinh
429 Publicações
0xLinh
Denunciar
Bloquear Utilizador
Researcher / Investor
15 A seguir
45 Seguidores
129 Gostaram
Publicações
Tudo
Cotações
·
--
A autoridade desce a corrente. A culpa tem de nadar contra ela.
Foi assim que acabei por ler o Kite Passport. Uma credencial humana alimenta uma carteira de utilizador, que alimenta um passaporte de agente, depois uma chave de sessão e, por fim, uma transação. Cada elo restringe o que o elo seguinte pode fazer, como um rio que se divide em riachos até uma sessão secar no momento em que o seu âmbito se esgota.
Mas, quando algo corre mal, as perguntas seguem na direção oposta. Quem enviou isto? Quem está por trás? A culpa é um salmão, e a questão de design é até onde lhe é permitido nadar contra a corrente. Quatro saltos separam uma transação de uma pessoa, e o último salto é o que importa.
A resposta da Kite é a divulgação seletiva, e penso nela como uma Escada da Responsabilização com uma cancela. Um provedor pode verificar se o Passaporte está ativo, se há uma pessoa verificada por trás dele e se o agente se manteve dentro dos seus limites. Não pode descobrir de que pessoa se trata. Por predefinição, a cancela está fechada. Abri-la é uma opção, sessão a sessão.
O dinheiro nunca precisa do salmão. No fluxo x402, o pagamento é verificado e liquidado on-chain antes de o recurso ser devolvido. A escada só importa quando se trata de danos que não podem ser reembolsados: abuso, fraude, um agente direcionado para algo em que não devia tocar.
Eis o que me fez parar. Com a cancela fechada, um provedor pode subir três saltos, até chegar a um endereço de carteira. Um endereço pode ser banido. Uma pessoa, não; e uma conta Gmail — o próprio exemplo de pessoa verificada dado na análise aprofundada — é fácil e barata de substituir. Assim, a escada termina num lago, e uma pessoa pode escavar outro.
Não vou avaliar isto pelo número de Passaportes existentes. Prestaria atenção a quem controla a cancela, ao que a obriga a abrir e a se os provedores em categorias regulamentadas se recusam a prestar serviços quando ela está fechada.
Se o fizerem, a predefinição de privacidade não passa de uma proposta inicial. Se não o fizerem, isto é uma escada ou apenas um ornamento?
$KITE
#KiteBBW ⭐️
A autoridade desce a corrente. A culpa tem de nadar contra ela.
Foi assim que acabei por ler o Kite Passport. Uma credencial humana alimenta uma carteira de utilizador, que alimenta um passaporte de agente, depois uma chave de sessão e, por fim, uma transação. Cada elo restringe o que o elo seguinte pode fazer, como um rio que se divide em riachos até uma sessão secar no momento em que o seu âmbito se esgota.
Mas, quando algo corre mal, as perguntas seguem na direção oposta. Quem enviou isto? Quem está por trás? A culpa é um salmão, e a questão de design é até onde lhe é permitido nadar contra a corrente. Quatro saltos separam uma transação de uma pessoa, e o último salto é o que importa.
A resposta da Kite é a divulgação seletiva, e penso nela como uma Escada da Responsabilização com uma cancela. Um provedor pode verificar se o Passaporte está ativo, se há uma pessoa verificada por trás dele e se o agente se manteve dentro dos seus limites. Não pode descobrir de que pessoa se trata. Por predefinição, a cancela está fechada. Abri-la é uma opção, sessão a sessão.
O dinheiro nunca precisa do salmão. No fluxo x402, o pagamento é verificado e liquidado on-chain antes de o recurso ser devolvido. A escada só importa quando se trata de danos que não podem ser reembolsados: abuso, fraude, um agente direcionado para algo em que não devia tocar.
Eis o que me fez parar. Com a cancela fechada, um provedor pode subir três saltos, até chegar a um endereço de carteira. Um endereço pode ser banido. Uma pessoa, não; e uma conta Gmail — o próprio exemplo de pessoa verificada dado na análise aprofundada — é fácil e barata de substituir. Assim, a escada termina num lago, e uma pessoa pode escavar outro.
Não vou avaliar isto pelo número de Passaportes existentes. Prestaria atenção a quem controla a cancela, ao que a obriga a abrir e a se os provedores em categorias regulamentadas se recusam a prestar serviços quando ela está fechada.
Se o fizerem, a predefinição de privacidade não passa de uma proposta inicial. Se não o fizerem, isto é uma escada ou apenas um ornamento?
$KITE
#KiteBBW ⭐️
Foi assim que acabei por ler o Kite Passport. Uma credencial humana alimenta uma carteira de utilizador, que alimenta um passaporte de agente, depois uma chave de sessão e, por fim, uma transação. Cada elo restringe o que o elo seguinte pode fazer, como um rio que se divide em riachos até uma sessão secar no momento em que o seu âmbito se esgota.
Mas, quando algo corre mal, as perguntas seguem na direção oposta. Quem enviou isto? Quem está por trás? A culpa é um salmão, e a questão de design é até onde lhe é permitido nadar contra a corrente. Quatro saltos separam uma transação de uma pessoa, e o último salto é o que importa.
A resposta da Kite é a divulgação seletiva, e penso nela como uma Escada da Responsabilização com uma cancela. Um provedor pode verificar se o Passaporte está ativo, se há uma pessoa verificada por trás dele e se o agente se manteve dentro dos seus limites. Não pode descobrir de que pessoa se trata. Por predefinição, a cancela está fechada. Abri-la é uma opção, sessão a sessão.
O dinheiro nunca precisa do salmão. No fluxo x402, o pagamento é verificado e liquidado on-chain antes de o recurso ser devolvido. A escada só importa quando se trata de danos que não podem ser reembolsados: abuso, fraude, um agente direcionado para algo em que não devia tocar.
Eis o que me fez parar. Com a cancela fechada, um provedor pode subir três saltos, até chegar a um endereço de carteira. Um endereço pode ser banido. Uma pessoa, não; e uma conta Gmail — o próprio exemplo de pessoa verificada dado na análise aprofundada — é fácil e barata de substituir. Assim, a escada termina num lago, e uma pessoa pode escavar outro.
Não vou avaliar isto pelo número de Passaportes existentes. Prestaria atenção a quem controla a cancela, ao que a obriga a abrir e a se os provedores em categorias regulamentadas se recusam a prestar serviços quando ela está fechada.
Se o fizerem, a predefinição de privacidade não passa de uma proposta inicial. Se não o fizerem, isto é uma escada ou apenas um ornamento?
$KITE
#KiteBBW ⭐️
1
1
125
·
--
Artigo
Joguei Pixels Durante um Mercado em Baixa. O Jogo Parecia Diferente. Aqui Está o Porquê.O preço do PIXEL estava caindo há cerca de seis semanas quando comecei a prestar atenção em como o mercado em baixa estava afetando minha experiência real dentro do jogo.
A queda não foi catastrófica. O PIXEL não foi a zero. Mas perdeu valor suficiente em relação ao seu pico local, fazendo com que o retorno em dólares da acumulação das minhas recompensas diárias, que eu estava monitorando como uma métrica secundária à minha produção de Coin, estivesse visivelmente mais baixo por sessão do que há dois meses. A mesma quantidade de $PIXEL ganha valia menos.
Joguei Pixels Durante um Mercado em Baixa. O Jogo Parecia Diferente. Aqui Está o Porquê.
O preço do PIXEL estava caindo há cerca de seis semanas quando comecei a prestar atenção em como o mercado em baixa estava afetando minha experiência real dentro do jogo.
A queda não foi catastrófica. O PIXEL não foi a zero. Mas perdeu valor suficiente em relação ao seu pico local, fazendo com que o retorno em dólares da acumulação das minhas recompensas diárias, que eu estava monitorando como uma métrica secundária à minha produção de Coin, estivesse visivelmente mais baixo por sessão do que há dois meses. A mesma quantidade de $PIXEL ganha valia menos.
A queda não foi catastrófica. O PIXEL não foi a zero. Mas perdeu valor suficiente em relação ao seu pico local, fazendo com que o retorno em dólares da acumulação das minhas recompensas diárias, que eu estava monitorando como uma métrica secundária à minha produção de Coin, estivesse visivelmente mais baixo por sessão do que há dois meses. A mesma quantidade de $PIXEL ganha valia menos.
1
3
1.5k
·
--
A equipe do Pixels não publicou a lógica de ponderação completa do sistema de distribuição inteligente. As taxas de compartilhamento não são definidas por uma autoridade central. A eficiência do craft de loops específicos não é anunciada. A estratégia da guilda surge dos jogadores experimentando isoladamente e compartilhando de forma seletiva.
Eu pensei que isso era uma gestão de transparência acidental.
Agora acho que pode ser arquitetônico.
Se cada jogador conhecesse a estratégia ótima de todos os outros, todas as estratégias convergiriam. Estratégias convergentes significam comportamento uniforme. Comportamento uniforme significa que o sistema não recebe diversidade de sinais. Sem diversidade de sinais, o modelo comportamental não consegue distinguir a atividade saudável do ecossistema do teatro de desempenho otimizado.
O ecossistema Pixels funciona em parte porque diferentes jogadores, com diferentes níveis de informação, jogam de maneiras diferentes. Alguns jogam casualmente. Outros jogam de forma otimizada. Alguns jogam de acordo com guias desatualizados. Outros experimentam. Essa variação é como os gradientes de valor se formam na economia. É assim que o mercado mantém a tensão de preço. É assim que o modelo de distribuição inteligente obtém a heterogeneidade de sinais necessária para funcionar.
O conhecimento fragmentado não é um efeito colateral. É o substrato.
Pixels nunca disse isso. Mas o Motor de Scripting dos Reinos, planejado para permitir que desenvolvedores de terceiros construam na plataforma, vai produzir exatamente isso: desenvolvedores com conhecimento profundo de subsistemas específicos, jogadores casuais com conhecimento superficial, traders lendo sinais on-chain, analistas usando Hivemind AI. Todos operando na mesma economia com diferentes camadas de informação.
Se isso foi projetado ou herdado, o resultado é um sistema que pode realmente exigir ignorância distribuída para manter a diversidade comportamental que o sustenta.
É uma coisa estranha de construir e nunca mencionar 😂.
@pixels $PIXEL $OPG #pixel
A equipe do Pixels não publicou a lógica de ponderação completa do sistema de distribuição inteligente. As taxas de compartilhamento não são definidas por uma autoridade central. A eficiência do craft de loops específicos não é anunciada. A estratégia da guilda surge dos jogadores experimentando isoladamente e compartilhando de forma seletiva.
Eu pensei que isso era uma gestão de transparência acidental.
Agora acho que pode ser arquitetônico.
Se cada jogador conhecesse a estratégia ótima de todos os outros, todas as estratégias convergiriam. Estratégias convergentes significam comportamento uniforme. Comportamento uniforme significa que o sistema não recebe diversidade de sinais. Sem diversidade de sinais, o modelo comportamental não consegue distinguir a atividade saudável do ecossistema do teatro de desempenho otimizado.
O ecossistema Pixels funciona em parte porque diferentes jogadores, com diferentes níveis de informação, jogam de maneiras diferentes. Alguns jogam casualmente. Outros jogam de forma otimizada. Alguns jogam de acordo com guias desatualizados. Outros experimentam. Essa variação é como os gradientes de valor se formam na economia. É assim que o mercado mantém a tensão de preço. É assim que o modelo de distribuição inteligente obtém a heterogeneidade de sinais necessária para funcionar.
O conhecimento fragmentado não é um efeito colateral. É o substrato.
Pixels nunca disse isso. Mas o Motor de Scripting dos Reinos, planejado para permitir que desenvolvedores de terceiros construam na plataforma, vai produzir exatamente isso: desenvolvedores com conhecimento profundo de subsistemas específicos, jogadores casuais com conhecimento superficial, traders lendo sinais on-chain, analistas usando Hivemind AI. Todos operando na mesma economia com diferentes camadas de informação.
Se isso foi projetado ou herdado, o resultado é um sistema que pode realmente exigir ignorância distribuída para manter a diversidade comportamental que o sustenta.
É uma coisa estranha de construir e nunca mencionar 😂.
@Pixels $PIXEL $OPG #pixel
Eu pensei que isso era uma gestão de transparência acidental.
Agora acho que pode ser arquitetônico.
Se cada jogador conhecesse a estratégia ótima de todos os outros, todas as estratégias convergiriam. Estratégias convergentes significam comportamento uniforme. Comportamento uniforme significa que o sistema não recebe diversidade de sinais. Sem diversidade de sinais, o modelo comportamental não consegue distinguir a atividade saudável do ecossistema do teatro de desempenho otimizado.
O ecossistema Pixels funciona em parte porque diferentes jogadores, com diferentes níveis de informação, jogam de maneiras diferentes. Alguns jogam casualmente. Outros jogam de forma otimizada. Alguns jogam de acordo com guias desatualizados. Outros experimentam. Essa variação é como os gradientes de valor se formam na economia. É assim que o mercado mantém a tensão de preço. É assim que o modelo de distribuição inteligente obtém a heterogeneidade de sinais necessária para funcionar.
O conhecimento fragmentado não é um efeito colateral. É o substrato.
Pixels nunca disse isso. Mas o Motor de Scripting dos Reinos, planejado para permitir que desenvolvedores de terceiros construam na plataforma, vai produzir exatamente isso: desenvolvedores com conhecimento profundo de subsistemas específicos, jogadores casuais com conhecimento superficial, traders lendo sinais on-chain, analistas usando Hivemind AI. Todos operando na mesma economia com diferentes camadas de informação.
Se isso foi projetado ou herdado, o resultado é um sistema que pode realmente exigir ignorância distribuída para manter a diversidade comportamental que o sustenta.
É uma coisa estranha de construir e nunca mencionar 😂.
@Pixels $PIXEL $OPG #pixel
1
1
348
·
--
Artigo
Minha Primeira Negociação no Mercado Pixels Me Fez Perder Dinheiro. A Lição Valeu a Pena.Eu fiz minha primeira negociação de jogador para jogador no mercado Pixels no vigésimo terceiro dia.
O limite de Trust Score para acessar isso levou mais tempo do que eu esperava para limpar, em parte por causa da reformulação do sistema de reputação que encontrei no início. Quando finalmente pude negociar, eu já estava observando o mercado de fora por quase duas semanas, lendo os preços, acompanhando o que foi vendido, construindo o que eu achava ser uma compreensão sólida do mercado antes de participar.
Eu estava errado, de uma forma específica em que observar um mercado e negociar nele são atividades fundamentalmente diferentes. 🤔
Minha Primeira Negociação no Mercado Pixels Me Fez Perder Dinheiro. A Lição Valeu a Pena.
Eu fiz minha primeira negociação de jogador para jogador no mercado Pixels no vigésimo terceiro dia.
O limite de Trust Score para acessar isso levou mais tempo do que eu esperava para limpar, em parte por causa da reformulação do sistema de reputação que encontrei no início. Quando finalmente pude negociar, eu já estava observando o mercado de fora por quase duas semanas, lendo os preços, acompanhando o que foi vendido, construindo o que eu achava ser uma compreensão sólida do mercado antes de participar.
Eu estava errado, de uma forma específica em que observar um mercado e negociar nele são atividades fundamentalmente diferentes. 🤔
O limite de Trust Score para acessar isso levou mais tempo do que eu esperava para limpar, em parte por causa da reformulação do sistema de reputação que encontrei no início. Quando finalmente pude negociar, eu já estava observando o mercado de fora por quase duas semanas, lendo os preços, acompanhando o que foi vendido, construindo o que eu achava ser uma compreensão sólida do mercado antes de participar.
Eu estava errado, de uma forma específica em que observar um mercado e negociar nele são atividades fundamentalmente diferentes. 🤔
2
1
281
·
--
Pixels tem um Quadro de Tarefas. Projetado com cuidado. Demanda variável. Diferentes níveis exigem diferentes habilidades. Provavelmente o sistema econômico mais mecanicamente interessante do jogo, criado especificamente para impedir que todos sigam a mesma estratégia.
Aí o Twitter aconteceu.
No dia em que um influenciador de criptomoedas de médio porte postou "atual melhor PIXEL/hora: ordens de rotação Popberry nível 3", o Quadro de Tarefas se tornou uma fazenda de Popberry. Não porque a Pixels projetou assim. Porque a prova social é mais alta do que qualquer mecânica. Se um número suficiente de pessoas em quem você confia está fazendo algo, você faz também. A intenção do sistema se torna irrelevante.
Esta é a sobreposição da prova social. Pixels está mais exposta a isso do que a maioria dos jogos Web3, porque a comunidade é tão grande e tão vocal. Um milhão de usuários ativos diários significa um milhão de pessoas se observando. Informações sobre o que está "funcionando" se propagam mais rápido do que qualquer atualização de design pode combater. Quando a Pixels corrige a jogada ideal, o meta já migrou para o novo consenso da comunidade.
A mudança estratégica de abril de 2025 em direção a recompensas de referência e incentivos para criadores de conteúdo aprofunda essa dinâmica. A Pixels está explicitamente financiando a rede de informações que produz cascatas de prova social. Criadores que referenciam demonstram estratégias para novos jogadores que chegam já prontos para segui-los. Isso é retenção por imitação, não por verdadeiro engajamento no jogo.
Não estou dizendo que não funciona. Claramente funciona em algum nível. A Pixels gerou $20 milhões em receita em 2024 e grande parte disso veio da aquisição de jogadores movida pela comunidade. Mas um jogo que sobrevive principalmente na prova social está sempre a um ciclo ruim de influenciadores de distância de uma mudança de narrativa. E mudanças de narrativa em jogos Web3 se movem com brutal velocidade. A própria trajetória do token da Pixels de $1,02 para $0,008 é uma evidência de quão rápido a história pode mudar quando o consenso da comunidade muda. A estrutura atual amplifica esse risco enquanto também é o motor de crescimento. 🤔
@pixels $PIXEL $TRADOOR #pixel
Pixels tem um Quadro de Tarefas. Projetado com cuidado. Demanda variável. Diferentes níveis exigem diferentes habilidades. Provavelmente o sistema econômico mais mecanicamente interessante do jogo, criado especificamente para impedir que todos sigam a mesma estratégia.
Aí o Twitter aconteceu.
No dia em que um influenciador de criptomoedas de médio porte postou "atual melhor PIXEL/hora: ordens de rotação Popberry nível 3", o Quadro de Tarefas se tornou uma fazenda de Popberry. Não porque a Pixels projetou assim. Porque a prova social é mais alta do que qualquer mecânica. Se um número suficiente de pessoas em quem você confia está fazendo algo, você faz também. A intenção do sistema se torna irrelevante.
Esta é a sobreposição da prova social. Pixels está mais exposta a isso do que a maioria dos jogos Web3, porque a comunidade é tão grande e tão vocal. Um milhão de usuários ativos diários significa um milhão de pessoas se observando. Informações sobre o que está "funcionando" se propagam mais rápido do que qualquer atualização de design pode combater. Quando a Pixels corrige a jogada ideal, o meta já migrou para o novo consenso da comunidade.
A mudança estratégica de abril de 2025 em direção a recompensas de referência e incentivos para criadores de conteúdo aprofunda essa dinâmica. A Pixels está explicitamente financiando a rede de informações que produz cascatas de prova social. Criadores que referenciam demonstram estratégias para novos jogadores que chegam já prontos para segui-los. Isso é retenção por imitação, não por verdadeiro engajamento no jogo.
Não estou dizendo que não funciona. Claramente funciona em algum nível. A Pixels gerou $20 milhões em receita em 2024 e grande parte disso veio da aquisição de jogadores movida pela comunidade. Mas um jogo que sobrevive principalmente na prova social está sempre a um ciclo ruim de influenciadores de distância de uma mudança de narrativa. E mudanças de narrativa em jogos Web3 se movem com brutal velocidade. A própria trajetória do token da Pixels de $1,02 para $0,008 é uma evidência de quão rápido a história pode mudar quando o consenso da comunidade muda. A estrutura atual amplifica esse risco enquanto também é o motor de crescimento. 🤔
@Pixels $PIXEL $TRADOOR #pixel
Aí o Twitter aconteceu.
No dia em que um influenciador de criptomoedas de médio porte postou "atual melhor PIXEL/hora: ordens de rotação Popberry nível 3", o Quadro de Tarefas se tornou uma fazenda de Popberry. Não porque a Pixels projetou assim. Porque a prova social é mais alta do que qualquer mecânica. Se um número suficiente de pessoas em quem você confia está fazendo algo, você faz também. A intenção do sistema se torna irrelevante.
Esta é a sobreposição da prova social. Pixels está mais exposta a isso do que a maioria dos jogos Web3, porque a comunidade é tão grande e tão vocal. Um milhão de usuários ativos diários significa um milhão de pessoas se observando. Informações sobre o que está "funcionando" se propagam mais rápido do que qualquer atualização de design pode combater. Quando a Pixels corrige a jogada ideal, o meta já migrou para o novo consenso da comunidade.
A mudança estratégica de abril de 2025 em direção a recompensas de referência e incentivos para criadores de conteúdo aprofunda essa dinâmica. A Pixels está explicitamente financiando a rede de informações que produz cascatas de prova social. Criadores que referenciam demonstram estratégias para novos jogadores que chegam já prontos para segui-los. Isso é retenção por imitação, não por verdadeiro engajamento no jogo.
Não estou dizendo que não funciona. Claramente funciona em algum nível. A Pixels gerou $20 milhões em receita em 2024 e grande parte disso veio da aquisição de jogadores movida pela comunidade. Mas um jogo que sobrevive principalmente na prova social está sempre a um ciclo ruim de influenciadores de distância de uma mudança de narrativa. E mudanças de narrativa em jogos Web3 se movem com brutal velocidade. A própria trajetória do token da Pixels de $1,02 para $0,008 é uma evidência de quão rápido a história pode mudar quando o consenso da comunidade muda. A estrutura atual amplifica esse risco enquanto também é o motor de crescimento. 🤔
@Pixels $PIXEL $TRADOOR #pixel
2
1
345
·
--
Artigo
Pixels Está Mais Para uma Plataforma de Experimentação do Que um Jogo FixoOs jogos são lançados. As plataformas evoluem. A distinção não é apenas semântica; ela descreve relações fundamentalmente diferentes com seus usuários e filosofias de design igualmente distintas.
Um jogo tem uma versão. Ele é lançado com mecânicas definidas, um conjunto de conteúdo, um estado de equilíbrio. Os jogadores aprendem essa versão, desenvolvem estratégias para ela e a avaliam como um artefato estável. Atualizações melhoram ou mudam isso, mas cada versão mantém a integridade como algo completo. A maioria dos jogos na sua biblioteca é assim: eles alcançaram um estado com o qual os desenvolvedores estavam satisfeitos, e existem como esse estado.
Pixels Está Mais Para uma Plataforma de Experimentação do Que um Jogo Fixo
Os jogos são lançados. As plataformas evoluem. A distinção não é apenas semântica; ela descreve relações fundamentalmente diferentes com seus usuários e filosofias de design igualmente distintas.
Um jogo tem uma versão. Ele é lançado com mecânicas definidas, um conjunto de conteúdo, um estado de equilíbrio. Os jogadores aprendem essa versão, desenvolvem estratégias para ela e a avaliam como um artefato estável. Atualizações melhoram ou mudam isso, mas cada versão mantém a integridade como algo completo. A maioria dos jogos na sua biblioteca é assim: eles alcançaram um estado com o qual os desenvolvedores estavam satisfeitos, e existem como esse estado.
Um jogo tem uma versão. Ele é lançado com mecânicas definidas, um conjunto de conteúdo, um estado de equilíbrio. Os jogadores aprendem essa versão, desenvolvem estratégias para ela e a avaliam como um artefato estável. Atualizações melhoram ou mudam isso, mas cada versão mantém a integridade como algo completo. A maioria dos jogos na sua biblioteca é assim: eles alcançaram um estado com o qual os desenvolvedores estavam satisfeitos, e existem como esse estado.
4
2
478
·
--
Pixels é uma economia. Economias precisam de uptime. A documentação da infraestrutura do jogo não gasta muito tempo sobre o que acontece quando a infraestrutura não o tem.
O sistema de recompensas $PIXEL resolve-se continuamente: distribuições diárias, finalizações de missões, capturas de leaderboard. Cada um desses é um evento sensível ao tempo. Se a rede Ronin experimentar congestionamento, se os servidores da Pixels estiverem fora do ar durante uma janela de captura de leaderboard, as consequências econômicas para os jogadores não são simétricas. Alguns jogadores perdem um ciclo de distribuição diária. Outros perdem uma posição no leaderboard que passaram o dia ganhando. O sistema não compensa por janelas perdidas — ele apenas passa para a próxima. 😭 A economia mantém seu cronograma. Jogadores se adaptam a isso, ou absorvem a perda sem recurso. A assimetria entre a continuidade da plataforma e a exposição econômica do jogador não é discutida na documentação.
Isso importa mais à medida que Pixels escala entre jogos. A integração em meados de 2025 com jogos parceiros significa que o PIXEL agora flui através de múltiplos motores de jogo e redes simultaneamente. Cada ponto de integração é uma superfície potencial de downtime. Uma janela de manutenção em The Forgotten Runiverse durante um evento conjunto afeta as recompensas cross-game dos jogadores de Pixels. O gráfico de dependência se amplia rapidamente, e cada nó adicionado é uma coisa a mais que pode ter uma terça-feira ruim no pior momento.
O modelo de associação VIP torna o downtime uma categoria econômica. VIP custa $PIXEL mensais. Um jogador que paga por VIP e perde acesso a áreas exclusivas para VIP ou bônus de ganho VIP durante uma queda teve que pagar por uptime que não foi entregue. Os termos de serviço lidam com isso da maneira padrão: sem garantias. Mas "sem garantias" e "economia de propriedade do jogador" não se encaixam muito bem sem fricção.
Pixels não publicou metas de SLA ou protocolos de resposta a incidentes em nenhum documento que eu tenha encontrado. Isso é normal para uma empresa de jogos. É menos normal para uma que enquadra a participação como propriedade econômica.
@pixels $TRADOOR #pixel
Pixels é uma economia. Economias precisam de uptime. A documentação da infraestrutura do jogo não gasta muito tempo sobre o que acontece quando a infraestrutura não o tem.
O sistema de recompensas $PIXEL resolve-se continuamente: distribuições diárias, finalizações de missões, capturas de leaderboard. Cada um desses é um evento sensível ao tempo. Se a rede Ronin experimentar congestionamento, se os servidores da Pixels estiverem fora do ar durante uma janela de captura de leaderboard, as consequências econômicas para os jogadores não são simétricas. Alguns jogadores perdem um ciclo de distribuição diária. Outros perdem uma posição no leaderboard que passaram o dia ganhando. O sistema não compensa por janelas perdidas — ele apenas passa para a próxima. 😭 A economia mantém seu cronograma. Jogadores se adaptam a isso, ou absorvem a perda sem recurso. A assimetria entre a continuidade da plataforma e a exposição econômica do jogador não é discutida na documentação.
Isso importa mais à medida que Pixels escala entre jogos. A integração em meados de 2025 com jogos parceiros significa que o PIXEL agora flui através de múltiplos motores de jogo e redes simultaneamente. Cada ponto de integração é uma superfície potencial de downtime. Uma janela de manutenção em The Forgotten Runiverse durante um evento conjunto afeta as recompensas cross-game dos jogadores de Pixels. O gráfico de dependência se amplia rapidamente, e cada nó adicionado é uma coisa a mais que pode ter uma terça-feira ruim no pior momento.
O modelo de associação VIP torna o downtime uma categoria econômica. VIP custa $PIXEL mensais. Um jogador que paga por VIP e perde acesso a áreas exclusivas para VIP ou bônus de ganho VIP durante uma queda teve que pagar por uptime que não foi entregue. Os termos de serviço lidam com isso da maneira padrão: sem garantias. Mas "sem garantias" e "economia de propriedade do jogador" não se encaixam muito bem sem fricção.
Pixels não publicou metas de SLA ou protocolos de resposta a incidentes em nenhum documento que eu tenha encontrado. Isso é normal para uma empresa de jogos. É menos normal para uma que enquadra a participação como propriedade econômica.
@Pixels $TRADOOR #pixel
O sistema de recompensas $PIXEL resolve-se continuamente: distribuições diárias, finalizações de missões, capturas de leaderboard. Cada um desses é um evento sensível ao tempo. Se a rede Ronin experimentar congestionamento, se os servidores da Pixels estiverem fora do ar durante uma janela de captura de leaderboard, as consequências econômicas para os jogadores não são simétricas. Alguns jogadores perdem um ciclo de distribuição diária. Outros perdem uma posição no leaderboard que passaram o dia ganhando. O sistema não compensa por janelas perdidas — ele apenas passa para a próxima. 😭 A economia mantém seu cronograma. Jogadores se adaptam a isso, ou absorvem a perda sem recurso. A assimetria entre a continuidade da plataforma e a exposição econômica do jogador não é discutida na documentação.
Isso importa mais à medida que Pixels escala entre jogos. A integração em meados de 2025 com jogos parceiros significa que o PIXEL agora flui através de múltiplos motores de jogo e redes simultaneamente. Cada ponto de integração é uma superfície potencial de downtime. Uma janela de manutenção em The Forgotten Runiverse durante um evento conjunto afeta as recompensas cross-game dos jogadores de Pixels. O gráfico de dependência se amplia rapidamente, e cada nó adicionado é uma coisa a mais que pode ter uma terça-feira ruim no pior momento.
O modelo de associação VIP torna o downtime uma categoria econômica. VIP custa $PIXEL mensais. Um jogador que paga por VIP e perde acesso a áreas exclusivas para VIP ou bônus de ganho VIP durante uma queda teve que pagar por uptime que não foi entregue. Os termos de serviço lidam com isso da maneira padrão: sem garantias. Mas "sem garantias" e "economia de propriedade do jogador" não se encaixam muito bem sem fricção.
Pixels não publicou metas de SLA ou protocolos de resposta a incidentes em nenhum documento que eu tenha encontrado. Isso é normal para uma empresa de jogos. É menos normal para uma que enquadra a participação como propriedade econômica.
@Pixels $TRADOOR #pixel
3
1
531
·
--
Artigo
Pixels Precisa Escolher: Fazer o Jogo Justo ou Torná-lo Envolvente. Não Pode Fazer Ambos Completamente.Justiça e engajamento não são sinônimos. Na maioria dos contextos, assumimos que eles andam juntos: um jogo justo é um jogo envolvente, e vice-versa. Mas em um jogo com dinheiro real atrelado à estrutura de recompensas, a relação entre justiça e engajamento se complica, e Pixels está vivendo dentro dessa complicação agora.
Comece com a versão mais clara da tensão. O sistema de NFT de terrenos cria uma economia de dois níveis desde o momento em que um jogador entra. Os proprietários de terrenos acessam recursos de nível superior, ganham mais por unidade de tempo e têm vantagens compostas que se ampliam ao longo do tempo. Um jogador que comprou um lote de terreno de nível superior em 2023 por $10.000 está em uma posição econômica fundamentalmente diferente de um jogador free-to-play que está farmando em um Speck. Ambos estão "jogando Pixels." Eles não estão jogando o mesmo jogo. O retorno esperado do proprietário do terreno por sessão é categoricamente maior. Isso é injusto em um sentido estrito: o tempo de trabalho idêntico produz resultados econômicos diferentes com base no capital inicial.
Pixels Precisa Escolher: Fazer o Jogo Justo ou Torná-lo Envolvente. Não Pode Fazer Ambos Completamente.
Justiça e engajamento não são sinônimos. Na maioria dos contextos, assumimos que eles andam juntos: um jogo justo é um jogo envolvente, e vice-versa. Mas em um jogo com dinheiro real atrelado à estrutura de recompensas, a relação entre justiça e engajamento se complica, e Pixels está vivendo dentro dessa complicação agora.
Comece com a versão mais clara da tensão. O sistema de NFT de terrenos cria uma economia de dois níveis desde o momento em que um jogador entra. Os proprietários de terrenos acessam recursos de nível superior, ganham mais por unidade de tempo e têm vantagens compostas que se ampliam ao longo do tempo. Um jogador que comprou um lote de terreno de nível superior em 2023 por $10.000 está em uma posição econômica fundamentalmente diferente de um jogador free-to-play que está farmando em um Speck. Ambos estão "jogando Pixels." Eles não estão jogando o mesmo jogo. O retorno esperado do proprietário do terreno por sessão é categoricamente maior. Isso é injusto em um sentido estrito: o tempo de trabalho idêntico produz resultados econômicos diferentes com base no capital inicial.
Comece com a versão mais clara da tensão. O sistema de NFT de terrenos cria uma economia de dois níveis desde o momento em que um jogador entra. Os proprietários de terrenos acessam recursos de nível superior, ganham mais por unidade de tempo e têm vantagens compostas que se ampliam ao longo do tempo. Um jogador que comprou um lote de terreno de nível superior em 2023 por $10.000 está em uma posição econômica fundamentalmente diferente de um jogador free-to-play que está farmando em um Speck. Ambos estão "jogando Pixels." Eles não estão jogando o mesmo jogo. O retorno esperado do proprietário do terreno por sessão é categoricamente maior. Isso é injusto em um sentido estrito: o tempo de trabalho idêntico produz resultados econômicos diferentes com base no capital inicial.
7
5
431
·
--
Quando os jogadores sabem que a Stacked enviará uma oferta de reengajamento após 30 dias de inatividade, a ausência de 30 dias se torna uma estratégia. Isso não é hipotético. É a resposta padrão a qualquer estrutura de incentivo previsível que se torna publicamente conhecida.
Os dados da campanha Stacked da Pixels mostraram um aumento de 178% na conversão de jogadores veteranos que não gastaram em mais de 30 dias. Esses dados agora são públicos. Qualquer jogador veterano da Pixels que ler a documentação de lançamento da Stacked sabe qual é a condição de gatilho. Uma porcentagem vai internalizar isso. A oferta chega, parece merecida, pode até ser apreciada. Mas o comportamento do jogador que gera o sinal agora é parcialmente endógeno ao próprio sistema de recompensas.
Essa é a Crítica de Lucas aplicada à economia do jogo. Quando você torna uma regra de política pública, agentes racionais ajustam seu comportamento para levar em conta a regra, e os efeitos da regra mudam. A Stacked foi projetada com base no comportamento histórico dos jogadores antes de eles saberem que o sistema existia. Agora que a Stacked é pública e suas condições de gatilho aparecem em materiais de imprensa, o modelo comportamental no qual foi treinado é potencialmente obsoleto.
A Pixels não abordou isso diretamente. A resposta sofisticada seria manter as condições de gatilho da campanha confidenciais, o que conflita com a transparência que uma comunidade Web3 espera, ou retrainar continuamente o modelo com base no comportamento pós-anúncio. Se o novo comportamento ainda gera um sinal significativo ou apenas ruído estratégico é a questão não resolvida. 💀
@pixels $TRADOOR $PIXEL #pixel
Quando os jogadores sabem que a Stacked enviará uma oferta de reengajamento após 30 dias de inatividade, a ausência de 30 dias se torna uma estratégia. Isso não é hipotético. É a resposta padrão a qualquer estrutura de incentivo previsível que se torna publicamente conhecida.
Os dados da campanha Stacked da Pixels mostraram um aumento de 178% na conversão de jogadores veteranos que não gastaram em mais de 30 dias. Esses dados agora são públicos. Qualquer jogador veterano da Pixels que ler a documentação de lançamento da Stacked sabe qual é a condição de gatilho. Uma porcentagem vai internalizar isso. A oferta chega, parece merecida, pode até ser apreciada. Mas o comportamento do jogador que gera o sinal agora é parcialmente endógeno ao próprio sistema de recompensas.
Essa é a Crítica de Lucas aplicada à economia do jogo. Quando você torna uma regra de política pública, agentes racionais ajustam seu comportamento para levar em conta a regra, e os efeitos da regra mudam. A Stacked foi projetada com base no comportamento histórico dos jogadores antes de eles saberem que o sistema existia. Agora que a Stacked é pública e suas condições de gatilho aparecem em materiais de imprensa, o modelo comportamental no qual foi treinado é potencialmente obsoleto.
A Pixels não abordou isso diretamente. A resposta sofisticada seria manter as condições de gatilho da campanha confidenciais, o que conflita com a transparência que uma comunidade Web3 espera, ou retrainar continuamente o modelo com base no comportamento pós-anúncio. Se o novo comportamento ainda gera um sinal significativo ou apenas ruído estratégico é a questão não resolvida. 💀
@Pixels $TRADOOR $PIXEL #pixel
Os dados da campanha Stacked da Pixels mostraram um aumento de 178% na conversão de jogadores veteranos que não gastaram em mais de 30 dias. Esses dados agora são públicos. Qualquer jogador veterano da Pixels que ler a documentação de lançamento da Stacked sabe qual é a condição de gatilho. Uma porcentagem vai internalizar isso. A oferta chega, parece merecida, pode até ser apreciada. Mas o comportamento do jogador que gera o sinal agora é parcialmente endógeno ao próprio sistema de recompensas.
Essa é a Crítica de Lucas aplicada à economia do jogo. Quando você torna uma regra de política pública, agentes racionais ajustam seu comportamento para levar em conta a regra, e os efeitos da regra mudam. A Stacked foi projetada com base no comportamento histórico dos jogadores antes de eles saberem que o sistema existia. Agora que a Stacked é pública e suas condições de gatilho aparecem em materiais de imprensa, o modelo comportamental no qual foi treinado é potencialmente obsoleto.
A Pixels não abordou isso diretamente. A resposta sofisticada seria manter as condições de gatilho da campanha confidenciais, o que conflita com a transparência que uma comunidade Web3 espera, ou retrainar continuamente o modelo com base no comportamento pós-anúncio. Se o novo comportamento ainda gera um sinal significativo ou apenas ruído estratégico é a questão não resolvida. 💀
@Pixels $TRADOOR $PIXEL #pixel
6
4
912
·
--
Artigo
O Que Realmente Muda o Comportamento dos Jogadores em Pixels: Atualizações ou Preço do PIXEL?Eu tenho acompanhado e jogado na comunidade Pixels tempo suficiente para formar uma tese sobre isso, mas a tese me deixa desconfortável o suficiente para querer testá-la contra dados antes de afirmá-la. Então, deixe-me traçar o que as evidências disponíveis mostram sobre se as atualizações do jogo ou o preço do token impulsionam as mudanças comportamentais que realmente importam: quantos jogadores aparecem, quanto eles gastam, quão engajados estão.
Os Pontos de Dados de 2024
Pixels lançou a atualização do Capítulo 2 em junho de 2024, uma grande atualização de conteúdo com novas habilidades, reformulação do marketplace, sistema de avatares e mecânicas de guilda aprimoradas. O relatório financeiro da Pixels mostra que o DAU (Usuários Ativos Diários) atingiu o pico em maio de 2024, antes do lançamento do Capítulo 2. O Capítulo 2 não deteve a queda do DAU. O pico de jogadores ocorreu durante o período de play-to-airdrop, quando o PIXEL era novo, seu preço estava alto e o incentivo financeiro para farmar era máximo. O Capítulo 2 chegou após o pico e não reverteu isso.
O Que Realmente Muda o Comportamento dos Jogadores em Pixels: Atualizações ou Preço do PIXEL?
Eu tenho acompanhado e jogado na comunidade Pixels tempo suficiente para formar uma tese sobre isso, mas a tese me deixa desconfortável o suficiente para querer testá-la contra dados antes de afirmá-la. Então, deixe-me traçar o que as evidências disponíveis mostram sobre se as atualizações do jogo ou o preço do token impulsionam as mudanças comportamentais que realmente importam: quantos jogadores aparecem, quanto eles gastam, quão engajados estão.
Os Pontos de Dados de 2024
Pixels lançou a atualização do Capítulo 2 em junho de 2024, uma grande atualização de conteúdo com novas habilidades, reformulação do marketplace, sistema de avatares e mecânicas de guilda aprimoradas. O relatório financeiro da Pixels mostra que o DAU (Usuários Ativos Diários) atingiu o pico em maio de 2024, antes do lançamento do Capítulo 2. O Capítulo 2 não deteve a queda do DAU. O pico de jogadores ocorreu durante o período de play-to-airdrop, quando o PIXEL era novo, seu preço estava alto e o incentivo financeiro para farmar era máximo. O Capítulo 2 chegou após o pico e não reverteu isso.
Os Pontos de Dados de 2024
Pixels lançou a atualização do Capítulo 2 em junho de 2024, uma grande atualização de conteúdo com novas habilidades, reformulação do marketplace, sistema de avatares e mecânicas de guilda aprimoradas. O relatório financeiro da Pixels mostra que o DAU (Usuários Ativos Diários) atingiu o pico em maio de 2024, antes do lançamento do Capítulo 2. O Capítulo 2 não deteve a queda do DAU. O pico de jogadores ocorreu durante o período de play-to-airdrop, quando o PIXEL era novo, seu preço estava alto e o incentivo financeiro para farmar era máximo. O Capítulo 2 chegou após o pico e não reverteu isso.
2
3
304
·
--
"Upgrades de Qualidade de Vida" é uma das categorias oficiais de utilidade do PIXEL. Está listada na página de Pixels do CoinMarketCap. Eu quero realmente examinar o que isso significa na prática, porque QoL (qualidade de vida) está fazendo muito trabalho como rótulo de categoria. 😂
As upgrades de QoL que os Pixels lançaram e que exigem PIXEL incluem: skins cosméticas e itens de avatar, desbloqueios de receitas de crafting, aumentos de velocidade para temporizadores de construção, recargas temporárias de energia. Isso é real. Os jogadores gastam PIXEL neles. A utilidade está ativa.
Mas aqui está o problema do enquadramento. Uma skin cosmética não é uma melhoria de qualidade de vida no sentido tradicional. É uma compra estética. Um aumento de velocidade que custa PIXEL para pular um temporizador não é qualidade de vida, é paciência monetizada. Uma recarga de energia que permite que você continue jogando está mais próxima da definição original, mas também é uma mecânica que cria o déficit que depois vende a solução.
A frase "qualidade de vida" em design de jogos normalmente significa reduzir a fricção que o jogador não escolheu. Inventário com auto-organização. UI mais rápida. Melhor visibilidade do mapa. Verdadeira QoL.
O que os Pixels lançaram sob o rótulo de QoL é uma mistura de cosméticos, barreiras de conveniência e itens de economia de energia. Todos são escolhas legítimas de design de jogo. O enquadramento honesto é apenas diferente do oficial.
Eu genuinamente não sei se isso importa muito para a valorização do PIXEL. Os tokens são gastos de qualquer forma. Mas se a utilidade de governança é prospectiva e a utilidade de QoL é parcialmente cosmética, o caso de utilidade em tempo real para segurar PIXEL repousa de forma mais estreita nas mecânicas de VIP e guildas do que a lista de cinco categorias implica.
@pixels $PIXEL #pixel
"Upgrades de Qualidade de Vida" é uma das categorias oficiais de utilidade do PIXEL. Está listada na página de Pixels do CoinMarketCap. Eu quero realmente examinar o que isso significa na prática, porque QoL (qualidade de vida) está fazendo muito trabalho como rótulo de categoria. 😂
As upgrades de QoL que os Pixels lançaram e que exigem PIXEL incluem: skins cosméticas e itens de avatar, desbloqueios de receitas de crafting, aumentos de velocidade para temporizadores de construção, recargas temporárias de energia. Isso é real. Os jogadores gastam PIXEL neles. A utilidade está ativa.
Mas aqui está o problema do enquadramento. Uma skin cosmética não é uma melhoria de qualidade de vida no sentido tradicional. É uma compra estética. Um aumento de velocidade que custa PIXEL para pular um temporizador não é qualidade de vida, é paciência monetizada. Uma recarga de energia que permite que você continue jogando está mais próxima da definição original, mas também é uma mecânica que cria o déficit que depois vende a solução.
A frase "qualidade de vida" em design de jogos normalmente significa reduzir a fricção que o jogador não escolheu. Inventário com auto-organização. UI mais rápida. Melhor visibilidade do mapa. Verdadeira QoL.
O que os Pixels lançaram sob o rótulo de QoL é uma mistura de cosméticos, barreiras de conveniência e itens de economia de energia. Todos são escolhas legítimas de design de jogo. O enquadramento honesto é apenas diferente do oficial.
Eu genuinamente não sei se isso importa muito para a valorização do PIXEL. Os tokens são gastos de qualquer forma. Mas se a utilidade de governança é prospectiva e a utilidade de QoL é parcialmente cosmética, o caso de utilidade em tempo real para segurar PIXEL repousa de forma mais estreita nas mecânicas de VIP e guildas do que a lista de cinco categorias implica.
@Pixels $PIXEL #pixel
As upgrades de QoL que os Pixels lançaram e que exigem PIXEL incluem: skins cosméticas e itens de avatar, desbloqueios de receitas de crafting, aumentos de velocidade para temporizadores de construção, recargas temporárias de energia. Isso é real. Os jogadores gastam PIXEL neles. A utilidade está ativa.
Mas aqui está o problema do enquadramento. Uma skin cosmética não é uma melhoria de qualidade de vida no sentido tradicional. É uma compra estética. Um aumento de velocidade que custa PIXEL para pular um temporizador não é qualidade de vida, é paciência monetizada. Uma recarga de energia que permite que você continue jogando está mais próxima da definição original, mas também é uma mecânica que cria o déficit que depois vende a solução.
A frase "qualidade de vida" em design de jogos normalmente significa reduzir a fricção que o jogador não escolheu. Inventário com auto-organização. UI mais rápida. Melhor visibilidade do mapa. Verdadeira QoL.
O que os Pixels lançaram sob o rótulo de QoL é uma mistura de cosméticos, barreiras de conveniência e itens de economia de energia. Todos são escolhas legítimas de design de jogo. O enquadramento honesto é apenas diferente do oficial.
Eu genuinamente não sei se isso importa muito para a valorização do PIXEL. Os tokens são gastos de qualquer forma. Mas se a utilidade de governança é prospectiva e a utilidade de QoL é parcialmente cosmética, o caso de utilidade em tempo real para segurar PIXEL repousa de forma mais estreita nas mecânicas de VIP e guildas do que a lista de cinco categorias implica.
@Pixels $PIXEL #pixel
2
2
88
·
--
Artigo
O Efeito das Guild Wars: Como a Competição Mudou o Que Uma Guilda Significa em PixelsAntes de existirem as Guild Wars em Pixels, uma guilda era principalmente uma estrutura de coordenação social. Você entrava em uma porque seus amigos estavam nela, ou porque queria acesso a um terreno para farmar, ou porque a guilda tinha uma boa reputação na comunidade e a adesão significava algo sobre sua própria posição. As guildas tinham servidores no Discord. Elas tinham hierarquias informais. Algumas tinham regras escritas, a maioria tinha normas compreendidas. A maneira como você avaliava uma guilda era através das vibes: a comunidade era ativa, os membros eram prestativos, a dinâmica social parecia saudável. Não havia um registro competitivo formal. Não havia um placar que resumisse o que sua guilda havia feito nos últimos três meses. A reputação da guilda era uma coisa social vivida, não um número.
O Efeito das Guild Wars: Como a Competição Mudou o Que Uma Guilda Significa em Pixels
Antes de existirem as Guild Wars em Pixels, uma guilda era principalmente uma estrutura de coordenação social. Você entrava em uma porque seus amigos estavam nela, ou porque queria acesso a um terreno para farmar, ou porque a guilda tinha uma boa reputação na comunidade e a adesão significava algo sobre sua própria posição. As guildas tinham servidores no Discord. Elas tinham hierarquias informais. Algumas tinham regras escritas, a maioria tinha normas compreendidas. A maneira como você avaliava uma guilda era através das vibes: a comunidade era ativa, os membros eram prestativos, a dinâmica social parecia saudável. Não havia um registro competitivo formal. Não havia um placar que resumisse o que sua guilda havia feito nos últimos três meses. A reputação da guilda era uma coisa social vivida, não um número.
5
3
1k
·
--
Depois de Três Leituras da AMA do vPIXEL, O Que Eu Ainda Não Resolvi
Deixa eu ser honesto sobre onde eu cheguei após trabalhar com a transcrição da AMA de 23 de abril de 2025 sobre o design do $vPIXEL. Agora eu entendo o mecanismo. Eu não entendo o equilíbrio a longo prazo. Essas são coisas diferentes.
O mecanismo: o $vPIXEL é lastreado 1:1 pelo $PIXEL, tem poder de compra e staking idênticos no jogo, mas é apenas para gastar ou stakar. Sem liquidez. Sem listagem em exchanges. Se você quiser sacar do jogo e escolher $vPIXEL em vez do $PIXEL normal, você evita a taxa do agricultor. Se mais tarde você quiser liquidez $PIXEL na blockchain, você precisa redepositar o $vPIXEL de volta no jogo e sacar novamente como $PIXEL, o que aciona a taxa de agricultor que você evitou na primeira vez. Não há caminho de swap na blockchain. Luke reconheceu na AMA que adicionar um provavelmente faz sentido. Não estava lá no lançamento.
O que eu não consigo resolver: a questão do rendimento de staking. No lançamento do vPIXEL, o rendimento de staking seria pago em $PIXEL normal independentemente de você ter stakado $vPIXEL ou $PIXEL. Luke levantou a ideia de que o rendimento poderia mudar para $vPIXEL no futuro porque é "mais poderoso para alinhar os objetivos dos Pixels." Se o rendimento de staking eventualmente se tornar $vPIXEL, isso muda a matemática de extração significativamente. Os stakers receberiam um ativo não líquido como retorno do capital bloqueado.
Isso não é um cenário de desastre — o $vPIXEL pode ser gasto ou stakado, então tem uma utilidade real no jogo. Mas é uma mudança significativa no que os retornos de staking realmente significam para alguém que precisa de liquidez. A AMA levantou a possibilidade e não se comprometeu. Eu ainda estou de olho pelo compromisso.
@pixels $PIXEL #pixel
Depois de Três Leituras da AMA do vPIXEL, O Que Eu Ainda Não Resolvi
Deixa eu ser honesto sobre onde eu cheguei após trabalhar com a transcrição da AMA de 23 de abril de 2025 sobre o design do $vPIXEL. Agora eu entendo o mecanismo. Eu não entendo o equilíbrio a longo prazo. Essas são coisas diferentes.
O mecanismo: o $vPIXEL é lastreado 1:1 pelo $PIXEL , tem poder de compra e staking idênticos no jogo, mas é apenas para gastar ou stakar. Sem liquidez. Sem listagem em exchanges. Se você quiser sacar do jogo e escolher $vPIXEL em vez do $PIXEL normal, você evita a taxa do agricultor. Se mais tarde você quiser liquidez $PIXEL na blockchain, você precisa redepositar o $vPIXEL de volta no jogo e sacar novamente como $PIXEL , o que aciona a taxa de agricultor que você evitou na primeira vez. Não há caminho de swap na blockchain. Luke reconheceu na AMA que adicionar um provavelmente faz sentido. Não estava lá no lançamento.
O que eu não consigo resolver: a questão do rendimento de staking. No lançamento do vPIXEL, o rendimento de staking seria pago em $PIXEL normal independentemente de você ter stakado $vPIXEL ou $PIXEL . Luke levantou a ideia de que o rendimento poderia mudar para $vPIXEL no futuro porque é "mais poderoso para alinhar os objetivos dos Pixels." Se o rendimento de staking eventualmente se tornar $vPIXEL, isso muda a matemática de extração significativamente. Os stakers receberiam um ativo não líquido como retorno do capital bloqueado.
Isso não é um cenário de desastre — o $vPIXEL pode ser gasto ou stakado, então tem uma utilidade real no jogo. Mas é uma mudança significativa no que os retornos de staking realmente significam para alguém que precisa de liquidez. A AMA levantou a possibilidade e não se comprometeu. Eu ainda estou de olho pelo compromisso.
@Pixels $PIXEL #pixel
Deixa eu ser honesto sobre onde eu cheguei após trabalhar com a transcrição da AMA de 23 de abril de 2025 sobre o design do $vPIXEL. Agora eu entendo o mecanismo. Eu não entendo o equilíbrio a longo prazo. Essas são coisas diferentes.
O mecanismo: o $vPIXEL é lastreado 1:1 pelo $PIXEL , tem poder de compra e staking idênticos no jogo, mas é apenas para gastar ou stakar. Sem liquidez. Sem listagem em exchanges. Se você quiser sacar do jogo e escolher $vPIXEL em vez do $PIXEL normal, você evita a taxa do agricultor. Se mais tarde você quiser liquidez $PIXEL na blockchain, você precisa redepositar o $vPIXEL de volta no jogo e sacar novamente como $PIXEL , o que aciona a taxa de agricultor que você evitou na primeira vez. Não há caminho de swap na blockchain. Luke reconheceu na AMA que adicionar um provavelmente faz sentido. Não estava lá no lançamento.
O que eu não consigo resolver: a questão do rendimento de staking. No lançamento do vPIXEL, o rendimento de staking seria pago em $PIXEL normal independentemente de você ter stakado $vPIXEL ou $PIXEL . Luke levantou a ideia de que o rendimento poderia mudar para $vPIXEL no futuro porque é "mais poderoso para alinhar os objetivos dos Pixels." Se o rendimento de staking eventualmente se tornar $vPIXEL, isso muda a matemática de extração significativamente. Os stakers receberiam um ativo não líquido como retorno do capital bloqueado.
Isso não é um cenário de desastre — o $vPIXEL pode ser gasto ou stakado, então tem uma utilidade real no jogo. Mas é uma mudança significativa no que os retornos de staking realmente significam para alguém que precisa de liquidez. A AMA levantou a possibilidade e não se comprometeu. Eu ainda estou de olho pelo compromisso.
@Pixels $PIXEL #pixel
4
4
4k
·
--
Artigo
Três Erros Que Todo Jogo Web3 Fracassado Cometeu Que a Pixels Evitou EspecificamenteO período de 2021-2023 dos jogos web3 produziu muitos projetos e muitas falhas. Eu li o suficiente sobre pós-mortem, assisti a colapsos suficientes e conversei com jogadores antigos de jogos que faliram para achar que entendo os padrões comuns. O interessante sobre a Pixels não é apenas que sobreviveu a esse período. É que parece ter entendido os modos de falha específicos antecipadamente e projetado em torno deles.
Deixa eu listar os três erros que acabaram com a maioria da concorrência, e depois rastrear como as escolhas de design da Pixels correspondem a cada um deles.
Três Erros Que Todo Jogo Web3 Fracassado Cometeu Que a Pixels Evitou Especificamente
O período de 2021-2023 dos jogos web3 produziu muitos projetos e muitas falhas. Eu li o suficiente sobre pós-mortem, assisti a colapsos suficientes e conversei com jogadores antigos de jogos que faliram para achar que entendo os padrões comuns. O interessante sobre a Pixels não é apenas que sobreviveu a esse período. É que parece ter entendido os modos de falha específicos antecipadamente e projetado em torno deles.
Deixa eu listar os três erros que acabaram com a maioria da concorrência, e depois rastrear como as escolhas de design da Pixels correspondem a cada um deles.
Deixa eu listar os três erros que acabaram com a maioria da concorrência, e depois rastrear como as escolhas de design da Pixels correspondem a cada um deles.
4
2
1.3k
·
--
Todo artigo mainstream que li sobre Pixels o enquadra como um jogo de play-to-earn. Esse enquadramento não está errado, exatamente, mas explica consistentemente a coisa errada sobre por que os jogadores estão realmente lá.
Play-to-earn implica que a motivação principal é o lucro. O número do token sobe, o jogador faz login. O número do token desce, o jogador sai. Nesse enquadramento, o comportamento da comunidade em 2025 é inexplicável: $PIXEL caiu mais de 80% de seu pico no início de 2024, e o jogo ainda tinha centenas de milhares de wallets ativas. A história do lucro não explica isso.
O que a cobertura mainstream consistentemente perde é que Pixels é uma infraestrutura social para um tipo específico de jogador. O sistema de guildas, o hub Terra Villa, a comunidade do Discord que funciona como o verdadeiro manual do jogo, são esses elementos que retêm os jogadores quando os sinais econômicos são péssimos. As pessoas fazem login para conversar com seus guildmates. Elas fazem login porque sua fazenda precisa de cuidados e desenvolveram um relacionamento com a rotina. Elas fazem login porque o mundo de 16 bits parece ser um lugar onde pertencem.
Isso não é comportamento de play-to-earn. Isso é comportamento comunitário. A economia é a razão pela qual muitos jogadores vieram, mas não é demonstravelmente a razão pela qual permaneceram.
A distinção é importante porque muda quais são os riscos do jogo. Um jogo de play-to-earn morre quando o token morre. Um jogo comunitário sobrevive a ciclos econômicos ruins se a camada social permanecer intacta. O verdadeiro teste de resiliência de Pixels não é a próxima alta. É saber se a comunidade se mantém durante a próxima baixa. Até agora, a resposta parece ser sim. ✨
@pixels $PIXEL #pixel
Todo artigo mainstream que li sobre Pixels o enquadra como um jogo de play-to-earn. Esse enquadramento não está errado, exatamente, mas explica consistentemente a coisa errada sobre por que os jogadores estão realmente lá.
Play-to-earn implica que a motivação principal é o lucro. O número do token sobe, o jogador faz login. O número do token desce, o jogador sai. Nesse enquadramento, o comportamento da comunidade em 2025 é inexplicável: $PIXEL caiu mais de 80% de seu pico no início de 2024, e o jogo ainda tinha centenas de milhares de wallets ativas. A história do lucro não explica isso.
O que a cobertura mainstream consistentemente perde é que Pixels é uma infraestrutura social para um tipo específico de jogador. O sistema de guildas, o hub Terra Villa, a comunidade do Discord que funciona como o verdadeiro manual do jogo, são esses elementos que retêm os jogadores quando os sinais econômicos são péssimos. As pessoas fazem login para conversar com seus guildmates. Elas fazem login porque sua fazenda precisa de cuidados e desenvolveram um relacionamento com a rotina. Elas fazem login porque o mundo de 16 bits parece ser um lugar onde pertencem.
Isso não é comportamento de play-to-earn. Isso é comportamento comunitário. A economia é a razão pela qual muitos jogadores vieram, mas não é demonstravelmente a razão pela qual permaneceram.
A distinção é importante porque muda quais são os riscos do jogo. Um jogo de play-to-earn morre quando o token morre. Um jogo comunitário sobrevive a ciclos econômicos ruins se a camada social permanecer intacta. O verdadeiro teste de resiliência de Pixels não é a próxima alta. É saber se a comunidade se mantém durante a próxima baixa. Até agora, a resposta parece ser sim. ✨
@Pixels $PIXEL #pixel
Play-to-earn implica que a motivação principal é o lucro. O número do token sobe, o jogador faz login. O número do token desce, o jogador sai. Nesse enquadramento, o comportamento da comunidade em 2025 é inexplicável: $PIXEL caiu mais de 80% de seu pico no início de 2024, e o jogo ainda tinha centenas de milhares de wallets ativas. A história do lucro não explica isso.
O que a cobertura mainstream consistentemente perde é que Pixels é uma infraestrutura social para um tipo específico de jogador. O sistema de guildas, o hub Terra Villa, a comunidade do Discord que funciona como o verdadeiro manual do jogo, são esses elementos que retêm os jogadores quando os sinais econômicos são péssimos. As pessoas fazem login para conversar com seus guildmates. Elas fazem login porque sua fazenda precisa de cuidados e desenvolveram um relacionamento com a rotina. Elas fazem login porque o mundo de 16 bits parece ser um lugar onde pertencem.
Isso não é comportamento de play-to-earn. Isso é comportamento comunitário. A economia é a razão pela qual muitos jogadores vieram, mas não é demonstravelmente a razão pela qual permaneceram.
A distinção é importante porque muda quais são os riscos do jogo. Um jogo de play-to-earn morre quando o token morre. Um jogo comunitário sobrevive a ciclos econômicos ruins se a camada social permanecer intacta. O verdadeiro teste de resiliência de Pixels não é a próxima alta. É saber se a comunidade se mantém durante a próxima baixa. Até agora, a resposta parece ser sim. ✨
@Pixels $PIXEL #pixel
8
5
91
·
--
Artigo
O que a Pixels Acerta Sobre a Comunicação com Jogadores que Todo Outro Jogo Web3 PerdeAs falhas de comunicação que definem a indústria.
O manual de comunicação de jogos Web3 de 2021 e 2022 foi, na maioria dos casos, um desastre. Projetos lançados com whitepapers que fizeram promessas que as equipes não conseguiram cumprir. Anúncios no Twitter introduziram recursos que nunca foram lançados. Os roteiros tinham marcos trimestrais que escorregaram ano após ano sem reconhecimento público. Quando as coisas deram errado, a resposta padrão era silêncio ou uma breve postagem enquadrando o problema como uma oportunidade de aprendizado sem especificar o que deu errado ou o que mudaria.
O que a Pixels Acerta Sobre a Comunicação com Jogadores que Todo Outro Jogo Web3 Perde
As falhas de comunicação que definem a indústria.
O manual de comunicação de jogos Web3 de 2021 e 2022 foi, na maioria dos casos, um desastre. Projetos lançados com whitepapers que fizeram promessas que as equipes não conseguiram cumprir. Anúncios no Twitter introduziram recursos que nunca foram lançados. Os roteiros tinham marcos trimestrais que escorregaram ano após ano sem reconhecimento público. Quando as coisas deram errado, a resposta padrão era silêncio ou uma breve postagem enquadrando o problema como uma oportunidade de aprendizado sem especificar o que deu errado ou o que mudaria.
O manual de comunicação de jogos Web3 de 2021 e 2022 foi, na maioria dos casos, um desastre. Projetos lançados com whitepapers que fizeram promessas que as equipes não conseguiram cumprir. Anúncios no Twitter introduziram recursos que nunca foram lançados. Os roteiros tinham marcos trimestrais que escorregaram ano após ano sem reconhecimento público. Quando as coisas deram errado, a resposta padrão era silêncio ou uma breve postagem enquadrando o problema como uma oportunidade de aprendizado sem especificar o que deu errado ou o que mudaria.
2
2
144
·
--
Play-to-earn disse a você o que você receberia antes de jogar. Play-to-airdrop esperou até que você já se importasse. Esse é o jogo inteiro. 👍
Em um modelo P2E, o ganho é o contrato explícito. Você joga, o jogo paga, o pagamento é o objetivo. Os jogadores entram com expectativas de ganhos já formadas. Eles medem cada sessão em relação a essas expectativas, e quando os ganhos caem abaixo do piso, eles não param de jogar um jogo que amam. Eles encerram um contrato que parou de pagar. A saída é racional.
@Pixels realizou sua campanha de play-to-airdrop em janeiro de 2024 em uma estrutura completamente diferente. Você jogou. $PIXEL foi distribuído no final com base na sua atividade. Mas o ganho não era a promessa inicial. O jogo era a promessa. O $PIXEL chegou mais tarde, como um bônus de temporada que você tinha meio esquecido de esperar. Você não entrou com uma expectativa salarial. Você entrou como jogador.
A mudança cognitiva que isso cria não é trivial. O airdrop parecia um presente. Os salários parecem uma obrigação. As pessoas respondem a presentes e salários de forma diferente, mesmo quando os valores em dólares são idênticos. A gratidão é um estado motivacional diferente de direito, e produz comportamentos diferentes: maior retenção, sentimento comunitário mais positivo, mais referências orgânicas.
O resultado foi 1,25 milhão de usuários únicos em um único mês, Ronin subiu 700% no ano.
Mas aqui é onde eu fico preso: o modelo funcionou em parte porque era novo. Os jogadores entraram sem expectativas de airdrop porque nunca tinham recebido airdrop antes. Agora eles têm. A próxima campanha roda contra uma população que conhece a estrutura e a precifica desde o primeiro dia.
@pixels $PIXEL #pixel
Play-to-earn disse a você o que você receberia antes de jogar. Play-to-airdrop esperou até que você já se importasse. Esse é o jogo inteiro. 👍
Em um modelo P2E, o ganho é o contrato explícito. Você joga, o jogo paga, o pagamento é o objetivo. Os jogadores entram com expectativas de ganhos já formadas. Eles medem cada sessão em relação a essas expectativas, e quando os ganhos caem abaixo do piso, eles não param de jogar um jogo que amam. Eles encerram um contrato que parou de pagar. A saída é racional.
@Pixels realizou sua campanha de play-to-airdrop em janeiro de 2024 em uma estrutura completamente diferente. Você jogou. $PIXEL foi distribuído no final com base na sua atividade. Mas o ganho não era a promessa inicial. O jogo era a promessa. O $PIXEL chegou mais tarde, como um bônus de temporada que você tinha meio esquecido de esperar. Você não entrou com uma expectativa salarial. Você entrou como jogador.
A mudança cognitiva que isso cria não é trivial. O airdrop parecia um presente. Os salários parecem uma obrigação. As pessoas respondem a presentes e salários de forma diferente, mesmo quando os valores em dólares são idênticos. A gratidão é um estado motivacional diferente de direito, e produz comportamentos diferentes: maior retenção, sentimento comunitário mais positivo, mais referências orgânicas.
O resultado foi 1,25 milhão de usuários únicos em um único mês, Ronin subiu 700% no ano.
Mas aqui é onde eu fico preso: o modelo funcionou em parte porque era novo. Os jogadores entraram sem expectativas de airdrop porque nunca tinham recebido airdrop antes. Agora eles têm. A próxima campanha roda contra uma população que conhece a estrutura e a precifica desde o primeiro dia.
@Pixels $PIXEL #pixel
Em um modelo P2E, o ganho é o contrato explícito. Você joga, o jogo paga, o pagamento é o objetivo. Os jogadores entram com expectativas de ganhos já formadas. Eles medem cada sessão em relação a essas expectativas, e quando os ganhos caem abaixo do piso, eles não param de jogar um jogo que amam. Eles encerram um contrato que parou de pagar. A saída é racional.
@Pixels realizou sua campanha de play-to-airdrop em janeiro de 2024 em uma estrutura completamente diferente. Você jogou. $PIXEL foi distribuído no final com base na sua atividade. Mas o ganho não era a promessa inicial. O jogo era a promessa. O $PIXEL chegou mais tarde, como um bônus de temporada que você tinha meio esquecido de esperar. Você não entrou com uma expectativa salarial. Você entrou como jogador.
A mudança cognitiva que isso cria não é trivial. O airdrop parecia um presente. Os salários parecem uma obrigação. As pessoas respondem a presentes e salários de forma diferente, mesmo quando os valores em dólares são idênticos. A gratidão é um estado motivacional diferente de direito, e produz comportamentos diferentes: maior retenção, sentimento comunitário mais positivo, mais referências orgânicas.
O resultado foi 1,25 milhão de usuários únicos em um único mês, Ronin subiu 700% no ano.
Mas aqui é onde eu fico preso: o modelo funcionou em parte porque era novo. Os jogadores entraram sem expectativas de airdrop porque nunca tinham recebido airdrop antes. Agora eles têm. A próxima campanha roda contra uma população que conhece a estrutura e a precifica desde o primeiro dia.
@Pixels $PIXEL #pixel
3
7
15k
·
--
Artigo
Por Que o Maior Problema de Design do Pixels É Que Atraí Expectativas de Jogadores Erradas no LançamentoA história do Pixels de 2023 a 2024 é, à primeira vista, uma história de sucesso. Migração do Polygon para Ronin em outubro de 2023. Crescimento explosivo de usuários.
lançamento na Binance em fevereiro de 2024, tornando-se a 10ª criptomoeda mais negociada na sua primeira semana. 1 milhão de usuários ativos diários até maio de 2024. $20 milhões em receita para o ano completo.
Por trás disso, um problema de design estava se formando que o sucesso na contagem de usuários estava mascarando. Pixels havia atraído uma enorme base de jogadores com expectativas que o jogo, conforme projetado, não foi construído para cumprir. A discrepância entre o que os jogadores esperavam encontrar e o que o jogo realmente é moldou cada conflito significativo na comunidade desde então, e é o problema de design que a equipe provavelmente ainda está tentando resolver.
Por Que o Maior Problema de Design do Pixels É Que Atraí Expectativas de Jogadores Erradas no Lançamento
A história do Pixels de 2023 a 2024 é, à primeira vista, uma história de sucesso. Migração do Polygon para Ronin em outubro de 2023. Crescimento explosivo de usuários.
lançamento na Binance em fevereiro de 2024, tornando-se a 10ª criptomoeda mais negociada na sua primeira semana. 1 milhão de usuários ativos diários até maio de 2024. $20 milhões em receita para o ano completo.
Por trás disso, um problema de design estava se formando que o sucesso na contagem de usuários estava mascarando. Pixels havia atraído uma enorme base de jogadores com expectativas que o jogo, conforme projetado, não foi construído para cumprir. A discrepância entre o que os jogadores esperavam encontrar e o que o jogo realmente é moldou cada conflito significativo na comunidade desde então, e é o problema de design que a equipe provavelmente ainda está tentando resolver.
lançamento na Binance em fevereiro de 2024, tornando-se a 10ª criptomoeda mais negociada na sua primeira semana. 1 milhão de usuários ativos diários até maio de 2024. $20 milhões em receita para o ano completo.
Por trás disso, um problema de design estava se formando que o sucesso na contagem de usuários estava mascarando. Pixels havia atraído uma enorme base de jogadores com expectativas que o jogo, conforme projetado, não foi construído para cumprir. A discrepância entre o que os jogadores esperavam encontrar e o que o jogo realmente é moldou cada conflito significativo na comunidade desde então, e é o problema de design que a equipe provavelmente ainda está tentando resolver.
2
2
296
·
--
O roteiro do Capítulo 3 de Pixels menciona PvP. A estrutura oficial usa uma linguagem como "decisões estratégicas significativas." Quero pensar sobre a lacuna entre essa frase e o que realmente acontece quando você introduz competição em um jogo de fazenda. 🤔
A base de jogadores de Pixels inclui três grupos distintos que foram atraídos por coisas diferentes: jogadores que estão lá pela comunidade e pela agricultura casual, jogadores que estão lá para ganhar $PIXEL, e jogadores que estão lá porque compraram NFTs de terras e precisam de retornos econômicos. Nenhum desses grupos foi recrutado com a promessa de combate competitivo.
Quando o PvP chegar, ele entrará em uma base de jogadores cuja norma social é a coleta cooperativa de recursos e a coordenação de guildas. A estrutura "decisões estratégicas significativas" sugere profundidade: contra-construções, negação de recursos, controle territorial. O que tende a acontecer nos PvP de jogos P2E é que os jogadores com mais investimento, aqueles com mais $PIXEL, o melhor equipamento, o maior tempo, ganham com mais frequência. A dinâmica resultante é menos "estratégica" e mais "cara."
A questão mais profunda: um sistema de PvP em um jogo onde os ativos do jogo têm valor no mundo real cria uma situação onde perder tem um custo no mundo real. Isso não é o que a base de jogadores de fazenda se inscreveu, e converter eles para desfrutar da perda competitiva é um design de produto genuinamente difícil.
Axie Infinity teve PvP como uma mecânica central desde o início. Pixels está tentando adicioná-lo depois que a cultura já foi formada. Se a cultura absorve isso ou se divide em torno disso é a verdadeira questão de design que o Capítulo 3 tem que responder.
@pixels $PIXEL #pixel
O roteiro do Capítulo 3 de Pixels menciona PvP. A estrutura oficial usa uma linguagem como "decisões estratégicas significativas." Quero pensar sobre a lacuna entre essa frase e o que realmente acontece quando você introduz competição em um jogo de fazenda. 🤔
A base de jogadores de Pixels inclui três grupos distintos que foram atraídos por coisas diferentes: jogadores que estão lá pela comunidade e pela agricultura casual, jogadores que estão lá para ganhar $PIXEL , e jogadores que estão lá porque compraram NFTs de terras e precisam de retornos econômicos. Nenhum desses grupos foi recrutado com a promessa de combate competitivo.
Quando o PvP chegar, ele entrará em uma base de jogadores cuja norma social é a coleta cooperativa de recursos e a coordenação de guildas. A estrutura "decisões estratégicas significativas" sugere profundidade: contra-construções, negação de recursos, controle territorial. O que tende a acontecer nos PvP de jogos P2E é que os jogadores com mais investimento, aqueles com mais $PIXEL , o melhor equipamento, o maior tempo, ganham com mais frequência. A dinâmica resultante é menos "estratégica" e mais "cara."
A questão mais profunda: um sistema de PvP em um jogo onde os ativos do jogo têm valor no mundo real cria uma situação onde perder tem um custo no mundo real. Isso não é o que a base de jogadores de fazenda se inscreveu, e converter eles para desfrutar da perda competitiva é um design de produto genuinamente difícil.
Axie Infinity teve PvP como uma mecânica central desde o início. Pixels está tentando adicioná-lo depois que a cultura já foi formada. Se a cultura absorve isso ou se divide em torno disso é a verdadeira questão de design que o Capítulo 3 tem que responder.
@Pixels $PIXEL #pixel
A base de jogadores de Pixels inclui três grupos distintos que foram atraídos por coisas diferentes: jogadores que estão lá pela comunidade e pela agricultura casual, jogadores que estão lá para ganhar $PIXEL , e jogadores que estão lá porque compraram NFTs de terras e precisam de retornos econômicos. Nenhum desses grupos foi recrutado com a promessa de combate competitivo.
Quando o PvP chegar, ele entrará em uma base de jogadores cuja norma social é a coleta cooperativa de recursos e a coordenação de guildas. A estrutura "decisões estratégicas significativas" sugere profundidade: contra-construções, negação de recursos, controle territorial. O que tende a acontecer nos PvP de jogos P2E é que os jogadores com mais investimento, aqueles com mais $PIXEL , o melhor equipamento, o maior tempo, ganham com mais frequência. A dinâmica resultante é menos "estratégica" e mais "cara."
A questão mais profunda: um sistema de PvP em um jogo onde os ativos do jogo têm valor no mundo real cria uma situação onde perder tem um custo no mundo real. Isso não é o que a base de jogadores de fazenda se inscreveu, e converter eles para desfrutar da perda competitiva é um design de produto genuinamente difícil.
Axie Infinity teve PvP como uma mecânica central desde o início. Pixels está tentando adicioná-lo depois que a cultura já foi formada. Se a cultura absorve isso ou se divide em torno disso é a verdadeira questão de design que o Capítulo 3 tem que responder.
@Pixels $PIXEL #pixel
4
3
6.4k
·
--
Artigo
A DAO Que Ainda Não Existe: A Lacuna de Governança do PixelsA seção de governança do roteiro do Pixels descreve uma DAO. Governança da comunidade sobre a direção de desenvolvimento do jogo, alocação de recursos e decisões do ecossistema. O $PIXEL token servirá eventualmente como o instrumento de governança. Os stakers terão influência sobre como as recompensas do ecossistema são distribuídas.
Esse é o plano. Deixe-me descrever o estado atual.
Pixels é governado pela sua equipe fundadora. Luke Barwikowski toma decisões estratégicas. A equipe de desenvolvimento toma decisões de design. O timing e o conteúdo das atualizações do jogo, a estrutura da economia, as regras que regem a membresia VIP, as estruturas de taxas, a decisão de descontinuar $BERRY e introduzir Moedas, todas essas foram feitas por uma equipe centralizada sem aprovação formal da comunidade.
A DAO Que Ainda Não Existe: A Lacuna de Governança do Pixels
A seção de governança do roteiro do Pixels descreve uma DAO. Governança da comunidade sobre a direção de desenvolvimento do jogo, alocação de recursos e decisões do ecossistema. O $PIXEL token servirá eventualmente como o instrumento de governança. Os stakers terão influência sobre como as recompensas do ecossistema são distribuídas.
Esse é o plano. Deixe-me descrever o estado atual.
Pixels é governado pela sua equipe fundadora. Luke Barwikowski toma decisões estratégicas. A equipe de desenvolvimento toma decisões de design. O timing e o conteúdo das atualizações do jogo, a estrutura da economia, as regras que regem a membresia VIP, as estruturas de taxas, a decisão de descontinuar $BERRY e introduzir Moedas, todas essas foram feitas por uma equipe centralizada sem aprovação formal da comunidade.
Esse é o plano. Deixe-me descrever o estado atual.
Pixels é governado pela sua equipe fundadora. Luke Barwikowski toma decisões estratégicas. A equipe de desenvolvimento toma decisões de design. O timing e o conteúdo das atualizações do jogo, a estrutura da economia, as regras que regem a membresia VIP, as estruturas de taxas, a decisão de descontinuar $BERRY e introduzir Moedas, todas essas foram feitas por uma equipe centralizada sem aprovação formal da comunidade.
2
1
615
Inicia sessão para explorar mais conteúdos
Junta-te a utilizadores de criptomoedas de todo o mundo na Binance Square
⚡️ Obtém informações úteis e recentes sobre criptomoedas.
💬 Com a confiança da maior exchange de criptomoedas do mundo.
👍 Descobre perspetivas reais de criadores verificados.
E-mail/Número de telefone
Tópicos em Tendência
BinanceWithdrawalScamWarning
39,831 visualizações
641 a discutir
Binance alerta usuários sobre golpes de saque enquanto retoma os serviços: nunca cobrará taxas, venderá vagas na fila nem pedirá que você transfira fundos para um “cofre”
Binance News
·14 gostos
·8k visualizações
USMidtermElections
602,855 visualizações
3,219 a discutir
USOctoberNFP-AreRateCutsStillPossible
46,350 visualizações
528 a discutir