NDB37

Se você se concentrar apenas nas previsões, poderá perder outras maneiras de acumular Scores no Binance Pick.

Os grupos de tarefas anunciados pela Binance incluem:
- Check-in diário.
- Indicações.
- Negociação Spot/Convert/Futures.
- Publicar no Binance Square.
- Estação de recarga.
As tarefas específicas podem variar de acordo com a região e a conta. Recomendamos verificar diretamente a página da campanha todos os dias.

#BinancePick $BTC $BNB

Không phải cứ đứng ngoài Top leaderboard là hết cơ hội.

Binance Pick dành riêng 100.000 USDC cho Participation Rewards. Người không có thứ hạng trên Season hoặc Weekly Leaderboard và hoàn thành ít nhất 5 lần check-in trong mùa có thể đủ điều kiện chia sẻ phần thưởng.

Mức tối đa là 5 USDC/người.

Đôi khi những nhiệm vụ đơn giản lại đáng để duy trì mỗi ngày.

#BinancePick

Không lọt top leaderboard vẫn còn một cơ hội nhận thưởng từ Binance Pick.

Người không xếp hạng trên Season hoặc Weekly Leaderboard, đồng thời hoàn thành ít nhất 5 lần check-in trong mùa, có thể đủ điều kiện chia sẻ quỹ Participation Rewards 100.000 USDC.

Mức thưởng tối đa là 5 USDC/người. Nhớ kiểm tra điều kiện áp dụng nhé!

#BinancePick

Còn ít ngày nữa lf hết tuàn rồi, cố lên nào anh em.

#BinancePick

Hôm nay là thứ 3, tiếp tục điểm danh và làm các task vụ để nhận điểm nhé ae.

#BinancePick

#BinancePick hôm nay kết quả anh em pick tốt chứ? Cố gắng dành thưởng tuần này nào.

Có một chi tiết trong Dusk mà tôi thấy thú vị hơn cả những headline về “regulated finance”.

Đó là Dusk không cố biến mọi giao dịch thành công khai hoặc mọi giao dịch thành private.

Moonlight và Phoenix tồn tại song song.

Moonlight cho phép balance và transfer được quan sát công khai. Phoenix thì đi theo hướng shielded, dùng zero-knowledge proofs để chứng minh giao dịch hợp lệ mà không cần công khai số tiền và toàn bộ thông tin liên quan. Khi cần audit hoặc disclosure, viewing keys cho phép tiết lộ thông tin có chọn lọc.

Điều này làm tôi nghĩ đến một vấn đề rất thực tế trong tài chính.

Một quỹ có thể muốn bảo vệ vị thế của mình khỏi việc toàn bộ thị trường nhìn thấy từng giao dịch.

Một nhà đầu tư có thể cần chứng minh mình đủ điều kiện mua một tài sản.

Một regulator lại có thể cần khả năng kiểm tra khi có lý do chính đáng.

Ba yêu cầu này nghe như mâu thuẫn.

Nhưng có lẽ chúng không nhất thiết phải mâu thuẫn nếu quyền truy cập thông tin được thiết kế ngay từ protocol.

Đây cũng là lý do Citadel và selective disclosure trở nên đáng chú ý trong kiến trúc Dusk. Họ không định nghĩa privacy đơn giản là “không ai nhìn thấy”, mà là kiểm soát dữ liệu nào được tiết lộ và cho ai.

Tôi không nghĩ đây là bằng chứng rằng Dusk đã giải quyết xong bài toán regulated finance.

Nhưng nó khiến tôi có một cách nhìn khác:

Privacy có lẽ không phải đối lập với compliance. Privacy có thể chính là cách compliance được thực hiện tinh tế hơn.

Và đó là phần tôi sẽ tiếp tục theo dõi ở @Dusk .

#dusk $DUSK

$TMX rác thật, nhìn cái chart chán đời, toàn xả.

Há algo que percebi ao analisar a tokenomics da Dusk: a redução gradual da emissão talvez não seja a parte mais importante da história.

De acordo com a documentação atual, a Dusk prevê emitir mais 500 milhões de $DUSK ao longo de 36 anos. A emissão cai pela metade a cada 4 anos: 250.48M no primeiro período, depois 125.24M, 62.62M, 31.31M… até chegar a cerca de 0.98M no último período.

À primeira vista, a história é bastante simples:

A emissão diminui → a pressão de emissão diminui → a oferta aumenta mais lentamente.

Mas acho que há uma pergunta mais difícil por trás disso.

Quem vai pagar pela proteção da rede quando o subsídio ficar cada vez menor?

A recompensa por bloco da Dusk não vem apenas de novos DUSK emitidos. Ela também inclui todas as taxas de transação do bloco.

Isso significa que, à medida que a emissão diminui, a atividade real na rede se torna cada vez mais importante para a economia dos validadores.

Uma rede que emite milhões de tokens para pagar recompensas pode manter os incentivos na fase inicial.

Mas, no longo prazo, um modelo mais sustentável precisa depender mais da atividade econômica real que gera taxas.

É por isso que, ao pesquisar sobre $DUSK , não olho apenas para a oferta circulante ou para o cronograma de emissão.

Quero saber também outro número:

Quanto a receita real de taxas por bloco vai crescer à medida que a emissão continuar diminuindo?

Se a Dusk Trade, os ativos tokenizados e as aplicações financeiras gerarem uma demanda real por liquidação, a história será bem diferente.

Mas, se a atividade não for suficiente, a redução da emissão simplesmente significa que as recompensas provenientes do subsídio serão menores.

Para mim, esse é o desafio de longo prazo da @Dusk que vale a pena acompanhar.

#dusk $BTC $ETH

#dusk $DUSK @Dusk Có một điều tôi thấy khá thú vị khi nhìn vào câu chuyện privacy của Dusk: họ dường như không cố biến compliance thành kẻ thù của privacy.

Thay vì chọn một trong hai cực — công khai tất cả hoặc che giấu tất cả — Dusk đang xây một mô hình ở giữa.

Ví dụ rõ nhất là Citadel.

Citadel 2 cho phép người dùng chứng minh mình sở hữu một credential hợp lệ mà không cần đưa toàn bộ thông tin cá nhân hay tiết lộ chính xác credential nào đã được sử dụng lên blockchain. Service Provider vẫn là bên quyết định điều kiện truy cập, còn người dùng chỉ cung cấp những gì workflow thực sự yêu cầu.

Tôi thấy cách này khá hợp với tài chính.

Một tổ chức có thể cần biết nhà đầu tư đủ điều kiện tham gia, nhưng không nhất thiết phải biết toàn bộ dữ liệu cá nhân của người đó.

Một hệ thống giao dịch có thể cần xác minh residency hoặc accreditation, nhưng không có nghĩa mọi participant trên blockchain đều phải nhìn thấy những thông tin đó.

Đó chính là điểm selective disclosure trở nên quan trọng.

Privacy ở đây không phải là:

“Không ai được kiểm tra tôi.”

Mà gần hơn với:

“Tôi chứng minh điều cần chứng minh, cho đúng bên cần biết.”

Dusk đang đặt Citadel bên cạnh access control, smart contract logic và các transaction model khác để xây infrastructure cho regulated markets.

Tôi không nghĩ điều này tự động chứng minh Dusk sẽ trở thành hạ tầng tài chính lớn.

Nhưng nó khiến tôi đặt một câu hỏi khác:

Nếu Web3 muốn bước vào những thị trường có quy định nghiêm ngặt, liệu privacy có kiểm soát mới là hướng thực tế hơn privacy tuyệt đối?

$BTC $ETH

Tôi từng nghĩ privacy trên blockchain chỉ là câu chuyện “ẩn giao dịch”.

Nhưng càng tìm hiểu Dusk, tôi càng thấy cách đặt vấn đề này hơi đơn giản.

Với tài chính được quản lý, thứ cần bảo vệ không chỉ là số tiền. Còn có danh tính, quyền sở hữu, điều kiện tham gia và những dữ liệu mà không phải ai trên mạng cũng cần nhìn thấy.

Dusk giải bài toán này bằng nhiều lớp khác nhau.

Moonlight phục vụ các account flow công khai, trong khi Phoenix cung cấp shielded transfers để bảo vệ thông tin nhạy cảm của giao dịch. Zero-knowledge proofs giúp xác minh các điều kiện cần thiết mà không nhất thiết phải công khai toàn bộ dữ liệu phía sau.

Nhưng phần tôi thấy thú vị hơn lại là selective disclosure.

Thay vì chọn giữa “tất cả đều public” và “tất cả đều private”, Dusk hướng tới việc kiểm soát dữ liệu nào được nhìn thấy và ai có quyền tiếp cận nó.

Điều này khá phù hợp với regulated finance.

Một nhà đầu tư có thể cần privacy, nhưng issuer, auditor hoặc supervisor vẫn có thể cần bằng chứng khi có quyền kiểm tra. Dusk xây Citadel như một lớp identity và access với selective disclosure để phục vụ chính kiểu workflow này.

Và privacy không dừng ở transaction layer.

Confidential Security Contract Standard (XSC) cho phép privacy và compliance trở thành một phần của logic smart contract, thay vì chỉ là tính năng bên ngoài.

Từ đó tôi bắt đầu nhìn privacy theo một cách khác:

Privacy không nhất thiết là che giấu mọi thứ.

Đôi khi nó đơn giản là kiểm soát chính xác ai được biết điều gì, vào thời điểm nào và vì lý do gì.

Đó có lẽ mới là bài toán khó khi blockchain muốn bước sâu hơn vào thị trường tài chính.

#dusk @Dusk $DUSK

Có một điểm trong thị trường tokenized assets mà tôi nghĩ rất dễ bị bỏ qua:

Thanh khoản không phải lúc nào cũng là vấn đề đầu tiên.

Nếu một tài sản được quản lý, việc đưa nó lên blockchain chưa có nghĩa là bất kỳ ai cũng có thể mua, giữ hoặc chuyển nó cho người khác.

Bạn vẫn cần biết người mua là ai, ví nào thuộc về họ, họ có đủ điều kiện nắm giữ tài sản hay không và giao dịch có đáp ứng các restriction được đặt ra hay không.

Đây là lý do Dusk Trade khiến tôi chú ý.

Dusk đang xây lớp ứng dụng cho tokenized financial assets với những workflow như investor onboarding, wallet binding, controlled transfers, payment coordination và settlement. Nói cách khác, họ đang nhìn tài sản token hóa như một quy trình thị trường hoàn chỉnh, thay vì chỉ nhìn nó như một token trên blockchain.

Tôi thấy cách tiếp cận này khá hợp lý.

Bởi với securities hay private-market assets, câu hỏi quan trọng không chỉ là:

“Token này có giao dịch được không?”

Mà còn là:

“Ai được phép giao dịch token này và hệ thống kiểm soát điều đó như thế nào?”

Dusk đang cố đưa những quy tắc đó vào chính market infrastructure.

Liệu mô hình này có thực sự giúp giảm sự phân mảnh giữa issuance, trading và settlement? Tôi nghĩ đây mới là phần đáng quan sát.

#dusk @Dusk $DUSK $BTC

Có một điều tôi càng tìm hiểu về RWA càng thấy rõ: token hóa một tài sản chỉ là điểm bắt đầu.

Đưa trái phiếu, quỹ hay chứng khoán lên blockchain chưa giải quyết được những câu hỏi quan trọng hơn:

Ai được phép mua?

Ai được phép nắm giữ?

Khi tài sản được chuyển nhượng, điều kiện nào phải được kiểm tra?

Và cuối cùng, tài sản với khoản thanh toán sẽ được settlement như thế nào?

Đó là lý do kiến trúc của @Dusk khiến tôi chú ý.

Dusk không chỉ tập trung vào việc đưa tài sản lênchain. Hạ tầng của họ bao gồm các thành phần cho investor onboarding, wallet binding, controlled transfers và settlement coordination — tức là cố gắng bao phủ cả workflow của một tài sản tài chính được quản lý.

Ở tầng kỹ thuật, DuskDS đóng vai trò settlement và data availability, trong khi Dusk có DuskEVM cho Solidity/EVM tooling và DuskVM cho Rust/WASM contracts chạy trực tiếp trên L1.

Tôi thích cách tiếp cận này vì nó đặt RWA vào đúng bối cảnh: một tài sản tài chính không chỉ cần token, mà cần cả infrastructure xung quanh token đó.

Tất nhiên, kiến trúc tốt trên giấy chưa đồng nghĩa với adoption ngoài đời.

Nhưng đây chính là thứ tôi muốn theo dõi ở Dusk: liệu những primitive như compliance, privacy, access control và deterministic settlement có thể kết hợp thành một workflow tài chính onchain thực sự hữu dụng hay không.

#dusk $DUSK

Há algo bastante interessante em DeFi: quanto mais flexíveis são as taxas de juros, mais difícil pode ser planejar o capital.

Se hoje você toma um empréstimo a uma determinada taxa, alguns dias depois o mercado pode mudar, e o custo do capital também pode variar. Para estratégias com prazos definidos, essa volatilidade nem sempre é bem-vinda.

É por isso que me chamou a atenção a forma como @TermMax desenvolve empréstimos com taxa fixa e prazo fixo.

Em vez de olhar apenas para um pool com taxas de juros que mudam constantemente, a TermMax cria mercados com datas de vencimento específicas. Os credores podem acessar Fixed-Rate Token (FT), enquanto o mecanismo FT + XT é usado para representar a dívida até a data de vencimento.

O que considero interessante é que a taxa de juros se transforma em algo que pode ser negociado e precificado para cada prazo.

Em termos simples: DeFi deixa de ser apenas uma questão de “qual é a taxa de juros atual?” e passa a permitir também a pergunta “por quanto tempo quero fixar meu custo ou rendimento?”.

É uma abordagem que vale a pena acompanhar, à medida que a renda fixa se torna uma peça cada vez mais importante do DeFi.

#termmax $BTC $ETH

I used to think an RWA blockchain had a fairly simple job.

Put the asset onchain.

Make it tradable.

Make settlement faster.

Done.

But the more I look into @Dusk , the more I realize the token is probably the easy part.

Take a tokenized bond.

Before anyone can trade it, you still need to answer a surprisingly long list of questions.

Who is eligible to buy it?

Can the asset be transferred to any wallet?

What information does the investor need to provide?

Which parts of the transaction should be visible?

Who is allowed to review the underlying information?

How do the cash and asset legs actually settle?

That’s why Dusk Trade caught my attention.

The architecture isn’t only about creating a digital representation of an asset. It is designed around parts of the actual financial workflow: investor onboarding, wallet binding, transfer controls, disclosure and settlement coordination.

Then there is the underlying stack.

DuskEVM gives developers a familiar Solidity/EVM environment, while the broader Dusk architecture separates application execution from the settlement and data-availability layer.

I don’t think having more components automatically makes a blockchain better.

Actually, it creates more things that have to work correctly.

But it does make me ask a more interesting question about Dusk:

Can all those fragmented requirements of traditional finance eventually become one coherent onchain workflow?

Tokenization is only the beginning.

The real test is everything that happens after the token is created.

#dusk $DUSK

P2P có một kiểu tình huống mình nghĩ càng giao dịch lâu càng không nên tự xử lý theo cảm tính: tiền chuyển vào nhiều hơn giá trị Order.

Giả sử bạn đang bán 500 USDT, Order ghi nhận khoảng 13 triệu VND.

Tiền về tài khoản.

Bạn mở app ngân hàng ra kiểm tra: 16 triệu.

Người mua lập tức nhắn:

“Mình chuyển nhầm, bạn gửi lại 3 triệu giúp mình nhé.”

Nghe rất hợp lý.

Nhưng mình sẽ không chuyển ngay.

Vì lúc này có hai chuyện khác nhau:

Một là khoản tiền đã thực sự vào tài khoản.

Hai là mình phải xử lý khoản tiền dư đó như thế nào để không làm giao dịch trở nên phức tạp hơn.

Đặc biệt nếu họ yêu cầu mình hoàn tiền sang một tài khoản khác, mình càng không tự ý thực hiện.

Mình sẽ giữ nguyên Order, không tự tạo giao dịch ngoài, lưu lại lịch sử chat và thông tin chuyển khoản. Nếu không thể xác minh rõ ràng, mình để Binance hướng dẫn xử lý thông qua quy trình Appeal.

Với mình, đây là một nguyên tắc khá quan trọng:

Tiền chuyển nhầm không có nghĩa là mình phải lập tức chuyển ngược lại theo bất kỳ hướng nào đối phương yêu cầu.

Có thể thực sự chỉ là một lỗi chuyển khoản.

Nhưng mình không cần tự mình phán đoán toàn bộ câu chuyện.

P2P có Order, lịch sử giao dịch và quy trình hỗ trợ để xử lý những trường hợp không còn đơn giản.

Thấy tiền dư → đừng vội trả.

Kiểm tra → giữ bằng chứng → xác minh → rồi mới xử lý.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC $ETH

Acho que acabei de encontrar uma confirmação mais interessante sobre o $TMX do que outro anúncio de TGE.

Alguém atualizou o horário de abertura diretamente na blockchain.

O novo pool BN Alpha para TMX/USDT foi inicializado com:

• ID do pool: 0x119a…5ac99
• Token: TMX
• Par: TMX / USDT
• Preço inicial: ~0,060 USDT por TMX
• Horário de abertura: 25 de agosto, 10:00 UTC
• Hook: 0xb0bb…46af

A transação de inicialização também nos fornece o sqrtPrice inicial e o tick, o que faz o preço de abertura de 0,06 USDT algo que pode ser derivado do estado do pool, em vez de simplesmente copiado de uma postagem social.

Para quem está no Vietnã, 10:00 UTC significa 17:00 em 25 de agosto.

O que acho interessante é a sequência aqui.

O pool não foi apenas anunciado.

O pool foi inicializado, o par TMX/USDT foi criado e, posteriormente, o timestamp de abertura foi configurado na blockchain.

Isso torna 25 de agosto uma data muito mais concreta para observar.

Claro, um preço inicial do pool NÃO é um preço de mercado garantido depois que as negociações começam.

Quando o pool abre, a liquidez real, a pressão de compra/venda e a demanda do mercado determinarão onde o TMX será negociado.

Então eu não estou encarando os $0,06 como uma previsão.

Estou encarando isso como o ponto de partida do mercado.

A questão real começa depois que o relógio chega a zero:

Quanto de liquidez existe de fato?

Quanto volume chega nos primeiros minutos?

E, principalmente, o mercado aceita a avaliação inicial?

Dados on-chain às vezes são mais interessantes do que anúncios.

#termmax @TermMax $PRL $ETH

Continuei voltando à taxa de empréstimo de 2% da TermMax porque, à primeira vista, o número parece muito mais caro do que realmente é.

O detalhe importante é sobre o que esses 2% incidem.

É uma taxa sobre os juros, não 2% do principal inteiro.

Veja um exemplo simples: um empréstimo de US$ 10.000 com uma taxa anual de juros de 10% gera US$ 1.000 em juros ao longo de um ano. Uma taxa de 2% sobre esses juros seria de US$ 20 — efetivamente 0,20% do principal original.

E o prazo de vencimento muda ainda mais a conta.

Uma posição de prazo mais curto gera menos juros, o que significa que a taxa absoluta do protocolo fica menor.

Por isso, acho que olhar apenas para a taxa anunciada é deixar passar o panorama mais amplo.

A verdadeira questão para @TermMax é se os tomadores estão dispostos a abrir mão de um pouco de flexibilidade em troca de custos de financiamento previsíveis.

Em mercados tranquilos, taxas flutuantes podem ser perfeitamente aceitáveis.

Mas, quando as taxas de empréstimo mudam de repente, saber antecipadamente quanto custará o financiamento pode se tornar muito mais valioso.

Então, não estou acompanhando o número de 2%.

Estou observando se os usuários realmente valorizam a previsibilidade o suficiente para continuar voltando.

Um bom modelo de taxas pode gerar receita.

Só a demanda real pode fazê-la crescer de forma composta.

#termmax @TermMax

Eu continuava voltando a uma pergunta depois de ler mais sobre @Dusk :

E se o problema de colocar os mercados financeiros onchain não for a transparência em si…

mas não ter controle sobre quem consegue ver o quê?

Pense em uma grande instituição comprando um título tokenizado.

A blockchain poderia registrar a transação perfeitamente. Todo mundo poderia verificar que algo aconteceu. A liquidação poderia ser determinística.

Mas por que todos os outros participantes do mercado deveriam saber a posição, o timing, o tamanho e o histórico de negociações da instituição?

Foi aí que a abordagem da Dusk começou a fazer mais sentido para mim.

A ideia de privacidade programável não é simplesmente “esconder tudo”.

Uma parte autorizada ainda pode verificar o que precisa verificar, enquanto informações sensíveis não se tornam automaticamente informação pública.

E essa diferença fica ainda mais importante quando você sai de ativos nativos de cripto e passa a títulos regulados.

Um regulador pode precisar de provas de que um investidor era elegível.

Uma exchange pode precisar verificar uma transferência.

Um custodiante pode precisar de evidências de liquidação.

Nenhum deles necessariamente precisa do histórico financeiro inteiro por trás da transação.

Essa é uma definição bem diferente de transparência.

Quanto mais eu penso nisso, mais me pergunto se a próxima geração de blockchains financeiras não vai competir sobre quanto dado elas expõem…

mas sobre o quão precisamente elas conseguem controlar a divulgação sem quebrar a verificabilidade.

É essa a parte da Dusk que eu acho genuinamente interessante.

#dusk $DUSK $ACE

Có một lần mình mua USDT P2P xong, tiền đã trừ khỏi ngân hàng nhưng bên bán mãi chưa Release. Lúc đó mới thấy kiên nhẫn cũng là một kỹ năng 😂

Hôm đó mình cần mua một khoản USDT để chuẩn bị vốn giao dịch.

Chọn Order xong, mình chuyển khoản đúng số tiền rồi bấm “Đã thanh toán”.

Nhưng vài phút trôi qua… chưa có gì.

10 phút.
30 phút.
Rồi hơn một tiếng.

Lúc đó khá dễ nóng ruột vì tiền đã rời khỏi tài khoản ngân hàng nhưng crypto vẫn chưa về.

Mình cũng từng nghĩ đến chuyện nhắn đối phương thật nhiều lần để thúc họ xử lý.

Nhưng sau đó mình chọn cách bình tĩnh hơn.

Mình kiểm tra lại Order, giữ nguyên bằng chứng chuyển khoản và trao đổi ngay trong chat của Order.

Điều mình không làm là chuyển thêm tiền, hủy giao dịch tùy tiện hoặc tìm cách giải quyết qua Zalo/Telegram.

Có thể người bán đang đối soát giao dịch ngân hàng, xử lý nhiều Order cùng lúc hoặc gặp vấn đề cập nhật thanh toán. Chậm không đồng nghĩa với việc họ đang cố tình giữ tiền.

Nếu vấn đề không được giải quyết, Binance P2P có cơ chế Appeal để hai bên cung cấp bằng chứng và được hỗ trợ xử lý.

Sau lần đó mình rút ra một bài học:

Khi tiền đã chuyển nhưng crypto chưa về, điều đầu tiên cần làm không phải là hoảng.

Kiểm tra Order → giữ bằng chứng → trao đổi trong nền tảng → và sử dụng Appeal nếu cần.

Giao dịch P2P đôi khi không nhanh như mình muốn.

Nhưng miễn là mình vẫn kiểm soát được quy trình, chờ thêm một chút vẫn tốt hơn tự tạo ra một vấn đề mới.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTW