Há um detalhe em Dusk que acho mais interessante do que todas as manchetes sobre “finanças reguladas”.
É que Dusk não tenta tornar todas as transações públicas nem todas privadas.
Moonlight e Phoenix coexistem.
Moonlight permite que saldos e transferências sejam observados publicamente. Phoenix segue uma abordagem protegida, usando provas de conhecimento zero para comprovar que uma transação é válida sem tornar públicos o valor e todas as informações relacionadas. Quando é necessária uma auditoria ou divulgação, as chaves de visualização permitem revelar informações seletivamente.
Isso me faz pensar em um problema muito concreto do setor financeiro.
Um fundo pode querer proteger suas posições para que todo o mercado não veja cada transação.
Um investidor pode precisar comprovar que atende aos requisitos para comprar um ativo.
Já um regulador pode precisar da capacidade de inspecionar quando houver um motivo legítimo.
Esses três requisitos parecem contraditórios.
Mas talvez não precisem ser, se o acesso às informações for projetado desde o início no protocolo.
Esse também é o motivo pelo qual Citadel e a divulgação seletiva chamam a atenção na arquitetura de Dusk. Eles não definem privacidade simplesmente como “ninguém consegue ver”, mas como o controle sobre quais dados são divulgados e para quem.
Não acho que isso seja uma prova de que Dusk já resolveu o problema das finanças reguladas.
Mas isso me leva a uma perspectiva diferente:
Talvez privacidade não seja o oposto de conformidade. A privacidade pode ser justamente uma maneira mais sofisticada de viabilizar a conformidade.
E é isso que continuarei acompanhando em @Dusk .
#dusk $DUSK
É que Dusk não tenta tornar todas as transações públicas nem todas privadas.
Moonlight e Phoenix coexistem.
Moonlight permite que saldos e transferências sejam observados publicamente. Phoenix segue uma abordagem protegida, usando provas de conhecimento zero para comprovar que uma transação é válida sem tornar públicos o valor e todas as informações relacionadas. Quando é necessária uma auditoria ou divulgação, as chaves de visualização permitem revelar informações seletivamente.
Isso me faz pensar em um problema muito concreto do setor financeiro.
Um fundo pode querer proteger suas posições para que todo o mercado não veja cada transação.
Um investidor pode precisar comprovar que atende aos requisitos para comprar um ativo.
Já um regulador pode precisar da capacidade de inspecionar quando houver um motivo legítimo.
Esses três requisitos parecem contraditórios.
Mas talvez não precisem ser, se o acesso às informações for projetado desde o início no protocolo.
Esse também é o motivo pelo qual Citadel e a divulgação seletiva chamam a atenção na arquitetura de Dusk. Eles não definem privacidade simplesmente como “ninguém consegue ver”, mas como o controle sobre quais dados são divulgados e para quem.
Não acho que isso seja uma prova de que Dusk já resolveu o problema das finanças reguladas.
Mas isso me leva a uma perspectiva diferente:
Talvez privacidade não seja o oposto de conformidade. A privacidade pode ser justamente uma maneira mais sofisticada de viabilizar a conformidade.
E é isso que continuarei acompanhando em @Dusk .
#dusk $DUSK