Eu continuava voltando a uma pergunta depois de ler mais sobre @Dusk :
E se o problema de colocar os mercados financeiros onchain não for a transparência em si…
mas não ter controle sobre quem consegue ver o quê?
Pense em uma grande instituição comprando um título tokenizado.
A blockchain poderia registrar a transação perfeitamente. Todo mundo poderia verificar que algo aconteceu. A liquidação poderia ser determinística.
Mas por que todos os outros participantes do mercado deveriam saber a posição, o timing, o tamanho e o histórico de negociações da instituição?
Foi aí que a abordagem da Dusk começou a fazer mais sentido para mim.
A ideia de privacidade programável não é simplesmente “esconder tudo”.
Uma parte autorizada ainda pode verificar o que precisa verificar, enquanto informações sensíveis não se tornam automaticamente informação pública.
E essa diferença fica ainda mais importante quando você sai de ativos nativos de cripto e passa a títulos regulados.
Um regulador pode precisar de provas de que um investidor era elegível.
Uma exchange pode precisar verificar uma transferência.
Um custodiante pode precisar de evidências de liquidação.
Nenhum deles necessariamente precisa do histórico financeiro inteiro por trás da transação.
Essa é uma definição bem diferente de transparência.
Quanto mais eu penso nisso, mais me pergunto se a próxima geração de blockchains financeiras não vai competir sobre quanto dado elas expõem…
mas sobre o quão precisamente elas conseguem controlar a divulgação sem quebrar a verificabilidade.
É essa a parte da Dusk que eu acho genuinamente interessante.
#dusk $DUSK $ACE
E se o problema de colocar os mercados financeiros onchain não for a transparência em si…
mas não ter controle sobre quem consegue ver o quê?
Pense em uma grande instituição comprando um título tokenizado.
A blockchain poderia registrar a transação perfeitamente. Todo mundo poderia verificar que algo aconteceu. A liquidação poderia ser determinística.
Mas por que todos os outros participantes do mercado deveriam saber a posição, o timing, o tamanho e o histórico de negociações da instituição?
Foi aí que a abordagem da Dusk começou a fazer mais sentido para mim.
A ideia de privacidade programável não é simplesmente “esconder tudo”.
Uma parte autorizada ainda pode verificar o que precisa verificar, enquanto informações sensíveis não se tornam automaticamente informação pública.
E essa diferença fica ainda mais importante quando você sai de ativos nativos de cripto e passa a títulos regulados.
Um regulador pode precisar de provas de que um investidor era elegível.
Uma exchange pode precisar verificar uma transferência.
Um custodiante pode precisar de evidências de liquidação.
Nenhum deles necessariamente precisa do histórico financeiro inteiro por trás da transação.
Essa é uma definição bem diferente de transparência.
Quanto mais eu penso nisso, mais me pergunto se a próxima geração de blockchains financeiras não vai competir sobre quanto dado elas expõem…
mas sobre o quão precisamente elas conseguem controlar a divulgação sem quebrar a verificabilidade.
É essa a parte da Dusk que eu acho genuinamente interessante.
#dusk $DUSK $ACE
